autour des tueries de Toulouse et Montaubanpropos recueillis par Matthieu Mégevand – publié le 28/03/2012
Après les tueries de Toulouse et Montauban, le fondamentalisme islamique est à nouveau pointé du doigt. Questions à Tariq Ramadan, professeur d’Etudes islamiques à l’université d’Oxford.
Vous dites que « le problème de Mohamed Merah n’était ni la religion ni la politique ». Expliquez-nous.
Lorsqu’on étudie un tout petit peu la vie de Mohamed Merah, y compris dans les semaines et mois qui ont précédé les attentats, lorsqu’on écoute ceux qui, psychologues, policiers, avocat, ont eu affaire à lui, on peut mettre en évidence le parcours d’un jeune fragile que l’on veut aujourd’hui absolument diaboliser sur le coup de l’émotion, mais qui était porteur d’une anxiété, d’un mal-être social évident. Ce jeune homme voulait rentrer dans l’armée française et a été refusé pour des questions de casier judiciaire, puis s’est tourné vers la religion et la politique afin de donner des réponses à son mal-être. Rien dans sa vie ne montre qu’il avait de réelles convictions politiques ou religieuses. Lorsqu’il cherche à abattre un militaire, que finalement il ne le trouve pas et se rabat sur une école juive en expliquant qu’il souhaite venger les enfants palestiniens, cela montre qu’il s’agit de constructions a posteriori, ce ne sont pas des motivations développées sur le long terme. Le problème, comme toujours, c’est lorsque l’on cherche à comprendre l’humain, on vous accuse de vouloir justifier l’inhumain. Or ce n’est pas du tout l’objectif, ce qu’il faut c’est comprendre comment un humain parvient à l’inhumain, en d’autres termes comment un jeune homme français décroche ainsi. Et il faudra bien que la France comprenne que Mohamed Merah était un enfant de la France, pas un enfant de l’Algérie.
Les injustices sociales seules permettent-elles d’expliquer les actes de Mohamed Merah ? Qu’en est-il du fondamentalisme musulman ?
Il y a un vrai problème du littéralisme religieux et de certaines postures radicales ou violentes, marginales certes, mais qu’il ne faut pas oublier. Je ne nie pas ce problème, et du point de vue islamique il faut répondre, condamner et délégitimer ce type d’attitudes. Mais je dis simplement que cette hypertrophie du fait religieux qui s’ajoute à la diabolisation de la personne, par opposition à une lecture plus sociologique, et plus simplement politique de la situation de la jeunesse française et en particulier de cette jeunesse-là ne mène à rien. Je ne nie pas qu’il existe certains problèmes religieux, mais je dis que l’essence du problème n’est pas religieux, et que tous les faits objectivement rassemblés de la vie de Mohamed Merah le confirment et le prouvent.
Dans une tribune au journal Le Monde, le philosophe Abdennour Bidar voit dans les tueries de Toulouse et Montauban l’expression extrême d’une « maladie de l’islam », un islam incapable de se remettre en question. Qu’en pensez-vous ?
Le problème avec cette interprétation, dans la droite ligne du propos courant en France, c’est qu’elle refuse de reconnaitre que la France produit aujourd’hui des citoyens qui se perçoivent comme de seconde classes, qui sont marginalisés, et pour lesquels l’islam devient un référant utilisé comme une arme. Cela n’a rien à voir avec une quelconque maladie de l’islam ; si l’islam était la cause des actes de Mohamed Merah, je pense que les banlieues de France et d’Europe seraient aujourd’hui à feu et à sang. Or ce sont des phénomènes complètement marginaux, qui n’ont rien à voir avec la pensée musulmane contemporaine. C’est d’ailleurs tellement vrai que ceux qui ont porté un islam extrémiste comme al-Qaïda n’ont absolument pas réussi à drainer des populations, et sont de plus en plus marginalisés.
La réalité c’est que ceux qui se sont soulevés contre des dictateurs en Tunisie, en Egypte, en Lybie ou en Syrie ne l’ont pas fait contre l’islam mais avec l’islam. Ce sont des musulmans qui se sont battus pour la liberté. Pourquoi prendrait-on comme exemple de l’islam contemporain la dérive d’un seul en oubliant l’aspiration de millions ?
Source: http://www.lemondedesreligions.fr/entretiens/tariq-ramadan-il-faudra-que-la-france-comprenne-que-mohamed-merah-etait-un-enfant-de-la-france-non-de-l-algerie-28-03-2012-2388_111.php
L’affaire Mohamed Merah aura beaucoup de répercussions en France, déjà enfin on commence à interdire d’entrée des islamistes trop intégristes, ce qui est un bon début. Vous risquez également d’être embêté à l’avenir pour vos interventions en France monsieur Ramadan; il aurait été plus intelligent que vous vous soyiez manifesté moins souvent dans les médias de ce pays…
Tout le contraire , il y a lieu d’affirmer publiquement et en l’occurence médiatiquement
le fait musulman dans sa réalité édificatrice de civilité ,de respect et de morale bien particulière .
Je crois bien que l’idée même de vouloir interdire la venue de Tariq Ramadan sur le territoire français est une preuve que la devise de notre pays n’est même pas respectée, ou du moins seulement lorsque cela nous arrange. Pourquoi refuser ou même regretter la participation de Mr Ramadan à la Rencontre Annuelle des Musulmans de France si ce n’est que sa vérité dérange? Si l’on ne peut même pas dénoncer les agissements malsains de notre gouvernement en vue des élections présidentielles, c’est qu’il y a un problème de censure contraire aux valeurs de notre chère République.
L’affaire de MERAH est personnelle et n’a aucune relation avec la religion .sa vie socio_culturelle ne refléte aucun signe de terrorisme…..
l’acte perpétré par Mohamed Merah,est une démarche personnelle condamnable,au même titre que celle de Breivik ,un homme résident en Norvége, ou des crimes en série commis par un individu dans l’Essonne,qui ne le sont pas moins.
Pour ces trois faits je ne parle volontairement pas de l’origine de CES INDIVIDUS;or force est de constater que les médias ont largement insister sur l’origine de Mohamed Merah,d’origine algérienne et le présumé coupable de l’Essonne d’origine antillaise.
Ce ne sont pas les origines des hommes qui sont la cause de la gravité de leurs actes!
le type « musulman » ne represente pas la france, l’islam ne fait pas partie des valeurs de la france, c’est vraiment ce qui dérange.
Tu vas lui fermer sa bouche ? bah alors, elle est où votre liberté d’expression?
Je suis tout à fait d’accord avec monsieur Ramadan, à chaque fois qu’il y a un souci, on pointe sans cesse, sans comprendre quoi que ce soit, l’Islam.
Bref, de toute façon, il n y a aucune réelle envie de la part du gouvernement de se pencher sur les vrais problèmes de fond car ils ne sont ni plus, ni moins que des incapables. Ils ne pensent qu’à leur avenir professionnel et leur petit salaire. Ils font de la simple figuration.
Il n ‘y a qu’à voir le spectacle avec l’UMP. Deux bouffons qui se battent pour un poste. Avec F.Hollande et le parti socialiste, ça va être la fin des haricots. Là aussi, c’est une bonne grosse blague. . .
Les français ne se sentent pas représenté par ces bouffons. Franchement, il n y’ a qu’à les voir sur la chaîne parlementaire : Que des vieux engraissés, c’est à peine si ils arrivent à articuler quand ils s’expriment. A part dire, « c’est la crise », ils ne font rien d’autre. Surtout que ce n’est pas eux qui la vivent.
Merci Monsieur Ramadan pour votre efficacité à analyser les choses et pour vos efforts à montrer la vérité. bon courage et bonne continuation.
salam ‘aleykum
Et dis leurs que le probleme n’est pas l’islam, la preuve au etats unis les noires et latinos ne sont pas musulmans pr la majorité mais chretiens et regardez comment ils sont montrés du doigt aux etats unis ,la bas on ne leur reproche pas l’islam mais la violence la drogue…et personne que les delinquants americains le sont a cause de l achretienneté
au sujet de l’affaire Merah:
1-
massacre de soldats francais (d’origine musulmane), paix à leur ames: Montauban
=> pas de recherche du côté des opérateurs téléphonique pour retrouver l’appelant de l’annonce de la moto
massacre à l’ecole primaire (origine juive), paix à leur ames: Toulouse
=> on oublie d’utiliser les videos de surveillance du college qui ont tout filmé. MIEUX on oublie completment de demander confirmation de l’identité du tueur par une passante qui s’est trouvée nez à nez avec le tueur le jour du drame à Montauban.
3-Ce suspect serait connu de la DCRI pour « des voyages en afghanistan dans camps d’entrainement terroriste »
=> entourrage pas au courrant, ne frequente pas milieux salafistes ou sites jihadistes mais plutot le monde noctambule toulousain, etait vu par DCRI comme une « petite frappe de cité »; l’ex patron de la DST nous apprend que Mohamed Merah était en correspondance avec la DCRI.
4-Merha avoue.. et revendique meme
=> famille mise à l’ecart
5-GIGN (donc l’armée) mis à l’ecart, journaliste attendent sagement les communiqués du ministere de l’interieur; QUI EST CE QUI RESTE COMME TEMOIN DES AVEUX: RAID+ MINISTERE DE L’INTERIEUR: 1 seul et meme entité: LA POLICE (ndlr la DCRI fait parti de cette entité)
6- evenement plus qu’ideal pour une campagne basé sur l’insecurité, l’instrumentalisation de l’islamophobie
7-DONC: Un jeune cassé dans son élan vital, qui se retrouve relégué bon gré-mal gré aux recommandations de la DCRI dans son quotidien, qui en voudrai à la société entiere, tuant, et s’attaquant à ceux qui représenteraient pour lui la cause de ses maux avec une tentative au final de l’utiliser comme une providence afin de créer une psychose?=> société absurde!
salam rlikom bravo pour votre analyse claire et tres pertinante…
il n est pas nouveau que l on nous manipule et que l on nous conditionne avant des elections presidentielles …
On peut supposer sans rien affirmer concrètement, que la fabrication, l’importation et l’exportation des bombes humaines qu’on dénomment communément «terroristes suicides» sont aujourd’hui aisément exploités avec les moyens techniques dont disposent actuellement la neuropsychiatrie et la neuropsychologie des organisations intéressés, sans oublier les technologies satellites. Aprés avoir phisiquement et mentalement transformés par des méthodes appropriées de tortures, d’hypnoses et pharmacologie à des sujets choisis, Il suffit de leur greffer des implants au moyen de la psychochirurgie, les téléguider sur n’importe quel objectif et les faire exploser, sans risque pour le manipulateur de se voir trahi. Dans d’autres cas on utilise des sujets pour commettre des attentats en accomplissant des ordres reçus mentalement dans un état second, puis ils sont abattus pour ne pas être pris vivant et ainsi effacer toute trace lors d’un possible interrogatoire. On peut admettre á titre de simple hypothèse sans écarter la réalité, que ces attentats suicides programmées et utilisés dans les guerres indirectes pour assassiner sans distinction des populations civiles ou l’élimination de concurrents politiques, sont mis généralement sur le compte de présumés fanatiques religieux appelés vulgairement «djihadistes», afin de donner plus de crédibilité auprès d’une opinion publique asservie et alimentée quotidiennement par la terreur et l’islamophobie. Il va de soit que, sauf les incrédules et les sceptiques qui ne vivent pas avec leur temps, refuseront d’admettre ces possibilités. Ce n’est pas de la science-fiction, ces technologies dont les scientifiques militaires employés à des investigations et des essais sur des dauphins, des chiens, des singes et autres volontaires humains, étaient largement diffusés durant la guerre froide entre les partis en conflit. Il n’est pas nécessaire de se triturer les neuronnes pour s’imaginer ce que l’on arrive à faire aujourd’hui avec les progrés atteints de ces procédés dans le domaine des neurosciences et la gènètique moléculaire du comportement.
C’est tellement beau. Vous êtes le parfait défenseur de l’islam et des musulmans car vous êtes objectif et rationnel.
Toutes les schizophrénies ne sont pas les mêmes. Toutes les schizophrénies ne sont pas dangereuses, elles sont si diverses. Il serait peut être injuste de les stigmatiser tant on sait ce qu’ont fait les médias de leur pathologie : ils ont parfois instrumentalisé la pathologie. Toutefois parfois, certains schizophrènes paranoïdes entendent des voix qui leur dictent ce qu’ils doivent faire, certains individus qui n’ont pas de religion, pensent que c’est la voix de Dieu. Alors peut être que cela a été le cas pour ce garçon. Peut être aussi qu’il se serait senti gêné de l’avouer à son psychiatre. Le rapport de l’expert psychiatre a précisé selon France 2 ou France 3 (je ne me souviens plus) que ce garçon là avait une tendance à la schizophrénie…
Je suis fatiguée de ces logiques de pouvoir qui voudraient que nous ayons de la compassion pour la Shoah et de l’animosité pour les révoltes des individus. Et nous (je ne parle que de moi) nous devrions entrer dans ces jeux du politiquement correct, pour ne pas avoir l’air immoraux… mais nous avons pourtant des intérêts communautaires qu’Israël ne se garde pourtant pas de montrer, d’ailleurs en toute amoralité.
Pour moi c’est évident : la haine. La marginalisation, l’isolement, c’est ce dont ils parlaient dans les médias. Et puis ce mysticisme très propre à certaines schizophrénies, peut être se sentait il investit d’une mission, car si ce n’est la perte de la rationalité, qu’est ce qui l’a poussé à tuer des policiers ?
Bien que les schizophrènes ne le supportent pas et se disent en général stigmatisés, à tord parfois ; s’il s’était agi d’un acte à l’origine d’un français de souche, on aurait dit : un schizophrène paranoïde a fait 3 morts, sans insister sur les religions.
Bien que nous dussions employer les actualités dans une finalité d’offensive politique, nous ne pouvons ignorer le fait que les mobiles étaient multiples, et les causes d’exonérations potentielles ; malheureusement on a pas eu la confrontation entre l’expert psychiatre et le juge.
Toutefois en ce qui concerne la religion, j’ai une compassion pour les islamistes, j’ai une compréhension pour les radicaux djihadistes, je les comprends au sens juridico-politique sur la scène internationale ; toutefois, j’aimerais dire timidement que je m’oppose à ce clivage qu’entretiennent deux mondes qui se combattent (le monde des non-musulmans et le monde des musulmans). Mais il faut être conscients que la France participe essentiellement et activement de cette réalité et elle l’entretient ; mais nous dans nos milieux, franchement je ne suis pas contre l’intégrisme et je ne le serais jamais car j’admire le mobile de fond à savoir l’effort de la fidélité à un islam puritain. Mais franchement, on doit essayer de ne pas tomber dans le piège de la France. On doit être strict, sévère et affirmé dans notre mode vestimentaire comme dans nos comportements, et je m’oppose à ce qu’on demande aux musulmans de marcher « doucement » comme me fait penser un verset ; ou bien encore que ceux ci s’habillent sans air max (réputé de banlieux). Mais par contre je m’oppose à ce qu’ils deviennent des êtres intolérants. De quel droit peut on rejeter un français sous prétexte qu’il serait un koufar ? A MEDITER TRES SERIEUSEMENT POUR CES MUSULMANS.
Je pense qu’il est évident que Merah n’a pas visé ces personnes car elles ne seraient pas musulmanes, ou car elles seraient juives. Sinon il aurait visé des français (qu’il aurait considéré comme des koufars). On voit bien dans ses allées en Afghanistan (s’il y est vraiment allé) que le mobile est véritablement POLITIQUE.
QUE LA FRANCE ARRETE DE MELANGER POLITIQUE ET RELIGION
MERAH S EST CONCU COMME UN JUSTICIER ! LES MOYENS N ETAIENT PAS LES BONS CAR IL AURAIT DU S ENGAGER AU HAMAS SI C ETAIT SON OBJECTIF. QUOIQUE JE NE PUISSE PAS VRAIMENT DIRE SI LES MOYENS n’étaient pas les bons car j’ai toujours eu une interrogation en moi : sur le principe il est interdit et nous ne devons pas attaquer les innocents. Mais c’est la meme logique qu’Al-Qaïda. Et j’avoue très sincérement, que je ne sais pas si je m’oppose radicalement aux actions d’Al-Qaida, je ne suis pas pour, je suis contre. Toutefois, je ne peut être que dans le flottement d’un point de vue légitimité, car si on veut faire agir ou réagir, les pôles à viser deviennent POLITIQUES. Et donc c’est dans cet objectif que je reste dans le doute, même si je m’oppose à ce genre d’action, je doute de leur légitimité, au sens de : je m’interroge. Parce qu’en toute chose il faut considérer l’esprit des finalités et des actions. Alors si rien ne peut résoudre un conflit international, ne faut il pas faire pression ? Cela n’est qu’une interrogation intellectuelle ; intellectuelle et non pas religieuse.
Ayons le courage, personne n’ose, mais ce qui se conçoit dans la justice se comprend à travers le spectre des finalités et de la légitimité. Attention à ne surtout pas mal me lire. Je m’oppose fondamentalement au terrorisme. Je pose là une question.
Il ne faudra que la FRANCE et d’autres pays d’ailleurs récupèrent toutes les actions POLITIQUES comme on a fait avec le cas Bennou et Al-Qaïda pour transformer cela en mobile religieux. Mais attention de ne pas faire la confusion également : si je suis musulmane et que je ne suis pas d’accord avec les innocents de la Palestine, il est normal que je pense que c’est injuste, et que certains penseraient à y remédier, il est normal et il est légitime. En ce qui concerne les moyens, je n’ai pas la compétence politique ni religieuse de donner un avis. On pourra faire dans le politiquement correct – on devra le faire – mais au fond… ?
Salam 🙂
Je remercie tous mes lecteurs 🙂 (humour)
Je sais que certains vont essayer de déformer cela, pas grave je ne répondrais pas quoiqu’il arrive.
je pense vraiment qu’il y’aura beaucoup de personnes qui vont tranformés ces propos car cette analyse est trop profonde , le grand probleme que les politiciens savent certainement les sources de problèmes du térroriste simplement ya le profit personnel et la malhonneté chez certains qui priments avant toutes édiologie , on a pas besoin de vivre l’injustice pour la comprendre
merci
Cher Tariq Ramadan, ( compatriote Suisse )
Je partage votre avis et comme c’est toujours bien exprimé avec soin !
De par mon expérience extérieure de non-musulmane, j’ai pu constater chez les jeunes un phénomène de mode. En fait, il est à la mode de prendre certaines positions soi-disant en conformité avec l’Islam.
Chaque époque a ses modes (les Brigades Rouges, les départs dans les années 70 dans des Kolkhoses en Israël ou dans les communautés hippies etc… etc.. J’ai entendu des discours édifiants de jeunes filles non pratiquantes qui tout à coup voulaient porter le voile (fort joliment d’ailleurs) mais avec jeans et string, dos à demi-nu !
Le petit M. Merah appartient à cette catégorie de jeunes amoraux, narcissiques et égocentriques nourris mais pas éduqués.. Il appartient à la même catégorie de français de 15-17 ans qui viennent d’assassiner un copain de 17 ans de sang–froid et de le brûler. L’Islam n’est pas en cause.
Malgré les horreurs qu’il a commises son regard prend le coeur. Il a causé un tort considérable aux communautés musulmanes, catholiques et juives. Il était l’élément de chance attendu dans la campagne de Monsieur Sarkosy qui va gagner celle-ci car les autres sont trop nuls. Espérons qu’il se penchera sur ces jeunes avec attention. J’adorerais faire ça à sa place, j’aime les jeunes, et c’est pour cela que je compte sur vous pour leur faire comprendre la morale et l’éthique, peux me chaut la religion.
Meilleures pensées à tous ainsi qu’à notre «intellectuel Suisse controversé.»». Gardez le moral et vive la Suisse ! Laurence
Que c’est beau votre soutien Laurence je ne peux pas dire autre chose c’est beau .
à 30 mars 00.12 et à ceux qui liront ce message
Vous êtes bien généreux de trouver beau mon message malgré que dans mon élan je laisse passer une grossière faute d’orthographe (je fais toujours 10 choses à la fois). Cela me va droit au coeur.
Ceci dit, ce message est juste objectif. Cela commence à m’agacer que l’on oblige sans arrêt des innocents à s’excuser de demander pardon à la place d’extrémistes, scories de la société. Faites le ménage une bonne fois et virez les extrémistes de tous bords de vos communautés. N’acceptez pas des discours agressifs ou manipulateurs de pratiquants ou d’Imams.
Tout le monde veut sauver la planète,
Mais personne ne veut descendre les poubelles.
Jean Yanne
Réfléchissez bien avant d’agir à définir votre objectif prioritaire et définissez bien si les moyens que vous utilisez sont les meilleurs pour atteindre cet objectif. Exercice pas facile, de vous dépendra la Paix ou la guerre civile. La première action à éviter : la vengeance.
Je serai en pensées avec vous tous ce soir et n’oubliez pas ..
Quel Bonheur d’être en Vie et d’y voir clair, d’être Libre de penser et d’écrire Laurence
@ Laurence l’endoctrinée
et @ tous les lecteurs de cette page
Vous voulez « virer » les extrémistes ?
Qui est-ce que vous prenez pour des extrémistes ? Ben laden ? Il clamait la Justice. Pour moi il a appliqué le principe : « causer un mal pour un moindre mal ». C’est à dire qu’aujourd’hui il semble que les politiciens arabo-musulmans ne soient pas à la hauteur de rendre la Justice. Donc si personne ne veut rendre la justice : les palestiniens qui se font tuer tous les jours c’est pas des innocents eux ? Et bien voilà ils tuent des innocents américains en espérant que la sécurité américaine soit menacée. Parce que les actions offensives portent toujours : cela impressionne.
Alors pensez ce que vous voulez.
Les hommes au pouvoir nous font croire à une façon de penser le Politique jouant sur nos émotions ensuite sur notre moralité. Attendez qui doit aujourd’hui définir notre vision politique, alors que ceux qui la pensent n’ont aucune moralité. On vous a endoctriner. Moi je vous dis que la moralité : c’est un mal pour un moindre mal.
Pour tenter de vous faire comprendre, je vais vous faire raisonner par analogie : prenons le cas de la France. En France, la force contraignante étatique est représentée par les forces de l’ordre. Et que font les forces de l’ordre lors de manifestations quand ils doivent intervenir ? Ils utilisent des flash ball, parfois ils crèvent des yeux, les yeux d’innocents. Mais le but de la conservation de l’ordre public est pourtant maintenu. Voilà le but de toute Justice. Le but est la maintien de l’ordre public international, et on se moque des religion, on se moque éperdument de l’Islam !! L’ardeur est portée sur la défense exclusive de la Justice universelle.
Alors dites moi ce que vous reprochez à Ben Laden et aux personnes de son genre d’un point de vue juridico politique ? Et je ne suis pas pour le terrorisme, je veux que nous débattions des doctrines injectées au sein des masses populaires par les idéologues.
Je pense que cette présentation de Ben Laden est très politicienne.
Je pense que nous devons être contre le terrorisme pour éviter les « surenchères émotionnelles » et canaliser les ardeurs, pour éviter le désordre ou l’atteinte à l’ordre public. Mais en réalité qu’en est il de la situation de la force contraignante et de son inintervention au niveau international. J’ai cessé d’entrer dans les logiques qui voudraient qu’ils y aient des puissants et des faibles au motif que les uns auraient plus de métal que les autres.
Et j’invite d’ailleurs ceux qui ne sont pas d’accord à répondre à mon message.
A ESPRIT PAS SI LIBRE que ça,
Je suis obligée de vous recadrer un petit peu. Je suis venue sur ce site pour faire connaissance avec vous tous des diverses communautés musulmanes. Le monde musulman est en effervescence et la majorité des musulmans ont une plainte que j’ai souhaité entendre. Je visite aussi d’autre sites où je ne m’exprime jamais. Celui-ci fait exception car M. Tariq Ramadan est une référence intellectuelle de haut niveau et que c’est un compatriote…
Je suis une Suissesse et je reste une Suissesse donc NEUTRE. En conséquence, Je ne parle que pour mon pays. Il n’est pas question que nous tolérions en Suisse des extrémistes de tous poils et de toutes religions qui remettraient en cause l’équilibre de notre Confédération..
Vous portez un tort considérable aux innocents musulmans adeptes de la Paix par votre langage et votre apologie de la violence.Vous vous tirez une balle dans le pied, comme on dit.
Imaginez-vous, ce que je peux ressentir à la violence de votre message ?? Et les risques que vous prenez, nous sommes espionnés..
Vous voulez la guerre civile ? Par votre agitation stérile, ne m’empêchez pas de travailler à l’amélioration des contacts multiethniques et à la perception des musulmans en Suisse.
Comme vous, je déplore que des innocents en Palestine souffrent. Je souhaite donc une résolution de ce conflit dans la Paix. Il n’est pas non plus question que je devienne antisémite, même si je suis consciente que la diaspora juive doit se remettre en question et que l’impérialisme américain a fait trop de dégâts.
Rappelez-vous : qui sème le vent récolte la tempête !
Que la Paix soit avec vous.
Laurence de Suisse (un esprit libre, libre, libre quelle chance !)
P.S. je ne vous empêche pas de vous excuser, mais faites court. MERCI
à : Laurence.
Vous ne justifiez pas la raison pour laquelle vous n’êtes pas d’accord avec moi. (Quels sont les arguments que vous contredisez ? Et sur quel fondement ?)
Car j’appelle justement à la Paix.
Mais, peut être m’avez vous lu trop rapidement ?
à : Laurence
(Suite et fin)
Vous savez quelle est la notion qui caractérise la justice universelle en ce qui concerne les groupuscule qui ont tenu à ébranler la sécurité aux Etats Unis afin de faire recouvrir aux individus leurs droits ?
En France on appelle cela l‘état de nécessité. Et cela consiste à violer une valeur sociale protégée au profit d’une autre valeur sociale protégée supérieure. Et il est donc il est permis de le faire, quand on est certain que le préjudice causé est inférieur à celui qui aurait été causé en cas d’inintervention.
A Esprit Libre,
ET UN GRAND MERCI à JASMINE
Quel chalenge de vous répondre, je vais tenter…
J’arrive à comprendre votre pensée.
Voila une histoire que je ne raconte jamais :
Quelques heures après que j’ai vu s’écrouler les Twin Towers quasi en direct à la TV, j’avais rendez-vous avec une autre mère de famille du quartier (hasard bizarre) juive de Tel-Aviv sioniste et islamophobe. Elle m’avait durement reproché nos sympathies bédouines en voyant mes photos de vacances familiales dans le golf d’Aqaba.
Elle m’a dit (martelé..) d’un air victorieux : Vous avez vu ce qu’ils ont fait, vous voyez que j’avais raison !! Je me rappelle lui avoir répondu comme à vous « Qui sème le vent récolte la tempête ». Je ne sais si elle a bien compris le sens de ma réflexion qui n’était pas à l’avantage de sa pensée sioniste et islamophobe ni de celle de l’impérialisme américain.
Je me souviens aussi d’avoir pensé que c’était un acte militaire réussi bien préparé , une stratégie impeccable, un truc insensé comme les kamikazes de Pearl Harbour. Mais j’ai aussi pensé à un dégât d’image tel Hiroshima, et quel désastre pour les innocents qu’ils soient américains ou musulmans de tous pays. A ce moment-là, une partie de moi s’est sclérosée définitivement, j’ai perdu ma naïveté et compris qu’il n’y avait de sécurité nulle part. Curieusement j’ai eu une pensée pour l’esthétique du lieu à jamais perdue ce qui m’a causé un vrai chagrin supplémentaire.
Quand vous parlez de l’état de nécessité cela me rappelle une conférence de Michel Rocard sur le Secret d’Etat : l’Intérêt Supérieur de l’Etat passe avant la morale ou la vérité. Il y a des circonstances où c’est mieux pour tous.
Vous faites partie de la Nature et dans la nature tout est ordre, tout ce qui sème le désordre devient un ennemi à éliminer. Vous appartenez à une Communauté et il n’est pas juste que votre Communauté, sur le plan mondial, soit jugée sur les actes stériles de quelques individus sans bénéfice autre que la gloriole dans un cercle restreint. Cette Communauté tendra à éliminer celui qui la dérange trop.
Les discours d’érudits non évolués depuis le moyen-âge et en décalage total avec la vie moderne vont conforter les « bien-pensant » d’autres cultures dans leur ostracisme d’autant plus si le discours est agressif. Vos Communautés doivent leur donner la place qu’ils méritent : l’histoire ancienne. Le catholicisme vit le même schisme avec le parfum du scandale en plus.
J’oppose l’Ethique et la Morale à la Loi du Talion (inconnue des protestants : ils militent pour le pardon) non par la seule morale (héritée de mes ancêtres Huguenots) mais dans un souci d’ordre voulu par la sagesse des anciens, cher jeune homme.
Il semblerait que la France ait sombré dans la démagogie et le désordre. Cela dépasse vos seules forces. D’où mon admiration pour Tariq Ramadan qui est une personnalité solaire, moderne, évoluée, rassembleuse, pleine de bon sens et reconnue partout : la locomotive charismatique dont vous avez besoin et tout le monde l’a bien compris surtout les politiques français. L’union fait la force, ceci provoque la crainte… Cela déplait aussi à certains de vos représentants musulmans influents.
Merci de votre patience et soyez sage ! Laurence
à : Laurence
Je vous questionne sur des fondements juridiques, vous partez dans des considérations philosophiques et toutes subjectives.
De deux chose l’une : vous n’avez pas assimilez mon propos, d’une part vous avez mal compris ce que je désignais par un état de nécessité et d’une autre part vous avez pensé que la loi s’opposait en toute circonstance à la morale.
Vous n’avez pas assimilé la notion d’état de nécessité, c’est une notion juridique qui est justement une mesure d’équité, elle est actuellement applicable en France. Et elle ne consiste pas en le fait de se détourner de la morale. Bien au contraire d’un point de vue pratique cela consiste à commettre un comportement qui a perdu son caractère infractionnel car la valeur sociale protégée violée est supérieure à celle qui aurait été violé sans ce comportement là. Exemple 1er : pour ne pas renverser un piéton, un conducteur qui dépasserait la ligne blanche ne commet aucune infraction. Exemple 2nd : n’est pas fautif d’une infraction le médecin qui tue un bébé involontairement pour éviter de tuer la mère.
Il s’agit donc bien de solutions d’équité et non pas de violation de la morale. Votre argument concernant la loi du talion n’a donc plus lieu d’être car cette notion ne correspond pas. De fait il n’y a donc pas de violation de l’Ethique, parce que cette mesure y contribue justement.
En ce qui concerne les autres éléments ils relèvent de l’émotionnel et non pas du droit. Si vous voulez argumenter parlez moi de la loi, seulement de loi. Ne laissez pas vos émotions prendre le pas sur l’aspect pratique du droit. Donc pour récapituler vous n’avez formulé aucun argument qui ne remette en question le fondement des miens. Je suis de nature conciliante, je suis prête à tous les compromis, quand ils restent éthiques… reste qu’il faut me convaincre par des arguments de droit car notre subjectivité doit s’émarger au profit de l’intérêt général.
Cordialement.
à : Laurence
Je vais diriger votre réflexion ce sera plus simple :
L’état de nécessité à déjà été défini 2 fois plus haut je ne vais pas me répéter.
En l’espèce je considère qu’il peut éventuellement trouver à s’appliquer – mais comme je l’ai dit cela restait une question dans mon esprit – à laquelle je vous ai d’ailleurs demandé de répondre. Question que d’ailleurs vous avez pris pour une affirmation de ma part.
Ma question fût la suivante : le fait d’attenter à la sécurité des Etats-Unis dans le but de provoquer des réactions politiques dans le cadre de la prise de mesures de police internationale pour faire cesser les troubles à l’ordre public sur le champs international peut il être considéré comme un état de nécessité ? (Voilà ma question) Et si vous dites non, pour quelle raisons penseriez vous que cela n’a ou n’aurait aucun impact sur des mesures prises à l’avenir en terme d’équité dans le Monde ?
Cordialement.
Chère compatriote Suisse,
Moi je suis une compatriote gaulloise ou si vous préférez française et j’approuve toute à fait votre analyse.
Amicalement
Chère Laurence .
Bravo pour votre commentaire , je partage votre point de vue !
Il y a un immense travail à réaliser afin de d’éduquer la jeunesse et les pouvoirs politiques ont du pain sur la planche !
La question est : ont-ils la volontés politique pour revoir les choses en profondeur ?
Salam
AUx yeux des politicards français, les arabes et autres musulmans désintégrés ne sont bon qu’à être réexpédié à leurs pays d’origine et ce tout en consommant du renault, peugeot, total, canal+ … en d’autres termes servir les intérêts économiques des groupes français.
Cet état de fait n’est pas propre qu’à la France mais s’applique quasiment partout de par le monde. L’être humain est réduit au stade d’esclavagisme moderne, de consommateur creux et écervelé, d’automate manipulé au grès des « humeurs » de super-puissants.
l’islam n’est pas malade on lui a collé expréssément des symptomes caractérisés pour concourir à son discrédit aux fins d’ en réduire toutes ses significations de noblesse et d’éthique . Un Islam incompris, repris en cliché de brutal , de terreur , de sauvage et en le cas de figure , au bout du compte , de criminel . Ce qu’il n’est absolument pas ni dans son message, ni dans sa morale ni dans son éthique , ni dans sa tradition .
C’est scandaleux de reveinir toujours et toujours sur une image complètement distortionnée, et cela volontairement et avec appétit , d’un Islam qui est civilisé dans la paix et la conciliation .
La France a mal intégré par négligeance imminente d’une partie de la population à laquelle elle ne s’est pas du tout intéressée et d’autant plus que cette population se situe parmi les plus fragiles, les plus précaires , et les plus désoeuvrées dans une république ultra sectaire et ultra selective et presqu’en évolution sélective qui donne ce résultat et ce climat socio-culturel ; Quelle perte pour la France universaliste !
Le fondamentalisme musulman ne sera évoqué qu’en guise d’expression du cri de détresse à qui veut comprendre psychopathologiquement ( tout etre humain en detresse extreme ou ultime n’a plus de recours qu’à la religiosité du divin ) un etre renié de sa dignité , de son etre, de son existence et dans sa personalisation sociale au sein de la société dans laquelle il vit .
ET ces actes sont l’expression de l’ultime détresse à laquelle il a aboutit . Et au lieu de pleurer sa détresse il s’est conduit au bénéfice de causes imaginires salvatrices de sa détresse ultime .
Meme dans sa demande de protection de lui meme contre son destin inconnu pour s’engager dans l’armée lui a été refusé ; Meme cet appel au secours lui a été refusé .
Vous avez encore une fois raison. Ce ne sont pas de réelles raisons de religion ou de politique mais simplement un jeune qui a mal tourné socialement. Malheureusement certains ont perdu la vie à cause de cela.
Casino en ligne sans telechargement.
On ne mal tourne pas comme çà simplement en génération spontanée mais par des faits causals intimement liés aux conditions environementales socio-économique et culturelles rejetées dans leur ensemble le plaçant dans un statut de goulag sans issues et par dessus le marché libre de sa propre aliénation dans les ruptures aussi bien sociales que humaines que culturelles .
Mais votre point de vue n’aboutit il pas à faire de tout jeune de banlieue un peu désœuvré une bombe ambulante ? certes vous mettez en cause la société française mais le résultat n’en est pas moins la diabolisation de la jeunesse musulmane de France ?
Actuellement tout jeune en rupture sociale et humaine ,disposant d’un peu de moyens , constitue une probabilité de risque de la dérive suicidaire avec comme seule bouée de sauvetage une cause prise en dernière prière de son départ et cela dans n’impotre quel pays .
Bonjour à tous
« Il s’agit d’un acte marginal qui n’a rien à voir avec la pensée musulmane contemporaine. »Cette explication me parait trop simple.Les attentats du 11septembre ont été commis par des jeunes gens de haut niveaux intellectuels
Je pense qu’il est temps de se lancer dans un débat de fond sur l’islam d’aujourdhui et de la séduction qu’il exerce sur les personnes quelque soit leurs milieux.
Je suis d’origine algérienne et j’ai vu des medecins,des av ocats, des cadres de haut nivaux pleurer comme des enfants en ecoutant des recitants.ça existe.La parole coranique enchante au sens propre du terme.Passer de l’enchantement mystique au fanatisme ça existe aussi.
Comment vivre dans l’emerveillement absolu que procure une religion aussi totalisante,aussi globalisante, aussi matricielle qu’est l’islam alors que nous sommes plongés dans une societe complètement materialisée qui obeit aux lois du marché et de la consommation effrenee.?
M.Merah nous répond: par le meurtre.
Le philosophe nous dit:par la puissance de l’esprit
Je pense qu’il faut refonder l’islam.Par la démocratie, l’éducation,le développement économique et social. Sinon nous resteront des grands enfants incapables de grandir et de nous confronter à la réalité du monde.
Amine.
Je pense qu’il faut refonder l’islam.Par la démocratie, l’éducation,le développement économique et social. Sinon nous resteront des grands enfants incapables de grandir et de nous confronter à la réalité du monde.
La démocratie fait partie intégrante de l’islam sous la forme de shourra
L’éducation : La première révélation divine fut « Iqraa » اقرأ d’où on déduit qu’il est impératif d’accumuler le savoir, d’autre part « eddine al mouamala » الدين المعاملة un musulman doit d’être éduqué et savoir se tenir au sein de la communauté. Une fois ces percepts compris et appliqués, le développement économique et social suivra naturellement puisque le travail est le fruit de la science et du savoir et fait partie intégrante de l’Islam
((وَقُلِ اعْمَلُوا فَسَيَرَى اللَّهُ عَمَلَكُمْ وَرَسُولُهُ وَالْمُؤْمِنُونَ وَسَتُرَدُّونَ إِلَى عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ تَعْمَلُونَ) (التوبة:105)
Bonjour à tous,
Petites questions: Pourquoi sarkozy fils de Pal Nagy-Bocsa et andrée mALLAH (hongrois) s’est-il entouré d’arabes et de noire lors de son début de mandat et a fini son mandat avec les pires racistes et islamophobes tels que hortefeux, gueant, longuet, et juppé ? Pourquoi veulent-ils museler les Français ? Pourquoi, en effet, Juppé est-il allé accompagner les défunts en israel et pas le marocain ? Pourquoi les dirigeants Arabes sont-ils muets ? Pourquoi Bouteflica croit que l’algérie lui appartient et décide à la place de tous ? Pourquoi veut-on nous faire croire qu’à chaque fois qu’ils arrêtent des musulmans , ils ont des armes cachées? Pourquoi devrais-je les croire, sachant qu’on s’est souvent rendu compte de leurs balivernes ? Pourquoi veut-on, nous forcer à la pensée unique et que ceux qui ne sont pas d’accord sont des sympatisants aux terroristes ? SARKO et ses sbires ne défendent qu’une cause la leur et leur propre religion, on sait laquelle alors c’est sur que les musulmans auront bien du mal.
Salam,
…il n’est ici que du partage et des questions…
…tout d’abord, et concernant la dernière question prétendue, il aurait été justifié de ne pas y apporter la moindre réponse philosophique si ce n’est que la réponse s’exige bien ailleurs, assez près des politiques de l’histoire comme des histoires de la politique, évidemment, la liberté de parole fasse qu’elle existe autant, par mesure d’égalité humaine quotidienne et ordinaire, des sens apportés à toutes cultures…
…pour la seconde question, si il existe de grandes avenues parmi les capitales et les grandes villes, quel type de fondamentalisme s’éveillerait-il des natures humaines et rurales, car souvent la géo-synthèse des cultures se porte et s’entretient des hommes et des lieux, des coutumes et des vies, des correspondances et des tolérances, alors merci de ne pas tout « rasés » d’un coup d’un seul les corpuscules d’un état humain toujours relatif, heureusement, en quelques lieux, l’injustice ici même se « défondamentalise » chaque jour d’un autre essor…
…la question introductive semble hâtive des politiques et des religions, une nouvelle fois, d’un coup d’un seul, il se suffirait de quelques jours après drame pour reconnaître plusieurs années compliquées d’une vie, et justement, au titre incommensurable de la Vie, le « problème » des hommes est-il actuellement possible ailleurs pour se tenir outre et autre mesure de ce qu’il se reste à expliquer chaque fois depuis des siècles politiques et religieux, car il est rare, pour ne pas dire impossible, de voir d’entendre de croire qu’il se retourne par désavantages humains des siècles culturels et naturels, bien sûr, il est bien dit, comme entendu, qu’une vie, une seule vie, se tient d’arborer, d’apporter, d’encourager, les desseins universels et communs auxquels chacun, chacune, d’une Lumière et par la Paix, un jour s’appartient…
…KHassan…SALAM…merci…
Merci Mr Ramadan de soulever un point important, ce jeune Mohamed merah etait un enfant de la France et l’Algérie fait bien de nous le rappeler… Et oui M.Merah était ressortissant français et je pense que la communauté musulmane aurait souhaite voir ce puissant pays simplement arrêter ce criminel pour comparaître devant la justice des hommes. Aujourd’hui il y’a un déferlement de questions qui malheureusement pourraient rester sans réponses. Nous aurions pu prouver bien plus notre compassion envers ces familes victimes et notre loyauté envers la France. Nous sommes avec vous contre le terrorisme et l’oppression quelques soit, chers compatriotes français… Une musulmane française.
Personne ne pose objectivement la question simple banalement humaine : qu’est ce qui a pu pousser un jeune tout à fait normal à une tel le » audace d’action » d’aller tuer des innocents ; La voilà la toute fatale question qu’il s’agirat d’élucider ! le reste c’est du commentaire .
Et Dans d’autres pays et avec des jeunes similaires c’est la meme affirmation de soi de la part de jeunes par les armes …. à expliquer ….
Wa Salam aleykoum.
A propos de cette celebre »affaire » qui a fait le tour du monde, pour ma part, je ne voit aucun argument pertinant. Aucun indice n’est valable, car apres analyse, nous pouvons constater que toutes les »accusations » ne sont que paroles. Aucune preuve n’est materielle. Or, chaque Homme est doté de parole. De ce fait, tout Homme possède la capacité de dire ce qu’il désir, vérité comme mensonge. Nous ne pouvons compter que sur des simples paroles. Lorsque je verrai les preuves que Mohamed Merah etait ce tueur, je croirai en ce que les medias affirment. En attendant, un jeune Homme, a ete tué sans qu’il ne puisse s’exprimer en public (ici nous aurions eu la preuve qu’il etait le tueur). Donc, pour ce qui est de mon opinion à l’égard de ce sujet, je pense (et j’assume) que c’est uniquement un COMPLOT ! MANIPULATION, FAUSSES ACCUSATIONS, TROMPERIE, VENGENCE CONTRE L’ISLAM, ABUS DE POUVOIR. C’est à ça que se résume L’État français actuel. Ceci est triste mais c’est un simple et malheureux constat.
Très bien pour commencer je voudrais féliciter monsieur Tariq Ramadan pour ses prises de paroles , qui sont toujours très modérés , je suis d accord avec vous sur le fait qu on a voulu diaboliser Mohamed Merah , hélas il y toujours un mais , certains faits de cette affaire ne sont pas claire ou changent constamment ,comment vérifier ? qui nous dit que ce jeune homme ne travaille pas pour l état afin de créer une atmosphère de peur ? je voudrais rendrai hommage aux victimes de cet homme qui a du souffrir mentalement pour en arriver la, ainsi qu’a vous qui dit tout haut ce que les bon musulmans pensent tout bas
MerCii!.