Selon les informations du Monde, Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, et Najat Vallaud-Belkacem, ministre du Droit des femmes et porte-parole du gouvernement, ont annulé à la dernière minute leur participation à un forum européen (“The state of the Union”) organisé par l’European University Institute à Florence en Italie, en partenariat avec Le Monde et le Financial Times, en raison de la présence de l’universitaire suisse Tariq Ramadan. Celui-ci nous livre en exclusivité sa réaction.
Comment réagissez-vous au désistement de deux ministres français à une conférence internationale du fait de votre présence parmi les intervenants ?
Je suis sidéré et perplexe. Nous sommes dans un processus de diabolisation de ma personne, mais c’est aussi beaucoup plus profond. Il n’y a aucune différence dans la politique menée par le nouveau gouvernement sur trois dossiers particuliers : celui de l’immigration, du vivre-ensemble et la question des banlieues et des cités.
Vous êtes diabolisé ?
Oui et je cristallise des tensions. En France, on s’enferme dans la surdité et la stigmatisation.
Avez-vous rencontré Manuel Valls, depuis sa nomination au ministère de l’Intérieur ?
Non, pas depuis qu’il est ministre. Manuel Valls a toujours été extrêmement crispé dans nos débats. Il a laissé entendre que je pensais des choses que je n’avais pas dites. Et maintenant qu’il est ministre, non seulement il ne débat plus mais ses services m’empêchent d’intervenir librement dans les universités et les écoles françaises.
Il a quand même refusé de venir à un forum en Italie sur l’état de l’Union européenne! Que deux ministres se désistent du fait de ma présence -alors que je n’étais même pas dans leur panel- est un message inquiétant envoyé à l’Europe quant à la façon dont le gouvernement gère sa relation avec un intellectuel musulman: soit on l’empêche de parler, soit on pratique la politique de la chaise vide. Au moment où on normalise la présence du Front National à des fins électoralistes.
Avez-vous rencontré un jour Najat Vallaud-Belkacem ?
Je ne connais pas Najat Vallaud-Belkacem personnellement. Je constate qu’elle est parfois “plus royaliste que le roi” sur les sujets du vivre ensemble et du caractère restrictif de la laïcité.
Najat Vallaud-Belkacem, Jeannette Bougrab et Manuel Valls sont trois personnes qui, sur la question de la crèche Baby Lou, avaient pris des positions politiques extrêmement dures. Comme si pour montrer qu’on était vraiment français, il fallait dénaturer l’esprit même de la laïcité.
Quel est le problème?
Manuel Valls me lie encore et toujours à mes origines familiales (Tariq Ramadan est le petit-fils de l’Egyptien Hassan el-Banna, fondateur des Frères musulmans, NLDR). Et il n’a jamais apprécié mes critiques vis-à-vis de la politique israélienne. Ce n’est pas seulement un débat franco-français.
Je ne veux pas en faire une question de personnes, ces comportements constituent un révélateur de la politique du gouvernement actuel.
Vous êtes souvent accusé de pratiquer un double-langage, d’adapter vos discours en fonction de l’auditoire…
Le processus de diabolisation et de stigmatisation consiste à ne pas lire ce que la personne écrit, à ne pas entendre ce qu’il dit. Pourtant, dans mon dernier livre, L’islam et le réveil arabe (Presses du Châtelet, 2011), ma critique de certaines tendances de l’islam politique, ou de ceux qui se battent pour un état islamique, est ferme.
Rien ne peut justifier l’antisémitisme ou l’islamophobie, mais cela ne m’empêche pas de critiquer vertement un Etat comme celui d’Israël ou comme l’Etat saoudien ! On m’a fait comprendre que je ferais mieux de me taire sur certains dossiers. C’est une position extrêmement infantile ou plus gravement très lâche.
Avez-vous reçu le soutien des organisateurs et des participants du forum européen organisé à Florence ?
L’invitation est confirmée. En Italie, ils avaient fait attention de ne pas me mettre face à des interlocuteurs français, car ils sont au courant des tensions qui existent…
La France est regardée aujourd’hui avec perplexité, avec incompréhension, sur la question de sa gestion de l’islam et des cités. Beaucoup d’interlocuteurs européens trouvent le débat plus hystérique que lucide et ne comprennent pas cette crispation-obsession française.
Sur un plan plus personnel, la France est le seul pays au monde dans lequel les universités et les grandes écoles subissent des pressions politiques et administratives pour m’empêcher de prendre la parole. Voilà où en est le pays de la liberté d’expression !
Propos recueillis par Thomas Renou (avec Sophie Boutboul)
Source: Newsring
le titre est en tout état de cause le plus ajusté et adéquat
excellent article Macha Allah
que dire de manuel valls et de la franco- marocaine najat vaillaud belkacem
c’est très génant comme situation vraiment
ah quel dommage…
mes compassions monsieur
étant aussi en plein révision je n’ai pas du tout le temps de lire les articles mais j’en reviens pas de de cette attitude et je vais transmettre l’information parce que c ‘est pas normal que deux personnes annulent leur visites à cause de ramadan même si y a l’enjeux que vous travaillez avec le qatar. ah c’est vraiment pas normal ça alors.
Cela ne présage rien de bon pour l’avenir de la France. Du moins tant que des politiciens de la sorte continue de diriger la France. Car dans les temps difficile, il faut consulter tout les citoyens d’un pays. La rencontre portait sur l’avenir de l’Europe dont les organisateurs ont eu le courage d’inviter Mr Ramadan comme PROFESSEUR. Donc qu’est ce qu’il trouve à redire à cela ? Cher Tariq ne cedez rien de vos positions par complaisance ou autre
Et qu’est qu’il a voir avec l’ Europe Tariq Ramadan ?
A première vue, pas grand-chose : la Suisse ne fait pas partie de l’Europe…à moins que cela n’ait changé très récemment !
A titre d’indication, Tariq RAMADAN est de nationalité suisse et enseigne en Angleterre. Je pense donc qu’il a à voir avec l’Europe.
Courage monsieur RAMADAN et merci de continuer votre travail. Nous avons besoin de vous en France. Que la paix soit sur vous.
je ne pense pas qu’il est nécessaire d’être européen pour pouvoir discuter de l’europe ou de l’avenir de l’europe : il vaut mieux d’ailleurs conversé avec quelqu’un parce qu’on pense qu’il peut avoir des idées intéressantes plutôt que de choisir des interlocuteurs juste pour leur appartenance à des pays européens
je viens aussi dire un petit mot sur l’article , rien à dire. par contre ma soeur michael conrad tu as fait une petite faute de langue et de compréhension.
comment ça qu’est ce qu’il a tariq ramadan à avoir en europe? non mais il habite un pays europèen qui est la suisse il a le droit de participer au débat intellectuel de l’europe et les opinions qui vont avec , c’est son droit intellectuel quand même ma soeur!
Il est l’intellectuel, à mon sens, qui a le plus travaillé sur la question de la présence musulmane en Europe. Elle est la deuxième religion de l’union européenne et de ce fait les dirigeants ont besoin de personnalités comme lui pour les aider à prendre des décisions éclairées. Il y a, monsieur, un certain nombre de millions de citoyens européens de confessions musulmanes…….voilà en quoi tariq ramadan est concerné. Son champs de competence ne limite pas à cette question, il est un intellectuel à part entiere, il participe et contribue à nombreuses autres problématiques sociales économiques ou autres.
Aux dernieres nouvelles qui me sont parvenues la suisse ne se situerait pas en europe mais quelque part au sud de la tasmanie et donc tareq ramadan s’est trompe de continent et n’aurait pas du aller à ce forum puisqu’etant citoyen suisse , appartenant à un pays qui ne se trouve pas en europe !!!!!!!!!
Et Israel fait partie de l’Europe ? quand il participe à l’EuroVision et aux projets européens financés par la Commission Européenne…
Ce n’est pas nouveau que l’on vous interdit de vous exprimez librement.. Malheureusement, ce sont toujours les auteurs les plus controversés qui sont les plus intéressants. Etre controversé n’est pas un mal en soi, ça veut dire que l’on dérange. Je soutiens votre position, le gouvernement « socialiste », n’a en aucun le droit de limiter vos interventions dans ce pays, et refuser tout débat sur l’islam, religion présente dans notre pays. Votre rôle est essentiel et beaucoup de pays l’ont compris,. Vous êtes là pour faire de nombreuses passerelles entre l’occident et le « monde arabe ». En Arabie Saoudite (monarchie, sans que les citoyens ont de réels droits), on vous interdit de vous exprimez.. La France, n’a aucune leçon à donner. Le lobby israélite est tellement fort, et présent, que le fait d’aborder Israël est un crime.. La victimisation du diable.. Je vous encourage à poursuivre sans arrêter.
C’est grâce à des gens comme vous que certaines mentalités vont changer.. Merci
M. Valls se croit président devant le président. La seule question qui vaille est de savoir si cette fausse gauche répond aux attentes de ceux qui l’ont élu. Non.
Si valls ne réponds pas présent c’est parce qu’il n’a pas envie de se déplacer. Ramadan n’est qu’un pretexte et un pretexte stupide parce que ce ministre avait déjà débattu avec Marine le Pen sans que ça le gène. Allez comprendre.
Tariq par vous le reste du monde comprend ce que c’est que la France. Un pays pas comme les autres! surement pas! comment osent ils critiquer et imposer les présidents africains et leurs peuples et avoir peur d’une personne? Tariq que DIEU te garde
Votre conclusion en dis long : » la France est le seul pays au monde dans lequel les universités et les grandes écoles subissent des pressions politiques et administratives pour m’empêcher de prendre la parole. Voilà où en est le pays de la liberté d’expression ! »
Malheureseument pour ce pays… c’est vrai !
Salamoualikoum,
Tout d’abord je tiens à encourager Mr Tariq Ramadan pour les efforts qu’il méne à travers la planéte et ce au nom d’Allah Tout Puissant et son messager Mohamed que les priéres et la paix soit sur lui. Tariq Ramadan fut, est et restera gênant pour ceux qui sont «sourds ,muets» et dont le coeur n’est pas enclin à la compassion, l’ouverture, la tolérence et la paix.
Qu’Allah vous aide Mr Tariq Ramadan et Qu’Il vous guide et vous donne la puissance de Sa Puissance sur la voie qui méne à Lui Tout Puissant.
Salamoualikoum.
Brahim
compassion, tolérance, et paix excusez moi mais c’est vraiment le comble de l’hypocrisie venant de vous monsieur qui êtes musulman (grande religion de sagesse et de tolérance …)
de toute façon mon message sera supprimé par la censure…
Oui en France, nous nous enfermons petit à petit dans la surdité et la stigmatisation et cela depuis de nombreuses années pour sombrer dans un populisme grandissant.
Au nom de prétextes divers et variés, les politiques, les experts en tout genre suivis des médias divisent les Français : les riches/les pauvres, les croyants/les non croyants, les patrons/les salariés, les musulmans/les Français et cela commence à toucher la sphère européenne : les Allemands/les Français, les Anglais/les Français, et que dire de notre plombier polonais.
De plus, il est consternant de voir que l’on veut de plus en plus nous imposer ce que nous devons penser, ce que nous devons regarder, ce que nous devons lire etc.
Malheureusement une majorité de plus en plus grande de Français n’ouvrent plus les fenêtres et restent cloîtrés dans leur petit monde ; ils ne prennent plus le temps de regarder vers de nouveaux horizons, ils ne prennent plus le temps d’écouter, de regarder l’autre, se limitant à des préjugés. Ils ne voient plus l’autre comme un richesse, comme un opportunité. (tout le contraire de ce que vous dites dans L’autre en nous… une philosophie du pluralisme).
En France nous ne parlons plus, nous avons perdu l’art de converser, nous avons également peur de l’extérieur. Tout ce qui vient d’ailleurs nous fait peur, nous sommes certainement le peuple qui a le plus peur de la mondialisation.
Notre pire ennemi aujourd’hui est l’ignorance : elle est synonyme de malentendu, d’incompréhension, et de renfermement sur soi-même.
Et ce qui se passe pour vous, cela est consternant ; mais il ne faut pas vous décourager, si certains ne sont pas d’accord avec vous, ou ne souhaitent pas vous rencontrer et refusent de dialoguer avec vous, laissez-les dans leurs ignorances ou dans leurs certitudes ; rien ne les fera changer ; vous devez continuer à avancer, à partager vos idées, à faire mieux connaître l’Islam (et il y en a vraiment besoin, car l’Islam est une religion particulièrement mal connue en France).
Bon courage monsieur Ramadan,et surtout continuez votre travail car de nombreuses personnes vous soutiennent.
Quant à Valls connaissant ses opinions islamophobes et pro-israeliennes(dans une vidéo qu’on peut facilement trouver sur le net,il avait déclaré son « attachement éternel à Israel)je ne suis pas surpris par sa réaction anti-démocratique et puérile.
Madame Belkacem quant à elle est dans son jeu « d’arabe de service » du parti socialiste qui met en avant des « arabes ou des noirs » dociles comme Malek Boutih,Fadela Amara(ou Rachida Dati pour l’UMP) pour faire croire qu’il tient compte des banlieues,ce qui est absolument faux.
J’espère que les électeurs musulmans s’en souviendront lors de la prochaine échéance électorale(les municipales de 2014)pour infliger une défaite sévère au PS qui ne vaut pas mieux que l’UMP ou le FN concernant l’islam et les musulmans.
Enfin,ce triste « incident » a au moins le mérite de montrer aux autres états et acteurs européens le vrai visage islamophobe de la France(en tout cas de ses politiques car tous les français ne se retrouvent évidemment pas dans leurs positions).
Merci.
Salam à tous,
Par ce désistement on ne peut que constater, malheureusement, que le PS suit la même ligne politique que l’UMP à savoir diviser les français au lieu de les rassembler. Je n’arrive pas à comprendre les raisons de l’islamophobie de la classe politique.
Les commentaires postés par les lecteurs du monde ou d’autres sites d’actualité sont pour la plupart haineux à l’encontre de Tarik Ramadan. La presse n’est pas objective et la propagande suit.
Il est vraiment difficile d’être musulman dans notre pays la France.
J’espère vraiment que des initiatives seront faites pour rapprocher les citoyens français afin qu’ils apprennent à se connaître.
Cordialement
Quel belle France !
Cher Tariq Ramadan,
Comme d’habitude, je vous soutiens. La jeunesse vous aime, comme j’ai pu le constater dans une rue vaudoise.
Vous êtes juste la bonne personne avec qui travailler sur le plan international. Il faut ouvrir une carte de géographie mondiale récente en papier, l’étaler sur la table pour bien comprendre ce qu’est la réalité des forces pour faire de la géopolitique. L’écran ne donne pas la réalité de la vision.
Le Quatar fait peur (!!!??) alors qu’il est tout petit et en pleine évolution. Ses richesses de sol vont se tarir une fois ou l’autre et ses voisins sont immenses et puissants..Ils ont sagement décidé de placer leurs revenus ailleurs. Lors du recensement de 2010, la population totale était de 1 699 435 personnes 19, 20 % de celle-ci est composée de nationaux, les 80 % restant sont des expatriés. En fait, il y a environ 200 000 personnes réellement Quataris cela fait moins qu’une ville comme Lausanne ou Genève. Mais cela fait un point commun avec la Suisse qui comptait 23% d’émigrés en 2010.
Il faut laisser le Quatar évoluer et se donner les moyens d’évoluer.
Ceci dit, cher Tariq Ramadan, je vous fais confiance et j’espère que vous êtes bien la personne que j’imagine car si vous étiez comme le grand rabbin de France et Cahuzac … vous causeriez un mal irréparable à cette jeunesse qui vous aime et à l’ensemble de la communauté musulmane. Que leur resterait-il ?Un récent sondage sur le net donnait à choisir un mot sur une liste de mots divers , j’ai choisi cap (il n’y avait que moi..) et la majorité à choisi mensonges !!Vous n’avez donc d’autre choix que la Vérité !!
La France, pauvre France, je vous avais tous averti, lors des votes….
Meilleures pensées à tous
Une Suissesse bien de chez nous,
non musulmane et surtout impartiale
Laurence
Sur cette page, tous les intervenants encensent Tariq Ramadan et je peux le comprendre suite à la décision (que j’estime lâche) des 2 ministres du gouvernement Français de ne pas faire face à l’intellectuel Suisse et musulman.
La question qui est relevée régulièrement, ce n’est pas tant ses critiques envers Israël mais ses positions sur la lapidation. Est-il vrai que Tariq Ramadan appelle à un moratoire? Si c’est le cas, ce serait inadmissible pour beaucoup de monde, en premier lieu des millions de musulmans hostiles à ce type e châtiment. Lors de ce Forum , ce serait bien sûr une des questions à laquelle Tariq Ramadan devrait répondre sans ambiguïté.
Abderrazak
@ Abderrazak
Monsieur Tariq Ramadan s’est positionné à de nombreuses reprises suffisamment clairement contre ces châtiments d’un autre âge existants aussi bien dans les textes de la Bible et de la Tora. D’autre part, s’il veut être écouté par le monde musulman dans son ensemble, il doit utiliser des formules qui ménagent les égos et les susceptibilités. En utilisant une formule de droit, il va jusqu’à proposer que des lois soient modifiées. Car dans certains pays se sont des lois.
Donc il utilise une formule juridique et cette formule, (le moratoire) la voici copié-collé de Wikipedia
Droit international :
En droit international, un moratoire est un accord qui permet de suspendre des activités dans un domaine donné ou des revendications, par exemple territoriales:
Moratoire contre la guerre, contre les essais nucléaires ;
Moratoire contre l’utilisation de l’énergie nucléaire ;
Moratoire sur les revendications territoriales dans le cadre du Traité sur l’Antarctique (1959) ;
Moratoires sur la chasse à la baleine : 1966 pour la baleine à bosse et 1986 entrée en vigueur d’un moratoire général ;
Moratoire sur le commerce de l’ivoire 1990 ;
etc.
Je ne suis pas précisément le genre de personne à être une « groupie » d’autant plus que je ne suis même pas musulmane. J’ai conscience que le monde est dans une position délicate et que des acteurs tels que M.Ramadan ont la capacité à améliorer la situation. En plus c’est un compatriote respecté issu de nos universités Suisses !!
En espérant vous avoir été utile,
Laurence
@ Abderrazak:
Au lieu de vous informer auprès des médias menteurs français,je vous conseille vivement de lire les livres de Tariq Ramadan pour connaître réellement ses positions(lisez « mon intime conviction » et » la réforme radicale » par exemple).
Concernant la lapidation,Ramadan s’est expliqué à plusieurs reprises,je vous laisse néanmoins une vidéo où il répond cette problématique:
http://www.youtube.com/watch?v=hbay0FO8qCQ
Codialement.
en tant que franco marocaine je tiens à vous dire merci pour votre article.salam monsieur ramadan
I. Des arguments-subterfuges
II. Sarkozy diagnostiqué psychopathe par le psychiatre Lambeye à l’origine de ce tissu de mensonges
III. Réforme des peines corporelles : de la nécessité d’un consensus / moratoire
IV. Violation du droit extraditionnel français : extradition vers des pays qui pratique les peines corporelles sous couvert des politiciens français (du gouvernement (?))
V. Un système judiciaire français déficient mais à la langue bien pendue
VI. Une diabolisation toute intéressée du représentant des musulmans de France
VII. NAJAT : de l’indignité politique au limogeage
VIII. Nos revendications politiques à l’endroit des flammes des cités
I. Des arguments-subterfuges
Moi je veux bien qu’on refuse de débattre avec vous M. Ramadan (et encore pas quand il s’agit de tenir un échec la volonté du Peuple (communauté musulmane) représentée dans la personne de M. Ramadan). Mais qu’ils utilisent des subterfuge en guise d’argument, je ne l’accepte pas).
En effet, la ministre Najat Vallaud-Belkacem a été (je cite le journal 20 minutes) : «contacté par 20 Minutes, l’entourage de Najat Vallaud-Belkacem a confirmé l’annulation. La ministre «craint de ne débattre avec personne mais c’était compliqué de partager la tribune avec quelqu’un qui défend le principe d’un moratoire sur les châtiments corporels contre les femmes.»»
Donc elle a été contacté et a dit que c’est compliqué de partager la tribune avec quelqu’un qui défend le moratoire des peines corporelles. Je trouve inacceptable que l’on détourne vos propos de leur finalité. Nous savons nous esprits critiques détachés des médias, nous savons que non seulement vous n’avez jamais appelé à un moratoire pour les peines corporelles dans le but que cela persiste. Mais vous n’avez fait que dire que votre position n’est pas décisionnelle dans le collège des responsables de l’application des peines corporelles en Arabie Saoudite (Arabie saoudite puisque l’autorité d’application de ces peines se trouve en Arabie Saoudite). Vous êtes même allé plus loin dans le sens de la clémence puisque vous avez dit que les conditions de l’application des peines corporelles ne sont pas remplies. Alors qu’elles sont en pratique considérées comme remplies. Donc vous alliez directement dans le sens de la cessation des peines corporelles.
II. Sarkozy diagnostiqué psychopathe par le psychiatre Lambeye à l’origine de ce tissu de mensonge
D’ailleurs, j’anticipais même votre réponse avant de l’entendre quand Sarkozy vous posait la question si vous étiez pour ou contre les peines corporelles. Moi ma réponse était : mais tout seul il ne peut pas s’opposer au prononcé des peines corporelles, il n’est pas juge en arabie saoudite, la question en soi est une aberration digne d’un fourbe psychopathe qu’est Sarkozy puisque sa réponse avait pour visée de manipuler les masses. C’est comme dire par exemple : « Est ce que vous êtes pour les viols conjugaux quand vous lisez le verset « allez comme bon vous semble dans les champs de labours ». Et là si vous aviez dit je suis pour le verset, il aurait pu dire de la même façon : mais c’est monstrueux de songer au viol, vous êtes un déséquilibré mental. Et il vous aurait mis en rétention de sûreté (prévu par l’article 706-53-13 du code de procédure pénal -> rétention de sûreté) . Sans rappeler que Sarkozy né juif ashkénaze sait qu’historiquement la lapidation s’appliquait pour le peuple juif.
Tout cela parce que SARKOZY A EFFECTIVEMENT DIAGNOSTIQUé COMME PSYCHOPATHE par le Psychiatre Lambeye. Est ce que vous savez ce que signifie essentiellement le terme psychopathe (sadisme+narcissisme) donc il n’a que pu avoir un mode de communication spécifique à la psychopathie, et vous vous attendiez du débat d’ouverture. ou non ? En tout cas il ne pouvait être que de fermeture dans ces conditions. Et c’est parce que SARKOZY qui a trompé les masses, a été diagnostiqué comme PSYCHOPATHE par le Psychiatre LAMBEYE que SARKOZY projette sa maladie mentale sur les autres, en l’occurrence sur vous. Et ce Psychiatre là a dit s’est être basé sur les dires de sa nouvelle conjointe (la mannequin) donc c’est un homme qui fondamentalement ne respecte pas la condition féminine. Il fait des projections sur les autres. Le Psychiatre a même fait paraître un livre sur le diagnostique de Sarkozy, référencé dans cette vidéo : http://www.dailymotion.com/fr/relevance/search/psychopathe/1#video=x5qm9u
Et voilà les coordonnées du Psychiatre si vous souhaitez le contacter : http://www.annuaire-horaire.fr/societe/Psychiatre-PARIS-Lembeye-Pierre?i=631320
Contactez le vous verrez :
Lembeye Pierre
Activites : Médecin: psychiatrie. Docteur psychiatre
Adresse : 19 rue Presbourg, 75116 PARIS – France
Telephone : 0145504461
E-mail :
Categorie : Santé, action social
Profession : Psychiatre
III. Réforme des peines corporelles : de la nécessité d’un consensus / moratoire
Nous savons nous-même en France, que pour qu’un système judiciaire soit réformé il faut une politique de consensus, comme c’est le cas actuellement en France. Donc c’est exactement ce qu’entendait M. Ramadan dans le cadre du moratoire. Pourquoi cette politique actuelle de consensus en France ? Parce que l’on s’est rendu compte qu’il y a une surpopulation carcérale en France et qu’il faut donc libérer car on a plus de place en prison. Pour faire simple ils penchent soit pour des politiques de numerus clausus : c’est à dire faire de la place en prison (libérer des détenus), soit pour des politiques de contraventionalisation de délits. Donc il est prévu que des délits passent en contravention pour éviter les peines privatives de liberté.
Ce qui montre donc 2 choses : pour réformer un système judiciaire, en l’occurrence le système de peines corporelles, il doit y avoir un débat, un débat de plusieurs personnes, d’ailleurs ce débat n’est même pas suspensif de peine. M. Ramadan a eu le mérite d’appeler à une suspension de peine.
IV. Violation du droit extraditionnel français : extradition vers des pays qui pratique les peines corporelles sous couvert des politiciens français (du gouvernement (?))
Mais il y a plus grave que cela en France c’est qu’il y a dans les autres pays concernant le droit extraditionnel, ce qu’on appelle des magistrats de liaison. Eh bien sachez qu’il est sur le principe interdit d’extrader vers des pays qui pratique la peine de mort et les peines corporelles. Mais concernant les Etats Unis (seulement en pratique) on extrade, et récemment on a appris une affaire, qui devait être tenue secrète, qu’un magistrat de liaison français présent en arabie saoudite que les saoudiens (les intéressés) demandaient d’un air mençant l’extradition et qu’il fallait extrader. La France a extradé. Ceci est tenu secret mais les sources sont fiables, autant que les lois, en raison des personnes qui les ont dite. Ceux qui ont eu connaissance de cela sont aussi tenus au secret, parce que cela se passe dans les coulisses, c’est la Politique.
Cela met en évidence tout le subterfuge politique actuelle, dont on a l’illustration dans cet article.
V. Un système judiciaire français déficient mais à la langue bien pendue
Pour finir, j’irais plus loin, on a en France un système judiciaire déficient. En effet les pénalistes se demandent s’il ne vaut mieux pas soigner que condamner. Parce que les peines privatives de liberté non seulement ne sont pas efficaces en terme de récidive puisque la prison est jugée criminogène en l’occurrence pour certains criminels atteints d’un trouble grave de la personnalité. C’était différent à l’époque de l’application de la peine capitale, qui plus est, pire que la peine corporelle. Alors ma question est de savoir : de quel droit, non seulement juge t on le système judiciaire des autres pays (en l’occurrence l’arabie saoudite) alors que chez nous en France non seulement en extrade en pratique vers les pays particulier des USA et Arabies saoudite qui pratiquent les peines capitale et peine de mort. Alors que notre droit dit non-extradition vers des pays dont les peines sont contraires à l’ordre public français.
VI. Une diabolisation toute intéressée du représentant des musulmans de France
Finalement ce qui ressort c’est que politiquement les membres du gouvernement sont conscients de l’état actuel des choses mais ils jouent sur les mots pour créer des subterfuges et finalement je confirme pratiquer la politique de la chaise vide pour empêcher à des musulmans de s’exprimer. Vous savez au delà de tout, moi votre personne je m’en moque, c’est nos droits à nous musulmans qui ne sont pas entendus, et cela nous ne devons ni le pardonner ni accepter de l’entendre. En fait ils font croire à une diabolisation de votre personne pour tenir en échec l’expression du pouvoir politique de la Communauté musulmane de France dont je fais partie, dont je me sens directement et gravement lésée. Et le genre Najat, Salim Laïbi, Metmati Maamar, etc… je désavoue ces gens, ils ne font pas partie de ma Communauté. Parce que finalement Najat aurait très bien pu rester mais être silencieuse, elle n’est pas obligée de partir. Non eux se font le bras de droit de la violation effective du droit français, des lois française et de l’instabilité des piliers des droits de culte de la communauté musulmane de France, mais aussi de la perpétration de l’oppression des musulmans de France. Ce sont comme dit en bon français des idiots utiles.
Aussi nous l’avons vu Valls a déjà débattu avec M. Ramadan et a pris une raclée donc a mon avis la seule raison c’est d’avoir eu peur de s’en prendre une seconde qui l’aurait humilié.
VII. NAJAT : de l’indignité politique au limogeage
NAJAT et si on s’occupait plutôt d’empêcher l’extradition vers des pays qui pratiquent des peines contraire à l’ordre public français avant de dire au journal 20 minutes qu’on refuse d’être dans la même salle qu’un homme qui pourtant appel à un consensus en vue de la cessation des peines corporelles. Elle n’a aucune crédibilité, elle doit être déchue de ses fonctions. Cette femme n’a aucune dignité politique ! A limoger, next !
VIII. Nos revendications politiques à l’endroit des flammes des cités
M. Tariq RAMADAN est le meilleur représentant des musulmans de France, et si un jour un autre venait à sa place, je ne l’accepterais pas. Donc les politiciens doivent entendre nos revendications politique par l’intermédiaire de M. Tariq RAMADAN. Ils nous disent brûler pas les voitures, mais quand on veut être calmes et soumis aux lois de la République, ils n’entendent pas nos oppressions et revendications c’est pour ça qu’on brûle des voitures, c’est le fait d’être frustré politiquement. Moi je ne les brûle pas les voitures mais dans mon coeur j’ai une flamme invisible.
Poussiere69
Paix à vous.
Je me devais de répondre à un si bel effort d’écriture. Bravo pour le plan, ça augmente la clarté.
Dans l’ensemble je partage votre indignation. Mais, mon Dieu, c’est presque un pamphlet que vous nous avez commis-là…
D’abord je pose la règle éthique suivante: il ne faut jamais se comporter de la même manière que ceux qu’on veut dénoncer. Ou plus précisément il ne faut jamais se rapprocher soi-même – de près ou de loin- des actes qu’on veut dénoncer chez les autres.
Car sinon cela ruine toute crédibilité.
Ainsi la façon que vous avez de vouloir « excommunier » Belcacem sous prétexte qu’elle a agit d’une manière non conforme à vos attentes est un peu… excessif.
Je vous rappel que Mme Belcacem appartiens à un gouvernement démocratiquement élu( qu’on réprouve qu’elle ait utilisée, selon vous, un subterfuge pour ne pas participer à un débat avec Mr Ramadan est une chose mais de là à l’excommunier…. disons que: c’est une opinion radicale!).
Autre chose.
Il faut savoir épouser exactement les positions de l’autre avant de tenter de les invalider.
Mme Belcacem, idéaliste, pose que la lapidation est par principe une pratique inadmissible et une grave injustice faites aux femmes.
Mr Ramadan, réaliste, lui répond: « comme vous, je suis pour qu’on arrête immédiatement l’application de toutes les peines corporels, et ce par un moratoire international. Afin que les savants du Texte et du contexte puissent analyser collégialement si les conditions d’applicabilité de la peine sont remplis » ( Mr Ramadan pense que les conditions ne sont pas du tout remplis) . Là, Mme Belkasem s’indigne- sans doute sincèrement mais aussi très naïvement, en vérité.
En peu de mots Mr Ramadan proposait: une solution pragmatique à l’arrêt effectif de toutes les peines corporels.
Là ou les Sarkosys et les Belcasems, eux, sont soit de pures idéalistes béats( c’est sans doute le cas pour Belcasem) soit de simples « tacticiens » qui par cette pure condamnation verbale contre « le méchant islamiste, Tariq Ramadan » ont simplement voulu passer pour de « belles âmes » aux yeux des téléspectateurs-électeurs naïfs et plein de préjugés….( ici on reconnaitra la savante mais très immorale sophistique de l’avocat Sarkosy!)
Il est vrai que cela est beaucoup plus inquiétant quand se sont des journalistes qui repètent comme des perroquets, alors qu’ils sont sensés être de véritables contre-pouvoir… C’est même très grave, car sans une presse lucide et indépendante pour informer correctement les citoyens-notamment des manœuvre plus ou habile des politiques – notre démocratie cours un danger très important!
Pour revenir à l’affaire des châtiments corporels. il y a un vrai problème de fond là-dessous que je me permet de soulever.
Mr Ramadan est, certes, un intellectuel brillant et honnête; mais ne met-il pas en lumière dans cette affaire les limites de son propre paradigme réformiste ? Je m’explique.
Si Mr Ramadan avait choisi un paradigme de réforme plus rationaliste( et non pas simplement attaché au contexte) il aurait pu invalider d’emblée la pratique des châtiments corporels comme contraire à l’essence rationnelle et spirituelle de l’islam( n’importe qui éprouve dans sa propre rationalité et son cœur que les châtiments corporels sont cruelles et inhumain).
Cependant ça n’aurait pas ôté la difficulté pour autant, qui consiste à faire cesser effectivement les châtiments corporels dans les pays qui la pratique…
Si bien que je crois que Mr Ramadan à un rôle décisif à jouer dans cette affaire. car il pourra être « entendu » même par les plus littéralistes d’entre les musulmans, dans la mesure où il s’appuie toujours sur les textes de la Tradition. Un réformiste rationaliste aurait été entendu par très peu de monde, en vérité- donc il aurait été fort peu efficace en dernière analyse…
Ainsi Mr Ramadan est le plus réaliste, mais aussi celui qui aura le plus de chances de faire évoluer les choses, de l’intérieure, dans le bon sens( le renouveau authentique de la pensée et de la civilisation islamique à travers le monde), à mon avis.
Vous avez dit un certain nombre d’autres choses mais je ne peut pas répondre à tout, votre texte est trop étendu.
Juste encore ceci. De grâce, svp, pas d’essentialisation des personnes. Je déteste Sarkosy mais le fait de le renvoyer à son « essence juive » qui aurait dû savoir que la lapidation est aussi une pratique juive...( de plus il se dit lui-même: chrétien).
C’est du confusionnisme intégral! Et, surtout, ça vous ôte du crédit quant à votre indignation que pourtant je partage dans les grandes lignes.
Bien à vous.
@ Karim
Je partage votre avis. Pour le reste, lisez ma réponse à Abderrazak sur la formulation d’une expression de droit appelée moratoire. Je pense que cette formulation est adaptée à la situation.
M.Ramadan, s’il était avocat serait probablement un médiateur. Le monde a furieusement besoin de médiateurs !!
Avec mes meilleures pensées Laurence
Oui, Laurence, j’ai lu avec intérêt votre post sur la notion juridique de moratoire.
Aussi je connais la capacité de la tradition protestante, à laquelle vous appartenez, à être très attachée à la vérité- et à elle seule- et non pas aux apparences -.
Je salut votre ouverture d’esprit en tout cas.
Bien à vous.
Karim
@ Karim le belgo-rifain
Au nom de Dieu (Bismillah el rahman el rahim). Que Dieu me donne la parole explicite.
Je pense que vous, Karim, n’avez pas compris M. Ramadan, que vous ne m’avez pas non plus comprise sur tous les points. Et que vous nous avez mal jugé tous les deux. Lui, vous l’avez mal jugé en critiquant son rationalisme. Or croyez moi je n’ai jamais entendu plus rationaliste et/ou plus rationnel que lui. Son raisonnement est imperméable aux émotions. Vous pouvez en avoir la certitude, je l’ai longtemps examiné dans ses vidéos. Contrairement à ses détracteurs qui se laissant submerger par l’émotion disent tout et n’importe quoi couplé d’insultes.
Si je vous dis cela c’est parce que vous avez dit et là je vais vous demander un peu plus de précision et un peu plus de logique. Vous avez dit que M. Ramadan trouve les châtiment corporels monstrueux et inhumains et qu’il aimerait et devrait les exclure car pour vous les peines corporelles ne sont pas islamiques. Au nom de Dieu, les peines corporelles sont par essence islamiques. Ce qu’il a dit lui c’est qu’il faut un débat contradictoire lors d’un consensus pour, le cas échéant, réformer le type de peines applicables. Il a appelé donc ceux qui ont la compétence suprême à statuer. Son frère Hani RAMADAN a été limogé pour avoir ne serait ce qu’évoqué la lapidation. Donc prenez conscience que quand vous tenez un discours favorable à l’endroit de la lapidation vous engagez votre poste. Ce n’est pourtant pas pour autant qu’il est favorable à la lapidation. Il a simplement appelé à relever la compétence d’une autorité supérieure pour qu’elle statue. Donc ne venez surtout pas remettre en cause le rationalisme de M. Ramadan. Je pense que les genre de jugements péremptoires comme les vôtres, afin qu’ils ne soient pas perçus comme des insultes ou des attaques, gagneraient à être plus réfléchis. On ne dit pas n’importe quoi aux gens. Si on a pas de preuve on suspend son jugement. Vous remarquerez très cher que tout, absolument tout ce que je dis est vérifiable. J’ai une rigueur intellectuelle qui m’interdit d’accuser une personne pour ce que je ne connais pas. Faites de même.
Car je constate à mon égard également que vous m’avez dit que j’accusais M. Nicolas Sarkozy d’être juif. Or je n’ai jamais dit que Sarkozy est juif, j’ai dit qu’il est « né » juif ashkénaze. Ceci pour mettre en lien direct l’aspect religieux et juridique de la lapidation, comme notamment chez le Peuple juif. Pour dire que ce fût habile de la part de l’avocat Sarkozy de confronter M. Ramadan à l’islam. Sarkozy s’est dit que comme l’islam évoque les peines corporelles, M. Ramadan, théologien et islamologue ne pouvait d’un point de vue des sciences islamiques pas contredire les textes et que donc il serait jugé comme un homme qui serait favorable à des peines monstrueuses parce qu’à l’endroit des femmes essentiellement, c’est ce qu’ils pensENT. C’est pour cela que c’était un piège. Mais il y avait un autre piège, au moment où M. Sarkozy accuse M. Ramadan de faute et non pas de maladresse. Sans rentrer dans les détails, à la vue du caractère illogique, faux, mensonger et manipulatoire de cela, il était possible de déduire que M. Sarkozy cherchait à convaincre et non pas à prouver. C’est un mode opératoire intellectuel d’avocats qui consiste à tromper. M. Sarkozy avait conscience de ce qu’il faisait. M. Ramadan était, lui, dans une attitude sincère, de compromis et de confiance. C’est évident, il fallait voir les émotions, il était vraiment touché par les propos de Sarkozy. Tandis que quand vous voulez mentir vous vous faites imperméable à ce que dit l’autre, normalement si M. Ramadan avait menti il ne se serait pas ému, il aurait été impassible au moment où il parlait. Or l’être qui fût froid et détaché émotionnellement, mais de plus imperméable/insensibles aux objections de M. Ramadan, au sens où il n’a pas cherché à répondre sur le fond aux arguments de M. Ramadan mais seulement à attaquer ce fût Sarkozy. Mettez la vidéo et regardez. Tout cela pour dire que ces accusations du moratoire sont originellement une mascarade.
Vous m’accusez ensuite d’excommunier Belkacem car elle ne répond pas à mes désirs/attentes. Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l’aberration de votre propos. Ma logique n’est bien sûr pas une logique au ras-des-pâquerettes (=une logique de gamine) et mes principes ne le sont pas non plus. J’ai dit qu‘il faut excommunier Belkacem, Metmati et Laïbi, etc… et toutes les autres personnes qui sont les alibis d’un Pouvoir politique qui oeuvre aux détriments des intérêts des musulmans (vous connaissez l’intérêt général, le bien commun, eh bien eux ils oeuvrent contre, ce sont les « idiots utiles » du Pouvoir). Or normalement, politiquement, quand on combat, on combat ensemble, quoiqu’il arrive, quoique vous me faites. Parce que l’on combat pour des causes communes, donc les gamineries on les met de côté. On se focalise sur les causes politiques. (Principe du Djihad, à mon avis)
Alors ce qui s’est passé avec Belkacem c’est qu’elle a soit mal interprété les propos de Sarkozy soit elle a usé d’un subterfuge. Dans le cas où elle aurait mal interprété les propos de Sarkozy, Belkacem n’a pas refusé d’être présente dans la Tribune de M. Ramadan car elle serait contre le principe de lapidation des peines corporelles (contrairement à ce que vous dites). Non elle a renoncé à être dans la même tribune que M. Ramadan car celui là appelle à un consensus entre les savants musulmans dans le cadre de la cessation des peines corporelles. En réalité, dans cette première hypothèse, ce qui s’est passé c’est que Belkacem a cru que M. Ramadan n’appelait qu’à un moratoire au lieu de demander directement la cessation des peines corporelles. Elle a pensé comme le sorcier Sarkozy en a donné l’illusion que c’est monstrueux au point d’en demander la cessation immédiate. Or elle a omis le fait que l’on ne peut pas décider de dispenser d’une peine corporelle mais qu’on ne peut que la suspendre d’un point vue de l’exécution des peines, c’est procédural, et la procédure se passe ainsi. Mais je pense qu’à son niveau il s’agit d’un subterfuge.
Vous m’enjoignez de ne pas avoir le même comportement que Belkacem et consorts (Metmati, Laïbi, etc..) mais au nom de Dieu dites de quel comportement vous parlez. Un peu plus de rigueur/précision intellectuelle. Vous vous lisez en diagonale, du coup vous transposez des textes à travers le filtre de vos sentiments, de vos émotions.
Punaise mais je réalise là, vous donnez vos interprétations à l’égard des idées de M. Ramadan, et vous les mettez entre parenthèses. Après d’un coup vous dites que Najat s’indigne « sincèrement », ensuite vous dites qu’ils sont peut être des « tacticiens ». Il faut savoir soit vous êtes sûr soit vous faites des hypothèses. Je vous appelle simplement à plus de logique. Vous savez moi à la différence de vous je ne me contredis jamais. Jamais.
Bon juste de la rigueur svp et arrêtez vos jugement péremptoires sur les intentions des gens.
Poussiere69,
Permettez-moi de vous dire votre fait.
Je vous trouve extraordinairement arrogante, vous semblez tellement sûr de vous-même, de votre infaillibilité( logique et morale) que j’ai grand peine à trouver un petit espace- un espace sinon fraternel du moins humain – pour pouvoir me déployer librement et échanger sereinement avec vous…
Apprenez à ménager, si vous le voulez bien,- dans la discutions- toujours à l’autre un espace de liberté où il peut se déployer librement( ce qui est en jeu là-dedans c’est autant l’éthique que la possibilité même de tout échange entre deux personnes).
Car, en toute affaire, nulle ne possède la vérité totale! Chacun tente d’y voir clair autant qu’il est en son pouvoir. C’est tout.
L’intérêt de toute discutions tient dans le phénomène de complémentarité des idées autant que dans la manière qu’à chacun de poser les problèmes. Sinon, il est complément inutile de discuter avec qui que se soit. En effet, si vous ne recherchez dans l’autre que « le double » de vos propres conceptions: il est très à craindre que vous n’apprendrez jamais rien des autres.
Une fois cela mis au point venons-en à vos objections.
D’abord concernant la critique méthodologique que j’ai faite sur les limites du « paradigme Réformiste » de Mr Ramadan entre autres( vous m’avez mal compris, il s’agissait des fondements du Réformisme traditionaliste – dont se réclame Mr Ramadan- qui s’oppose au Réformisme rationaliste dont la figure emblématique est l’Égyptien Abdou, voir plus tard: Ghamal Al-Banna) .
Il ne s’agissait en aucun cas de dire que Mr Ramadan, en tant que personne, manque de rationalité… C’est absurde. Vous voyez la chose à l’aune « psychologique » là où il aurait fallu la voire à l’aune strictement méthodologique.
C’est une confusion majeur!
Car c’est en toute cohérence paradigmatique que Mr Ramadan, concernant toutes questions, affirme: Tout est dans les Textes, il faut juste une interprétation adéquate.
Là ou la méthode purement rationaliste affirme: ce qui, en principe, est contraire à la raison ou l’essence ne peut être reçu.
Corollaire suivant.
La justice inspiré des textes sacrés ne peut être inférieure dans ses effets à la justice ordinaire. Or la justice qui puni les corps en vue d’infliger la douleur et inspirer la terreur aux autres est une justice inférieure à la justice ordinaire; qui elle vise à la rédemption des âmes par la privation de liberté- qui permet aux condamnés de réfléchir sur le tord commis aux victimes et à la société, première étape vers l’amendement et l’amélioration de l’individu jugé coupable par la société des Hommes-. La première justice est inhumaine et expéditive là ou la deuxième cherche à protéger la société et, simultanément, à amender et réhabiliter les âmes des individus rendu coupable par leur actes mauvais…
Voila donc un raisonnement rationaliste et humain.
Je pose que la justice islamique dois être égale sinon supérieur en raison et en humanité à cette justice ordinaire.
Or nous constatons que la justice ordinaire- occidentale- est supérieure à la justice islamique telle qu’elle est prônée dans les pays musulmans qui s’en réclament aujourd’hui.
Donc il faut cesser immédiatement de l’appliquer; cela, en vue de réfléchir à une justice inspirée des textes sacrés encore plus humaine et rationnelle que l’ordinaire.
Mais, la rationalité humaine exige surtout et avant tout de séparer le religieux du civil.
Les textes sacrés ne doivent être qu’une source- parmi d’autres- d’inspiration pour le Législateur civil-(je suis un démocrate convaincu, et par conséquent: je récuse tous les régimes théocratiques de quelque nature qu’il soit!) .
En dernière analyse je donne raison à Mr Ramadan pour son réalisme pratique dans cette affaire( voir mon argumentation dans le détail dans mon premier texte).
Je pose qu’il y a une grande différence entre Mr Ramadan et son frère Hanni. En effet pour moi ce dernier, contrairement à Mr Ramadan, est un fondamentaliste très proche du Salafisme littéraliste, qui ont ça de particulier qu’ils sont puritains, sec, et très artificiels- parfois belliqueux- et font un tord considérable à un autre islam, plus noble et éclairé- en phase avec notre XXI eme siècle( ceci est mon opinion autant que ma conviction la plus profonde!).
Je pense que vous parlez trop vite en disant que la maitrise de soi est l’indice parfait de la rationalité. La maitrise de soi peut être, dans certaine conditions, l’indice d’une certaine prise de conscience du danger des passions, cela je le concède. Mais la rationalité seul n’est en aucun cas la cause de la maitrise de soi .
Pourquoi? Parce qu’il ne suffit pas de décréter que les passions sont néfaste pour l’Homme pour pouvoir s’en garder effectivement! ( d’ailleurs toutes les émotions ne sont pas négatives; et l’Amour est un sentiment très supérieur)
Mr Ramadan tire, à mon avis, la maitrise de ses émotions surtout de la pratique spirituelle soufi( qui pour lui est le cœur de l’islam) que de la rationalité à proprement parler.
L’islam, beaucoup semble l’avoir oublié malheureusement, est avant tout une sagesse d’existence avant que d’être un système normatif de lois!( cela je crois que Mr Ramadan la profondément compris).
Votre analyse du débat « Tariq Ramadan vs Sarkosy » à l’aune psychologique est intéressant cette fois-ci, je la prend pour ce qu’il est : votre approche interprétative de cet événement particulier. Ici, je laisse déployer votre être en toute liberté- je le reconnait et lui fait place sans le commenter. Car, en vérité, je n’ai rien de spécial à en dire-. Toutefois- ceci est très important- votre interprétation n’est qu’une façon de voir « la chose en question », et non pas « la chose même »…( votre interprétation n’est qu’une restitution subjective: un « des profiles possibles » du réel– « la chose même » que nous ne pouvons qu’approcher et jamais embrasser totalement).
Car, en faces des événement humains: il n’ y que des interprétations humaines plus ou moins riches et intéressante. Le critère, c’est l’acuité et la qualité du regard qui juge et l’amplitude d’implications qui en découlent. Ce qui a pour conséquence remarquable de mettre en lumière ce qui, jusqu’alors, était resté dans l’obscurité de la perception commune ( Toutefois cela ne veut pas dire que je ne reconnait pas une certaine légitimité aux sciences sociales qui traite de ces questions humaine d’une manière raisonnée et systématique, simplement j’affirme le caractère fragile et problématique de leur fondements).
Je pose que seul le protocole des sciences exactes est univoque et parfaitement objectif( mais cette exactitude in-humaine des science durs ne concerne précisément que les choses non-humaine de la nature!).
Enfin, permettez-moi de vous donner un conseil : N’oubliez jamais que pour l’homme sage- l’homme de foi- la logique, la rationalité ne sont que des outils très imparfaits en vue d’atteindre « ce quoi » qui lui est de très loin, qualitativement, supérieur: l’Amour/l’Absolu.
Car, une rationalité- sans sagesse- qui perd de vue cette fin suprême– humaine et divine– deviens: une dangereuse machine sans âme ni sentiments.
Paix à vous.
Salam Aleykoum
@ Karim belgo-rifain
Je suis d’accord avec vous concernant l’arrogance et le manque de discernement qui découlent des messages de l’internaute au pseudo de poussière69 et sur le fait que l’on peut que très rarement échanger sereinement avec cette personne.
Je m’interroge de savoir si la modératrice du site lit attentivement ses messages avant de décider de les publier.
@ Karim, (et aussi Poussière 69 et Setsuo )
J’aime vraiment bien ce que vous dîtes. Cela va dans un sens que je comprends et que je partage.
Concernant la justice et l’application de la justice je souhaiterais qu’elle ne soit pas seulement punitive mais bien plutôt éducative. L’enfermement n’est qu’un moyen de protéger la société.
Par respect et politesse envers M.Tariq Ramadan et sa famille, je n’ai jamais osé parler de la confusion défavorable que bien des gens font avec M. Hani Ramadan. (par le passé, il avait eu des propos très maladroits concernant la lapidation dans un article qui avait naturellement fait scandale et obligé l’Etat de Genève à le révoquer de ses fonctions… il a obtenus par la suite des dédommagements financiers de l’Etat de Genève pour son licenciement ce qui a déplu fortement à toute la Suisse et à une bonne partie de la France.
Mais le mal était fait et l’on n’a cessé de jeter cette « lapidation » à la figure de M.Tariq Ramadan qui « n’en peut mais » sans jamais l’écouter ni le lire !!!
Certains d’entre vous parlent d’un lobby juif, mais il y a en France un lobby musulman très contrasté qui ne tient nullement à voir un intellectuel évolué, aimé de la jeunesse et du peuple bousculer ses petites affaires pas très claires..
J’ai toujours un sentiment de malaise face aux personnages politiques ou autres qui trahissent leur communauté d’origine ou leur famille par démagogie..
De même pour ceux qui sont nommés pour défendre la République et en profitent pour ne défendre que leur communauté. Je comprends donc les emportements de Mlle Poussière 69. Ses emportements maladroitement émotionnels trahissent sa probable jeunesse. J’ai aussi dû apprendre à moduler mes emportements avec l’âge.. Je n’y arrive pas toujours !
J’ai franchement rigolé de bon coeur en lisant Setsuo 9mai 17h09 dont voici le copié-collé sans corrections :
« En gage de laicité droit de l’hommiste, on notera la présence de Najat Vallaud-Belkacem et Manuel Carlos Valls au diner du CRIF, vitrine politique du régime d’extrême droite fondementaliste israélien. Cette officine juive vient de promouvoir dans les médias un porte de parole de l’Islam de France ! Un obscure imam fondementaliste et sioniste, Hassen Chalghoumi. Un homme de paille avec le carisme d’un pot de chambre, le « parfait » musulman pour le CRIF, qui lui a donc payé un voyage organisé de formatage idéologique en Israël . Nulle doute que Manuel Valls et Najat Vallaud-Belkacem ne se feront pas prier pour « débattre » un jour avec ce bouffon. «
Ce gaillard qui se présente comme imam est très confus et très très démagogue. Il dit tout et son contraire. Son C.V. est peu clair et il donne l’impression d’être une girouette. L’entendre donne une impression de malaise, ce qui pourrait indiquer un manipulateur ou un mythomane. Cette phrase me choque (wikipédia): Il est marié et a cinq enfants1, tous scolarisés dans une école catholique car dit-il, « quand on a vu sur sa première photo de classe, que ma fille n’était entourée que de blacks et de beurs, on s’est dit avec ma femme qu’elle ne devait pas rester dans cette école17.
Pincez-moi que je me réveille c’est du racisme démagogique !! il faut le faire, je n’avais encore jamais vu !!!
Je suis un pur produit bien Suisse, le genre Heidi sur sa montagne, formatée par la culture protestante et catholique. Pourtant, quand je partage ou soutiens vos idées, je n’ai jamais l’impression d’être démagogue ou de trahir ma culture, ma famille ou mon Pays. Je suis allée bien souvent dans une cérémonie orthodoxe, catholique ou protestante à la faveur de quelque événement. Si d’aventure on m’invite à une cérémonie dans une mosquée, j’irai aussi et mettrai même le foulard, pourtant je ne serai pas démagogue…juste respectueuse.
Mes amitiés à toutes et tous
Laurence
salam Mr Tariq Que Dieu Te garde
Il est culotté ce Mr Valls sachant qu’il tolère par exemple en France des organisme comme la LDJ ou encore le Bétar et après il s’offusque de se retrouver au même colloque que Mr Ramadan, il est trop fort ce comédien d’ailleurs Mlle Najet VB n’est pas mieux dans son style à combattre de manière virulente la religion de ses parents alors qu’en parallèle la municipalité socialiste de Paris octroie des subvention à des crèches privées loubavitch………..
La diabolisation de l’islam dans les pays européens est ce que produit la diabolisation de Tariq Ramadan. Car Tariq Ramadan est le seul penseur actuellement capable de changer les mentalités des européens en leur présentant ce qu’est l’Islam dans le fond. On a essayé de faire croire qu’il avait un double discours partout en Europe mais Tariq a su se défendre de manière claire et intelligente.
Maintenant le gouvernement français le boycotte car c’est le seul moyen d’éviter l’ouverture d’esprit du peuple français, ce qui ne leur conviendraient pas parce qu’ils ne pourraient plus faire de la « distraction politique » en France et les gens ouvriraient leurs yeux à propos des problèmes de fond de la République.
Je soutiens Tariq Ramadan dans son combat et le félicite pour son travail !!
– L’avis d’un Brésilien, athée et pourtant grand admirateur de Tariq Ramadan –
Je voudrais simplement dire a Mr Ramadan que c’est lui qui m’a fait apprendre et aimer l’islam alors que je ne suis qu’athé.
son ouverture d’esprit est précieuse
Quelque part, tant mieux pour le débat, car avec de tels ministres, qui ont ce genre de méthodes pour faire valoir leurs idées, on est vraiment mal parti pour l’avenir de l’Europe.
Ce sont des gens qui n’ont pas compris que la religion n’est pas, soit, de l’opium pour le peuple, soit un instrument – malsain, caché – de pouvoir pour ceux qui parlent de religion. Mais qu’effectivement il y a des questions auxquelles chacun a le droit de répondre, et des réponses auxquelles chacun a le droit de croire… Ainsi, difficile pour eux d’accepter que quelqu’un qui croit aux Textes tout entier (!) et non enfermé dans son temple, puisse être sincère et bien intentionné.
En tous les cas, les paroles qui viennent du cœur, touchent les cœurs ; contrairement aux leurs… donc ils s’essoufflent pour rien!
Ces deux annulations de visites des deux Ministres, à cause de la présence de Tariq Ramadan est enfantin et dégueulasse. Visiblement il n’y a aucune différence entre la politique de droite et de gauche sur le dossier « islamique » . Ces ministres ne se respectent même plus. C’est dommage qu’il n’y est pas des « clones » de Ramadan. La vision sur le peuple musulman en France en particulier et en Europe en général doit changer.
Je suis très déçu par le contenu de vos réponses à cette dérobade de ministres français. Le ton est et la teneur victimaire sont pourtant ce que vous rejeter. C’est tout simplement qu’ils craigne de ne pas tenir le distance sur le plan intellectuel et c’est encore plus grave quand on est ministre en fonction et ils savent que vous n’y allez pas par quatre chemins. Je vous rejoins par contre sur le point que c’est la Palestine qui détermine tout. Le lobby pro-israelien en France est le plus puissant d’Europe, donc tout le réseau de « sayanims », ils seraient 3000 en france selon Jacob Cohen » le printemps des sayanims » ed L’harmattan, s’active auprès de la classe politique française . La peur est dans leur camp, la peur de se faire mettre en pièce intellectuellement et en public . Politiquement pour leur carrière c’est beaucoup trop dangereux. Par ce comportement ils font d’une pierre deux coups. Ils évite la débâcle et rejettent la faute sur l’autre. Cesser cette position victimaire et dite leur que fuir le débat n’est pas très digne et pas à la hauteur de leurs fonction.
Miloud
Quelle Honte de la part de ces soi-disant ministres, (et à Martine Aubry pour son retrait d’une pétition où Tariq avait signé)…
En ce qui concerne Manuel Valls, lui sa haine envers Tariq Ramadan est connue car plein de fois il a débattu avec le professeur et à chaque fois il s’est fait remettre à sa place.
Quant à (la vendue) Najat Belkacem, ce genre de réaction ne m’étonne pas de la part de personnes de son genre, c’est à dire les enfants d’émigrés africains (Rachida Dati, Fadela Amara) qui sont obligées de vendre leur personne à la France histoire d’avoir de la notoriété et des galons quitte à rabaisser leurs origine et religion.
Courage et patience cher Tariq, qu »ALLAH » te et nous préserve, Amine.
Vous savez louise vous étes quand même la bienvenue sur le site
Bonjour mr ramadan, Bonjour aux lecteurs,
Ma réaction ici : http://wp.me/p2HB0X-QM
Il ne vienne pas peut etre parcequ’il save qu’il ne vont resté bien lontemps a leur place.
Salam Aleykoum
QUAND LES LÂCHES, BÊTES ET MECHANTS RETOURNENT SUR LEURS TALONS ET PRENNENT LA FUITE!!! C’EST QU’IL N’Y A TOUJOURS RIEN DE NOUVEAU SOUS LE SOLEIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vous savez Samia, je suis tout à fait d’accord avec vous.
pousière ma soeur après avoir dit que je m’adressais pas à toi je me suis intéressé à ton commentaire pour que tu ne sois pas décu et c’est ça aussi le partage.Je trouve que tu as fait un énorma effort sur l’écriture. c’est plus la même poussière qui disait qu’il fallait brûler des voitures pour protester (j’ai la référence pour le coup j’été là). Macha Allah ma soeur j’apprécie cet effort de progression, je te souhaite de passer en 3ème année de « droit » même si tu vas passer. même chose Laurence bon courage .En revanche poussière ma soeur et je te le dis fissabilah il reste des efforts de cohérence à faire parce que ma soeur j’étais ému de votre exemple que vous aimez avant donné celui d’être marié avec un nom musulman et de partager avec 3 enfants. Mais je viens de lire que vous avez jamais marié et vous êtes en union libre. c’est une petite remarque et prend le pas mal ma soeur comme tu sais dans la vie réeele je t’apprécie pour d’autre chose…ETC.
sinon pour la faculté c’est la même que la tienne 🙂
je me tire parce que mes éxamens approches
ASSALAM ALAYKOUM,
Bonjour à tous,
Que Dieu soit avec vous et vous aide Inchallah Monsieur RAMADAN,
Sincèrement, des gens comme VALLS, Nadjat, … Qui interdisent la parole libre, ne respectent pas la dignité d’un être,…
J’ai une solution personnelle : une sanction radicales, je ne voterai plus pour le PS.
Allah Issahel Inchallah tout pour nous Inchallah.
Bon courage Monsieur RAMADAN. Merci pour tout.
Salem.
Monsieur Ramadan, il aurait été plus intelligent de votre part d’ignorer ces désistements…
Salam Aleykoum
Je suis entièrement du même avis. Il vaut mieux ignorer les personnes qui n’en valent pas du tout la peine. Souvent, « un long silence vaut mieux qu’un long discours ».
Salut a tous,
Vous savez que le bien va perdre ici bas jusqu’à ce que le jour dernier arrive, vous le savez ça, ou pas ?
Parce qu’il faudrait commencer a l’intégrer, et, a agir en conséquence, pour vous et vos familles/amis/frères/sœurs etc… Où pas et continuez, vous verrez bien ou ça mène.
Dieu nous a envoyé « plusieurs » messagers et ces commandements sont clairs, et ce qu’ils nous annoncent l’est aussi, vous savez comment ça va finir. Donc agissez en conséquence selon ces commandements !!
Où pas et soyez du nombre des égarés, sa patience est ce qu’elle est, la mienne aussi…
Il y a combien de musulmans sur terre(1.5 milliards environs ?), combien de Chrétiens(2 milliards environs ?), 3.5 milliards de fidèles a Dieu + les juifs(combien ?), et le monde est corrompue et des millions de gens meurt de : faim, maltraitance, guerre… Vous ne voyez donc rien ? Sérieusement, vous ne voyez rien la ?
Je crois que la patience de notre Seigneur n’est que pour quelques uns, seulement quelques uns, la majorité est déjà condamnée et elle l’ignore, comme elle ignore ces commandements en pensant les connaitre…
Continuez de vous chamailler comme des enfants, continuez !
Tariq tu te dois d’être ferme et endurant, attention a toi mon frère, attention !!!
Source : Médiaapart
Najat Vallaud-Belkacem favorable aux châtiments corporels contre les femmes ?
09 mai 2013 Par PierreVX
Les faits :
Manuel Valls et Najat Vallaud-Belkacem, ont annulé à la dernière minute leur participation à un forum européen, «The State of the Union», organisé à Florence, en Italie, en raison de la présence de l’universitaire Tariq Ramadan
La ministre ministre du droit des femmes et porte-parole du gouvernement dit «craindre de ne débattre avec personne mais c’était compliqué de partager la tribune avec quelqu’un qui défend le principe d’un moratoire sur les châtiments corporels contre les femmes.»
Extrait de la réaction de Tarik Ramadan : » Je suis sidéré et perplexe. (…) la France est le seul pays au monde dans lequel les universités et les grandes écoles subissent des pressions politiques et administratives pour m’empêcher de prendre la parole. »
L’analyse :
Se dire opposé à un moratoire sur une pratique telle que la peine de mort ou la lapidation c’est bien souhaiter qu’elle perdure. Najat Vallaud-Belkacem s’opposant au moratoire préconisé de longue date par Tarik Ramadan, elle indique de facto être favorable à ces pratiques bestiales et rétrogrades contre les femmes.
Le théologien et islamologue suisse Tariq Ramadan, professeur et universitaire à l’université d’Oxford, milite sans relache depuis les origines pour l’arret totale des pratiques moyennageuses telle que la peine de mort ou les traitements dégradant vis à vis des femmes, en cela il s’aligne sur les critères humanistes les plus élévés des droits de l’Homme. Il défent de surcroit un Islam modéré, éclairé, respectueux de la laicité et s’incrivant dans la modernité. Son principale défaut au yeux des cercles islamophobes, c’est son carisme à même de fédérer les communautés musulmanes dans l’espace occidental .
En gage de laicité droit de l’hommiste, on notera la présence de Najat Vallaud-Belkacem et Manuel Carlos Valls au diner du CRIF, vitrine politique du régime d’extrême droite fondementaliste israélien. Cette officine juive vient de promouvoir dans les médias un porte de parole de l’Islam de France ! Un obscure imam fondementaliste et sioniste, Hassen Chalghoumi. Un homme de paille avec le carisme d’un pot de chambre, le « parfait » musulman pour le CRIF, qui lui a donc payé un voyage organisé de formatage idéologique en Israël . Nulle doute que Manuel Valls et Najat Vallaud-Belkacem ne se feront pas prier pour « débattre » un jour avec ce bouffon.
En conclusion ( juste pour ceux qui n’auraient pas compris les subtilités de ce billet ) :
Répondre par ironie à une posture paradoxale : la mauvaise foi manifeste de Najat Vallaud-Belkacem
T.Ramadan s’est dit totalement opposé à toute forme de violence contre les femmes et demande un moratoire contre ces pratiques y compris dans les pays de culture musulmanes. Il n’y a aucun doute la dessus.
La posture des sionistes français, en croisade contre cet intellectuel carismatique humaniste et donc anti-sioniste fut alors de feindre de croire que T.Ramadan était pour une simple pause dans les maltraitances faites aux femmes, alors que le terme moratoire, indique bien qu’on s’oppose à une pratique mais de manière diplomatique et pédagogique. Oserait-on reprocher à ceux qui militent pour un moratoire contre la peine de mort qu’ils s’y sont favorables de manière sournoise ?
Najat Vallaud-Belkacem et Manuels Carlos Valls reprennent donc à leur compte cette ficelle de communication par l’absurde, initiée à l’origine par les spin doctor sionistes sarkozistes, pour porter atteinte à la réputation de Tarik Ramadan… et pour ma part je leur renvoie la balle de leur propre connerie toujours par l’absurde. Qui s’oppose à un moratoire serait donc forcement favorable à la pratique auquel ce moratoire voudrait mettre fin.
Sur le fond la vérité connue de tous c’est bien que Najat Vallaud-Belkacem comme Tarik Ramadan sont bien sure opposés aux violences faites aux femmes.
@je reviens
Mon frère, je suis pas du tout d’accord avec vous. Merci Samia 😉
a je reviens
il faut ce concentrer sur le texte mon frère ou ma soeur?
merci poussiere pour cet exposé des régles
;)) merci professeur
je voulais dire j’avais moi aussi la même question que le personne qui a posté ce commentaire sur l’article dans libération mais la personne ne répond pas
quelqu’un pourrez m’informer si’l vous plait sur l’article de alain gresh en question
« c’est de benbatalab
Bonjour mesdames monsieurs
il y a quelqu’un qui a donné une référence pour Alain Gresh avec des bons commentaires instructifs mais je trouve pas l’article. Parce que le premier. Enfin le premier article il n’ y a pas de commentaires. Pourriez vous m’éclairer.
bonne chance :))
مونطاج »
Salam bonjour bonsoir…
Je vois de lire qu’une « poussière », en chiffre, eut été utile et même eut été subtile aussi par tant d’efforts, des lumières sont des poussières, j’y reviendrai…
La performance intellectuelle ne considère sans doute pas seulement des ententes et des propos d’écoute, et de coût, l’ingénu(e) vaut-il de réfléchir, certes, mais elle requiert également des façons réflectives en vie comme des manières logiques en dits, même sommairement, de là sans doute naissent les entendements les accords les relativités auxquel(le)s chacun(e) peut encore dire, faire, porter, évoluer, bien librement…Cela étant dit, nul instant, nulle idée, qui fasse, ou puisse faire, qu’aujourd’hui il soit utile et/ou subtile de convenir d’insister d’établir un regard d’égalité sur les faits passés, impossible soyez en sûr(e)s et croyez le même, demain s’y tient parmi des natures de l’Humain de chaque main, comme chaque jour chaque nuit une vie sans différence s’écrit s’écrie des cris à leurs propos, hier déjà aussi…
Le sucre cristallise son apparence bien moins vite et tout autrement qu’un sel puisse vous le démontrer naturellement, aux déserts d’une surface les exemples sont intacts et saillants de vérité, ce pourquoi chacun d’eux tient une place et un résultat in corpus tout à fait remarquable et nécessaire à produire quelques identiques bienfaisants…
Ainsi et du propos, tenu ici et du Professeur et des Q/R, ne se confond pas trop du sens « échauffé » d’un élément, ou de l’autre, les séquences sont alors et sans doute hors de propos compte tenu d’une faculté ordinaire et réactive à tout changement existant bruyamment, courant civilement, délivrant politiquement, condamnant successivement, complaisant économiquement, poursuivant silencieusement, dialoguant naturellement…
ce peu là, déjà, suffit à ne plus voir vraiment qui comment pourquoi combien rien ne va et tout autre débat, si ce n’est pire au delà des moins bien lotis comme des guerres…
« J’y reviendrai », donc j’y reviens, à « poussière »…, il n’est pas rien de tous vos efforts entre tous et dans le temps, ici et ailleurs mais, ni à l’endroit ni à l’envers peut-on penser, peut on apprendre, peut on dire le monde tourne encore d’une autre manière et bien des années sont là pleines et vides à la fois de le prouver, quoi qu’il en soit vous faites bien sans tout hûrler, d’avancer est le seul sentier la seule idée qui puissent faire lutte humble et honorable à tout bon cœur activé, la conscience l’esprit la pensée…ayant toujours à s’ajouter de Sa valeur unique complexe essentielle à l’arrivée, voilà donc un sens éternel de la Lumière au rayon d’une poussière qu’elle transmet ou transporte et, un point de vue tout aussi de cristal, au matinal :
Il y a une histoire peu étrange et peu contestée qui raconte quelque chose de tout à fait infaillible, comme au cinq et quatre pour chaque main, comme au seize et vingt pour chaque être, je vous la tend en mille et une comme il est clair venu le jour parmi la nuit…, vous connaissez à minima votre Lumière, donc il s’établit sur Terre et dans cette histoire, deux(2) parties visibles et visiblement entretenues des hommes, ni la première ni la seconde objecte du présent et de la suite dans l’absolu, c’est-à-dire une partie qui dit, ou fait, ou donne, qu’elle soit proche du levant et loin du couchant et, pour l’autre partie et des mêmes manières, qu’elle soit proche du couchant et loin du levant, chacune des parties ayant à sa faveur son propre avis, mais, cet avis demeurera toujours étrange et incomparable vis-à-vis de la Lumière, totale et autrement égale à ce principe car, qui sait bien de Sa Lumière dit
:::: Elle m’a dit :::: de midi à minuit, comme partout, et de toutes heures accédantes, tournent la Terre et les Paradis et, vont jusqu’aux étoiles du Temps quand rajoutent et tendent l’Univers et l’Infini :::: … ::::
…alors, du clair repartit la nuit parmi le jour ici, les deux parties restent et demeurent à Même Lumière du Temps dans l’Univers vers l’Infini tout autant qu’à Même Univers de la Lumière du Temps vers l’Infini…
Je vous avais déjà écrit « lumière » avec sa couleur, mais oui c’est vrai la Lumière s’écrit bien de toutes les couleurs…
Et puis, ce matin…
Le chant né des plumes crépitent en bonheur
A l’aube entière ce jour m’apporte tout et fleurs
J’ai vu regardé la douce lumière se répandre
Comme un rouge orangé qui donne à tendre
Elle formant la base soutenant les fins verts
Luit sous le bleu épais d’une nuit qui s’éclaire
Minces nuages s’effilant eux aussi vers l’horizon
Glisse encore à son cœur où de ma maison
Tous les reflets or commencent à surabonder
L’harmonie du temps joue silencieuse élevée…
Bonne Route, la Paix Vous Aide…
…KHassan…Salam…merci…
: ‘ ) ♥ ♥ ♥ Merci beaucoup Khassan.
C’est très beau, j’ai bien compris ce que vous m’avez dite.
Merci pour votre leçon que l’on peut apprendre de ceux qui pensent à l’endroit et à l’envers, que le monde peut tourner d’une autre manière, comme vous me l’avez dite. Je note. Vous avez raison, je me suis trompée. Et vous parlez de lutte humble et honorable qu’il faut faire. Merci. Vous êtes doux alors je vous écoute. Vous vous savez parlez aux gens, sans les blesser, vous pouvez changer les gens. Vous êtes plus fort qu’eux à ce niveau là. Les autres me blessent et j’ai donc du mal à entendre ce qu’ils me disent. J’espère que vous me comprendrez, j’ai du mal à m’adapter à mes interlocuteurs en général quand j’écris.
Merci beaucoup. Que Dieu te protège.
Bisou 😡
Salam, bonjour…
« Poussière »…merci…
c’est tout à fait cela, bien avant d’apparaître, donc de naître et d’évoluer comme des bonnes marches à chacun(e), ne doutez pas que quelques articulés sont une même nécessité, d’un espace fixé et du bon déterminant…
selon certaines façons, l’égarement et l’oubli sont sans doute différents et parfois, en souriant des moins astreignants comme joue indépendamment aussi l’innocence, ou l’ignorance, le temps les fait mieux réfléchir tout en les croyants un peu beaucoup tellement au gré des valeurs et du présent, ainsi la preuve du « libre-pensant » demeure une vérité à tou(te)s passant(e)s comme d’un exemple parmi les autres, chaque jour ouvre à ses « levants », constamment…
belle route…
…KHassan…Salam…merci…
Tariq ramadan est et restera toujours l’intellectuel qui pose les veritables questions de notre temps.ce Monsieur m’a fai renaitre il m’a ouvert les yeux grace a lui je me connai moi meme et je sai quel role je doi jouer dans la societe a mon niveau. il m’a trop influence dans ma maniere d’etre et de penser mon seul souhait et de se consacrer un livre sur lui et le role essentiel qu’il a jouer dans emancipation des mentalités au sein des pays a majorite de confession musulmane
à Tariquien
Ecrivez le. Je l’achèterais.
Khassan toi aussi tu écrits des poèmes comme créature de Dieu
ils sont magnifique mon frère
excusez moi poussière mais pourquoi ma soeur vous répondez pas à @ je reviens
faut répondre ma soeur c’est un petit débat ;-(
moi aussi je veux écrire un petit livre sur tariq ramadan Incha Allah
je voulais te dire ma soeur poussière finalement que je suis d’accord avec toi le meilleur remède c’est l’ignorance ma soeur! l’ignorance
merci à tariquienne ça va créer une jalousie ça! créature de Dieu parce qu’elle aime trop ramadan
mais sérieux faut être fan que de Dieu
merci de pas me censurer parce que j’ai dit mon opinion
salam, bonne continuation ;(
la Syrie mes frères et soeur ne l’oubliez ps svp
chacun peut faire de son mieux pour aider son prochain
Seigneur guéri la syrie de ces tumultes
Seigneur vous savez que l’ême vous est cher
Seigneur accepte nos douas
Amen
merci monsieur ramadan j’ai bcq aimé cet article
que Dieu bénisse la Syrie en ses temps difficiles
On parle de moins en moins d’islam, de ce message pur
Je vous soutiens de tout mon coeur !
Allah vous protège et vous donne la force de résister!
J’encourage la France à adopter toutes lois nécessaires afin d’enrayer l’intégrisme religieux et le non respect des femmes et des êtres humains en général.
Je trouve dangereux et triste que des personnes comme Tariq Ramadan veuille ramener l’Europe au moyen-âge.
En attendant je suis content de vivre au Québec ! Nous avons dompté notre église et jamais nous n’accepterons un retour à l’esclavagisme religieux.