Entre l’ « Occident » et l’ « Islam » : se rencontrer au-delà de l’essentialisme

Depuis plusieurs années, et particulièrement depuis les attentats du 11 septembre, on entend en Occident que la paix dépendra grandement des résultats de la confrontation qui se déroule à l’intérieur de l’islam entre les extrémistes et les modérés. La fracture décisive ne serait au fond pas entre l’Islam et l’Occident, mais à l’intérieur même de l’univers islamique. L’Occident, prioritairement obligé de se protéger de la terreur, serait au fond plus spectateur que réel acteur de cette « lutte pour l’âme de l’islam ». La proposition est pertinente mais très insuffisante : il est vrai que le monde musulman est en crise mais minimiser le rôle de l’Occident vis-à-vis de l’univers islamique et de l’ordre international est dangereux. Face à notre avenir commun, les responsabilités sont et demeureront partagées. Les musulmans doivent se rendre compte que quelque chose a fondamentalement changé dans le monde de l’après 11 septembre. Ce dernier a marqué un tournant et une accélération. Après avoir constaté leur incapacité à frapper les gouvernements locaux, les islamistes radicaux ont décidé, selon les propos même d’Ayman az-Zawahri, de s’attaquer directement à l’Occident et de tenter une déstabilisation plus globale. Depuis, les actes terroristes et violents se multiplient à un rythme accéléré. New York, Bali, Moscou, Madrid puis ces derniers jours l’inacceptable prise d’otages en Ossétie, sans compter le conflit Israélo-palestinien, l’Afghanistan, la Tchétchénie, l’Irak… Partout on parle d’islam et toujours des musulmans revendiquent les pires actions au nom de leur foi. Les musulmans doivent faire face à leurs responsabilités. D’aucuns en ont pris conscience mais leur seule réponse est malheureusement de disparaître, de s’isoler, voire de sombrer dans la victimisation : « L’Occident n’aime pas l’islam et rejette les musulmans ». On entend souvent ce type de réactions craintives, sur la défensive, propres à justifier les théories du complot, la passivité ou l’absence d’autocritique. C’est la plus mauvaise des attitudes car elle rejette sur l’autre, « l’Occident », les déficiences intrinsèques du monde musulman. Il faut au contraire commencer par reconnaître que le monde islamique traverse une crise profonde dont les principaux responsables sont les musulmans eux-mêmes. Au lieu d’affirmer que le conflit Israélo-palestinien est la cause de tous nos maux, peut-être devrait-on reconnaître qu’il en est en fait la conséquence. Les musulmans, en Orient ou en Occident, doivent commencer à porter un regard très critique sur eux-mêmes. Ils reconnaissent qu’il existe différents courants de l’islam (littéralistes, traditionalistes, réformistes, soufis, strictement politisés, etc.) mais ils savent que le dialogue intracommunautaire est totalement absent des sociétés islamiques. A cause de cette absence de concertation, peu nombreux sont ceux qui osent tracer une ligne claire et dire que les attaques terroristes, le meurtre des innocents, les prises d’otages sont à condamner sans condition et sont contraires aux principes de l’islam de même qu’ils se doivent de critiquer la discrimination des femmes et l’absence de liberté politique. Non seulement l’Occident a besoin d’entendre ces voix mais ce sont d’abord les musulmans du monde qui ont un urgent besoin de savoir que leur religion est ainsi trahie. Il est également urgent de cesser d’alimenter des visions manichéennes quant aux réalités politiques. L’idée que la démocratie serait « occidentale » et que les régimes autocratiques seraient les seuls « islamiques » est erronée. Il appartient aux musulmans de d’affirmer que les principes d’Etat de droit, de citoyenneté égalitaire, de suffrage universel, d’alternance politique ne sont pas en contradiction avec l’islam et qu’ils doivent être promus dans les sociétés majoritairement musulmanes où vivent des juifs, des chrétiens, des hindous, des agnostiques, des athées, etc. Certes, chaque société, en respectant sa mémoire, sa culture, sa psychologie collective, doit pouvoir façonner son propre modèle de démocratie mais cela ne peut vouloir dire que l’on accepte des compromissions quant aux quatre principes susmentionnés. Pour ce faire, il faut que la société civile des pays arabo-musulmans se réveillent, qu’elle se prenne en charge et qu’elle propose de nouvelles alternatives politiques. Certes cela est difficile sous les dictatures, mais de l’Amérique du Sud à l’Afrique et à l’Asie, on a vu quantité de peuple faire preuve, dans la résistance, d’un engagement et d’une créativité politiques qui leur ont permis de se libérer des régimes militaires ou autocratiques. Refuser la violence, promouvoir une éducation populaire, éveiller la conscience citoyenne, ouvrir des poches de démocratie participative locale sont autant de d’alternatives à proposer. Depuis les Etats-Unis, la machine de « guerre contre le terrorisme » a été lancée et le monde musulman comme la majorité des Européens (de même qu’un pan entier de la population américaine) ne perçoivent pas la cohérence cette politique. La guerre contre l’Afghanistan (qui n’est pas terminée), l’invasion de l’Irak et les politiques sécuritaires qui s’appliquent en respectant de moins en moins le droit et les libertés civiles des citoyens sont des signes alarmants : les Etats occidentaux semblent gérer la guerre et non construire la paix. L’idée que l’Europe doive se distancier ou s’opposer aux Etats-Unis est à la fois irréaliste et non pertinente : ce qu’il faut espérer aujourd’hui est un engagement européen nouveau sur la scène internationale. Au lieu de se satisfaire de la critique facile de l’ « hyperpuissance américaine », il est urgent que l’Union européenne propose des alternatives à l’unilatéralisme de l’administration Bush. Dans les faits, il s’agit de revoir ses relations avec les régimes dictatoriaux et d’exiger des garanties tangibles de démocratisation, de mettre un poids plus important quant à un traitement plus équitable dans le conflit israélo-palestinien et enfin de penser une politique de proximité avec les pays du pourtour méditerranéen et non pas se suffire de la seule gestion de l’immigration et de la sécurité du continent. L’autocritique de l’Occident est aussi impérative. De dont nous avons besoin aujourd’hui, c’est de créer des ponts et des espaces de confiance entre le monde occidental et le monde islamique. Nous avons besoin d’un dialogue critique et profond qui dépasse les représentations simplistes et les préjugés. Paradoxalement, c’est en Occident que la rencontre est possible et que ces défis peuvent être relevés. Les Occidentaux musulmans, fidèles aux principes de leur religion, vivant dans les pays démocratiques, participant aux débats intellectuels et politiques, peuvent jouer un rôle conséquent dans l’échange et le renouvellement de la pensée islamique quant aux défis contemporains. Encore faudra-t-il que leurs concitoyens dépassent leurs peurs et aillent au-delà de la suspicion entretenue à l’égard des musulmans pour s’engager dans un dialogue et un partenariat critiques et sans fausse complaisance. Nous avons tous besoin de nous libérer de nos ghettos intellectuels parce que la guerre contre le terrorisme et les politiques sécuritaires vont avoir des conséquences sur tous les citoyens occidentaux, musulmans ou non : sur les champs de bataille, comme cibles des attaques, à travers les politiques liberticides de surveillance que nous voyons s’appliquer partout. La peur s’installe et les droits fondamentaux sont peu à peu remis en cause. Je viens de vivre une expérience qui symbolise à merveille cet état de fait. Je devais enseigner dès l’automne à l’Université de Notre Dame. J’avais obtenu mon visa puis soudain, à 9 jours, de mon départ celui-ci a été révoqué. Sans explication. Moi qui depuis des années n’ai cessé de condamner le terrorisme et de me battre pour le dialogue, je me suis retrouvé en face de soupçons et d’allégations, jamais prouvées. J’ai autant critiqué les errances du monde islamique que les excès guerrier de la politique américaine mais de la part d’un intellectuel musulman la seule critique de cette dernière le rend douteux et dangereux. La vraie loyauté vis-à-vis de l’Occident semble ne pouvoir être prouvée que par un soutien aveugle et inconditionnelle aux choix des Etats. Ce n’est pourtant pas les qualités souhaitées chez un citoyen consciencieux et engagés. Bannis des Etats-Unis avec comme seule justification le soupçon, l’administration envoie aux communautés musulmanes d’Occident et au monde islamique en général le dangereux message que tous les musulmans sont suspectés, qu’au-delà de chaque pratiquant se cache un « potentiel extrémiste ». Avec qui était-on donc prêt à parler aux Etats-Unis ? Il est un autre message, plus essentiel peut-être et qu’ont compris les universitaires américains qui réagissent fortement depuis des semaines contre la décision de l’administration : la liberté de travailler et de s’exprimer est niée à un intellectuel musulman a des conséquences sur tous les professeurs dans l’exercice de leur fonction. C’est la liberté académique de tous qui est en danger. Si les musulmans, au nom de la guerre contre le terrorisme, perdent leurs droits dans les sociétés démocratiques, alors tout le monde y perdra. Plus que jamais, nous devons nous parler et agir ensemble, citoyens de toutes les confessions (ou sans confession), contre le terrorisme, les peurs et les caricatures au nom de nos valeurs et de notre avenir communs.