Main menu

Maryam Ramadan: «Je ne…

La fille aînée de l’islam…

Articles

L'épreuve

Comment faire ? Quelle dé…

Articles

Les chemins du cœur

On en parle si peu. On l’…

Articles

Te dire ...

Je sais qu’ils étaient no…

Articles

Les directives économi…

La décennie soixante-dix,…

Articles

La corruption

La dictature et le client…

Articles

L’absence de culture p…

À considérer la récente h…

Articles

Le cloisonnement des c…

Nous avons tenté de mettr…

Articles

Les « non musulmans » …

La coexistence, dans les …

Articles

Les « non musulmans » …

Nous venons de mettre en …

Articles

Les « non musulmans » …

On a tout entendu, du pir…

Articles

Les droits de l’Homme

On a beaucoup disserté su…

Articles
«
»
Second Menu

Retour sur le “débat” entre Caroline Fourest et Tariq Ramadan

Posted by:
14327 Views

Tariq Ramadan revient ici sur le “débat” avec Caroline Fourest

Les réactions qui ont suivi le débat, somme toute avorté, entre Caroline Fourest et Tariq Ramadan relevaient – pour la plupart – l’attitude sèche, dogmatique et sectaire de Caroline Fourest. Sa stratégie de communication a consisté à empêcher le débat en coupant la parole à son interlocuteur afin de rendre son propos inaudible. Vieille méthode bien rodée de ceux dont les arguments sont faibles et/ou mensongers. Tariq Ramadan revient sur le débat et prend le temps de développer les thèses que celle qui se présente comme "une journaliste d’investigation", "féministe" et "laïque" l’a empêché de développer. On comprendra, au-delà de cet apparent conflit de personnes, que Caroline Fourest n’est pas seule et elle défend une idéologie : de Bernard-Henri Levy (qui a qualifié de très "scientifique" son ouvrage aux 200 erreurs factuelles), à Philippe Val ou à André Glucksman en France, à Paul Berman ou à Daniel Pipes aux Etats-Unis, à Douglas Murray en Angleterre (qui avait invité Caroline Fourest à présenter son livre à Londres) ou encore à Ayan Hirshi Ali aux Pays-Bas, l’objectif est le même. Il est question de nourrir la confusion et les amalgames : islam "intégriste", islam politique, fondamentalisme sont opposés à un "islam modéré", "laïque", dont on ne nous présente jamais une claire définition. Il s’agit surtout d’empêcher l’émergence et la formation d’une conscience citoyenne occidentale et musulmane – nourrie par les valeurs démocratiques qui ne renie pas les principes de l’islam – et qui s’émancipe de toute tutelle idéologique, coloniale ou politique en s’exprimant citoyennement et librement sur tous les sujets : ceux qui concernent les sociétés occidentales (de l’école à la politique sociale ou à la discrimination à l’emploi ou à l’habitat); comme ceux qui ont trait à la scène internationale (de la question de l’immigration, à l’hypocrisie des Etats ou à l’oppression des peuples sous les dictatures ou l’occupation, en Afrique, au Moyen-Orient, en Chine ou en Palestine). Ces intellectuels ou idéologues, anciennement de "gauche", défendent la liberté d’expression ou les valeurs démocratiques de façon sélective et partiale : il est des citoyens qu’il faut diaboliser et, à tout prix (de mensonges en fausses accusations de "double langage"), les empêcher d’être entendus ou de s’exprimer.
 
 
 

envoyé par OfficeTariqRamadan. –
 
 
Pour visionner le "débat" merci de cliquer ici

167 commentaires - “Retour sur le “débat” entre Caroline Fourest et Tariq Ramadan”

  1. Même si le débat n’a pas permis de connaître réellement vos positions à vous. Moi qui vous lis et vous écoute, je les connaissais déjà mais il aura au moins permis de montrer, comme vous l’avez souligné, le caractère très dogmatique de Caroline Fourest que je ne connaissais quasiment pas et que je n’ai vraiment pas envie de connaître. Elle ose vous placer dans la même catégorie que l’extrême droite alors qu’elle est encore plus dangereuse que l’extrême droite. Au moins ces derniers sont honnêtes et donnent clairement leurs positions.

    Que Dieu vous garde Tariq Ramadan

    1. Exellente mise au point, du miel pour les oreilles et en particulier la deuxième partie sur les enjeux réels de l’obséssion envers lui, c’ est d’une limpidité (…) et ca colle parfaitement à la réalité.

      Ramadan est quelqu’un à l’intélligence supérieure qui a parfaitement compris de quoi il en retournait et c’est un plaisir de l’écouter parler et pourtant je ne suis pas croyant.

      Merci pour la vidéo.

    2. PHRASE REVELATRICE DANS LE SITE DE PROCHOIX ET DANS LE BLOG DE CAROLINE FOUREST: ” Le double discours de Tariq Ramadan enfin dévoilé”. Ca fait dix ans qu’on croyait que le double discours de Ramadan était dévoilé. A la sortie du livre de Fourest, cette dernière parlait aussi du double discours (enfin)dévoilé. Et pourtant la demaoiselle n’a pas été si convanquante que ca dans son débat. Enlevons les attques gratuites, les concepts vides et les expressions préconcues, que reste-t-il? Nada.

      Au fait, c’est quand qu’on sera sûr, mais vraiment sûr, que le “double discours de Ramadan est enfin dévoilé” ? Ben on attends toujours.

    3. je crois que ce débat a un coté positif , c’est qu’il prouve une foie de plus la mauvaise foie de caroline forest ainsi que certain islamphobes….

      en répétant la même méthode , de lancer des accusations et couper la parole pour ne pas laisser celui d’en face aller au bout de son idée , mais malheureusement pour caroline cette méthode se répète tellement que ça devient flagrant, ce qui prouve la fragilité de sa position.

      merci tarik ramadan car , en la laissant utiliser cette méthode , déjà utilisé par la plupart des islamophobes , vous avez mis en doute leur position.

    4. monsieur tarik ramadan, vous ferriez mieux d’aller dans les pays musulmans dont les dictatures manipulant l’islam,font des musulmans les sous hommes, afin de les liberer du joug de ce nouveau colonialisme qui ne porte pas son nom. ainsi et à l’instar de votre grand père el bena le fréro, vous libererez votre peuple ! laissez les musulmans de france et du monde occidental déguster la liberté et la démocratie. ils ne vous ont rien demandé, tu dérranges leur quiétude et leur pratique saine de l’islam,eux justement qui ont fuit les dictatures que tu fais semblant d’ignorer! une algérienne qui a vomit l’intégrisme islamiste.

  2. Salam

    Triste époque ou la norme est entrain de tué la pensée

    Epoque ou l’on ne fait plus confiance a l’individu

    ou l’on produit une religion par la contrainte, plus de gout, plus désir, plus de plaisir, que de l’exigence, que de la responsabilité

    Un Dieu devenue le dieu des comptes, des actes attendues, plus de relation intime…

    On veut touché les gens, aller vers d’autres horizons mais nos discours sur si faibles, si rigides

    On parlent avec ce que les gens rejettent, et nous sommes si absent au monde, et aux attentes

  3. Effectivement , on se rend bien compte que derrière Tariq Ramadan , le problème de Caroline fourest (qui répète être féministe a tort et a travers) , c’est une autre vision féministe justement . Madame fourest , être féministe et respecter l’intégrité des femmes , cela est une noble cause mais qui doit être pluriel , ceci inclut tout un ensemble de femmes , il y a des femmes pudiques (pas forcement soumise , selon vos interprétations) ,mais qui ont dans leurs natures ou leurs convictions l’idée ou/et le besoin de se protéger du regard des hommes .

    Bon cela pour répondre au seul exemple de double discours que vous avez attribué à Tariq Ramadan , manque de chance , il persiste et signe et il a raison , tout le monde ne pense pas comme vous .

    Bien que cela vous semble “archaïque” , nombres de femmes se retrouvent et adoptent ce discours , et ce depuis toujours bien avant Tariq Ramadan .Les critères d’épanouissement de la femme ne s’arrêtent pas à une exposition a outrance , comme vous semblez vouloir en faire la promotion . Je pense que vous êtes simplement une anti-religion , ce qui explique votre profond manque de tolérance (peut être , mal-être) envers toute personnes aspirant a un ordre spirituel ou religieux , vous englober le tout pour mieux l’appeler fondamentalisme , obscurantisme , extrémisme …

    Au delà , du manque évident d’intelligence , de connaissances et certainement d’étude sur l’islam , vous prônez surtout une vision exclusive des choses , à votre convenance , mais non madame Fourest , nous n’avons pas tous la même conception de la vie , de l’humain et de la dignité . Je ne voudrais pas entrer dans des propos caricaturaux et réducteur comme vous l’avez fait , mais sachez que je suis moins choqué par une femme qui porte un voile que par la régression et la décadence des femmes qui exposent leurs nudités avec des attitudes provocantes, de plus en plus jeune d’ailleurs (sur internet , dans la rue , dans les clips etc…) , mais pourtant madame Fourest , je ne les condamne pas.

    Vous qui êtes ou qui vous présentez comme une “féministe ouverte et engager” , qu’auriez vous a dire à ces milliers de femmes qui demandent des créneaux horaires pour aller à la piscine entre elles ? Qu’est ce qui vous pose problème ? où est le problème? Pourquoi imposer vous des modèles d’hommes et de femmes , qui êtes vous pour dire ce qui est bien et ce qui est mal? Et si vous me répondez , “en France , c’est comme cela ” , je vous pose deux questions , qui vous confère la légitimité de l’affirmer et que dites vous alors aux françaises “de souches” qui sont pudiques “de nature”…

    Bref , en fait j’ai ma réponse à cela , je pense que les propos calomnieux et mensonger envers Tariq Ramadan (et qui ne sont que de vous , arrêtez de citer “d’autres” , “500 démocrates algériens” , soyez précises citez des noms et leurs citations , où et quand …) , ces propos de doubles discours ne sont qu’en fait votre propre façon de faire , vous n’avez pas un double discours certes , vous mentez directement , c’est plus simple …

    Alors pour conclure , madame Fourest , je ferais comme vous (d’ailleurs votre conclusion ressemble remarquablement à celle de De villiers dans son débat avec Mr ramadan , pour les lecteurs voir ce débat pour vérifier la conclusion similaire de Caroline Fourest qui s’aligne sur les mots que de De villiers , dont on connait bien le coté “démocrate”…) , vous avez dit “non mr Ramadan , la France ne deviendra pas ce que vous voulez en faire” et bien nous vous répondons Mme Fourest que NOUS , musulmans , chrétiens , juifs , athées agnostique , nous ne vous laisserons pas faire de la France le fruit d’une pensée uniforme entrainant le rejet de l’autre , faisant l’apologie de l’homosexualité sans entendre les gens (croyant ou non , encore une fois …)qui n’admettent pas cette pratique sexuelle par principes qui leurs sont propres et ne voulant pas transmettre à leurs enfants et à leurs société une “ouverture sans éthique et une tolérance sans limites” , cependant ne rejetant pas la personne homosexuelle en tant que qu’humain et si possible sans être taxer de “homophobes” ou “intolérant”(on peut rejeter la politique d’Israël et ne pas être antisémite pour autant) , mais cela est votre fond de commerce madame Fourest , comme dit si bien Mr Ramadan à certains politique vous surfez sur la peur , finalement c’est vous qui éloignez les cultures les unes des autres , qui éloignez les gens les uns des autres leurs faisant croire que leurs différences les opposent sous tout points , madame Fourest , eh bien Non , nous ne vous laisserons pas faire de la France ce que vous voulez en faire , finalement apporter aux mots “démocratie” et “laïcité” une définition bien réductrice et éloignée de leurs sens originel .

  4. L’appel est entendu!

    Merci pour cette clarification qui permet effectivement de vous donner enfin la parole.
    Ce débat entre vous et Mme FOUREST m’avais personnellement frustré. En effet, le procédé qu’utilise cette journaliste est vieux comme le monde et malheureusement il porte encore ses fruits sur certains auditeurs… mais pas sur tous!

    Continuons notre COMBAT quotidien afin que les idées préconçues sur cette belle religion qu’est l’ISLAM soient démolies. La religion musulmane est basée sur le respect, l’amour et la tolérance. Elle n’empêche en aucun cas d’être citoyen.

    Je suis la fille de mon père et de ma mère.
    Je suis une fille de la France et du Maroc.
    Ne me demandez pas de choisir entre mes parents… entre mes deux identités.

  5. Je vous remercie pour ces minutes qui clarifient bien les enjeux profonds de la ligne de conduite Mle Fourest et de ses amis. Il reste un point fondamental à mon sens qui n’a jamais été bien clarifié à savoir les frères musulmans.

    – Qu’est ce qu’on peut reprocher réellement à ce mouvement ?
    – En quoi ce mouvement est fondamentaliste ? et qu’est ce que veut dire le mot fondamentaliste ici ?
    – J’ai lu beaucoup sur ce mouvement dans mon enfance et sur ce qu’il a subit avec Naser, et croyez moi Mr Ramadan, au lieu de prendre des distances avec ce mouvement sur des points, et si j’étais à votre place, je serai fier d’avoir un grand père qui s’appele Hassan.

  6. Salam Cher Frére,toute personne censée et hônnete a trés bien vu à quel point Caroline Fourest mentait….et vous coupait à chaque fois la parole…pour empêcher les gens de vous entendre…d’entendre la VERITE,je suis sûr que maintenant un bon nombre de personne sait qui est Caroline F. une laic RADICAL,Raciste,GRANDE MENTEUSE…quelle horrible personne….vous avez quand même su l a démasquée lors du débat car on percevait ses mensonges dans sa façon de parlait ,passer d un sujet à l autre ,lisait des passages incompréhensibles……et par dessus tous,je suis sûr que la plupart l on trouvait Vraiment agaçante…..tous simplement parcequ elle mentait…..enplus elle avouait avoir fait des erreure…ha ha ha Franchementje suis certaine qu un bon nombre de personnes qui lui faisaient confiance ont été déçue de sa personne et ont découvert la VRAI Caroline Fourest, Je me demande si Elle osera vous Affronter à un second Duel….ha ha ha ,Mais UN conseil Frére Tariq, la prochaine fois ne soyez pas aussi gentil et dites lui clairement de cessez de vous coupez la parole…curieusement le présentateur ne lui pas fait la remarque de se taire et de vous laissez vous exprimer ,ce qui est le cas d habitude bizarre..bizarre…quoiqu il en soit je penses que vous avez fait un pas en avant ,la fameuse Fourest démasquée petit à petit…..

    Courage Cher Frére Tariq….
    GHariba de Belgique

  7. Pour les personnes qui vous suivent, vous lisent ou vous ont regardé, il n’y a auncun doute quant a votre probité. Fourest aurait meiux fait de ne pas débattre car elle s’est décrédbilisé ce qui peut porter un coup dur à son image.

    Quand a vos thèses sur ces intellectuels aux positions néoconservatrices, tout le monde le sait; Daniel pipes c’est de xénophobie, Bhl tire profit de sa fortune; Glucksmann no coment.

    En tout cas Tariq ne doutez pas de vous et je vous assure que vous avez été beaucoup plus crédible que Fourest lors du débat.

  8. salam alaykum,

    C’est très symbolique dans les faits- soit invisible et tais toi- mais ce qui m’inquiéte chez Caroline Fourest c’est qu’elle est professeur d’université à science po alors qu’elle n’est jamais neutre sur ses propos car moi même j’avais lu son livre “frère Tariq”

    Je pense qu’on est pas dupe, j’ai lu vos ouvrages et suis vos conférences et tous votre travail est un tevail de citoenneté, d’éducatique, d’éthique, d’engagement, contribution, de vivre dans la pluralité

    JE PENSE QU ELLE EST LA POUR VOUS USER

    cordialement

  9. Désolé M. Ramadan, mais tout observateur neutre aura constaté que dans ce débat c’est vous qui avez adopté une “attitude sèche, dogmatique et sectaire” à l’encontre de Caroline Fourest. C’est vous, encore une fois qui, le plus souvent, avez “empêcher le débat en coupant la parole afin de rendre son interlocuteur inaudible”… Observations d’un citoyen neutre qui jusqu’à ce débat considérait que vous sortiez gagnants des confrontations qui vous opposaient p.ex. à M. Freysinger et autre “agité”. Mais cette fois-ci, face à Mme Fourest, vous vous êtes retrouvés dans la position de celui qui, à court d’arguments, attaque son contradicteur de manière contre-productive…. La sagesse n’est pas aggressivité M. Ramadan…..

    1. NON NON et NON…je ne vous permets pas!
      Je vous invite à revoir la vidéo…

      Par ailleurs quelle est votre définition de l’agressivité?
      M. RAMADAN n’a en aucun cas été agressif… bien au contraire… si on peut lui reprocher quelque chose se serait alors sa “ZEN ATTITUDE”

      Donc je vous redis NON!! Prenez, SVP, le temps de revoir et d’analyser de manière impartiale ce débat.

    2. Mr Marc Glaisin
      Je crois que vous avez raté le débat en vous assoupirant sur votre canapé et on vous a aussi menti au réveil ; ou vous avez tout compris de a à z ,et nous tous CAD même les neutres dans cette histoire ont a rien compris ; renseigner vous sur le débat, regarder la vidéo en entier et revenez sur votre réaction SVP ; car le plus sage et le plus patient des homme après ses prophètes et ses compagnons ,c’est Tariq Ramadan.

    3. J’ai regardé le débat du début à la fin et, de plus, l’ai visionné une seconde fois (en partie) quelques jours plus tard. J’ai le sentiment que la plupart des commentaires figurant ici sont ceux d’inconditionnels partisans de M. Ramadan qui ne sont pas objectifs. De mon côté, je ne connaissais pas Mme Fourest avant le jour du débat et, je le répète, j’étais plutôt du côté de M. Ramadan jusqu’ici dans les débats l’opposant à des contradicteurs tels M. Freysinger. Le soir du débat avec Mme Fourest, le “Freysinger” du jour fut bien M. Ramadan. De plus, vous qui affirmez qu’il n’a pas pu développer sa pensée, je vous suggère de faire le décompte du temps de parole de chacun des intervenants. Je parie que M. Ramadan a eu plus de temps pour s’exprimer que Mme Fourest….

    4. Parler d’un décompte du temps de parole dans un débat entre intellectuels, c’est une vision bien déraisonné du débat intellectuel. Vous devriez à ce propos vous souciez plus du temps de parole de certains de nos politiciens…premièrement.

      Deuxièmement, si vous étiez aussi sûr que cela que Mr Ramadan a monopolisé le temps de parole et le débat, vous n’écrireriez pas que “je parie que Mr Ramadan a eu plus de temps de parole… soyez plus sûr que cela et ne versez pas à votre tour dans le mensonge car l’étoile de la vérité vous guette vous et vos propos…

    5. Vous parlez de temps de paroles, mais jusqu’a preuve du contraire c’est monsieur Ramadan qui comparaissait! C’est Mr Ramadan qui devait s’expliquer nan ?

      Dès le début Mme Fourest s’est désavouée, prise dans l’impasse. Elle a avouée qu’une partie était fausse concernant Mr Ramadan.

      Et puis franchement quel interet de dire un truk dans un livre et son contraire ailleur ?? En résonnant par l’absurde Mr Ramadan devient un étrange personnage Schizophrène.

      Quand on part avec des idées reçu on diabolise facilement pour peu qu’on ai un minimum d’imagination 😉

    6. @ MARC
      Ecoutez vos positions sont les vôtres, et celles de TR sont les siennes, personne ne vous demande d’ adhérer aux idéologies “Ramadiennes”! cela est dans votre droit, et c’est votre liberté la plus totale, ne tenez pas compte des com’ d’internautes “fans” de TR, qui se permettent de critiquer tous ceux qui s’aviseraient de ne pas être un des “leurs”!
      Je pense, que c’est “l’après débat”, encore un peu traumatisant pour ces partisants, de voir que TR a été dans une situation pas très accomodante, il faut le dire… Néanmoins, ça n’enlève pas l’admiration que j’ai à son égard!

    7. Il n y a pas point plus sourd celui qui ne veut rien entendre ou plus aveugle celui qui ne veut rien voir. Ce qui nous intéresse Mr Marc, c’est ne pas qui a gagné ou qui a perdu mais là où il y a la vérité. Mr Ramadan a démontré clairement les propos malsains de CF. Cette dernière prise à flagrant délit ne pouvait qu’admettre.

    8. De grâce, soyez contre les écrits et les dires de Mr. Ramadan mais ayez la vertu de reconnaître au moins la VÉRITÉ. Toujours les mêmes reproches avec les mêmes alibis et pire encore avec le même vocabulaire, pour faire dire ce qui n’a jamais été écrit, dit ou laissé sous-entendre par Mr.Ramadan.
      Réfléchissez juste quelques minutes et dites-nous comment toutes ces personnes seraient dupes pour ne pas remarquer que c’est Mr.Ramadan qui ne laissait pas Fourest s’exprimer.
      C’est le contraire qui été constaté donc ne serait-ce pas votre vue et votre ouie le problème par hasard ?

    9. Taddei ne partagerait pas votre avis, il semblait assez décontenancé par les affirmations de la caroline fourest. Il lui a d’ailleurs fait savoir en lui disant que les propos de Tarik Ramadan lui semblait clair.

      Et comment oublier le “je ne rigole pas” lancé à Taddei qui se marrait face à ses affirmations, encore un peu et on aurait dis qu’elle l’aurait gifflé

      neutre dites-vous ? je ne pense vraiment pas

    10. à glaisen marc, je pense que tu n’a pas compris ce qu’était le probleme du débat et qui a poussé Mr Ramadan à clarifier ses propos.Ce n’est pas une question de temps de parole. Dans le débat Caroline Fourest ne faisait que couper la parole de Mr Ramadan, sans doute elle savait que Mr Ramadan aurait réponse à toute ses accusations mensongères, cela obligeait Tariq Ramadan à arrèter son argumentation et à réagir aux paroles de Mme Fourest. Il se peut dans ce cas que Tariq Ramadan ait plus parlé que Caroline Fourest, mais c’est elle qui “menait” le débat par peur d’être démasquée, ça n’a marché qu’en partie, tout le monde retiendra de ce débat le flagrant délit de mensonge.

    11. les conclusions les plus objectives et les plus intéressantes n’ont jamais été émises par des personnes, qui d’entré de jeux étaient pour ou contre tarek Ramadan, mais bien par des personnes qui ont concluées en prenant la décision d’acheter d’emblée les récents ouvrages du professeur Ramadan, afin d’avoir leurs propres opinions et de ne pas se contenter des arguments télévisés (certes fondés) qu’il aurait face à des adversaires du moment que nous sommes loin d’apprécier(De Villiers par exemple). Je vous invite, cher monsieur, à investir quelques euros afin de vous procurer l’un des derniers ouvrages du prof. T.R.
      Au mieux vous vous apercevrez qu’il n’y a rien qui puisse justifier un tel acharnement de C.F.(plusieurs années consacrées à déceler des supposés double discours.
      Au pire vous aurez une lecture biaisée et proche probablement de celui de Caroline Fourest, chose que je qualifierai de fort possible, sinon comment expliquer que vous soyez silencieux sur les citations tronquées, les propos mensongers, la lecture ultrar=rapide d’un demi page etc, ceci, cher monsieur, vos oreilles l’ont bien entendue et vos yeux bien vu.

    12. @Hicham Yaacoubi: vous n’êtes pas neutre, mais un inconditionnel de M. Ramadan! Comment oser affirmer être neutre alors que dans le même paragraphe vous affirmez que “le plus sage et le plus patient des homme après ses prophètes et ses compagnons ,c’est Tariq Ramadan”. Autrement dit, votre commentaires n’a quasiment aucun intérêt puisqu’il n’est pas objectif….

    13. A G. Marc
      Voilà en gros le comportement de Fourest lors du débat:

      1- elle avoue qu elle s est trompée , donc elle a bien menti(pour quelqu’un qui a passé tant de temps à étudier et pour une journaliste et qui a écrit un livre sur frére Tariq…franchement…..)si Tariq avait le malheur de faire une petite erreure ce srait mis en grand et gras sur tous les journaux…..
      2- elle cherche une citation qu’elle ne trouve pas
      3-elle lit une citation de manière incompréhensible
      4- elle s enerve quand on est pas d accord avec !!
      5 – elle prend Taddei pour un ignorant qui ne comprend rien(non mais pour qui se prend-t-elle?wouah vive le respect….Tariq ne s est jamais comporté de la sorte..)
      6 – elle accuse d un double discours , on attend toujours les preuves !si c était vrai,cela ne serait pas aussi difficil à prouver voyons….
      7- elle chaque fois qu’elle se sentait démasquée elle changait vite de sujet!Je me Demande si cela s’appelle dialoguer ou entretenir un débat…(SI ell n est pas à la hauteur qu elle rentre chez ELLE et cesse de difuser des mensonges…)
      et surtout à la fin dépourvue d arguments,elle essaie de s accrocher mais elle finie démasquée…et mise k.o

      VOILà ce que toute personne honnête a vu lors de ce débat

      Résultat: Ramadan:1 et Fourest:0

      ghariba de Belgique

    14. Mr Glaisen Marc
      je pense que même le faite de ne pas savoir écoutez et comprendre vous ne savez pas lire contrairement a ce que vous affirmer (mes phrases sont ,Nous ‘’TOUS’’ C-A-D les Fourest”oi”,Tariq”oi”,et j’ai rajouter ‘’MEME’’ les Neutre (C-A-D ”TOUS” les spectateurs du débats) ..Dite moi SVP quand est-ce que j’ai affirmée être neutre ????????

    15. la seul reproche que je peux faire à M Ramadan c’est de perdre son temps avec des débiles mentaux, alors que beaucoup de musulmans ont besoin des ses cours et ses conférences.
      merci M Ramadan pour tout.

    16. grace a cette emission ; j ai pus encore une fois de plus saisir la haine que porte certains bien pensants ua sujet de l islam ; je ne connaissais pas bien mr RAMADAN ET LA JE LUI RENDS HOMMAGE ET MERCI POUR TOUT CE Q IL FAIT POUR MIEUX FAIRE CONNAITRE NOTRE RELIGION ET NOUS AIDE A FORTIFIER NOTRE FOI

    17. A Marc,
      Quoique je trouve le debat(Ramadan vs Fourest) pas du tout interessant et sterile car il n y a pas eu vraiment discussions des idees que ca soit politique ou sur la laicité mais plutot des accusations voire des disputes. Je trouve que Monsieur Ramadan a pris quand meme le temps (pas de devlopper ses idees car le temps et les accusations de CF ne le permettaient pas) mais au moins il a su mettre en evidence les inconsistances et les fautes que ca soit de raisonnement ou de precisions) de Mme Fourest.
      Je vous invite a revenir sur ce debat dont a mon avis Mr Ramdan est de loin vainqueur:
      1. elle l attaque sur le sujet de l ‘homosexualite: M Ramadan repond tranquillement en exposant son point de vu :En tant que musulman (homme de religion), il est contre l’homosexualite ce qui est d’ailleurs le cas de ttea les religions Mais il a bien souligné que cela ne lui empeche pas de RESPECTER ces personnes. Sur ce point (qu elle a abordé elle meme), elle s est montree intolerante et dogmatique en ne respectant pas un point de vue qui est defendable meme s il different de ce qu’on pense.
      2. elle l’accuse d’etre un adepte des freres musulamns=> Il lui explique clairement que ce n est pas parce qu il est petit fils du fondateur qu’il est adepte. Ses methodes le prouvent d’ailleurs
      3. Mr Ramdan a bien (DE)montré que non seulement elle s’est trompéE dans ces references pour l’accuser(ce que je trouve grave de la part d’une journaliste qui a passé 5 ans a etudier les idees de M RAMADAN) mais aussi el a avoué que M Sarkosy s’est trompé sur l’histoire de la lapidation (que je nai pas bien comprise d’ailleurs)
      Bref elle s’est faite tuee elle meme!

      Cependant, J aimerais bien que vous me citiez un exemple ou Mme Fourest a été convaicante d’apres vous?
      Merci

    18. Bonjour

      Tout d’abord je vous invite à revoir le débat afin de bien le comprendre car si pour vous monsieur Tariq Ramadan été agressive je ne serait vous décrire le comportement de Mlle Caroline Fourest. Qui n’est plus dans son rôle de journaliste on en y est bien loin c’est devenu une chasse à l’homme elle le dit elle même cela fait neuf mois que.

      “je vous étudier”

      Sa vie doit bien être ennuyeuse pour
      rester bloquer sur un simple échec qu’elle c’est elle même infliger. Que chacun et chacune vive sa religion librement et que l’on arrête de s’attaquer gratuitement sur les gens comme seules prétextes liberté d’expression Encore une fois Monsieur Tariq Ramadan à très bien maitrise le sujet

    19. Vous ne serez pas Caroline Fourest par hasard??ou en tout cas vous êtes aussi écervelée qu’elle.
      Toute personne normale saura dire que ce débat était l’un des plus énervants.Rare sont ceux et celles qui n’ont pas été agacé(e) par les interruptions maladroites de ”fourest”.Elle ne cessait de couper la parole à son interlocuteur.Est ce le travail d’une personne qui voudrait que la vérité se sache?non!désolée!elle n’était pas sûr d’elle et elle n’a pas trouvé mieux à faire qu’empêcher Mr.Tariq de clarifier les mensonges qu’elle véhicule partout où elle passe. arretez d’être dupe,lâche et osez reconnaitre la vérité.

    20. Désolé marc mais vos propos refletent tout sauf une neutralité. J’ose espérer que vous avez également réagit sur le blog de caroline fourest pour lui faire également des critiques “en toute neutralité”

      J’en doute pour ma part…

    21. Liberté d’expression…
      Sur le blog de Caroline Fourest, il est impossible de laisser un quelconque message, il est quasi donc impossible de pouvoir écouter et lire des avis contradictoires.Cela s’appelle “le refus du débat.”..
      A contrario, je vois que sur le site de Tariq, le débat d’idées contradictoires ou non est possible, il suffit de lire les diverses réactions pour s’en aperçevoir…
      Si avec ce seul argument,certaines personnes osent encore montrer du doigt ceux qui ouvrent le débat, je pense sincèrement ( une vraie sincérité pas comme celle défendue par Caroline Fourest)qu’il faudra en conclure que ces personnes ne désirent pas d’un débat mais bien d’une vision linéaire avec une vision dogmatique…

    22. Chers internautes supporters,

      C’est vrai que cela fait fan club!

      Admettez que des gens puissent regarder avec d’autres regards. Oui, Marc a le droit d’exprimer un autre point de vue.

      Pour moi, ce débat fut en somme un “match nul”. C’est dommage. Mais c’est ce qu’il me semble.

      F. Taddéi aurait dû organiser le débat, jouer le rôle de modérateur. Dès le début il s’est mis en off. Du coup, je me pose des questions : le but était-il l’audience ou le débat? Le doute est permis… Et l’audience fut excellente!

      Par ailleurs les choses étaient mal posées au départ, puisqu’il n’y avait pas libre débat entre deux intellectuels ouverts, mais accusatrice et accusé… Suspense.. Qui allait l’emporter? Les images de la fin sont symptomatiques : personne.

      La fatique extrême de TR – je l’avais vu deux jours avant en conférence, sa voix état très faible-, a aussi contribué à ce résultat, qui fera que certains auront changé leur opinion dans un sens, d’autres en sens inverse, mais que grosso modo, la rumeur pénible du “double discours” n’aura hélas pas été éliminée… Cela dit C. Fourest a été prise au piège de sa mauvaise foi à quelques reprises (le passage où elle assène à F. Taddéi qu’il n’a pas compris, le passage qu’elle lit comme une mitraillette pour en masquer le sens, la préface faussement attribuée à un autre ouvrage,…).

      Au passage, j’aurais bien aimé qu’elle explique comment TR faisait pour “retourner” les jeunes qu’il attire par ses discours séduisants! Un langage de RG, qu’il eut pour le moins fallu étayer.

      Marie.

    23. J’aurais attendu que Tarik reconnaisse que sa conduite n’a pas été de celles qui favorisent la réflexion des spectateurs et spectatrices;

      Peu importe la mauvaise foi de CF, ce n’est pas une raison pour faire de même, à savoir, interrompre, parler sur l’autre, participer à un show qui est tout sauf un vrai moment de réflexion…

      En acceptant ces règles, Tarik cautionne ce dispositifs où chacun-e se détruit…

      Étonnant que dans la vidéo Tarik parle de son interlocuteur..
      CF serait un homme?
      Ah bon;=

      Amicalement
      André

    24. J’arrive tard sur ce forum,ms j’ai vu FR3,et je suis stupéfaite de lire votre prétendue “neutralité”…Mais peut-être ne connaissez-vs pas le sens des mots que vs employez pr caractériser l’attitude de l’une et de l’autre…Peut-être êtes-vs atteint de “dys-sémantisme”,comme on parle de dyslexie, et inversez-vs le sens des mots..Je crois plutôt que vs êtes simplement de la mauvaise foi la plus éhontée et que vs ne visez qu’à polluer ce site, selon la tactique de l’extrême droite qui renaît de ses cendres ds le pétainisme ambiant.
      T.Ramadan a-t-il eu tort, ou raison, de se laisser tout le temps couper par la grande castratrice en furie? Je l’ai cru fatigué. Si c’était un choix, il ne me paraît pas judicieux car j’ai vu des non musulmans qui, jusqu’à présent, respectaient T.R.pr sa grande finesse, se laisser entraîner par cette “furia francese”,sans même remarquer que Tadéi ne faisait pas son travail de “modérateur”.A la TV,c’est celui qui frappe le + fort qui marque, malheureusement.

  10. Oui, comme tout individu (exception faite du philosophe, en principe), elle part d’une idée, d’un objectif et son travail sert ce qu’elle pensait déjà, a priori, de vous.
    Ceci dit, une remarque était importante : ne vous sont pas reprochés vos travaux mais le fait que tout musulman en accord avec vos écrits et qui cherche à se rapprocher d’un groupe pour agir et sortir de sa solitude matérialiste se trouve orienter vers l’UOIF. Or, il faut bien reconnaitre que cette organisation est loin d’être exemplaire en matière d’ouverture d’esprit.
    Le seul point que vos opposants dénoncent (bien que vous n’en êtes pas directement responsable) est certainement celui de “recruteur” de ce mouvement rattaché, lui en revanche, aux frères musulmans et avec la bénédiction des pouvoirs publics (puisque ce sont eux, qui, dans leur ignorance, leurs ont accordé une place hautement discutable centrale.).

    1. UOIF???? La créature de Sakozy! Il a donné son feu vert sachant cette organisation intégriste!

    2. Vous allez au-delà de mes propos. L’UOIF n’est pas représentative de la oumma dans son ensemble. Elle n’en est qu’une composante donc ne doit pas, composée ainsi, prétendre représenter TOUS les musulmans.

  11. C’est clair que ces mouvements anti-Islam sont partout et notamment au sein des universités, au grand regret.
    Ils s’acharnent à ce que nous n’avançons pas.

    Souvent,ils se disent francs-maçons mais se comportent loin de la définition qu’ils se donnent:
    “La Franc-Maçonnerie n’admet aucune discrimination entre les Hommes.”

    Ils sont loin d’adopter cette idéologie.

    Ce n’est pas “l’arabe” qui dérange mais c’est l’Islam qui les dérange.

    Pour CF avoir passé 7 années à étudier le travail de Tariq Ramadan à la lettre sans avoir été touché par le message, il faut avoir un coeur de pierre bien dur et bien sombre.

    Ceci dit CF a beaucoup d’imaginations.

    Pour finir Tariq Ramadan nous savons ce que vous nous apporter mais la seule chose qu’on puisse vous transmettre c’est notre soutien.

  12. merci Mr Tariq ,et encor merci ,et toujours merci ;; votre intelligence et votre force de caractère et de ce respect, même envers c’est personne qui sois disant veulent nous faire croire des propos incorrecte envers vous,vous savez leur parlée malgré tous ça ,peu de gens (rare) on cette patience et cette sagesse que vous avez dans vos parole et vos discourt ,il étai vraiment temps que ce débat avec Melle fourest est eu lieux.
    Merci d’avoir fait cette intervention avec Melle Forest,et de lui faire comprendre que le mensonge ne paye pas..

  13. (NL)
    Bedankt meneer Ramadan voor deze verheldering, jammer dat u daar de gelegenheid niet voor hebt kunnen krijgen tijdens de uitzending.

    Het was zeer frustrerend om het debat te volgen; niet een van de goede voorbeeld debatten om ernaar te luisteren en al helemaal niet om het te moeten bekijken. Echter geeft zo’n debat wel aan waar vele problemen vandaan komen die tot de dag van vandaag voor veel ellende zorgen. Het is echter nuttig en raadzaam voor mensen om lessen uit zo’n soort debatten te nemen.

    Graag wil ik de volgende punten naar voren brengen;

    Het eerste punt;
    Gedurende de hele uitzending is het volgende duidelijk zichtbaar; het zeer dogmatische karakter van mevrouw Caroline Fourest en haar zeer ongeïnteresseerd gedrag in de ander. Dit overtuigd dat ze enkel en alleen maar naar zich zelf luistert; haar oren zijn dicht voor wat ze niet wil horen, duidelijk. Dit is zeer problematisch. Problematisch niet alleen omdat zij het is maar vooral omdat dogmatisme en zulk gedrag veel voorkomen en op verschillende fronten. Dogmatisch gedrag (vooral in een democratie) lijkt steeds meer geaccepteerd te worden maar zou dat niet moeten zijn.
    Een tweede punt;
    Steeds meer geluiden laten weten dat de Islam deuren opent voor democratie. Sterker nog, velen moslims en steeds meer kiezen en streven bewust voor democratie. Echter wat men jammer genoeg op kan merken is dat wanneer sommige mensen die aan de macht zijn in een democratie en welke problemen lijken te hebben met elementen die met de Islam te maken hebben (kleding, gebouwen, gedachten etc.) handelen op een manier dat totaal niet democratisch is. Te verwachten is dat er in een democratie op basis van democratische principes moeilijkheden zouden worden opgelost, maar integendeel, wanneer het over de Islam gaat lijkt men in een democratie op basis van dictatoriale principes moeilijkheden op te willen lossen. Dit is zeer problematisch. Problematisch omdat dit gedrag te veel voorkomt en blijft voorkomen op verschillende fronten. Dit gedrag lijkt steeds meer geaccepteerd te worden maar zou dat niet moeten zijn.

    Het derde punt;
    Gedurende het leerproces wordt steeds aangestuurd om op een bepaald manier te handelen en te werken omdat het essentiële lijkt te zijn. Dit houdt in dat van belang is om eerst duidelijk te weten waar men het over heeft en wat wil men bereiken, dus de vraag wat? Ten tweede is het van belang te weten waarom men iets wil, dus de vraag waarom? Als laatste is het van belang om een antwoord te krijgen op de wat/waarom vragen, dus de vraag hoe? Deze drie vragen; wat, waarom en hoe, klinken misschien zeer kinderachtig in de oren. Maar hoe komt het dat deze belangrijke drie vragen steeds meer lijken te krijgen verwaarloost in de maatschappij en op allerlei fronten?

    Oplossingen, competenties bedenken om zulk gedrag te verhelpen voor een beter maatschappij is een werk dat wij allen als burgers moeten doen. Uw bijdrage hierbij was,is en zal altijd essentieel zijn, velen zouden daar een voorbeeld aan moeten nemen.

    Moge God je beschermen en steunen, veel liefs Hakim)

    (ENG)
    Thanks Mr. Ramadan four this clarification, it is a pity that you didn’t had the possibility to speak and explain during the emission.

    It was very frustrating to follow the debate; not one of the good debate examples to listen to or just to watch. However such a debate is showing where many problems came from which are up to the day of today very problematic as they create much misery. It is however useful and advisable for people to take lessons from such a debates.
    I would love to bring following points forward

    The first point;
    During the whole emission is next very clear; the dogmatic character of Ms. Caroline Fourest and her uninterested behavior in the other. This convicts the fact that she is only listening to herself; her ears are closed for what she doesn’t want to hear, clear. This very problematic. Problematic not only because of her but because dogmatism and such behavior occur a lot and on many fronts. It seems that dogmatic behaviour (and especially in a democracy) is more and more easily accepted and which should actually not be the case.

    The second point;
    More and more voices are showing and expressing that Islam itself opens the door to democracy. More and more Muslims seems to choose and strive consciously for democracy. However what one unfortunately can notice is that when some people with power in a democratic society and which seem to have a problem with some elements which has to do with Islam or with Islam per see (clothes, buildings, thoughts etc.), handle in a way which is not democratic at all. It is expected that difficulties will be solved on the basis of democratic principles, but on the contrary, when it is about Islam, the difficulties will be solved in a dictatorial way. This is problematic. Problematic because this behave happen and will still happen a lot and on many fronts. It seems that this behave is more and more easily accepted and which should not the case.

    The third point;
    During the educational process people are pushed to handle and work out in a kind of manner as it seems to be essential. This means that it is always essential first to clarity the things on which people are thinking, so the question what? Secondly it is essential to know why one is doing the dings, so the question why? And as least it is essential to get answers to answer the what/why questions, so the question how? These three questions; what, why and how, sound maybe very ridiculous in the ears but how comes that these three simple questions are more and more neglected in the society and on many fronts?

    To think about solutions, competences to help how to deal best against such attitudes and behave for a better society is a work that we all as citizens have to do. Your contribution was, is and will always be essential, many should take it as an example.

    May God protect and support you, Loves Hakima

  14. salam

    J’ai adorer le debat! parceque j’adore votre facons de parler! Mais avec les gens comme Caroline Fourest c Pointless! parceque de toute maniere vue qu’il ne crois pas au coran et en allah, tous se que nous croyons leur semblerais nonsens, du voile a la priere en passant par la segregations en piscine et etc! Et puis il ne veulent pas vous ecouter ,il veulent que vous dites se qu’eux veulent que l’islam soit. Moi je pense que vous leur faite peur! parceque vous etes clean cut, il n’aime pas voir des gens comme vous au style europeen parcequ’il ne veulent pas que l’islam passe! il prefere voir un mec en jelaba avec barbe. qui va dire des betises toute les 2 secondes!!…. (pour la blague.. elle est amoureuse c pas possible autrement pourquoi elle vous lache pas, ou alors c’est une chasseuse de Headline!!!

  15. Salam cher frère,

    Vous avez su démontrer avec habilité et clarté le caractère mensonger des écrits et interventions de votre vis-à-vis. Vous avez également su défendre vos valeurs sans la moindre difficulté.
    Au-delà de tout cela, je pense, wallahu a’lam, qu’il y a une volonté de vous faire perdre votre temps ici et là. Si vous voulez un conseil, poursuivez votre route car le chemin est long et les causes sont multiples…
    Fî Amân-i-Lâh.

  16. Dans tous les cas, la virago Caroline Fourest qui devait son existence médiatique à votre propre personne, aura bien du mal à oublier l’extermination audio-visuelle dont vous avez été l’heureux auteur… du fait que dans le salmigondis pseudo-argumentatif proposé par notre “féminisne et laïque”, mis à part les coupures buccales à votre encontre, nada! Oh, si! J’ai bien ri pour l’épopée du Tristan et Iseult moderne à la sauce “islamo-fascito-FNien” : Tariq et Isabelle, histoire d’une conquête… !

    Arslan de Bruxelles.

  17. , le débat étais très interessant et grâce a cela on pouvait enfin voir effictivement qui étais dogmatique ou non (même si on avais dejà une idée),

    le cas de Caroline Fourest:

    elle laisse parlé ses émotions et de ne pas ce concentré a ce qu’elle dit, bref elle s’en mêle les pinceaux.

    elle change de sujet a l’autre tout les 5mins afin d’essaié (que’elle n’a pas réussi) de déstabilisé tariq ramadan bref on comprennais plus rien

    sinon biensur ains l’animateur de l’émission et je pense qu’ainsi tous les personne ont vue ce débat, madame fourest interprète mal les chose, elle veut ce qu’elle a envie d’entendre, comme la cassette et part l’intervension de l’animateur et une belle explication de Tariq Ramadan (elle a eu un momment de solitude là),

    Tariq Ramadan:

    qu’il se laisse pas avoir très facilement
    montré que le double-discours est pur invention
    et que inteligemment a suivie au jeux infantile de madame fourest (sujet à un autre)

    et sinon encore une fois personne n’a réussi a montré le double-discours car ils savent très bien qu’il n’existe pas, tout simplement tariq ramadan les déranges voila car ils sont contre l’islam, et je voulais savoir si c’est vraiment vous sur facebook???

    bonne continuation, et on attend le prochain livre

    ps: j’ai vue dans les commentaire que tariq ramadan a eu plus de parol que madame fourest, je pense pas car a chaque fois qu’il répondais très brièvement elle l’arète sans arrêt

  18. salam alaykum M. Ramadan;

    Je pense que si vous étiez français ou habitiez en France tout simplement, vous auriez sûrement passer quelques temps en prison “la santé”… ne vous en faites pas pour eux, ils construiraient un superbe scénario digne des grandes productions hollywodiennes pour vous inculper en fonction de leurs nouvelles lois qui permettent d’accuser des gens sans preuve en fonction de leur soi-disant “intention malveillante” envers la France.

    Mais Al Hamdulillah, qu’Allah vous protège…

  19. bjr à tous et à M. RAMADAN ; j’ai assité à la fin du débat televisé qui ressemblait à bien des débats en presence de T.R et quelques ‘debatteurs’. il m’a semblé comme d’habitude que la fine rhétorique de T.R n’était guère entendue, c’est à dire qu’il serait assez facile d’amener TR à se faire entendre dans ce qui me semble etre un message paisible, quasiphilosophique face à des égéries de…de ? de l’enervement, de l’impuissance ou bien l’incapacité à prendre le temps d’echanger des propos plutot que de tenter d’avoir absolument raison..bref CFOUREST pour la premiere fois m’a semblée un peu legere… mais que veut-elle dire exactement par ‘double language’ ??? merci de me faire signe a+

    1. Salam Chèr Frère Tariq Ramadan

      Jazak’Allahou Khayran pour toutes les éfforts que vous ne cessez de fournir pour l’éveil des esprits et des consciences autour de vous. Que Dieu vous protège et vous garde pour nous. Amine ” Celui qui sait que ce qui t’est révélé de la part de ton Seigneur est la vérité, est-il semblable à l’aveugle ? Seuls les gens doués d’intelligence réfléchissent bien,ceux qui remplissent leur engagement envers Dieu et ne violent pas le pacte,qui unissent ce que Dieu a commandé d’unir, redoutent leur Seigneur et craignent une malheureuse reddition de compte,
      et qui endurent dans la recherche de l’agrément de Dieu, accomplissent la Salat et dépensent (dans le bien), en secret et en public, de ce que Nous leur avons attribué, et repoussent le mal par le bien. A ceux-là, la bonne demeure finale,les jardins d’Eden, où ils entreront, ainsi que tous ceux de leurs ascendants, conjoints et descendants, qui ont été de bons croyants. De chaque porte, les Anges entreront auprès d’eux :- “Paix sur vous, pour ce que vous avez enduré !” – Comme est bonne votre demeure finale !” S13,V 19-24.

  20. Difficile d’en placer une?

    Vous en avez assez d’être coupé à chaque prise de parole?

    Vous ne supportez plus les élucubrations fourestiennes?

    Venez vite commander une tarte à l’ULB !

    Rapidité et Discrétion assurées

    Fluidité et Vérité certifiées

  21. Tres profonde l’analyse et le parallele à la fin avec ” le sionisme ” finalement; crois-moi Tariq, nous ne sommes plus dupes, et c’est en parti grace à toi. Merci.

  22. slk,bonjour
    je ne peux que rappeler vos mots , malhonnête intellectuelle de la part de mademoiselle fourest .EN effet vous faites peur monsieur du fait que votre culture et connaissance de l occident et l orient est bien établie et vous savez dans l esprit du “blanc” cela est très dérangeant .”le maitre doit être à sa place et l esclave à la sienne” .Ce que je déplore c est qu il n y est pas beaucoup de TARIQ RAMADAN Dans notre société peut être que là on arrêterai de nous regarder de haut et nous prendrai un peu plus au sérieux quant au fait que nous sommes des citoyens à part entière et très fière d être musulman dans ce pays, car plus on nous prive de nos droits au quotidien plus cela nous renforce dans notre foi ceci est un défi que nous relevons chaque jour avec fierté .vous l avez dit l ISLAM fait peur mais il est temps que nos politiciens français réalisent que l islam est planétaire.brklaoufik monsieur RAMANDAN et que dieu vous assiste dans votre combat qui ne doit pas être très facile.houria MANAT

    Plus nous sentons le besoin d’agir, plus nous devons nous efforcer à la réflexion. Plus nous sommes tentés par le confort de la méditation, plus nous devons nous lancer dans l’action.
    [Albert Jacquard]

  23. Tariq,

    Merci pour cette fin qui me manquait à la fin de l’émission, merci pour nous tous. Certains conseillent de ne pas perdre son temps avec Caroline Fourest, et bien moi je dis que vous avez raison d’aller au fond des choses, de vouloir la démasquer. Il ne faut pas la sous-estimer dans son but final. Elle veut détruire tous les fondements de la religion…faire comme les rabins ont faient: retirer des passages de la thora pour s’adapter au monde contemporain! C’est une honte! La religion traverse les temps, ce n’est pas un code civil qu’on doit modifier à chaque période de l’histoire. Demain on ne va pas prendre la Bible et arracher les pages qui ne conviennent pas à Mme Fourest, de même pour le Coran et la Thora!
    Désolée d’être crue, mais Caroline Fourest est une GROSSE MENTEUSE, contre la libre expression de ses opposants( = autoritarisme).
    Hitler disait qu’un mensonge répété 10 fois est un mensonge, répété mille fois il devient une vérité.
    Bravo pour vos méthodes Melle Fourest!

  24. Merci pour cette clarification elle était nécessaire vu comment s’est passer le débat vs CF! En revanche, il y’a qlq chose qui me surprend et qui m’accable, c’est les ripostes faîtes à l’égard d’un internaute qui a poster sur ce site de TR, “MARC GLAISEN”! je ne commprend pas, ce n’est pas parce que le site est destiné à TR, que l’on doit forcément être partisants de ses idéologies…on peut également être en désaccord avec lui et s’exprimer ici( peut être même que ces critiques lui permetteront d’avancer et de changer ses habitudes…) , apparemment cela certaines personnes l’ont oublié , ou du moins le néglige!
    L’essentiel, c’est d’en échanger les idées, et un échange c’est toujours plus enrichissant quand les idées sont différentes, d’ailleurs , l’écoute n’est-ce pas une des vertus en Islam? en espérant que cet internaute soit compréhensif vis à vis de l’attention que vous portez à un homme comme TR, et c’est normal, vu l’homme exceptionnel qu’il est!
    WA SALAM

  25. Frère Tariq…

    je travaille dans la distribution de biens culturels et
    Je te confirme que ton dernier livre” mon intime conviction” continue à se vendre …malgré les mauvaises langues

    Salem

    Nordine

    1. Caroline Fourest se plaignait de ne pas trouver le dernier livre de Tariq Ramadan dans les librairies “Islamistes”. On se demande d’ailleurs pourquoi elle le cherchait, d’ailleurs ? Peut-être pour le lire, mais ça elle ne l’a pas dit.

      Il y a quelques minutes, je me suis rendu sur le site evene.fr->http://www.evene.fr/] pour chercher un livre de Tariq Ramadan. Quel ne fut pas mon étonnement de ne pas trouver Tariq Ramadan dans [“TOUTE LA CULTURE”.

      De la censure ? Ne croyez pas ça. Vous pourrez y trouvez tous les livres des opposants à Tariq Ramadan, et notamment celui de Caroline Fourest.

      Ça doit être ça la juste notion du débat d’idées dans les pays qui se revendiquent de libéralité : se refermer sur soi-même, ne regarder que ce qu’y adjacent à une pensée sclérosée. J’avais une autre idée “des lumières”. Leurs concepteurs aussi, sans doute. Ils n’avaient jamais prévu que leurs idées généreuses soient un jour instrumentalisées et dogmatisées.

      J’ai honte. Infiniment honte. De quoi ? D’avoir jeté un enfant dans ce monde où l’être humain est une proie pour l’être humain. Ai-je une excuse ? Oui, je ne savais pas. Je pensais que les êtres humains étaient comme moi. À quoi sert l’intelligence si elle ne sert pas, si la haine a plus de poids que l’amour ? Peut-être que les êtres humains sont comme les lemmings, peut-être qu’ils ont aussi cette envie irrépressible de suicide collectif.

      Certains se posent la question de “Dieu”, mais qui se pose la question de l’utilité de l’être humain, de la vie d’un être humain ? C’est sans doute parce qu’il est impossible de croire en l’être humain que certains croient en “Dieu”. Je n’ai jamais cru en “Dieu”, pourtant j’ai cherché. Aujourd’hui, c’est sûr, je ne crois plus en l’être humain. De temps en temps, naissent des fous qui redonnent de l’espoir aux êtres humains. Mais ce ne sont que des fous.

      Je te souhaite bien du courage, Tariq Ramadan. Bienheureux ceux qui sont morts ou ceux qui ne sont pas nés. Le paradis est l’enfer sont sur terre. Ce sont deux potentialités théoriquement accessibles, mais je ne sais pourquoi le paradis n’existe pas. Ce qu’il y a de bien dans la vie, c’est qu’elle n’est pas éternelle. Ce qui est dommage, c’est qu’il n’y ait pas d’interrupteur. Que ce doit être bon de ne pas être … un humain.

  26. Bravo, Mr Ramadan, si seulement on pouvait vous cloner starfarhallah!, Fourest elle n’a eu que ce qu’elle méritait.

  27. merci tarik ramadan vous ete un grand homme pour la plus part des musulmans on a vu la grosse menteuse coroline fourest on vous soutiendra toujour barakallah ou fik salam

  28. Salaam,

    Que Dieu Tout Puissant vous aime encore et encore… et Lui Sait comment vous aimez Ses et ces paroles

    moi aussi je vous aime pour Lui et je prie, je supplie pour vous…;

  29. Finalement a quoi bon débattre si cette journaliste sois disant laïque ne vous laisse pas vous exprimer M. Ramadan. Elle se prétend laïque mais nous sommes obligés selon elle de nous rendre dans une piscine mixte, mais ou est ma liberté si l on me l’impose de me rendre dans un endroit ou je ne veux pas aller? tout cela est pathétique! elle s’est totalement decrebilisée, je ne l’a connaissais pas mais je n’ai rien perdu. J’ai plutot l impression qu’elle s’en prend à vous M. Ramadan pour simplement se faire connaitre. Et je ne vois pas ou elle est allée pêcher “votre double discours” depuis le temps que je vous écoute, vous avez toujours prôner la tolérance et je vous en remercie.

  30. je connaissais MR RAMADAN uniquement sur les informations subjectives dont tout un chacun peut prendre connaissance au travers de la presse , la tele etc.. Mme Fourest, de villier,et les autres detracteurs ne m’ont pas convaincu de votre “dangerosité”…par contre ,je suis admiratif de votre connaissance, de votre maitrise,de votre verve,de votre culture, de vos arguments qui vont dans le sens de la ….logique ,de celui qui pense par lui- meme!..
    Votre combat intellectuel est difficile, pace que vous vous heurtez a des gens obtus ,rigides, bourrés d’ a priori dont ils ont herités de leurs descendants inféodés(aristocratie française),ou, par definition:l'” etranger”, celui qui n’ est pas “du coin”….represente un envahisseur..
    Mème un parisien est un etranger pour un auvergnat!..et ceci est veridique!!…..
    Votre combat est juste! ,nos politiques defendent des interets qui sont obscurs et impalpables pour le citoyen ;
    c’est un peu comme si je voyais un vieil homme s’ effondrer dans la rue a deux metres de moi,et que je passe mon chemin comme si de rien n’etait….c’ est cela ,la france!,et depuis toujours!…. Vous etes un homme courageux ,et spirituellement évolué, et je vous salue!!…

  31. a glaisen marc,
    vous avez juste été abusé par la stratégie de fourest, elle partait sur une multitude de sujet, lui coupait la parole avec des remarques pas toujours intéressante (j’ai subi les insultes de vos partisans; il voulait dire quoi? vive la laïcité… etc) et a terminé sur une note d’émotionnel

    j’avais lu son livre, frère tariq, avant le débat, j’avais une image négative de lui et m’attendais a ce qu’il soit ridiculiser notamment sur la question homosexuel, mais il m’est apparu ouvert au débat et pas du tout dogmatique, ou en tout cas, très subtile dans ses réflexions
    caroline fourest était surtout dans le procès d’intention
    fourest: vous vous rendez compte de ce que vous dites sur les homo, vous êtes homophobe !

    ramadan: -je l’ai dit je ne le renie pas, mais précise qu’ils doivent être respecté
    – non ! vous l’avez dit ! vous êtes homophobe !
    -non, les homosexuels doivent être respecter
    – vous mentez ! vous êtes homophobe ! vous avez vu ce que vous avez dit !?
    – ce que j’ai dit peut avoir l’air homophobe, mais je dis qu’il faut les respecter
    – vous mentez, je vous ai lu !

    voila le niveau de la conversation….
    pareil pour les piscine au début du débat, bref aucun moyen de piéger ramadan sur ce qu’il dit explicitement, on ne peut que recourir au procès d’intention mais ce type de chose ne peut être que malhonnête et partir du principe que c’est un menteur…tu n’est pas si objectif que ça si ce genre d’argument t’a convaincu….

    j’ai lu un de ses livre depuis(faut-il faire taire tariq ramadan), j’ai presque fini le deuxième(la reforme radical) et m’en procurerai bientôt d’autres

    lis-le; sa vision des choses est extrêmement intéressante, il a du en convertir pas mal, et augmenter le niveau de pratique de certain musulman…c’est peut-être ça qui vous fait peur…les musulmans…PRATIQUANT (mais là je sui dans le procès d’intention ^^)

    quoi qu’il en soit, lis-le

  32. Je pense que l’acharnement contre l’Islam et vous M.Ramadan, a été pour C.Fourest dans le seul but de se faire médiatiser. Elle a du faire un casting, pour trouver le meilleur candidat a l’heure actuelle qui la propulserait devant les caméras….Je l’ai trouvé ridicule dans ce débat,et j’espère que celui ci aura été le dernier face a cette femme médiocre. Merci a vous d’etre toujours a la hauteur.

  33. En allant jusqu’au bout, on réalise qu’elle intervient dans le débat sur les principes de l’interrogatoire policier.

    Elle mène contre Ramadan un interrogatoire policier, c’est pourquoi, elle porte uniquement des accusations, elle l’interromps systématiquement car peu lui importe les réponses de Ramadan.

    Il s’agit pour notre journaliste-policier de confirmer dans la tête de l’auditeur une image monstrueuse de Ramadan et de l’Islam, maints et maints fois répétés sur les plateaux de télévision et dans les journaux en mal d’audience facile.

    Le thème du double jeu, de la duplicité des orientaux que les coloniaux prêtent aux musulmans est un thème récurrent.Le prophéte Mohamed était présenté comme un imposteur par Voltaire par exemple. Tout consiste à jeter la suspicion systématique, à faire triompher l’émotion, la peur de l’Autre, sur la raison et la connaissance.

    La réponse de Ramadan n’est pas terminé, qu’elle enchaine une nouvelle accusation, aussi farfelue et mensongère que la précédente.

    Le but étant par la répétition des attaques ad hominen de tenter d’épuiser l’interrogé, dans l’espoir de le faire craquer. Mais aussi d’embrouiller l’auditeur.
    Par ses méthodes d’interrogatoire, elle pousse systématiquement Ramadan à devoir s’expliquer comme un accusé face à un tribunal, Ramadan n’a pas le temps de l’attaquer sur ses accointances idéologiques avec la droite néoconservatrice.

    A une autre échelle, les sionistes mettent systématiquement les Palestiniens et les Iraniens en position d’accusé, ils les somment de faire la preuve de leur bonne foi sur la basse d’accusation mensongère. Par des accusations médiatiques permanentes, ils échaffaudent l’image d’un accusé qui devient coupable par la force de la répétition.

    Ainsi, les sionistes peuvent tranquillement massacrer des populations civils, voler leurs maisons et leur terre, et s’attribuer le rôle de juge international qui ordonne aux autres nations de s’expliquer.

    Mais l’habilitée de Ramadan est plus forte que notre esprit policier. C’est délibérément que Ramadan accepte de répondre, il se bat pour pouvoir terminer ses démonstrations. Comme il le dit si bien, le cas Fourest, ne l’intéresse pas. A dessein. En terminer un bonne fois pour toutes devant des millions de personnes avec les inepties idéologiques de ses militants anti-islamique,qui se répandent dans les médias complaisants, pour déverser leur fiel haineuse.

    Elle nous dit ce qu’on doit penser de Ramadan alors qu’il est en face d’elle pour lui répondre, elle parle en sa présence, de lui, à la 3ème personne du singulier. Ce qui est la marque d’un mépris hautain car il s’agit pour Forest, de dévalué la personne.

    Au final, Ramadan, avec brio, réussit à démontrer que Mlle Fourest vise dans ses attaques uniquement une religion, l’Islam, uniquement les croyants musulmans, elle agit comme une militante anti-islamique qui épargne largement la religion juive, au nom de la laïcité. C’est pourquoi, elle utilise des procédés d’une malhonnêteté enfantine et n’a que faire des réponses de l’intéressé.

    Il s’agit de présenter Ramadan comme un accusé à qui il faut arracher des aveux à travers des questions sans queue ni tête, pour ensuite de coller bout à bout des bribes de réponses, pour construire une accusation plus ou moins cohérente que l’on pourra présente au média comme crédible.

    Certains enqêteurs en mal de promotion ont souvent recours à ce type de procédés lors de gardes à vue.

    1. Salam Aleikum

      C. Fourest utilise la tactique de la guerre de mouvement, du harcèlement, pour éviter de débattre et introduire dans la tête de l’auditeur des mots clefs qui éveilleront peut être sa méfiance après coup.
      Elle est bien entendu néoconservatrice. C’est une pseudo-gauche qui joue la gauche mais qui n’aime pas le peuple, les classes populaires, les peuples opprimés, et surtout les peuples en lutte. Elle est islamophobe mais aussi chavezophobe ou communistophobe. Elle est liée à tous ces milieux appartenant au “lobby qui n’existe pas”.
      Par ailleurs, je pense qu’il faut être clair et bien accepter de dire que l’on lutte contre un ennemi principal et qu’on peut faire des alliances avec un allié de qui on n’accepte pas tout ou qui ne sera qu’un allié tactique. L’Iran est un Etat anti-impérialiste qui a aidé aussi à réfléchir sur un certain nombre de question sociales ou de moeurs. Et pour cela on a le droit de le soutenir. Ce qui ne veut pas dire le soutenir sur tous ses fronts. Même chose avec d’autres puissances. On peut soutenir la Chine, la Russie, la Syrie, le Yémen, le Soudan sur des questions stratégiques internationales sans pour autant devoir tout accepter dans leurs politiques sociales, intérieures ou parfois extérieures. On a le droit d’être sélectif avec des Etats gouvernés par des humains, suceptibles d’erreurs et même de crimes, mais aussi de bonnes évolutions.

    2. J’ai eu la chance d’avoir assisté à ce débat du début jusqu’à sa fin.
      Du fond de mon coeur,je dis merci à Tariq RAMADAN et je prie DIEU tout puissant de te garder encore longtemps et de t’assister dans ton combat:AMINE

  34. bissmi allah rahmani rahim
    salam Alaykom
    Je commence premièrement par dire que Monsieur ramadan est une personne BIEN et je ne doute en aucun cas de sa position,de la vérité de ses idées et de ses clarifications,aussi je rejoint vos idées concernant les musulmans européen ou américain ou australien…néanmoins je pense que les acquis ne sont malheureusement pas acquis!tel que : je croise des gens qui ne connaissent pas la différence entre le fiqh et chari3a et d’autre principes fondamentaux pour pouvoir comprendre et savoir appliquée l’islam,et sur ce point j’aimerai que M.ramadan (si c’est possible)expose le fait que la formation intellectuelle et scolaire et culturelle des jeunes sur le court terme est obligatoire pour qu’ils puissent éduquer et former leurs enfants pour les sociétés avenir pour le long terme sauf si ils projettent un future comme celui de que ils ont!!
    Deuxièmement,si les opposant ne peuvent pas attaquer M.ramadan sur ces idées,ils vont l’attaquer sur l’image de la présentation de ces idées,sinon sur ses manières sinon sur sa famille sinon son grand père ou ses enfants ainsi de suite…cela est absurde est quelqu’un qui a fait au moins des études après le BAc ne peut se permettre de formuler des arguments d’oppositions tel que sa(Ex:Fourest)sauf si l’enjeu est tellement grand à son point de vu que il peut se permettre de “Tricher””falsifier”….
    Malheureusement,je remarque que la majorité des musulmans européens ne savent pas trier les informations reçus des médias et encore pire, ils exposent leurs enfants directement au médias sans se soucier de leurs expliquer et leurs préciser l’enjeu que sa représente,ou plus précisément l’influence voulus des médias sur les générations pour leurs donner des images qui vont rester graver dans la psychologie des enfants et de certains grands qui ne développe pas la critique(positive ou négative).
    finalement,il y’a une phrase que j’aimerai partager avec les lecteurs:l’autre n’est que le reflet des mes actes.Agir en bien mm si l’autre agis en mal,soyez tjrs dans le bien et (dans le “positive”pour ceux qui préfère cette expression)il ne faut pas voir cela comme un faiblesse.
    merci d’avoir pris le temps de lire ma réaction et j’espère que le message est parvenu.
    salam Aàlaykoum

  35. Salam,

    Marteler et aiguiser sans cesse

    Ne préserve pas la lame.

    Il n’y à pas eu de vrai débat et il n’y en aura jamais sur un plateau de TV que ce soit en France ou dans les pays qui soutiennent la politique sioniste d’Israël.

    La désinformation n‘est pas un phénomène fortuit, mais la condition indispensable de la domination. **

    Un peuple désinformé devient une société en recul. **


    ** Isabel Pisano ( reseauvoltaire)

  36. Salam,

    M. Ramadan , elle vous a tout simplement fait perdre votre temps. Pas la peine d’un débat pour distinguer le noir du blanc

    Bon courage

  37. Salam’aleykoum wa rahmatullah,

    Merci d’avoir pris le temps de ces eclaircissements.
    L’animosité de Mlle Fourest à votre égard (et par extension à l’égard de tous les musulmans pratiquants) est très palpable et soulève l’éternel question de ce que cache tant d’obstination …

    Son caquetage pétri de mauvaise foi n’a bluffé personne, on s’interroge néanmoins sur ses aptitudes journalistiques. Il aurait été moins “embarassant” pour elle de dire, qu’elle a écrit son livre en diagonal et qu’elle n’a pas pris soin de le relire, car appuyer qu’il y a 10 ans d’études derrière son ouvrage est tout de même hilarant pour une journaliste dite d’investigation au regard de toutes ses bévues.

    Mlle Fourest si vous me lisez, vos orientations intimes ne regardent que vous, inutile donc d’alimenter la psychose. Je ne bois pas d’alcool, n’encourage pas le commerce de l’alcool mais n’ai rien contre ceux qui en consomme. C’est strictement pareil pour l’homosexualité.

    Concernant votre supposé féminisme, il faut croire qu’il est très sélectif. Il est en effet paradoxal de se revendiquer féministe tout en bafouant les libertés de choix des femmes (libertés acquises non sans mal). Le respect de la liberté de conscience de chacune est le socle du féminisme. A ce titre, M. Ramadan est bien plus “féministe” que vous.

    Aussi, puisque vous semblez vous focaliser sur Hassan Al Banna, paix à son âme, il serait attrayant de connaitre l’orientation politique de vos aïeux…

    Je réitère mes vifs remerciements à Tariq Ramadan, pour l’ensemble de ses initiatives envers la communauté, et pour nous représenter aussi bien.

    Que vos actes soient agrées et que vos récompenses auprès d’Allah swt soient à la hauteur de votre implication.

  38. Le point le plus important c’est ce message:

    Au dela du conflict entre Tariq Ramadan Vs Caroline Fourest, c’est plutot le clash : L’ideologie d’un islam epanouissant, ouvert et visible Vs L’ideologie dogmatique / fondamentaliste qui travaille a tout pris pour empecher le retour de cet Islam ouvert.

    Celui qui travaille pour un islam reformiste se trouve aussi dans une Ideologie ( parcequ’on doit changer toute une culture et mentaliter…ca ne se passe pas du jour ou le lendemain)

    Celui qui travaille a l’encontre de cette Ideologie ( comme Caroline Fourest pour peur a ce retour de L’islam visible)…c’est aussi une Ideologie…qui consiste a mentir, a tranformer l’ouverture de l’autre en dogmatisme et l’epanouisement surpris de L’islam en fondamentalisme religieux.

    Pour Caroline Fourest et autre , c’est clair..la laicite c’est la non visibiliter de L’islam. Or L’identiter islamique dit que cet identiter doit rayonner sur sa citoyenter. On ne peut pas etre temporel entre 9 heures et 5 heures, ensuite spirituel ou religieux apres 5 heures..lol le religieux / spirituel doit rayoner sur le temporel 24/24 , 7/7..

    Enfin, c’est surtout la peur de l’islam…L’islam a la conquete de L’Europe.

    Lire le livre de Caroline Fourest, c’est perdre son temps..pourquoi laisser Caroline Fourest faire nos penser, nos attitudes, interpretations et comprehension sur Tariq Ramadan, quelqu’un qui est encore vivant!!!

    lol..On va tous lire et etudier Tariq Ramadan directement et faire nos propres analyses, interpretations, comprenhension et pensees!!! On est pas dupe de passer par Fourest ou X, Y et Z qui compte aussi faire de l’argent sur une personne encore en vie!!!

    Fourest c’est le fondamentalisme laic. Pour elle dire dans une mosquer que les piscines de la Reunion sont pas islamique et que les hommes ne doivent pas s’y rendent est equivalent d’un double discours ( par ailleurs son suel exemple..et encore totalement a coter de ce q’est double discours)..elle est vraiment stupide quoi!!! Le double discours se trouves dans son esprit, son imagination, et cexu de ces amis et ces partis, ces croyanace de faire stopper Tariq Ramadan et l’emanticipation de L’islam. Elle pratique d’un soft Islamophobie, elle qui accuse Ramadan de pratiquer du soft fondamentalisme, un chef de guerre . Alors on ne peut pas developer une penser vers les piscines priver comme ca existe dans les Gyms priver??? Pour Fourest, il faut que les musulmans aillent a l’encontre de leur religion pour qu’ils soient modernes et laic?? Mais elle est une vraie stupide!!!

    C’est au dela d’un clash de deux personnes la peur..la peur du retour de L’islam!!!

  39. Salam Alaykoum

    Ne donnez pas à cette “journaliste” plus d’importance qu’elle n’en a. Il y a des gens qui ne nous aimeront jamais quoi que l’on dise ou fasse.

    La meilleure attitude face à fourest est le mépris, si vous vous mettez à répondre à toutes ses accusations vous n’en finirez jamais.

    Cette personne ne souhaite qu’une chose, que les musulmans abandonnent leurs principes en décrétant licite l’illicite et cela est tout simplement impossible.

    Wa salam

  40. Bravo Tariq.
    Continuez dans votre démarche de la vérité.
    La vérité est quelquefois choquante et inquiétante pour ceux qui n’ont jamais entendu parler de pluralisme, de tolérance et d’esprit d’ouverture.
    J’admire votre courage et votre ouverture.
    Je suis votre combat.
    Un citoyen du pays “des droits bafoués de l’homme”

  41. Bonjour tout le monde,

    J’ai bien regardé le bébat entre Traiq Ramadan et cette Croline fourest, et a priori on voit que le dessein de cette pseudo-journaliste n’était que de jetter la suspession sur la personne de Mr Ramadan avec des soit-disant arguments d’accusation peu plaisibles dénichés de la poubelle du brohaha, et derrière cette croisade contre tariq Ramadan on vise plutot l’Islam à travers ses hommes, ses femmes et ses symboles, on peut toujours cacher le soleil mais sa lueur atteint le monde dans sa largeur

  42. J’ai compris dès les premières minutes de l’émission que le débat allait être avorté par l’attitude agressive de Caroline Fourest qui l’a transformé en une espèce d’interrogatoire digne d’un système orwelien. La haine contre Tariq Ramadan se se dégage de cette journaliste au service d’une idéologie dont les ténors comme je viens de le lire sont BHL et consort.Ne pas laisser l’adversaire parler,l’interrompre,le harceler telle est la stratégie adoptée par Caroline Fourest. On est bien loin du débat entre de vrais intellectuels.

  43. Bonjour j’ai également regardé ce débat et sincèrement comme d’ailleurs la très bien souligné Mr Tariq Ramadan, le discours de Caroline Fourest a été pathétique.Un discours semé de mensonges et d’accusations à tort.A aucun moment celle-ci n’a su apporter des arguments concrets pour contrer ce respectueux Mr.Ramadan, si ce n’est que de mentir .De plus à chaque fois que Mr. Ramadan essayait de rétorquer,Caroline Fourest l’empêchait de parler.Comment peut- elle donc se prétendre être une fervente défenseur de la republique,si elle ne commence même pas par écouter son interlocuteur?.Merci Mr Ramadan nous sommes nombreux à vous soutenir,courage!

  44. Monsieur Ramadan: je suis de tradition musulmane, athée depuis longtemps! Je reviens au ” fameux débat” sur France3. Cette journaliste est nulle, elle s’enrichit grâce à vous!Et puis sur le plan intellectuel, excusez-moi vous ne jouez pas dans la même division! Vous avez eu le courage de la rencontrer et de la pousser dans ses contradictions!
    Quelles preuves a-t-elle apportées? Sinon un cassette vieille de dix ans! Et c’était là le piège! Il ne fallait surtout pas lui répondre que vous aviez un discours différent selon votre auditoire!
    Ceci dit on a le droit d’évoluer, droit qu’elle vous refuse!. Monsieur Ramadan, vous êtes docteur en philo: ce qui n’est pas rien! Arrêtez de vouloir à tout prix passer pour un prédicateur.
    Vous êtes un intellectuel brillant: alors évitez les mosquées, et les cassettes sur l’Islam! Dans le même sens que vous soyez salarié par une chaïne aux fonds iraniens me choque profondément! Arrêtez de vous laissez manipuler par les uns et les autres! Que chacun balaie devant sa porte. Contentez-vous d’être un philosophe musulman. Ecrivez, vous avez assez de talent pour ça! Et surtout ignorez Caroline Fourest dont vous êtes le fond de commerce! Elle n’a ni votre talent d’orateur, ni votre vaste culture!
    On vous ressort l’arme fatale du ” petit-fils de….” Et si vous parliez de votre Grand-oncle, cet homme admirable que j’apprécie beaucoup?
    Pourquoi ne pas lui consacrer un livre? Un livre d’entretiens ! Je suis sûre que vous apprendrez beaucoup de choses de cet homme qui continue à vivre entouré de ses livres en Egypte. Ce monsieur est UN GRAND monsieur! Drôle (comme seuls savent l’être les égyptiens), plein de sagesse, et de bon sens tout simplement!
    Continuez à écrire pour notre bonheur à tous: athées et croyants!
    Cordialement

    1. Bonjour,

      Ce que je trouve etrange est de faire passer cette rencontre pour un debat alors que c’est simplement ‘une journaliste’ qu’on invite pour tirer a boulets rouges sur un intellectuel…Ce dernier supposé se defendre(brillament fait d’ailleurs)…J’attendais ce debat avec des palpitations, mais je me demande finalement si ce n’etait pas une si bonne idee que cela de se presenter encore et toujours pour se defendre et en face de qui de quoi? d’une imposture …

      cette projection m’a derange mais la substance dans votre eloquence a mis du beurre sur les epinards…

      Merci de faire murir nos reflexions professeur…

      Rana

    2. Je me suis amusé à recopier vos
      citations sur des forums : succès garanti…
      Mais quand j’ai été attaqué sur vos positions;
      j’ai, dans un premier temps, pensé répondre :
      ” C’est pas moi, c’est lui…”
      Sauf, qu’à force de recopier bêtement,
      j’avais appris le courage…
      Merci.
      ” Force aux chaînes de se briser “

    3. Salam,

      Vous avez parfaitement raison! Je cautionne tout ce que vous avez dit sauf sur les mosquées qui sont les, en France essentiellement, les seuls espaces de liberté d’expression disponibles qui peuvent acceuillir Mr Ramadan.

    4. Assalamou ‘alaykoum

      M.Ramadan, vous touchez dans vos conferences et avec vos cassettes des personnes pour lesquels vos livres ne sont pas forcemment accessibles, ne vous coupez pas de ces personnes, ne vous “embourgeoisez” pas quoi qu’on puisse vous reprocher.

      Assalamou ‘alaykoum wa rahmatou Allah

  45. Bonjour à tous. Le commentaire rédigé par le site officiel de TR est très interessant.Il révèle l’objectif principal de l’action médiatique de TR:Faire naitre une”conscience citoyenne occidentale et musulmane”tout en respectant les principes de l’islam.Autrement dit mélanger la parole divine sacrée et immuable à des faits socio-culturels contingeants et évolutifs!En effet contrairement aux deux autres religions l’islam s’est créé à partir d’un message divin révélé aux humains par le prophète Mohamed. Ce message et les enseignements qui en découlent ne peuvent etre ni changés ni modifiés. Cela signifie qu’il faut soit adapter la conscience occidental à l’islam soit adapter les principes de l’islam à l’occident.Je ne vois pas comment sortir de ce dilemne?Et c’est là qu’apparait le “double langage”On parle de citoyenneté de liberté de démocratie tout en affirmant qu’il faut revenir aux fondamentaux de l’islam!Tout se passe comme si TR voulait retenir la jeunesse musulmane d’occident dans l’obscuratisme et l’empecher d’entrer dans la modernité (c’est à dire de réfléchir par elle-meme de manière responsable et libre)Au fond TR nous propose un retour de plusieurs siècles aux temps des Khalifs,Commandeurs des croyants et autres inepties!

    1. Je ne vois pas en quoi le fait de vouloir revenir aux fondamentaux de l’islam est un dilemme à partir du moment où nous respectons les principes de la démocratie !!

      Il n’y a pas une seule conscience occidentale et le fait d’être croyante ne m’empêche pas de « réfléchir par moi-même » et ne m’empêche pas non plus d’être libre et responsable.

      N’oubliez pas que la liberté de chacun s’arrête là où commence celle des autres. Et donc à partir du moment où je respecte les lois françaises, je peux, si je le veux respecter les principes de l’islam tant qu’ils ne sont pas en contradiction avec ces lois !!
      Personne ne vous demande à vous, ou à quiconque d’une autre religion, de respecter ces principes musulmans.

      Je suis libre et j’ai choisi ma religion, l’islam, et tant que je ne vous porte pas préjudice, je ne vois pas où est le problème.

      Vous êtes également libre, et vous n’avez donc pas à respecter les principes de l’islam mais seulement ceux de la démocratie et votre devoir est donc de me respecter, moi, dans ma croyance comme le dicte les lois françaises et occidentales.

      Il n’y a aucun double langage, c’est juste que ce langage ne vous est pas destiné mais qu’il est destiné à ceux qui ont choisi la religion musulmane comme le leur permet la loi !!

      J’espère avoir été suffisamment claire !!

      Mes salutations à mon frère, Tariq Ramadan.

    2. En réponse à Assia.Bonjour,votre discours est logique,structuré et argumenté.Le problème c’est qu’il est fondé sur des pressuposés faux.Il y en a au moins deux: D’abord l’existence d’une compatibilité entre principes républicains et principes religieux fodamentalistes.Cette compatibilité n’existe pas.Il y a une contradiction que vous reconnaissez vous-meme.Ensuite, la négation des musulmans qui ne sont pas des fondamentalistes.A ceux là le discours que tient TR ne leur ait pas destiné!Circulez, rien à voir..Seuls les vrais musulmans détenteurs de la vraie vérité peuvent comprendre le discours de TR!Les autres les musulmans démocrates et laiques ne sont pas concernés!Avec toute mon amitié.Amine

    3. Bonjour Amine,

      tout d’abord, je n’ai reconnu aucune contradiction.

      Je n’ai pas parlé d’une compatibilité entre principes républicains et principes religieux “fondamentalistes” mais d’une compatibilité entre principes républicains et principes religieux. Vérifiez, si vous le voulez, dans le dictionnaire, mais le singulier de “fondamentaux” c’est “fondamental” et ce qui est fondamental dans la religion n’a rien à voir avec le “religieux fondamentaliste”.

      Quant au deuxième présupposé, effectivement, je pensais m’adresser à une personne athée (je m’en excuse)mais étant donné le discours, cela pouvait prêter à confusion… Je ne pensais pas qu’un musulman pouvait renier l’exemplarité du Prophète ou de ses compagnons. Etant musulmans, nous savons que c’est un message destiné à toute l’humanité et non un message qui devrait s’arrêter ou être modifié au 21ième siècle.

      Finalement, le discours de Tariq Ramadan s’adresse effectivement à vous. Et vous devriez prendre le temps de l’écouter, vous en apprendriez beaucoup sur votre religion et vous verrez qu’il est loin d’être un “fondamentaliste” mais qu’il est plutôt un des rares à tenir un discours qui nous permettra de ne pas en arriver à du communautarisme.

      Fraternellement, Assia.

    4. A Amine

      Assalamou ‘alaykoum

      M.Ramadan est plus democrate et laique que tous les intellectuels ethiquetes comme tels par les medias et les politiciens “bien pensants”; il pourrait meme leur donner des lecons en matiere de democratie, citoyennete et laicite.

      Concernant le debat qui nous occupe, Caroline fourest, l’amie des “democrates” musulmans auto-proclames, nous donne un apercu (en mentant et en militant pour interdire à M Ramadan d’exercer sa liberte d’expression entre autres) de ce qu’est leur conception de la democratie, de la citoyennete et de la laicite.

  46. je regrette que Mr Tarek RAMADAN ait accépte de “se mesurer” à Meme Fourest,c’etait pour moi personnellement,non pas accepter le principe du dialogue et du débat contradictoires,mais avec une telle creature,admettre d’aller sur un plateau de TV,pour se “salir”,le niveau du débat aura eté pitoyable du fait de cette dame,qui en sus de la hargne dont elle a fait preuve,sous tendue à une haine viscerale à l’encontre de l’islam principalement.Le summum du ridicule est ce moment ou elle affirme sur un ton inquisitoire: “…Mr RAMADAN est contre les relations extra conjuguales…” comme si c’etait un scoop,n’est ce pas? cela correspond à un principe, de simple morale sociale et bien entendu un principe qui n’est pas propre à l’islam ,mais à toutes les religions(mais Madame Forest, personne ne vous conteste le droit de forniquer avec qui vous voulez,sauf que vouloir imposer ce choix que vous defendez et ou qui est votre, à l’humanité toute entiere,n’est ce pas? est un peu gros) ,et cette posture qui consiste à lyncher systematiquement le defunt Hassan AL BANNA et à l’assimiler à un fasciste,elle qui respire le fascisme dans toute son horreur,et qui n’a pas le culot de s’attaquer aux vrais fascismes qui menacent la paix mondiale ,le sionisme qui de par ses reseaux et son lobbying a fini par castrer toutes les plumes et les langues….Bref ,Mr RAMADAN,de grace ,je vous prie ,reflechissez par mille fois avant d’aller se souiller au contact de ce genre de personnages.Je suis de nature assez réservé ,mais au vu des propos de la dame,je me suis autorisé quelques “ecarts”

    cordialement et bonne continuation

  47. Je remercie et soutiens très fort M. Ramadan dans son travail de qualité.
    J’ai deux remarques par rapport au débat:
    1- J’aurais voulu entendre Mr Ramadan ou l’animateur TV demander d’une façon claire et forte à Mme Fourest de se taire un peu pour que l’on puisse écouter dans le calme l’autre point de vue surtout que Mr Ramadan l’a laissé parler plusieurs fois pendant plusieurs minutes sans interruption. Franchement le débat à la fin été dégoûtant et désagréable à cause de ces interruptions.

    2- C’est bien que M. Ramadan accepte toutes les situations de dialogues comme il a dit dans son introduction. Presque tous les débats de M. Ramadan sont des débats dans lesquels il est considéré comme un “accusé” et il doit prouver sa bonne conduite. Je demande à M. Ramadan de n’accepter dorénavant un débat avec une personne qu’à condition à ce qu’un deuxième débat eu lieu et dans lequel on inverse les rôles et l’autre personne doit prouver qu’il n’est pas islamophobe et qu’il est aussi critique envers la communauté juive qu’il est envers la communauté musulmane.

    Voilà, c’est tout ce que j’ai à dire.

  48. J’ai suivi le débat Tariq Ramadan/Caroline Fourest, j’ai trouvé cette journaliste pas crédible du tout, les accusations infondées, elle prétend aussi qu’il a un double discours, or dans toutes les conférences et les débats que j’ai pu entendre et voir de Mr Ramadan,j’ai tjrs entendu le même discours, la voix de la sagesse, de la tolérance et de l’humilité.

  49. Aux 2/3 du debat Tariq Ramandan explique qu’il respecte les homosexuels dans leur vie privee. Puis il dit a Frederic Taddei qu’il ne faut pas laisser tranquille les homosexuels. Qu’est ce que cela signifie exactement ?

    1. tu as juste tronque ce que TR dit. lorsque taddei dit qu’il faut les laisser tranquilles. TR dit non, il faut pas les laisser tranquilles il faut les respecter.

      laisser une personne tranquille c’est gentil mais ca veut aussi dire que tu te fous pas mal d’elle. respecter ca demande un vrai effort dans les deux sens.

      k .

  50. que c’est agréable de t’écouter sans que personne se charge de rendre ton discours inaudible, en tout cas si Caroline Fourest a raison et que tu es un fondamentaliste depuis le temps que je t’écoute que je te lis et que je te suis, je n’ai rien compris puisque tu me donnes plus envie de m’investir pour mon pays qu’est la France, de m’approprier d’un savoir et d’un héritage que de me renfermer sur moi même derrière une lecture littéraliste de nos textes continue ainsi vers plus d’ouverture
    Merci beaucoup

    1. je réponds à frenchy: il est justement là le problème! c que tu veux servir TON PAYS LA FRANCE. mais ca les DERANGE!
      je parle de ceux qui s’évertuent à vouloir faire taire des personnes comme Tarek Ramadan, et crois moi sur le terrain il y’en a des comme lui! je veux dire qui prêchent cette parole du vivre ensemble! mais les télévisions fraMçaises ne risquent pas de les inviter! ils ont déjà du mal avec celui là! on pourrait se demander d’aileurs comment il a réussit à passer,à échapper à leur contrôle? hum hum… serait ce parcequ’il n’est pas FraMçais!
      D’ailleurs le bulldozer qui était en face de lui a été claire en disant que le problème ce n’était pas les salafistes car” ils vivent reclus de la société entre eux” mais bien lui car “il charme, il plait,il séduit ” pour ensuite je ne sais koi…! c’était tellement risible que j’ai décroché à ce moment.
      Imaginez que vous serviez la France, que les jeunes “robeu” arretent de siffler la Marseilaise pendant les match que les femmes avec leurs foulards qui sortent dans la rue sont épanouies et souriantes : il en est fini de leur fond de commerce pour faire peur,nous ne serons plus des “inconnus” mais simplement des citoyens Français ,Européens qui veulent vivre pleinement leur vie dans le respect des autres , de la nature et en n’ayant aucune servitude qu’envers le Créateur de cet Univers! en vivant Libre en toute Egalité et en défendant l’esprit de Fraternité entre les membres de l’Humanité!

      “ensemble pour un monde meilleur” très belle phrase malgré les mauvais souvenirs!!! cependant “yes we can”!!!
      LN

  51. Bonjour,
    Je crois qu’aucune clarification n.etait necessaire de la part de Tariq Ramadan.
    Seulement ,japprécierais que M. Ramadan comprenne qu’au delà de ses enseignements fructueux, il contribu à l’avenir de certaines familles,certains individus etc,si je peux considerer le temps qu’on consacre à écrire un livre comme un travail.
    M. Tariq, du courage dans votre mission et d’ailleurs à travers cette emission,un Fan club T.R est sur le point de naitre où pourront adhérer seulement ceux qui regardent dans la même direction que vous.
    Halte vraiment à la democratie selective.

  52. Salam frère Tariq

    Allah, de par sa grâce, distingue dans le cœur des interlocuteurs le véridique du menteur. Le Hadith est très connu: “La sincérité mène aux œuvres de bien et les œuvres de bien mènent au Paradis. L’homme ne cesse de dire la vérité jusqu’à ce qu’on mentionne auprès de Dieu sous le nom de véridique. Le mensonge mène aux mauvaises actions (à la rébellion contre Dieu) et les mauvaises actions mènent en Enfer. L’homme ne cesse de mentir jusqu’à ce qu’on mentionne auprès de Dieu sous le nom de menteur“.
    Qu’Allah continue de t’assister et de t’orienter.

  53. And now let it go… There will always be people who don´t or refuse to understand, there will always be enemies. Please focus ond the people who are ready to listen.

  54. J aimerais decerner le Award de la patience au prof. Ramadan pour avoir ete aussi patient face au comportement humiliant de Caroline Fourest qui n a finalement prouve que sa haine aveugle envers l islam. Une chose est sure, aujourd hui je relirais a + de 10x ce qu elle ecrit et dit et surtout mais surtout j irais verifier 100x ce qu elle ecrit/dit avant de prendre position comme autrefois par rapport a ses multiples mensonges… A bon entendeur salut!

    Fonctionnaire aux Pays-Bas,
    N.D.

    PS: le contrat de Ramadan avec l Univ. de Rotterdan n a pas ete annule pour ses dires ou autres mais uniquement parce qu il occupe un poste pour la TV iranienne, au contraire les Neerlandais etaient fiers de son apport/presence. En realite, une grande perte pour les Pays-Bas…
    (Het ging alleen over zijn poste voor de Iran-TV en absoluut niet over zijn dubbel discours!).

  55. CITATION:

    “Il s’agit surtout d’empêcher l’émergence et la formation d’une conscience citoyenne occidentale et musulmane – nourrie par les valeurs démocratiques qui ne renie pas les principes de l’islam”

    Démocratie: souveraineté du peuple

    Islam: souveraineté de dieu.

    En démocratie, le peuple peut, s’il le veut à la majorité, rejeter toute religion et toute divinité.

    En islam: impossible, la souveraineté de dieu précédant et légitimant (ou non) les choix du peuple.

    Ramadan prétend mélanger huile et vinaigre. Il pourra obtenir une petite vinaigrette pendant un temps, mais il ne pourra éternellement lutter contre les forces de décantation.

    Conclusion: le projet ramadanien, ni islamique, ni occidental, est voué à l’échec par la force même des choses.

    1. En démocratie, le peuple peut, s’il le veut à la majorité, imposer l’islam à tous (les esprits tordus y verront un projet “ramadanesque”), la laïcité, le totalitarisme, le racisme, l’apartheid, etc. Simplement pour dire que chaque individu guide son choix en fonction de ses principes, moeurs, etc, que ce soit les principes de l’islam ou autre.

      “En islam : impossible, la souveraineté de dieu précédant et légitimant (ou non) les choix du peuple.”

      Oui l’islam c’est bien la souveraineté à Dieu, mais c’est le peuple qui décide de s’appuyer sur l’islam ou autre.

      Il s’agit ici de développer une conscience citoyenne afin de défendre les droits des musulmans, d’avoir une tribune pour se faire entendre comme une composante non négligeable et non “piétinable” de la démocratie française.

      Et en effet, il ne faut pas tout mélanger!

    2. “Oui l’islam c’est bien la souveraineté à Dieu, mais c’est le peuple qui décide de s’appuyer sur l’islam ou autre

      ce qui revient donc à apostasier, et donc à sortir de l’islam.

      Nous sommes d’accord. Donc islam et démocratie: incompatibles.

    3. J’ai rien compris à ce que tu dis ou tu m’as pas bien compris.

      Une démocratie dont les gens décident majoritairement de s’appuyer sur l’islam, c’est toujours une démocratie. Donc, une démocratie et l’islam, c’est compatible.

      Après, une démocratie dont les gens décident majoritairement de ne pas s’appuyer sur l’islam, tant pis pour elle, lol.
      Sachant qu’un système démocratique allant puiser ses valeurs dans une autre source que l’islam peut toujours garantir à ceux qui le veulent de pratiquer l’islam.

    4. Attention, la souveraineté de Dieu porte sur les coeurs! Dieu est le roi du Jour du jugement (la fatiha). Et cela guide nos vies, spirituellement et nos les actes.

      Sur cette terre, celui qui invoque la souveraineté de Dieu pour les affaires de la cité confond les ordres et prend le risque de légitimer une autorité politique qui s’arrogerait le monopole de l’interprétation du Texte. Si le Texte est divin, l’interpétation est forcément humaine.

      La justice, la fraternité sont des valeurs partagées par l’islam et la République.

      Quant à la liberté, la seule soumission de l’homme est à Dieu, qui nous invite par ailleurs à exercer notre intelligence, à réfléchir, à méditer, à interpréter (voir la sourate 3/190 ici rappelée).

      Et en principe, nous sommes tous égaux face à Dieu.

      Enfin, la diversité a été voulue par Dieu (“S’il l’avait voulu il aurait fait de vous une seule communauté”).

      Dans quel cadre autre que la démocratie (dans la réalité fort imparfaite, mais dans son principe peu récusable) cette diversité peut-elle déboucher sur la paix?

      Tout système qui prétend détenir la vérité et l’imposer porte en lui le germe du totalitarisme.

      F

    5. Et l’exemple politique du prophète et des califes bien-guidés, qu’en faites vous?


      “Sur cette terre, celui qui invoque la souveraineté de Dieu pour les affaires de la cité confond les ordres”

      donc le prophète et les califes bine-guidés ont non seulement confondus les ordres, mais ont aussi appelé leur successeurs à confondre les ordres selon vous?

    6. Mais justement, le Prohère n’invoquait pas l’autorité divine pour gérer la cité. Il y avait le pacte de Médine, conclu entre les différents tribus composant la ville et les obligations de la vie publique à Médine dépendaient de ce pacte et non pas du Coran, puisqu’en effet étaient aussi bien présents des juifs que des musulmans et que le Prophète avait le souci de l’équilibre des droits et devoirs dans la vie publique.

      N’oubliez pas non plus le hadith qui relate l’épisode des dattiers qui ne produirent pas parce que le Prophète avait demandé aux gens qui travaillaient à les féconder d’arrêter leur travail. La récolte venue, il n’y eu guère de dattes. Et le Prophète fit alors remarquer que si pour les affaires de la religion, il fallait l’écouter, il n’en allait pas de même pour les affaires de ce monde.

      Non, le Prophète et plus largment les califes sunnites n’ont pas confondu les ordres..

      Cordialement

      F

    7. “Si le Texte est divin, l’interpétation est forcément humaine.”

      j’ajoute que si ce que vous dites en citation est vrai, cela signifie logiquement que le dieu n’a pas envoyé de message, pas de sens, mais juste des sons et des formes écrites, inintelligibles en dehors de l’intelligence humaine. Cela ne me semble pas crédible.

      Aussi, cela contredit le coran qui dit (chapitre 3, verset 7) qu’il recèle des versets clairs qui sont la base du livre, et des verset qui prêtent à interprétation (mais dont seul le dieu connait le vrai sens). Cela signifie donc clairement que les versets clairs ne prêtent pas à interprétation.

    8. Si cela était si clair, pourquoi depuis des siècles les fuqaha et plus largement les ulama étudieraient-ils les textes encore et encore?

      Il restera toujours une part de mystère que l’homme ne pourra expliquer et de cela il faut se rappeler. Mais cette part concerne la foi.

      Cela n’êmpêche nullement la réflexion sur les affaires du monde.

      Au fait, pour prendre un exemple concret sr ce qu’est la démocratie et sa pratique, comment traiteriez-vous la question de savoir si un projet autoroutier doit ou non être accepté. Dans ma région, nous sommes en plein débat public (procédure officielle) à ce sujet, et je ne vois pas d’autre façon d’y participer que citoyennement, démocratiquement et.. sans la moinde référence au Coran! La seule chose qui puisse inciter un musulman à s’y intéresser est le sens de sa responsabilité. Ce qui fait qu’il se trouve là avec ses concitoyens non musulmans. Il n’y a là aucune solution dans le Coran ou la Sunna, vous en conviendrez..

      F

    9. Enfin, vous dites: “en principe nous sommes tous égaux”

      Dans le coran, le dieu dit: sont-ils égaux ceux qui voient et ceux qui ne voient pas?

  56. Salam
    comment vous niez l’existence de démocrates musulmans?? à votre avis un musulman c’est celui qui porte l’idéologie islamique?? si non vous le classez avec Ayan hersi ali??
    en parlant dans cette vidéo de votre grand père Hassan el-banna, vous parlez directement de ses rapports avec les forces colonialiste !! et pourquoi vous n’évoquez pas ses rapports avec Jamal Abdennasser??
    Aussi je trouve que vous ne clarifiez pas votre position par rapport aux frères musulmans???!!! êtes vous pour leur idéologie?? oui ? non? et pourquoi?

  57. Salem alykhoum M. Ramadan

    que pensez-vous des Chiites ?
    peut-on les considérer comme des musulmans même si leurs pratiques sont différentes de nous les sunites, j’ai l’impression qu’ils sont loin de nos conceptions, su’en pensez-vous?

    Cordialement

  58. JE VOUS REMERCIE MONSIEUR RAMADAN POUR TOUT LES EFFORTS QUE VOUS EMPLOYEZ POUR CLARIFIER L IMAGE DE LISLAM APRES TOUTS CE QU ELLE A SUBIT D AMERTUMS .DE TOUT LES PERSONNES QUI NE VEULENT PAS AUX MUSULMANTS D AVANCER ET DE DEVENIR DES CITAOYENS IMMANCIPES. CET ISLAM QU ON CHERCHE A FALCIFIER ET TRAFIQUER.
    MALGRE TOUT LES OBSTACLES QU ON A MIS DEVANT VOUS EN GENERAL ET AUSSI PENDANT LE DEBAT AVEC CAROLINE C EST TOUJOURS UN PLAISIR ET UNE FIERTE POUR NOUS DE VOUS VOIR S SEXPRIMER . CAR VOUS CONTRIBUER A TOUT LE MONDE A CONNAITRE LA VERITE DE CETTE RELIGION SANS ETRE MELANGEE AVEC DES CLYCHES MEDIATIQUE SOUVENT FAUSSES .

  59. Melle Fourest n’a point eu de ligne directrice tout au long du débat.
    La seule partie construite (je ne dis pas constructive), c’est lors de sa première prise de parole pendant laquelle elle relate un ensemble d’éléments qui ont pour but de désorienter le débat vers un ensemble de points pour lesquelles cette petite dame à préparé des arguments déjà avancés par les médias.
    En d’autres termes rien de nouveau : uniquement de la diabolisation. “M. Ramadan est le diable”.

    Puisse vous faire mal au coeur Melle Fourest que des intellectuels musulmans plaident pour le bon vivre ensemble avec des règles et des moeurs oubliées par l’Occident.
    Les musulmans ont le plein droit de s’exprimer dans les universités, dans les plateaux de télévision, dans les journaux, sur la toile….
    M. Taddéi disait(approximativment et à juste titre) : “Je peux inviter qui je veux. Si j’invite une personne et qu’elle vient, c’est qu’elle est libre. Une personne en prison, je ne pourrai l’inviter. Mais quiconque ne se trouve pas en prison, a droit à la parole, car il n’a rien fait”.
    Melle Fourest : s’activer pour faire taire Mr Ramadan est très maladroit. Bien d’autres l’ont fais avant vous. Je me souviens d’évènements où M. Ramadan s’est vu interdire des conférences dans des universités françaises…

    Enfin, Fourest écrit dans son blog “Travaillant maintenant depuis 2003 sur ses discours, je n’ai plus aucun doute sur le fait que Tariq Ramadan tient un discours expurgé, elliptique voir trompeur auprès des médias et un discours beaucoup plus engagé, fidèle à la stratégie des Frères musulmans, en « interne ».” Trouvez l’erreur grossière qui montre sa limite intellectuelle évidente!

    Cdt,
    Pobrecito

  60. je connais Tariq Ramadan à peine. Mais je suis ces conférences, lis ses interviews et suis ces débats. il a intervenu lors d’une conférence dans mon pays en Côte d’Ivoire, alors dites à la dame Fourest que les partisans de Tariq Ramadan sont là de part le monde.

    Bien tout ce que moi je voudrais dire, c’est que on a pas vraiment besoin d’être un génie pour faire preuve d’objectivité et de bonne foi. Cette dame est bien malhonnête pourtant si jeune; c’est dommage. Ce que j’aimerai précisé surtout puisque les frères et soeurs ont déja tout dit, c’est qu’on aura toujours à être confronté à ce genre de problèmes car tout les monde n’est pas doué d’intelligence sinon il y a dans la création des signes véridiques. Alors, que ce soit Fourest ou d’autres, je crois que le débat aura toujours lieu, ça permettra. d’éclairer nos propos et surtout de susciter l’attention de l’intélligent sur ce qui est mensonger et malhabile. Mais il ne doit pas être notre seule arme.

    Le plus important pour nous musulmans contemporains est de faire valoir notre sens du socialisme, du respect, de l’amour et de toutes autres vertues faisant partie de nos principes éthiques à travers nos habitudes et attitudes de tous les jours avec notre entourage propre ou lointain.

    le plus important pour nous est que nous veillons à ce que nos étudiants musulmans prennent leurs études au sérieux, fassent de la recherche de la connaissance leur pilier pour qu’on ait des représentants dignes dans tous les domaines de la vie, politiques, culturelles, et j’en passe;

    C’est que nos mères, soeurs, femmes prennent conscience de leur importance dans la société d’aujourd’hui et de la nécessité de leur engagement.

    le plus important pour nous est de lutter pour que demain inch’Allah nous ayons encore des freres et soeurs comme Tariq Ramadan pour nous représenter dignement face à la menace mensongere, sournoise et hypocrite qui continuera d’être.

    merci beaucoup à Monsieur Tariq Ramadan pour son combat et son engagement. Et que Dieu, vraiment sincèrement, vous accorde une Récompense Suprême dont LUI SEUL a le secret. Amina.

  61. C’est vrai, pour être entendu et avoir de l’impact, il faut que les musulmans développe une réelle conscience citoyenne.

    Quant au débat, ça me paraissait suffisamment clair. Bien que C.F vous ai beaucoup coupé, j’avais compris la plupart de vos explications. Elle ne vaut pas la peine qu’on s’attarde sur elle, bien qu’il est tout à fait normal de se défendre. Si j’en juge sur les différents commentaires qui ont été laissés sur le web, le débat a été beaucoup plus défavorable à CF qui a énormément perdu en crédibilité, alors que T.R s’en sort pas mal.

    Autrement, on n’est pas dupe, on connaît les positions de ces pseudo-intellectuels, d’ailleurs BHL et Glucksman ont beaucoup perdu en crédibilité, surtout sur la question palestinienne.
    L’islamophobie est présente à droite comme à gauche: interdiction de piscine, Dati qui annule une décision de justice, burqua, voile, suspicion sur les banques islamiques. Alors que l’identité française relève plus du racisme.

    Enfin, on n’est pas aidé par le CFCM qui a participé à la tentative de réhabilitation de celui qui a été le ministre de l’immigration et de l’identité nationale, avec la tristement célèbre citation sur les arabes: “quand il y en a un ça va, mais c’est quand il y en a beaucoup que ça cause des problèmes”.

  62. A encore toi frére Tariq,
    j ai revu le débat et honnêtement Fourest à l air d une écoliére face à vous….on voit clairement la différence de niveau…elle n est pas à la hauteur….vous avez parfaitement le profil d un intellectuel..alors que Fourest….franchement…surtout vers la fin…on dirait une enfant de niveau maternel……
    BON COURAGE FRere Tariq…la vérité VAINCRA….

    Ghariba de Belgique

  63. ouai dans le genre sectaire intolérante mal informée menteuse et liberticide elle remporte largement la palme d’or la demoiselle Fourest

  64. dommage que caroline ne ressemblait pas à “caroline chérie” …il,y a quelque chose en elle qui ressemble à une vipère notamment au niveau langue on peut dire d’elle une fois qu’on l’a noyé dans ses contradiction comme l’a d’ailleurs fait son contradicteur
    “à celle dont le coeur de pierre
    et la langue de vipère
    a fait de ma vie un enfer!”
    en fait elle n’avait pas grand chose à dire sauf un bruitage perfide elle s’installe plus confortablement dans le parasitage que l’argumentation…bref elle nous a montré à qui ressemble le racisme moderne

  65. Merci Tarik Ramadan pour cette clarification je vous souhaite bonne chance Le débat a été passionnat Caroline fourest doit avoir honte de ses erreurs.

  66. Bonjour Tariq,

    C est John du Canada. je tiens tout d abord a vous feleciter d avoir gagner et par excellence le debat avec Mme Fourest sachant q elle ne t a laisser aucun chance d avoir s exprimer et clarifier votre point de vue et ce durant toute l emission.

    Je trouve ca tres dommage et honteux de sa part sachant que la France est pays du droit d homme et de la liberte d exprssion.

    Par politesse Vous l avez appelez de la mal honnetete intellectuelle et moi je l appel de la discremination, de l harcelement intelectuelle.

    La tactic durent toute lemission etais de prendre la premiere partie de la phrase de ta bouche et la faire completer par des mots suivent sa perception a elle des choses et qui sont completement fausse car et avec tout mon respect a elle, elle connait rien sur lIslam et la laicete et donc confusion de l audiance, sa reaction chaque fois etais et si comme elle connait le reste de ce que tu veux dire et elle t empeche a completer en pensant a ta place et en s expriment a ta place. c est honteuuuuux.

    Je trouve ca vraiment impolie et fait en aucun cas partie de la descepline du dialoque et de civilisation car quand quelqu un parle il faut qu ont lui ecoute sans interruption(respect de l autre) comme tu fais toi exactement qu on les autres parle, j ai bien apprecie ca sur toi.

    Bref, je vois que tu as tombe dans le piege deux fois, la premiere etais avec Zarkozy en te donant 2 min pour repondre a une question ferme sur le folar de type OUI\NON.Comme tu as dit faut etre un politicien car etre sincere et serieux ca se suffit pas. Talta(3) cHRY3TT NBI…

    Mon conseil a vous et de savoir dire non ou arreter meme un debat qu on les conditions du dialgue ne se respect pas sachant que tu defend une cause parmis les plus noble de la vie humain. ton droit c est ton droit et tu as pas forcer de rester a lemission. ou repondre des question par oui ou non sans defendre ta cause. et comme tu a dit elle veut associer ton nom a Tariq Ibno Zayad ( si des detaills qu il faut pas que tu en parle car tu leur donne de legitimite et d importance, comme tu a dit le probleme de citoyente ne se pose pas car apres des generation et des generation on est deja citoyen et si pas ca le vrai problem) mon exemple ici est Obama. ton pere Rahimah Allah ci pas toi et toi ci pas lui( phylosofie

    L humanite a besoin a des personnes comme toi Tariq car L islame n appartient pas juste au arabe et la speritualite ne connaissent pas de territoire geographique, car je peux rester un citoyen fidele a mon pays garder mes valeurs en devenant musilman juif chretien buddist etc… et je trouve ca extraoidinaire.

    Bref, je suis entrain de te lire What I beleive, et j espere que tu va avoir un petit moment pour me lire.

    J espere que tu m a fait inscrit dans Movment non violent car j ai pas reussi a le faire moi mem sur ton site, j ai deja envoyer mon nom hier.

    Je te souhaite bon courage et bonne continuation Tariq

    Que le grand puissant Dieu te protege et ta famille.

    John

    1. Ce fameux débat a montré qu’il y a des personnes qui ont un point de vue divergent de monsieur Ramadan et un autre univers de pensée. Dommage que cette personne en particulier use de moyens douteux intellectuelement pour avancer ses arguments. Il faut accepter ce type d’adversité sans la surestimer ou la sousestimer et y répondre par les meilleurs moyens.

    2. Bonjour.Vous avez raison,beaucoup de musulmans n’ont pas la meme conception de l’islam.Je suis un démocrate algérien musulman et laique et j’ai du fuir mon pays à cause des islamistes qui ont tués plusieurs de mes amis(intellectuels,médecins,journalistes)En France,nous avons la chance de vivre notre religion sans contraintes.Pouquoi ne pas en profiter pour faire un travail sérieux sur les fondements de notre religion?Par exemple étudier scientifiquement l’exegèse du Coran à la lumière des méthodes modernes…La pensée musulmane n’a pas évoluée depuis 10 siècles…C’est ça l’urgence!Plus tot que de se lancer dans des actions politico-médiatique afin de rendre plus “visibles” les musulmans d’Europe!Une visibilité sans liens avec la réalité socio-culturelle est sans effet. Ce n’est que de l’agitation stérile.Avec mes amitiés.Amine

    3. Assalamou ‘alaykoum


      “Pouquoi ne pas en profiter pour faire un travail sérieux sur les fondements de notre religion ?”

      C’est exactement ce qu’essaye de faire M. Ramadan, vous ne l’avez certainement pas lu ni rellement ecoute et ne faites cas que du bruit que font les medias et les detracteurs de l’islam autour de sa personne. Vous devriez donc “susupendre votre jugement” en attendant de lire et de savoir de quoi vous parlez exactement.

  67. …le peintre et le jardinier…

    …ici, d’une époque dite conquérante, le temps s’importait déjà d’une multitude et nouvelles découvertes et se suivait de croire à sa recherche, à son possible, à ses partages,,, …

    …tout deux se vivaient les même lieux, à quelques routes et à quelques pas de leurs principales et actives études et, chaque jour de leurs chemins se faisait d’être là, l’un à côté de l’autre, aux soins et besoins de l’espace des habitants des grandes demeures, d’une seconde ou d’un retour, la renaissance était un état sachant la naissance entre toutes cultures et civilisations et, avait un regard portant le fruit des connaissances à leurs valeurs premières et évoluées…

    …chacun d’eux s’avançait de son histoire, de ses idées, de ses tâches et chacun se pouvait, de son regard, de ses dires, de ses talents, se faire valoir sur le temps, sur le champs, sur les murs…

    …aucun d’eux n’avait choix ni droit au dehors d’une estime à savoir, à comprendre, à deviner pour se dire la bonté de l’instant, d’une rencontre, d’un avis, remarqué ou permis sur l’autre, d’ailleurs, le plus beau des accords en dessin d’arc-en-ciel s’y jouait comme une trêve résolue ou à résoudre, pourvue d’être et de libertés, d’obstacles et de solution, d’infini ou d’absolu, d’égal à humain…

    …chacun des besoins s’y rendaient comme mieux soignés et attentifs de la Vie, des rêves ou de l’espoir de tous, demain se passait par la nuit, meilleur de chaque vérité attendue des fleurs et du temps, des couleurs et de l’Histoire, de l’Homme et de la Terre, toutes et tous fraternels, comme tout le monde ne se voit pas tout ce qu’il se dit d’être, bon à entendre et juste à parler des quelques sens d’Humanité pour qui se tient, entre autre, de voir ou d’aimer à son goût, à ses valeurs, à ses mots, quelques temps conciliant ou réconciliés…hassan…salam, merci…

    1. Un texte tendre et joli, quoiqu’énigmatique. L’image – celle du peintre et du jardinier – est belle. Reliés par l’arc-en-ciel… en Son mystère et par Sa grâce.

      Merci.

      Bonne route.

      Marie

  68. En fait, à défaut de débat nous avons eu droit à un duel. Caroline Fourest et Tarik Ramadan sont aux antipodes et, de ce fait, ne pouvaient pas dialoguer.
    Question : peut-on dialoguer avec des terroristes intellectuels qui vous somment de répondre à leurs invectives ? Que répondre, en effet, à une Caroline Fourest dont la posture intellectuelle est une véritable caricature ! Et ce, à tel point qu’elle n’a pas hésité à “remettre le couvert” concernant “les-démocrates- algériens-victimes-du-terrorisme-islamiste”, comme si la réalité criante de ce qui s’est déroulé en Algérie durant les années de sang n’avait pas fini par traverser la chappe de plomb médiatique qui la recouvrait ?
    Je pense que la meilleure attitude face à ce type de détracteur est de le destabiliser sur le fond (l’idéologie véhiculée) et non de se laisser entrainer sur son terrain polémique -ce que Caroline Fourest se complait à faire pour pousser son interlocutaeur à être sur la défensive. Et qui est tactiquement payant car le procès médiatique laisse peut de place à la réflexion.
    Caroline Fourest Fourest appartient à un courant de pensée anticlérical que l’on retrouve autour de Charlie Hebdo et le combat idéologique qu’elle dit mener au nom de l’émancipation des femmes s’inscrit en droite ligne du MLF dont les idées castratrices ont ravagé la société française… Rien de plus sinon cette volonté de transposer ces combats sur l’Islam et les musulmans.
    Bref, de part la tournure polémiste (et inaudible) de la confrontation, Caroline Fourest a pu faire sa promo alors qu’elle était passée aux oubliettes.
    Car Tarek Ramadan est, malgré lui, son fond de commerce -c’est à dire qu’elle n’existe médiatiquement qu’en face de lui.

    Téofilia

  69. Je pense que Mme Caroline Fourest avec son obsession et son habilité de divergence a réussi de créer le doute chez ceux qui ne connaissent pas bien les sujets abordés.
    Je pense aussi que dans un débat avec une personne pareille la seule façon de pouvoir dialoguer c’est de déterminer un seul sujet à l’avance et bien sur utiliser une approche de sans froid déconnecter des provocations. Ça peut être très long mais au moins c’est sur le même sujet.

    Merci Mr Ramadan,

  70. Attitude respectueuse que d’étudier pleinement le travail d’une personne avant d’agir.
    Respect néanmoins annulé lorsque dans l’action (guidée par une peur, une haine inconsciente ou assumée) on déforme, on découpe, on filtre ce travail de l’autre à travers ses sentiments dans le but d’une dénonciation dors et déjà stérile.

    Pauvre de ceux qui, du haut de leur estrade flamboyante de condescendance occidentales, voudront(avec leurs gros sabots) imposer LEUR république aux cultures qui
    les entourent. Si c’est cela et bien CETTE république n’est plus dans l’universalité mais
    bien dans l’intolérance. Mlle FOUREST ressemble à un embryon d’une U.Meinhoff prête à suivre le premier Baader qui passerait si l’histoire en était là.

    Il y a de la violence encore inexploité dans ce terrorisme intellectuel et tant qu’il y aura des esprits humanistes fécond dans la place, alors tout ces colonisateurs du XXIè siècle auront des kilomètres de fil à retordre.

  71. Nous vivons, nous marchons, nous parlons, nous votons dans la peur et l’ignorance. Nous sommes des peuples “terrorisés” avec des ego prétendument républicains(démocratique) surestimés et bien loin du véritable “universalisme des droits de l’homme” justement.

    Donc concrètement: Une belle machine de combat, de guerre huilée à
    la haine. Les orateurs “révolutionnaires” montant sur les tribunes pour exposer
    leur point de vue, avec ce fond de haine en eux(Mlle Fourest, M.Besancenot,etc…) ferons toujours, bon gré mal gré, le jeux des affairistes mondiaux(clearstream&Co).

  72. http://www.rcd-algerie.org/details_article.php?Aid=1159&Rid=167&titre=Pr%C3%A9sentation%20des%20intervenants%20%C3%A0%20l%E2%80%99universit%C3%A9%20d%E2%80%99%C3%A9t%C3%A9%20du%20RCD%202009

    Bonjour,
    Monsieur Tariq, voilà pourquoi Caroline Fourest a mentionné l’Algérie dans le débat qui vous a opposé à elle. Tout simplement, elle a été invitée à venir en Algérie par le partie du Rassemblement pour la Culture et la Démocratie (RCD) pour répondre son fiel en notre chère pays!
    Pour moi elle ne peut être qu’une sioniste ou franc-maçon!
    Merci pour ce que vous faites et bonne continuation.

    1. Paradoxalement votre débat avec Fourest à booster la vente de votre dernier livre mon intime conviction qui réalise sa meilleur semaine de vente 🙂 ça veut bien dire au contraire que le public à démasquer le vrai visage de la pseudo journaliste Caroline Fourest qui entretien la peur de l’islam et du Musulman et que vous avez prouvé que ses citations étaient faussés et tronquées.

      Merci Tariq Ramadan.

  73. Elle pretend que Tariq Ramadan ne represent pas L islam et que les musulman du monde voulait pas qu il leur represent sur les plateau de la television et elle pretend qu elle represent les (democrates) de L algerie???, ces declarations m ont fait extremement rire et je trouve ca vraiment drole et en meme temps etrange et choquant.

    Comment peut-on faire mentir un musulman qui defend les valeur de L islam et croire une non-musulman qui parle au nom des (democrates) de l Algerie??? et du musulman de France et du reste du monde???y a une seul explication a ca!!! nous les musulmun on doit etre naive et stupid

    Ma question a mademoiselle Fourest est la suivante:

    Depuis quand vous etiez Tuteur du monde musulman? sachant que tu es non musulman!!!

    Comment se permettre a une personne quiconque d intereferer dans les affairs interne des autre pays et d autre communaute? on se montrant qu il defend leur interet et exploite leur naivete pour son ineteret et l interet des gens qui travaille pour et je donne ici comme exemple L irak, je pense pas que vous aller accepter madame Fourest un citoyen Algerien represent une parte politique en France

    Diviser pour reigner marche plus, Bref, Tu a defit Tariq, l animateur on lui disant que t as n a pas compris, l audiance en inerrompant Tariq et parlant a sa place en changent le sujet( car ce que Tariq veut dire te faire peur et on peut voir ca dans tes yeux) alors que tout le monde connaissent que vos propos qui reste personnel sont tronque et plein de mensonge., Honnetement apres le Livre sur tariq vous ete plus credible.

    Faut respecter les gens pour qu ils vous respect independement de leur religion , origine et classe sociale, car la France et avant tout a besoin a ses citoyens qui sont active qui paient les taxes et respect la loi, construire le pays et avoir un bel avenir pour leur enfant et ca n a completement rien avoir avec la religion(par contre la religion eduque le cityen et lui rend productive et active dans la societe aller voir les prison au Etats Unis et leur demander qui sont les personne qui retournent pas au prison))) mais malheureusemnt la defaite de quelque politiciens qui cachent leur incompetence en accusant les religions(moyen le plus facile) ont utiliser pour ca les media de mass de toute sorte.alors qu on fait ils ne font qu egratigner la belle image que la France batit depuis des decenies et par laquelle est connu mondialement: Liberté, Égalité, Fraternité. c est vraiment malheureux….

    Bon courage Tariq

  74. Chère Tarik,

    Votre réponse vidéo ne m’a pas convaincue car il y a chez vous une tendance “récurante” à l’auto justification qui n’aurait pas lieu d’être si vous teniez un discour unique et sans ambiguités quelque soit le public auquel vous vous adressé. A force de vouloir l’oreil de tous ont finit par ne plus vous entendre.

    Un musulman “laïque”

    1. Je suis d’accord que c’est pénible avec la récurrence, mais quand on fait de la dialectique avec de la démonstration du détail cela donne de la frustration pour ceux qui ne sont pas à ce niveau. Pour le contexte du débat avec Caroline Fourest c’est un cas typique de détail et récurrence.
      J’espère qu’il y aura d’autre occasion au frère Tariq pour utiliser le moins de mot et de détail afin de répondre au besoin des gens loin du dialogue de synthèse et de dialectique.

  75. salam

    vous nous proposé de répondre à votre article. Mais dans votre pseudo forum je ne lis que de la ditirambe. Gloire à toi Ô nouveau prophète !! Et que meurt à tout jamais les débats contradictoires!!!

    Si c’est ça la religion je préfère m’en écarter pour allez faire un petit tour du côté de la RAISON;

  76. Salut à tous,

    je n’ai pas regardé le “débat”. Je ne regarde plus la télé. Ce qui est certain, cela fait partie de la “construction” du nouvel ordre mondial, et de la volonté de diaboliser les gens (et leurs idées) qui œuvrent à l’encontre de leur idéologie.

    Il faut garder le sens critique, mais l’école républicaine a (et de plus en plus) malheureusement (bien que des “résistances” s’y développent aussi) “empoisonné” l’esprit des gens. Il est très difficile pour beaucoup de gens de comprendre les choses de ce monde, parce qu’ils ont été “façonné” à penser d’une manière. Cela vaut aussi pour tous les intégristes (de toutes les confessions!!) qui sont eux-même aussi “enfermés” dans leurs structures de réflexion (on apprend à penser d’une façon).

    Or, et c’est en cela que Tariq Ramadan apporte quelque chose, il faut déconstruire nos raisonnements, apprendre, comprendre, s’intéresser par soi aux autres, c’est ce que j’appelle “la culture”.

    Prenons un exemple, l’Iran.
    Demandez aux gens ce qu’il savent de l’Iran, ce qu’il en pensent.. qui vraiment (et il y en a heureusement) peut nous parler de son histoire, de la culture qui s’est développée ? La plupart du temps nous aurons des idées toutes faites, préconçues sans avoir jamais ouvert un seul livre sur l’histoire de l’Iran, sans jamais avoir discuter une seul fois avec un Iranien.

    j’ai pris l’Iran parce que c’est plus d’actualité, et que c’est assez “représentatif” des manipulations qui peuvent être faites (enfin, ce ne sont pas les “exemples” qui manquent). Mais cela vaut pour tous les sujets, autant l’enseignement que la religion, l’histoire et la culture, etc.

    Il y a une manipulation d’une “élite” avide de pouvoir qui a su “formater” la pensée, la réflexion.

    Méfions-nous de nous même, et de ce que nous pensons savoir!

    Je conclue sur une petite “mise en garde” soufie :

    Offrir un conseil à un ignorant,
    assoupi et inconscient,
    Est comme planter une semence
    dans une terre infertile.
    L’habit déchiré de l’ignorance
    Et de la folie
    Ne peut jamais être recousu.
    Ne tente point, O donneur de
    conseil, de planter
    la graine de la sagesse
    chez un fou :
    Laisse le donc à sa folie !

    je rajoute.. Essaye quand même une fois 😉

  77. Machallah , Un vrai lion Tariq , tu l’a pulvérisée totalement sur le débat !!! Bravooooo Que Dieu te protège mon frère ..

  78. Salam Aleikoum Mr Ramadan,

    Je tenais tout d’abord à vous féliciter pour l’échange démonstratif que vous avez eu avec C.F.

    L’ISLAM nous enseigne la retenue et la sagesse du propos même à l’encontre de nos ennemis, donc je m’abstiendrais d’user de qualificatifs contre C.F.

    En effet, depuis de nombreuses années C.F n’a de cesse lamentablement de vous adresser des attaques verbales, de colporter des rumeurs diffamantes et déformer vos propos.

    J’ai eu l’opportunité d’assister à plusieurs de vos conférences et comment quelqu’un qui ne vous connaît qu’au travers de médias orientés, peut-il vous taxer d’avoir un double-disours ? C’est vraiment honteux.

    Durant cette soirée, vous avez clairement réussit à démontrer la malhonnêteté du personnage à votre égard et précisement à l’égard de l’ISLAM.

    Quelque soit votre “détracteur”, vous avez toujours expliqué et su mettre en avant les principes intrinsèques de l’ISLAM.

    Vous n’avez jamais fléchit ou chercher à séduire tel ou tel courant politique ou dogme occidental. Une fois encore je salue votre indépendance et votre moralité.

    En occident, nous souffrons d’une trop grande stigmatisation de l’ISLAM, malheureusement les fondements de notre religion sont bafoués au détriment de considérations occiendentales de en plus en plus contraires aux valeurs morales. Merci Mr RAMADAN pour tout le travail que vous réaliser afin d’apporter un meilleur niveau de connaissance de l’lSLAM à travers le monde.

    Wa Salam.

    1. Je remercie votre partage de vision,engagement et courage avec le monde.

      Je vous remercie pour mon initiation à L´Islam.
      J´enrichi mon parcours non seulement avec vos livres mais avec vos débats et conférences.
      Permettez-moi d´être en accord avec quelqu´un de ce forum qui disait que le monde a besoin de vos conférences, de votre temps…

      Ce débat et votre explication ont été bien utils et compréhensibles mais des oppositeurs, qui ne veulent pas vous écouter, il y en aura toujours…

      Nous, nous voulons vous écouter.

      Bien à vous et à votre famille, in sha Allah

  79. C’est parfois une stratégie de s’acharner sur quelqu’un qui est connu pour se faire connaître aussi,faire sa pub afin de vendre des livres, elle est jalouse de la personnalité de Tariq Ramadam

    Elle dit que les gens qui écoutent ses conférences se laissent manipuler par les beaux discours et ne comprennent pas qu’il y a un double language : donc on est des milliers de cons qui ne comprennent rien, elle est la seule à saisir ce qui n’est pas, c’est une schizophrène

    Je n’ai pas fait l’unif mais j’ai bien compris rien que par ce débat que Tariq Ramadam est plus tolérant et plus ouvert qu’elle

    Je suis une femme belge, je ne suis pas musulmane pratiquante pourtant je préfère aller à la piscine entre femmes qu’avec des hommes, si elle a envie de faire trempettes en string avec ces messieurs c’est son problème, on est pas obligé de faire comme elle, on ne l’oblige pas non plus à suivre l’islam, ni le judaïsme (tiens ça elle n’en parle pas…)

    et quant à sarkozy qui s’émeut contre la lapidation, c’est bien joué mais qu’il s’occupe des femmes en France qui meurent sous les coups de violence de leur mari et qu’il s’occupe des jeunes qui tombent dans les comas avec l’alcool qu’ils consomment de plus en plus jeunes, vous avez du boulot chez vous avant d’aller balayer devant la porte de votre voisin

    Moi en tout cas je continue à écouter les messages d’amour et de tolérance des cassettes de Tariq Ramadam ça me fait beaucoup de bien, c’est mieux qu’un psy

    J’espère toutefois que Tariq Ramadam ne va plus perdre son temps à toujours expliquer les mêmes choses à des gens qui ne veulent pas comprendre, il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et heureusement qu’il est là et merci pour le travail qu’il fait

    1. Merci Estelle pour ces propos clairs et sincères!
      Pour compléter vos propos Estelle(si je peux me permettre), je dis à Caroline Fourest la chose suivante :
      Un manipulateur peut avoir 1 personne 1000 fois.
      Un manipulateur peut avoir 1000 personnes 1 fois.
      Mais un manipulateur ne peut pas avoir 1000 personnes 1000 fois.

      Donc, conclusion :: Caroline Fourest, vous avez cru déceler quelque chose d’incohérent avec vos 9 mois d’études de M. Tariq Ramadan; et de les mettre en exergue.
      Vous avez étudié 9 mois Tariq Ramadans(vous ne dites pas combien de temps par jour? : 10 minutes, 12 …?); Mr Ramadan doit avoir la cinquantaine.
      ça me parait léger, surtout au regard de ce que vous avancez.
      Intéressez-vous d’avantage à des personnes de votre niveau.
      Cdt,
      Néch Probrecito waha

  80. Bonjour,

    j’ai suivi le débat et je pense sincèrement que cette jeune femme à tout simplement trouvé un bon moyen de se faire connaître.

    Sans Mr.Ramadan.T, cette journaliste n’existerait pas, personnellement, je ne la connaissais pas avant cette émission, et je trouve dommage qu’une grande pointure intellectuelle comme Mr.Ramadan, donne l’occasion et autant d’importance à ce genre de petits opportunistes qui n’intéressent personne. D’ailleurs vous aurez tous remarquer la peine et les efforts que Mr. Ramadan a dû déployer pour descendre au niveau lamentable de la jeune journaliste.

    99,99% des téléspectateurs, partisans ou non, qui ont suivit le débat, étaient devant leurs poste de tv parce qu’il y avait T.Ramadan. c’est évident qu’il est une grande figure intellectuelle et qu’il fait grimper l’audimat..
    et justement, elle a profité de l’audience pour faire un mauvais show, je n’ai ressentis que haine et attaques déplacées non-justifiées, mais peut être que cela suffit à des petits journalistes opportunistes vide de sens mais qui ne reculent devant rien pour passer à la tv..

    Je ne pense pas que Mr.Ramadan est dupe, mais est-ce que ca vaut vraiment le coup de hisser des gens aussi médiocres pour se justifier devant l’opinion public? est-ce le prix à payer pour un grand intellectuel aujourd’hui?

    Enfin, je me permet de vous proposer un conseil: ne discutez plus avec ces extrémistes des médias, pollueurs de nos écrans, agresseurs de notre liberté de penser.

    cordialement.
    téléspectatrice française musulmane sans foulard ni burka et qui est pour moins de traitements chimique dans les piscines et plus de noisettes dans le nutella!

  81. Pour moi, vous êtes le Le Pen de l’islam extrémiste.
    Vous êtes tellement brillant, vous parlez tellement bien et en plus vous avez de la gueule.

    Mais au service de vos idées, tout cela fait de vous quelqu’un d’incroyablement dangereux.

    Alala qu’est ce que je ne vous aime pas, mais qu’est ce que j’aime vous écouter tourner les choses pour les rendre présentables et pour prouver que vous avez raison.

    Une vraie leçon de style.

    1. Manuel tu l’aimes pas , tu as de la haine envers T.Ramadan ça transpire à la lumière de ton poste c’est toi qui vient de prouver par A+B que tu étais Le LE PEN en puissance car quand il a plus d’argument l’insulte gratuit est votre arme, honte à vous et ce que vous représentez Manuel.

    2. non Magid, manu m’a bien fait rire : “Alala qu’est ce que je ne vous aime pas, mais qu’est ce que j’aime vous écouter tourner les choses pour les rendre présentables et pour prouver que vous avez raison…”

      Décidément Tarik Ramadan est trop fort!!!

  82. Dans un de vos livres, vous racontez comment votre père
    a donné à chacun de ses six enfants,
    cinq garçons (Aymen, Bilal, Yasser, Hani, Tariq)
    et une fille (Arwa), un nom symbolique :

    Vous, le plus jeune avez reçut le nom de Tariq Ibn Ziyad,
    chef musulman qui conquit l’Espagne au VIIIe siècle et laissa son nom à Gibraltar (« Djebel Tariq »).

    Ensuite vous reprocher a Mme Fourest de faire de même? Pour vous ce n’est pas sérieux de sa part de dire que votre prénom n’était pas le fait du hasard? Double discours? Vous avez le droit de l’écrire dans un de votre livre mais pas les autres et quand les autres le disent c’est un mensonge?

    Je pense que vous ne validerez pas mon commentaire car il est a votre décharge, peut importe je le poserais directement sous dailymotion.

    1. A Tariq

      M. Ramadan dit qu’il donne un nom symbolique, est ce que cela signifie que son intention est de faire de Tariq le conquerant de l’europe? je peux comprendre autrement ce prenom symbolique qui peut aussi signifier que desormais l’Europe est une terre ou les musulmans doivent se sentir chez eux et ne pas penser etre en terre etrangere.

      Je ne vous demanderais pas quelle etait l’intention de vos parents en vous donnant ce prenom symbolique a vous meme.

  83. Salam alikoum,

    Une seule chose à dire. Ne pas perdre son temps avec Melle Fourest qui n’existe finalement qu’au travers des personnes qu’elle critique. Elle ne peut pas mener un débat sans montrer l’autre du doigt. Echanger des idées avec la personne qui lui fait face est un réél défi pour cette demoiselle. En bref, ce n’est pas avec ce qu’elle a écrit qu’elle passera à la postérité.

    Aidkoum moubarak saïd aux frères et soeurs soumis à Dieu.

    1. excepté dans le fantasme d’avoir mis à jour quelque menace avérée réelle par la suite. Elle mise là-dessus, a priori. Ni grande intellectuelle ni idiote. lol Trève de plaisanterie, dommage qu’elle ne soit pas allé jusqu’au bout de son enquête sur le front national. Car, çà, en revanche, çà en valait la chandelle. Tant que ce parti antidémocratique et fasciste sera présent, nous pourrons redouter une histoire sans mémoire (bouc émissaire, psychose collective, etc). Tiens, tiens, de ne pas avoir fait aboutir son enquête sur un procès à l’encontre de ce parti (preuves à l’appui, témoignages et tutti quanti), serait-elle tomber dans ce travers à confondre traditions et intégrismes, à son insu ? Décidément, la fin des idéologies n’épargnent personne et le goufre laissé réduit toute différence à un complot. Décidément, l’Homme n’aime pas le vide.

  84. Assalamou âalaïkoum,

    Monsieur Tariq Ramadan,

    J’ai visionné votre débat face à Caroline Fourest, et comme vous l’avouez vous-même, vous n’aviez pas eu la possibilité de clarifier vos propos, votre contradictrice trouvant plus salutaire pour ses positions de vous couper à chacun de vos argumentaires.

    Mais au delà de ces faits que tous ceux qui ont visionné le débat ont facilement constatés, j’ai cette impression que certains propos ou questions qui reviennent assez souvent dans la bouche de vos contradicteurs vous mettent ma à l’aise!

    Lorsque je vois Caroline Fourest prendre un malain plaisir à vous rappeler vos positions sur l’homosexualité ou sur le foulard qu’elle voit comme une obligation rétrograde qui porte plutôt la marque inique d’un comportement qui sent la domination masculine, vous avez du mal à répondre clairement en bafouillant des réponses assez évasives, en ressortant souvent l’argument du choix personnel et du respect accordé dans l’Islam à ce choix.

    Il est tout a fait clair que l’Islam n’est point inique et ne pousse pas les musulmans à imposer leur façon de vivre à ceux qui voudrez vivre autrement, que ce soit pour les non-musulmans ou au sein même de la communauté musulmane.

    Caroline Fourest vous a sorti un passage dans un de vos livres où vous portez un avis sur l’homosexualité en énonçant que celle-ci n’est pas permise dans l’Islam, mais que les homosexuels doivent être respectés dans leur choix de vie. Seulement, Caroline Fourest reprend son argumentaire en insistant sur le fait que votre vision de l’Islam est fondamentaliste parceque vous n’acceptez pas l’homosexualité dans le cadre “juridique” de l’islam!

    Donc, ce que nous déduisons des propos de Caroline Fourest, c’est qu’à défaut de donner un argumentaire claire et précis, une idée justement claire et précise ressort de son “cafouillage” idéologique. Caroline Fourest voudrait voir l’émergence d’un Islam “moderniste”, occidentalisé, qui légalise l’homosexualité, qui interdise le voile islamique pour la femme, qui permette la consommation d’alcool, la relation sexuel en dehors du cadre du mariage, etc…Caroline Fourest voudrait voir l’avènement d’un islam libéral qui n’a d’islamique que le nom.

    Caroline Fourest n’a donc pas un problème avec vous, mais à travers vous, à travers votre discours c’est à l’Islam comme mode de vie qu’elle en veut!
    Vous pourriez tout simplement lui répondre qu’effectivement l’Islam interdit l’homosexualité car il la considère comme contre nature (et vous n’êtes pas obligé de faire le parallèle avec ce qu’en pense Freud), recommande à la femme de porter le voile en intégrant cet élément très important que constitue le fait que les relations sexuelles en dehors du cadre du mariage ne sont pas permises, ce qui explique en partie le role du voile dans l’Islam.

    Maintenant il est aussi très clair, d’un point de vue islamique, que personne ne peut se substituer à Dieu pour imposer les préceptes de l’Islam à quiconque.

    Si Caroline Fourest n’est pas d’accord avec cette vision, elle n’est, en aucun cas, obligée d’appliquer ces préceptes, elle est totalement libre de vivre comme elle l’entend, mais qu’elle n’aille pas dénaturer l’Islam pour en faire un ensemble idéologique dénué de tout précepte! Et lui rappeler que si l’Islam est ouvert à l’interprétation (en ce qui a trait aux mouâamalat) il n’en demeure pas moins qu’on ne peut venir interpréter à sa guise sans connaitre les fondements et le sens de cette religion.

    Wa allahou aâlam.

    Asalamou âalaïkom

  85. Bonjour

    Je ne sais pas si c’est la coïncidence ou c’est le destin que nous sommes tous à la recherche d’une vérité !

    Quelle vérité ?

    Souvent on ne sait même pas quelle vérité nous cherchons, mais ce que nous savons c’est qu’il y a une vérité que ne savons pas encore.

    Il y a 15 jours, je regardais une série : Les Arrivées – The Arrivals !

    Croyais ou pas, et loin de la propagande, j’ai eu des réponses sur des questions que je me posais tout le temps !

    Tout ce qui se passe autour de nous, ce mal qui règne, ces guerres, cette honte de l’humanité … il doit y avoir une raison, une “main” qui trace sur un plan.

    Je crois jusqu’à la certitude que j’ai trouvé la réponse !

    Novus Ordo Seclorum: Nouvel Ordre Mondial !

    Nous regardons des signes partout, autour de nous et je suis sûre que chacun de nous se pose la question dès qu’il revoit un signe se répéter la 2ème ou la 3ème fois ! Il doit y avoir une raison, “un schéma”, une planification pas forcément par dieu, mais par l’humain lui même !

    Les deux lions, |o|, le hibou, le pyramide sans sommet, le sol en dama (noir et blanc), les 13 étoiles, le nombre 666 et 911, les tours jumelles, cet amour des “architectes” pour les pharaons, les signe de Satan à la main, les vidéos clips presque indécentes qui sont devenues nombreuses sur nos télés, Barak Obama, les alignés de sang …. L’oeil qui voit tout !

    http://www.dailymotion.com/playlist/xvqt8_dusvi_the-arrivalsfr/1

  86. J’ai trouvé egalement, que tu avais été mis en difficulté et que tu as maleureusement manqué d’argument et de strategie pour la contrer.

    Bien que les propos de Caroline Fourest étaient faux… plutôt que de la traiter de menteuse a plusieurs reprises, il fallait aller vers l’argumentation pour la destabiliser.

    1. salam alikoum

      j’ai 10 ans et j’ai vu le debat à la télé , j’ai trouvé que Caroline Fourest vous coupait sans arrêt la parole, mais malgré tout, son discours n’avait aucune valeur à mes yeux.

      Continuez Monsieur Ramadan nous serons toujours très nombreux à vous soutenir dans votre travail, merci pour tout ce que vous faite, qu’Allah vous bénisse !

  87. Si j’étais vous, je prendrais le temps de reprendre une à une les accusations portées dans “Frère Tariq”.
    Cet exercice est perte de temps lorsque l’on est attaqué par quelqu’un dont l’avis importe peu. Dans ce cas précis, vous cristallisez des passions collectives, la portée dépasse votre simple personne. Oui, vous ne devriez pas minorer ces attaques mais plutôt les prendre au sérieux. Celà en vaut la chandelle. Lire les messages montre combien une émission de télévision est lacunaire dans pareil cas.

  88. Bonsoir Monsieur Ramadan,
    J’ai regardé, non sans m’énerver à votre place, ce débat qui n’en était pas un.
    Je crois qu’il est dit dans le Coran qu’il faut écouter l’autre ?
    Je suis une nouvelle convertie depuis qq mois.
    J’ai 64 ans et c’est après une longue réflexion ( 4 ans ) que j’ai décidé de suivre la voie de l’Islam. el hamdoulilah
    Pour terminer et après avoir écouter et vu ce ” débat”, je peux dire que je suis fière d’ètre musulmane .
    Que Dieu vous bénisse

  89. Bonjour,
    je viens de découvrir ce débat:

    .Sur la forme , il reste très français, c’est à dire que les nerfs l’emportent souvent ce qui nuit à la lisibilité des propos des uns et des autres. Aussi se coupe-t-on beaucoup signe que l’on ne souhaite pas laisser l’autre aller jusqu’au terme de son propos de peur de la démonstration de la fausseté du raisonnement.

    .Sur le fond, le chapitre sur l’homosexualité était très intéressant. A vrai dire, je n’ai jamais vraiment compris l’angle d’attaque de Tarek Ramadan sur cette question. D’un côté nous savons qu’il sait pertinemment que l’orientation sexuelle n’est pas un choix (même si ce n’est en rien un déterminisme génétique)- on ne choisit pas son orientation sexuelle– et d’un autre côté les propos qu’il tient sur les homos ne tiennent absolument pas compte de cette vérité que – encore une fois- il maîtrise parfaitement ce qui donne un propos médiocre où il s’enferme dans une condamnation dont il s’empresse de tuer dans l’oeuf toute conséquence (cf son intervention à Dakar sur l’exhumation de corps d’homosexuel).

    Pourquoi donc ne pas simplifier les choses en affirmant que:

    *L’Islam ne peut juger de ce qui chez l’humain ne relève pas du libre arbitre. L’homosexualité donc en tant que telle c’est à dire en tant qu’orientation stricto senso ne peut pas passer entre les fourches caudines du licite ou de l’illicite.

    *Par contre, l’islam est tout a fait à sa place pour juger de ce que doit ou ne doit pas être un mariage licite et à ce titre le mariage homosexuel peut faire l’objet d’un jugement. De même, l’Islam est tout à fait à sa place en jugeant les pratiques homosexuelles illicites mais pas l’homosexuel en tant que tel et celui qui a de telles pratiques- l’homosexuel pratiquant donc- sera jugé comme celui commet n’importe quel acte illicite au vue de l’islam, il n’y a pas de spécificité.

    Il me semble qu’en raisonnant ainsi on désenclave la question homosexuelle contre tous ceux qui veulent en faire un particularisme dans le champ social que ce soit dans le but de la prohiber ou de la promouvoir car encore une fois elle n’est pas de l’ordre du libre arbitre.

  90. je vous tire le chapeau mr Ramadan, merci de faire dévertir ces gens devand tout le monde, ils connu pour nous qu’ils ne cherchent plus le diqlogue, ni la vérité, c’est heux qui ont le double discours concernant la démocracie et les droits de l’homme, en algérie puisque elle en parlait, les islamistes -mémé si je ne suis pas d’accord de la manière dont ils traitaient certaines choses- ils ont gagné les éléctions constitutionnelement, avec récognition officiel du pouvoir, aprés, c’est les généraux -les fils de france- qui ont commencé la guerre contre le peuple et pas le contrére, le GIA ne devenait plus populaire, il représentait pas les islamistes, il a été transpercer complétement par le DRS, tout ça est connu.

  91. Je suis admiratif de cette volonté aller vers l’autre monsieur ramadan vous sortez grandit d’un débat (ou votre position qui fut une ouverture critique sur l’état des consciences et aux individualités a fin de vers évoluées les mentalités se confrontait au près supposer d’une certitude navrante.

    J’ai compris votre foie et vos attentions nobles j’ai fait le pas aller d’ans votre univers (ce qui est comme vous dit le 1er pas vers le respect^^

    J’aurai aimer y apporter une dose de philosophie qui a mon sens permet l’analyse du choix
    On ouvre la question et on laisse le choix de se que le veut être

  92. Cette assimilation de l’antisionisme à de l’antisémitisme me soulève le coeur – et je suis d’origine juive et mes parents ont vécu en France durant la 2e guerre. Jusqu’à quand va-t-on accepter les crimes d’Israël depuis sa fondation et les souffrances quotidiennes des Palestiniens?

Leave Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Liens

University of Oxford

St Antony's College …

European Muslim Network

http://www.euro-musl…

CISMOR Doshisha University

http://www.cismor.jp…

Présence Musulmane (Amérique)

http://www.presencem…

«
»
X