Tweets récents

Main menu
Second Menu

Tariq Ramadan face à Caroline Fourest

Posted by:
18523 Views

Débat du 16 novembre 2009 sur le plateau de « Ce soir ou jamais » animé par Frédéric Taddéi

Ecoutez la réaction de Tariq Ramadan à la suite du débat ici

 
 
PARTIE 1

PARTIE 2
 

PARTIE 3
 

PARTIE 4

140 commentaires - “Tariq Ramadan face à Caroline Fourest”

  1. Face à une journaliste dogmatique, Tariq Ramadan démontre ouvertement et clairement des fausses accusations de Caroline la « journaliste ». Par ce débat, on comprend l’enjeu de diabolisation de l’islam par des gens qui adhèrent au dogme « libéral » et communautaire de Caroline fourest. Elle impose sa conception « laîque » soi-disant et ose traîté Tariq Ramadan de fondamentaliste islamiste.
    Dans ce débat, j’ai reconnu une personne fermée et machiavelique. Monsieur Ramadan conituez à faire taire ceux et celles qui vivent grâce à vous.

    1. Salam alaikoum,

      J’ai regardé le débat et j’avoue en avoir eu mal à la tête tellement c’était d’un niveau bas, pathétique….

      Je vous avouerais que je connaissais déjà Me Fourest car en effet ça fait des années qu’elle dit vouloir défendre un islam moderniste modéré. Soit j’ai rien contre tant qu’on est honnête. Le problème est que j’ai lu son fameux livre, disons quelques passages, et franchement je vous invite à lire son livre car vraiment elle est d’un malhonnêteté intellectuelle incroyable. Vous y verrez des passages tronqués, déformés, sortis de leur contexte etc…

      Et ça se dit journaliste… Je vous invite tous à aller dans son site Pro Choix, y’a pas plus xénophobe que ce site, c’est dément.

      Si vraiment elle dit vouloir militer pour un islam moderniste alors pourquoi utiliser des moyens aussi bas pour réfuter ceux qui revendiquent un islam des fondements réformiste??? C’est stupide…

      Je vous invite notamment à vous procurer le livre de Mr RAMADAN Aux sources du renouveau, vous comprendrez mieux ce qu’est le réformisme, qui sont les hommes qui l’ont portés…

      Ce qui m’inquiète le plus ce n’est pas tant Me Fourest et ses idées c’est surtout qu’elle a droit à une tribune au Monde, à Charlie Hebdo, qu’elle enseigne dans une Université!!! C’est ça qui fait peur, le fait qu’elle puisse diffuser sa haine des autres via des médias, des universités.

      Et croyez-moi on en voit les répercussions nous qui sommes en bas de l’échelle.

      Je porte le voile et je cherche un emploi pour financer mes études de Droit, je vis dans une précarité que je ne souhaite à personne. A chaque fois que je vais pour un entretien d’embauche pour travailler dans un hypermarché, association.. on me ressort les même arguments à la Zemmour, Fourest: ici on est France faut respecter les moeurs, coutumes du pays qui nous accueille alors si vous voulez travailler ôter votre voile.

      ON me dit ça alors que je suis étudiante en Droit, que je suis bénévole dans une association qui offre une aide juridique gratuite aux victimes de racisme, que je suis née en France et n’ai connu comme pays que la France!!!!

      C’est tout simplement incroyable!!!!

      J’ai hâte que tous ces personnes haineuses virent le plancher au plus vite!!!

      Ce qui m’a fait plaisair c’est que, bien que je le savais déjà (car j’ai vérifié) dorénavant le public sera plus averti car j’imagine qu’en ce moment bon nombre sont partis faire des recherches sur cette pseudo journaliste.

      Fraternellement à tous

      NB: Pour Mr RAMADAN: Votre dernier ouvrage Mon intime conviction est tout simplement génial, je lai adoré à tel point qu’en même pas quelques heures je l’ai lu et au quotidien il m’apporte dans mes réflexions, pensées.

    2. salam ralaykoum,

      il est claire que ce débat et le comportement de Mme Fourest laisse a désiré et doit surement favorisé le cholestérol ou le diabète, elle est une épreuve a elle toute seule.Ceci dit au fond et après avoir pris les médicament adéquates il est vrai que sont attitude et sa personne fait sincèrement plus mal au cœur qu’autres choses. Qu’Allah la guide et qu’Il nous guides. ET par Sa grâce la vérité triomphe toujours et le mensonge et dénoncé.

      Ceci dit en ce qui te concerne directement ma sœur et ce qui concerne toutes nos qui sont victimes de discriminations, je te conseil de visiter cette adresse sur facebook (QUALIFIEES, DIPLOMEES ET VOILEES. Pour le droit de travailler avec le Hijab), c’est un organisme qui fait des efforts via un réseau pour trouver du travail pour les sœur voilées.
      Qu’Allah vous facilites, fraternellement.

    3. Fourest se prend ici, pour le porte parole de la France entière! Car les individus ne sont pas capables de raisonner par eux mêmes!!! Alors Fourest, dit « Vous ne comprenez pas!!!! » (elle a même osée le dire à M. Taddei!!! Quel Culot!!!!). Pourquoi? parceque nous, nous ne sommes pas capables de raisonner!

      Elle dit que Tariq Ramadan a un double discours…Mais elle?! Qui est-elle? D’après ce que j’ai entendu, c’est une autoritariste! Ca peut choquer, mais Hitler disait qu’un mensonge répété 10 fois est un mensonge mais répété 1000 fois il devient une vérité. N’est ce pas la technique que Fourest adopte avec son livre??? et être contre la liberté d’expression en publique(université Belgique et à la TV) de M. Ramadan, il n’y a pas d’autre mot pour la qualifier!!! Biensur elle est pour les caricatures du prophète (sws) au nom de la liberté d’expression, mais contre la liberté d expression de M. Ramadan!!! Au nom de quoi? de qui? de la Liberté????! Voilà le double discour de Melle Fourest!

    4. Tout au long de ce « débat », Tariq Ramadan s’est contenté de se défendre surtout. J’aurais apprécié qu’il commence à attaquer d’entrée de jeu les positions pro-conservateurs de Caroline Fourest.

    5. Je dois admettre que j’ai été un peu déçu de M. Ramadan lors de ce débat.
      En effet, pourquoi vouloir défendre et justifier ses propos avec un tel acharnement face une haineuse comme Fourest?
      Par exemple l’histoire du discours « réducteur et occidentalisé » de l’autre folle frustrée néerlandaise.
      Je ne vois pas en quoi les propos de Tariq sont insultants. Il est clair que c’est qu’il pense d’elle et il aurait du l’assumer à 100%. Réduire l’Islam à la question de l’excision c’est en effet complètement réducteur…
      L’autre exemple qui m’a choqué également c’est l’histoire des filles de Hassan Albana que Fourest accusent d’être toutes voilés lorsque Tariq explique qu’elles sont toutes fait des hautes études.
      Encore une fois, pourquoi vouloir se justifier face à de tel propos??? Qu’est-ce qu’elle s’imagine l’autre débile?
      Que les filles du fondateur des Frères Musulmans vont se promener en mini-jupe sous prétexte qu’elle sont instruites???
      Ce qu’elle oublie surtout, c’est que les propos de tolérance que tient Tariq par rapport aux homosexuelles lui aurait valu d’être un ennemi juré de Hassan Albana si il était né à son époque.
      Mais tiendrait-il des propos aussi ouvert s’il avait vécu en Egypte dans les années 30?
      C’est justement la preuve que Tariq Ramadan est un philosophe musulman qui s’adapte à son époque et à son environnement. Il est tout ce qui il y a de plus moderniste.

      Pour pouvoir discuter de l’Islam, il faut qu’il y est une base commune.
      Fourest se situe vraisemblablement sur une autre planète en terme de moeurs et de volonté politique.
      Alors, svp M. Ramadan, cessez de perdre votre temps avec cette lesbienne et de vouloir justifier l’évidence.
      Les gens qui vous déteste et qui détestent l’Islam continueront à vous calomnier avec ou sans l’aide de Fourest.

    6. Je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’il s’agit d’une immense perte de temps que de ne cesser de défendre ses propos et même les plus évidents. Toutefois, il faut savoir que cette Mlle Fourest est entendue largement dans le monde, et c’est justement ça qui fait peur, donc il est indispensable de se défendre et de démentir ce qu’elle affirme être vrai, ne serait-ce que pour convaincre ceux qui seraient trompés par les propos de Fourest.

    7. Paix et salutation sur vous (lecteurs et…lectrices…on prend nos précautions pour pas être taxé de misogyne.lol)

      Démonstration « scientifique » irréfutable de tariq Ramadan qui enfonce en l’espace d’un débat l’une des dernières chefs des croisades Anti-Ramadan…
      Et à toutes et tous je vous conseille les lectures de tous les pseudos-musulmans cités par Fourest…plus tolérant que le DALAI LAMA à les entendre.

      Sur ce……Vive la RAISON!!!

    8. salam à tous!

      moi je me suis une fois de plus régalée en regardant et ecoutant surtout le débat!
      gênée cette chère dame n’a que su couper la parole tant elle était ennuyée de sa bétise et de ses mensonges!
      mais il faut être juste un peu ouvert et à la recherche du vrai pour comprendre au final qu’elle était là ,manipulée par la connerie et bien d autres!
      monsieur ramadan n’a jamais aucun problème pour répondre et pour cause!il sait de quoi il parle et à les réponses que surtout tout le monde comprend !son dialogue logique et sage me donne moi envie d’aller toujours plus loin dans ma foi !!
      que dieu le protège

    9. Caroline Fourest n’est pas dogmatique , elle est bien payée pour bien remplir sa tache de « corroser » l’Islam et ceux qui le défendent ,
      voyez donc la panique sur son visage innocent, de crainte de faillir et de ne pas bien jouer son role pour lequel elle a été commissionée et parceque ses commanditaires l’attendent au décompte .

  2. Tariq Ramadan tel qu’en lui-même, brillant, clair, démontant une à une les contre-vérités et les procès d’intentions de Fourest. Merci M Ramadan de cette clarification et de ce démasquage SALUTAIRE.

  3. Je viens de voir la plus grande part de la vidéo de l’émission sur le média AgoraVox ( par Daily motion).

    La 3ème partie (le découpage semble différent ici) contient un exemple flagrant de la méthode de C. Fourest que je vous livre ici. On l’y voit au début lire en accéléré et partiellement une citation de Tariq Ramadan issue de son livre d’entretiens avec J. Neirynck (elle ne donne pas la référence, mais j’ai reconnu l’ouvrage) et concernant T. Nasreem. Elle en conclut que TR dit que Taslima Nasreen a un « discours réducteur et totalement occidentalisé ».

    Or la phrase dit, p. 126 et 127 : (au Bengladesh) « Beaucoup de femmes s’en étaient prises à Taslima Nasreen en affirmant que ce n’était pas en critiquant la religion, les valeurs et la culture que l’on ferait évoluer les choses. Elles étaient naturellement, et justement, contre sa condamnation à mort, mais en même temps elles se démarquèrent de son discours réducteur et totalement occidentalisé. De l’intérieur, pensaient-elles, on fait mieux évoluer les choses que par cette espèce de combat, perçu comme le seul « progressiste » en Occident (…). On ne fait pas évoluer des mentalités à coup de triques, des valeurs venues d’ailleurs ou en tout cas perçues comme telles. Il faut privilégier l’éducation, le travail de l’intérieur et le long terme. »

    Donc ce que dit TR dans ce passage c’est que ce sont de nombreuses femmes du Bangladesh qui ont perçu le discours de T. Nasreem comme occidentalisé et l’ont estimé peu capable de mobiliser pour le changement.

    Ce n’est évidemment pas la même chose que ce que lui fait dire C. Fourest.. La façon de lire en détachant les mots qu’elle veut mettre en évidence et en masquant pratiquement les autres est un indice clair de sa mauvaise foi. Peut-être après tout s’est-elle auto-convaincue.

    Le propre de l’intellectuel cependant – ce qu’elle prétend être- est de reconnaître ses erreurs et de ne pas établir ses démonstrations en fonction de ce qu’il pense établi a priori (telle la thèse selon laquelle TR serait le visage européen du fondamentalisme intégriste musulman, capable d’exercer une influence pernicieuse auprès de la jeunesse musulmane) mais en fonction de ce qu’il découvre par une analyse scrupuleuse des faits et des idées. La seule erreur qu’elle a dû reconnaître au cours de l’émission a été une fausse allégation figurant dans l’un des ses ouvrages, dont les conséquences n’étaient pas neutres du tout (dire que TR avait préfacé un ouvrage qui soutenait le fait que l’époux puisse battre sa femme). Elle a reconnu l’erreur- comment faire autrement?- tout en affirmant sans preuve que TR disait la même chose ailleurs. Pour le reste, l’exemple décortiqué ici suffit à montrer le biais avec lequel elle aborde son sujet.

    Et décrédibilise son approche.

    Françoise Duthu

    PS: un ouvrage sur la pensée théologique de Tariq Ramadan est paru en avril dernier au Canada et devrait être traduit prochainement en Français. L’auteur – G. Baum, un théologien catholique, profeseur émérite à l’Université Mc Gill – s’est exprimé pour contredire toutes les thèses classant TR du côté de l’intégrisme sur le site du journal quebécois Le Devoir, par un courrier du 5 novembre. Dans les jours précédents TR avait fait l’objet de violentes attaques, toujours sur les mêmes thèmes (semblables à ceux que porte C. Fourest). Aujourd’hui, le lien avec cette lettre ne fonctionne plus. je vous donne donc le lien avec la présentation de l’ouvrage

    http://iqra.typepad.com/read/2009/04/the-theology-of-tariq-ramadan.html

    Extrait :

    (Gregory Baum) A stalwart of the Vatican II era, he is now an eminence grise of North American Christianity in its efforts to engage the secular world through a confident and critical dialogue about meaning. In this remarkable and pioneering volume, he engages contemporary Islam through a typically generous reading of one of its most influential theologians, Tariq Ramadan.

    Avoiding the often silly but sometimes brutal polemics that have obscured the quality of Ramadan’s reformist thought, Baum notes the striking affinities between Islam’s and Catholicism’s respective encounters with democracy, religious freedom, and critical reading of sacred sources, among other contested issues.

    1. Dans la citation « mais en même temps elles se démarquèrent de son discours réducteur et totalement occidentalisé », je lis bien le point de vue de M. Tariq Ramadan, non celui des femmes du Bangladesh. C’est bien lui qui qualifie en ces termes le discours de Taslima Nasreen (sinon il aurait écrit « du discours qu’elles trouvaient réducteur et occidentalisé ») – d’autant que l’emploi de l’adverbe « totalement » souligne le propos de façon un peu trop appuyée.

      Je ne comprends pas bien comment vous parvenez à votre conclusion sur ce point, pourriez-vous être plus explicite ?

      Merci.

    2. Bonjour Nicolas,

      Ce n’est pas tout à fait pareil. Le propos de Ramadan parle effectivement des femmes du Bangladesh et il explique – en style indirect libre – comment est perçue Taslima Nasreen par les femmes elles-mêmes. Ce n’est pas un jugement absolu comme le présente Caroline Fourest. Ce qu’il dit ici est même gentil puisque des féministes du Bangladesh se sont distanciées de Nasreen avec des jugements bien plus durs à son égard, sur son alliance avec l’Occident, la haine de la religion et la contre-productivité de ses affirmations. Cela donne deux fois tort à Fourest.

      Julie

  4. Caroline Fourest à démontrer la haine qu’elle portait à l’égard de M.Ramadan et à l’égard des musulmans elle ne voulait pas l’entendre elle était trop occupée a chercher dans ce qu’elle a « écrit », les fausses accusations qu’elle lui porte depuis quelques années et d’ailleurs toujours les mêmes . A plusieurs reprises elle a fait des commentaires douteux comme le « et toutes voilées » en parlant des filles de Hassan el Banna qui sont bien placés dans la société mais qui ont ce « défaut » de porter le voile, d’après elle la civilisation et l’éducation ne sont pas à la portée des femmes voilées mais alors de quelle féminisme et de quelle liberté démocratie se justifie t- elle ? J’ai juste éprouver de l’embarras face à ses mensonges et à cette haine très visible et désormais dévoilée (sans jeux de mots).

  5. La première victime de cette entreprise de diabolisation est la vérité, surtout que Caroline Fourest se base sur des propos mensongers et sans fondements pour attiser la haine de l’islam et du professeur Tariq Ramadan un des seuls aujourd’hui qui promeut sur le plan international un discours sur l’islam, ouvert, respectueux de la diversité humaine et responsabilisant.
    Est-il utile de discuter avec des personnes aussi haineuses machiavéliques et qui de surcroît vous empêche de vous exprimer en vous coupant sans cesse la parole ?

    1. Tariq, Caroline FOUREST a demontré par A+B que vous êtes un danger pour les jeunes de banlieue, vous ne representez personne en France et occupez vous des problémes de l’Egypte au lieu de venir donner des leçons de morale à un occident qui nous a permis de nous epanouir, nous former …laissez nous gagner notre pain tranquillement et elever nos enfants dans l’amour.

    2. On aimerait que vous étayiez ne serait-ce que par un seul argument la prétendue démonstration par A+B que Tariq Ramadan représente un danger plutôt qu’une voix pacificatrice…
      Je pense plutôt que vous avez dû vous mordre les doigts tellement votre égérie a elle mordu la poussière…

    3. Vous m’inquiétez pour avoir trouvé une démonstration dans ce que CF a fait… TR a plutôt démontré qu’elle était incompétente et malhonnête. Au contraire, j’y vois une grande malade manipulatrice qui m’a donné mal à la tête et qui à mon avis ne pouvait convaincre personne jusqu’à ce que je vois votre commentaire.

    4. je suis scandalisé de voir des propos aussi petits !

      Mr Tariq Ramadan donne du savoir vivre aux jeunes de banlieue une remise en question de leurs actes de (caira) de (vandal)et il ne représente pas la France. Sarkozy la représente déjà, mais une communauté qui constitue des milliers de musulman. Il donne une parole pieuse et humaine qui nous fait tous vivre ensemble toute religion confondue et pour assagir nos jeunes et les faire intégrer dans la société et Mr Ramadan ne donne pas de leçon de morale à l’occident. Mais je pense que vous en auriez bien besoin Mr ou Mlle.
      et ne vous inquiétez pas il n’y a personne qui vous retirera votre pain si sacré à vos yeux.

    5. En tout cas Mr Tarik est pour la liberté d’expression puisque votre commentaire a été publié contrairement à Fourest!
      Et si je peux me permettre vous aussi vous ne représentez personne en France et qui a créé les banlieux guétos surement pas Mr Tarik ,et qui êtes vous pour savoir qui doit donner des leçons comme vous aussi vous le faite et n’oubliez pas que votre épanouissement c’est faite sur l’esclave, la colonisation et la torture !!! que de belle référence!!!!

    6. bonjour.en réponse à Azeddine je pense que Caroline Fourest ne critique pas l’islam mais les thèses de Tariq Ramadan.Ce qui n’est pas la meme chose.Pour moi, TR est un fondamentaliste politique c’est à dire un activiste qui pense que la seule façon de changer une société c’est d’appliquer les principes de l’islam dans tous les domaines de la vie(familiale,sociale,économique)Ce qui est impossible en Europe tant sur le plan légal que sur le plan juridique.Son action est inefficace et contre-productive car elle risque de freiner l’intégration des musulmans qui vivent en Europe.

    7. CF critique non seulement l’Islam mais attaque fondamentalement les musulmans.
      Son action est efficace et productive sinon vous ne seriez pas la en train de le critiquer après ce débat.

    8. Cher ami,
      ayant lu beaucoup des ses livres et ayant écouté un grand nombre de ses discours je suis convaincu que son projet n’est pas d’appliquer l’islam en Europe tel que vous l’imaginez !

      et d’abord de quel islam parlez vous ? définir l’islam est l’étape première à toute discussion fructueuse.
      ses fondamentaux ne changent selon le contexte…

      Je vous recommande de relire ses ouvrages sans préjugés, et de discuter avec ses sympathisants en prenant le temps de les écouter, avant de juger aussi hâtivement.

    9. Excusez-moi, je ne comprends pas tout à fait votre raisonnement…

      Un catholique agit en société, s’il est réellement pratiquant du moins, selon les principes de sa religion, aussi bien dans sa vie privée que dans sa vie sociale…

      Où est le problème si l’islam entraîne pour le pratiquant musulman un engagement lié à ses principes ? Voudriez-vous dire que par principe l’islam est globalement inintégrable à un fonctionnement social normal en Europe? En quoi?

      Donc : question : pourriez-vous préciser ce qui fonde votre jugement? Merci.

      F

    10. bonjour cher ami.Mon jugement se fonde sur un fait connu:La guerre civile entre les islamistes algeriens et l’armée. Cette période a entrainé la mort de milliers de civils innocents pour des raisons strictement politiques:l’armée voulait garder le pouvoir et les islamistes voulaient le prendre pour créer un état islamiste totalitaire.Cette gurre a illustre ce qu’il y a de plus mauvais dans l’islam:Le mélange explosif du religieux et du politique. C’est ce que je reproche à TR:Utiliser la religion à des fins politiques en utilisant les musulmans européens comme levier pour une carrière politique. Il se voit , peut-etre ,,comme futur député européen?Personellement je pense que nous avons de la chance de vivre notre islam en Europe

    11. Salem! Je pense qu’il y a des moyens plus simples de devenir député européen (qui sont loins d’être les maîtres du monde…) TR est tt simplement un réformiste qui a la foi, et il en faut pr supporter tte cette méchanceté gratuite…

    12. Comme l’a dit TR ds le « débat », il est pr la liberté de chacun : porter le voile ou exhiber son corps. Pour CR, porter le voile et vouloir se baigner pudiquement est une tare. Si on ne pense pas comme elle, on est malade. Qui est le plus liberticide ?

  6. Franchement, Caroline Fourest est médiocre, incompétente et sans intérêt. Quand elle n’est pas approximative ou dans le mensonge, elle sabote le débat en coupant la parole pour ne rien dire ou dire des choses sans rapport. Ne perdez plus votre temps avec elle, M Ramadan.

  7. Citoyen suisse vivant à Genève, je m’intéresse aux questions soulevées par l’Islam en Occident. Dans mon pays, nous sommes amenés à voter prochainement (le 29 novembre) au sujet d’une initiative visant à interdire les minarets. Initiative que je trouve totalement déplacée et contre laquelle je m’oppose. Je voterai donc NON, en solidarité avec mes concitoyens de confession musulmane.

    Mais concernant Tariq Ramadan, je ne peux que constater, émission TV après émission dans lesquelles il prend la parole, que son attitude est tout à fait contreproductive. Il se dégage en effet une agressivité phénoménale de cet homme, intelligent au demeurant, qui le voit nier en bloc la légitimité de ses interlocuteurs. A mon sens, une telle attitude ne rend pas service à l’Islam en Occident. A force de voir Ramadan vouloir « détruire » ses contradicteurs, je me demande si ces derniers n’ont pas raison… Dans l’émission de hier soir, c’est indéniablement Caroline Fourest qui s’en est le mieux sorti. Elle a gardé son calme et aligné les arguments pendant que Ramadan ne cessait de tenter de lui couper la parole et de la décrédibiliser…

    Un conseil à Tariq: changez de style et respectez un peu plus vos contradicteurs ou vous verrez même ceux qui auraient tendance à vous accorder quelque crédit se détourner complètement de vous….

    1. Il y a plusieurs visions des choses…

      J’ai vu pour ma part C. Fourest tenter de couper systématiquement la parole à TR, agressivement …

      Il est vrai que globalement le débat était polémique.. On le savait dès le départ.

      Je n’ai pas trouvé TR plus agressif que CF, mais plutôt intervenant au moment où était dites des choses fausses… Fallait-il laisser passer et revenir ensuite? Etait-ce possible? Face à quelqu’un qui assène des faussetés avec tant d’assurance, était-ce la méthode?

      Et F. Taddéi n’aurait-il pas dû modérer vraiment le débat? Il y a eu là me semble-t-il une faiblesse dans l’organisation même du débat. S’il l’avait fait chacun aurait pu parler à son tour et cela aurait été mieux perçu…

      Si vous voulez parler d’agressivité en tout cas le moins que l’on puisse dire c’est qu’elle était partagée… Et que la forme de l’émission y invitait. On savait bien que ce ne serait pas « gentil », ni d’un côté, ni de l’autre.

      La question reste de juger au fond et ne pas s’arrêter à la forme. Oui ou non TR est-il le dangereux islamiste radical décrit par CF? Il me semble qu’il y a eu quelques réponses en tout cas quant à la méthode de travail de CF.

      Naturellement, votre sentiment personnel vous appartient et vous avez raison de l’exprimer. Alexandre Jardin avait déjà été dans cette direction dans une précédente émission de Taddéi. Et il avait le droit de le faire. Je voulais simplement indiquer une autre lecture possible.

      Merci de m’avoir lue.

      F

      Cela dit, TR est à son aise dans la polémique, c’est vrai. Mais il l’est aussi dans d’autres cadres, quand cela lui est permis et qu’il n’est pas soupçonné a priori de noires intentions.

    2. C’est vrai que par moment on ressentait non pas une agressivité mais un ras-le bol dans les yeux de M ramadan il voulait exploser mais je le comprends devant des abbé rations monstres comment ne pas l’être on vous accuse de milles maux sans aucune justifications des affirmations basé sur des mensonges et on vous titille en vous coupant la parole et en vous attaquant personnellement.C’est plutôt elle qui a été non pas non plus agressive mais malsaine mais je la comprends aussi face à la vérité elle ne pouvait que rajouter des « c’est ca » « mais bien sur » son discours était faux, bas je pensais que ce serait plus intéressant…

    3. quel beau mensonge que celui que vous écrivez! Aux yeux des autres, on voyait bien le mensonge de CF. elle souriait de ses paroles fielleuses et des fois, elle disait des mots qui laissaient désirer.

  8. Bonjour monsieur Ramadan.

    Etudiant en biologie, j’aimerais tout d’abord vous féliciter pour votre débat car il est clair que le discours de C. Fourest ne reposait que sur de fausses accusations non fondées. Mais le but de mon commentaire est de vous faire part d’une remarque ou plutôt d’une question. Elle est celle ci: Pourquoi ce débat? Il est vrai que vous avez répondu à cette question à savoir que c’était pour faire évoluer les mentalités mais je ne pense pas avoir saisi. Comme on peut le voir avec Caroline Fourest, à partir du moment où l’on part d’une préconception sur tel ou tel sujet, le raisonnement ne peut pas être objectif. Ainsi, elle dit: « Tariq Ramadan est fondamentaliste, fanatique… » et à partir de là, elle entame un processus de développement qui par conséquent ne peut être neutre et c’est ce qui explique ces citations tronquées ou erronées. Ainsi je pense qu’il en est de même pour la quasi totalité des personnes. Les gens qui ont des idées proches de celles de Caroline Fourest ne pourront pas tenir un jugement sain à l’égard de vos propos et on peut le voir notamment sur le forum du débat d’hier car en effet les « pro Fourest » ne veulent rien entendre malgré les preuves que vous avez apportées. Mais ceci est également vrai dans le sens inverse et je sais que personnellement, j’aurais du mal à tenir un regard objectif si une personne venait à m’exposer ce genre d’arguments (ceux de C. Fourest) et cela même si j’aboutissais à la bonne conclusion. Donc enfaite, à travers cette explication ma question se transformerait en : Comment comptez vous obtenir un jugement objectif de la part de vos contradicteurs et plus généralement des gens qui vous connaissent mal ? Je pense que cette question est fondamentale et que si l’on parvient à y répondre, on pourra alors faire évoluer les mentalités. Je vous serez ainsi très reconnaissant d’y répondre.

    Merci infiniment.

  9. Il n’y a pas vraiment de débat possible avec des personnes qui sont bornées et qui ne s’insèrent pas sincèrement dans une démarche constructive.

    Cette nouvelle idéologie bien-pensante qu’est l’islamophobie (assumée ou non) rejette le débat.

    L’argumentaire est souvent fallacieux. Ces personnes ont une certaine « foi » (je ne vois pas d’autre terme) dans le fait que l’islam non libéré de sa dimension exotérique est fondamentalement mauvais.

    On aura beau expliquer ce que l’on veut, il pèse sur nous le procès de Taqiya (nouveau vocable à la mode de ces pseudo-spécialistes de l’islam, tout comme salafisme, djihad, dhimmi et bien d’autres termes), car l’intellectuel musulman pratiquant ne peut être que fourbe, insidieux et manipulateur.

    Aller vers l’Autre, discuter ou endurer la suspicion avec calme et modération est un long travail qui nous grandit et qui sera payant sur le long terme inch’Allah.

    Merci,

    H.

  10. Si Caroline Fourest arrive à mentir sur quelque chose d’aussi fondamental que des citations dans un livre, et leur faire dire exactement le contraire à grand coups de troncatures, de distortions et d’omissions, alors c’est vraiment peine perdue de débattre sur des choses plus complexes avec elle !

    Quelqu’un qui déforme la réalité de cette manière ne veut pas informer, mais veut programmer – elle est entièrement animée par de l’idéologie. La vérité est quelque chose de totalement secondaire pour elle…

    De plus sa tendance à passer du coq à l’âne quand la température devient trop chaude pour elle sur un point précis montre qu’elle est plus dans le tir de barrage et le grand n’importe quoi, plutôt que dans une démarche intellectuelle authentique.

  11. tropppp tropppp fort tarik que dieu sois avec toi tu les a tous manger wallah vive l islam je t admire
    je sais qu is veuent tous ta peau mais avec l aide de dieu tu les a mis tous a terre mdrrrrrrr

    1. J’ai pu assistée à l’émission hier soir et j’étais mal à l’aise, Caroline Fourest disait n’importe quoi elle était fatiguante, épuisante et stressante.

      J’avais mal à la tête à la fin de l’émission, impossible de laisser Tariq Ramadan s’exprimer elle était comparable à une hyene voulant dévorer sa proie.

      Je n’étais pas la seule à ressentir ce malaise, c’était vraiment du n’importe quoi. Tariq Ramadan ne devrait pas tenir compte de ses propos malsaines, elle n’en vaut vraiment pas la peine, face à lui elle ne vaut rien.

      Ne perdez pas votre temps avec une femme qui ne cesse de mentir, elle ne sait pas ce que c’est que le dialogue.

      Conclusion : Tariq Ramadan est beaucoup trop grand face à elle !!!!!!!!

    2. samsonette, on aime tous tariq mais fait l’effort d’écrire des messages un peu plus sensés!!!
      En ce qui concerne le débat avec Fourest, je me demande si Tariq ne perds pas son temps à débattre avec cette pseudo journaliste.
      Elle n’est qu’une marionnette au service de gens qui veulent décrédibiliser Tariq et son travail pour la paix et le rassemblement des peuples.

  12. Je trouve que monsieur tariq ramadan n’a pas vraiment été brillant car il a réagit avec émotion à certains moments (chose qui est tout à fait compréhensible).
    J’espére que ça aurait été une occasion , une occasion triste à mes yeux , pour que monieur ramadan ne revient plus sur ce sujet même si on le lui rappel.
    En tout cas je remercie monsieur tariq ramadan pour les efforts qu’il fait et pour « l’amour du savoir » qu’il essaie de transmettre.

  13. salam,

    Je souhaiterais dans un premier temps féliciter notre frere Tarik Ramadan pour la réussite de ce débat face à une journaliste pleine de haine et de jalousie.

    Elle a commencé comme d’habitude avec des sujets reccurent sur les piscines,le moratoire, la lapidation pour achevé l’islam.

    Lorsqu’elle arrive plus a coincé par tous moyens (mensonges,phrases tronqués..) Mr Ramadan.
    elles divergent sur d’autres sujets qui ont ni queue ni tête et sans fondement.
    Elle a réussi, ce soir là, à se faire humilier devant de millions de téléspectateurs.

    Enfin hamdulillha qu’on a un professeur exemplaire et plein de savoir, que DIEU TE DONNE ENCORE ET ENCORE DU HILM POUR QUE L’ON PUISSE s’enrichir.

    SALAM

  14. J’ ai été déçue par le débat, ou devrais-je dire par le « réglement de compte »!Car, à la base, l’emission proposait un débat entre deux intellectuels que j’ admire, Mr Ramadan et Melle Fourest, or, ce n’est pas ce que j’ai vu! le débat a virer à un « tete à tete » si je pus dire..dans lequel, les deux adversaires s’accuser, l’un l’autre, dans le but de le ou la décrédibilisé! Pour ma part, les arguments de Caroline n’ étaient pas très pertinents, voire marrant: de là a parler au nom des 500…lol
    Néanmoins, vous avez tout mon soutien Mr Ramadan!!!

  15. Merci pour ce débat, qui pourtant m’a laissé sur ma faim. Cela m’a fait plaisir de voir enfin une émission consacrée à l’exception d’esprit de Tariq Ramadan, cet islamologue qui m’a fait le plus grand bien, moi qui suis musulman Mauritanien et donc d’une pratique religieuse tolerante et naive. Je le revendique! Cela m’a fait plaisir de voir cette démoiselle journaliste qui fait de Tariq Ramadan son gagne pain, et sa carte de visite auprès de nous autres musulmans. C’est un honneur pour lui. Mais la pudeur aurait voulu qu’elle comprenne qu’on ne s’aventure pas en terrain inconnu, surtout quand il s’agit de religion, et particulièrement de l’islam-de par son originalité et son authenticité. Mais je présume que l’essentiel pour elle, n’était pas de contribuer aux débats religieux encore moins musulmans, mais de s’attaquer à la personne de Ramadan, et plaire à ses detracteurs, pour nuire à l’islam et aux musulmans…voilà qui pouvait se lire dans son regard cynique et ses yeux lasers.
    Je me suis demandé pourquoi Tariq ne l’a pas renvoyé dans son ignorance de l’islam et des textes musulmans…mais j’ai fini par comprendre qu’après tout, il debattait avec elle sur son propre terrain à elle, en demontrant ses mensonges, et ses ignorances. Et puisqu’il ne s’agissait que de lui (son livre à elle, ne parle que de lui…l’emission ne parle que de lui…), il se devait de porter sur lui…nous n’avions d’oreille que pour lui.
    On a souvent dit, chez nous autres musulmans, que les autres religions ne recherchaient pas la vérité, mais leur vérité, et que l’islam était venu pour corriger ces « fois ». Anecdotes ?
    Je n’ai pas pu m’empêcher de tilter quand j’ai vu cette démoiselle s’acharner à dire « sa » vérité, faisant fi de « la » vérité.
    Anecdotique ?
    En tout cas, merci pour le débat, et merci pour ces télévisions Françaises, qui nous permettent de mieux connaitre les Français et les Françaises, qui sont après tout, gentils et sympathiques, mais qui ont besoin de s’ouvrir les esprits et de connaitre autre chose que « français ».

  16. Je suis athée, bien que j’ai des membres de ma famille qui sont musulmans, et je suis français de nationalité, kosovar d’origine. J’aimerais dire que Tariq Ramadan fait bien son travail de philosophe et qu’il n’a pas un double discours. Il a un discours clair qui condamne toutes les violences soi-disant commises au nom de l’Islam. Je suis content qu’il parle au nom des millions de musulmans que ce soit en France, en Europe, ou à travers le monde, et qui croient aux droits de l’Homme. Je pense qu’il parle aussi à des millions de personnes qui croient à la laïcité, au vivre ensemble et surtout aux libertés indéniables.
    J’ai vu à quel point Caroline Fourest a essayé de déstabiliser M.Ramadan en donnant des citations fausses, coupées, et hors contexte, et là c’est une malhonnêteté intellectuelle, de plus qu’elle nous cite un texte trop rapidement pour que les téléspectateurs ne comprennent pas de ce que Ramadan écrit et ainsi donner son interprétation qui ne peut pas être critiquée puisqu’ils n’ont pas compris la citation. Les fautes de citations au bac de français font perdre des points, et de les modeler pour se donner raison d’une argumentation c’est une atteinte à l’éthique.
    Félicitation à M.Ramadan.

  17. Bravo M.Ramadan d’avoir su nous être clair face aux propos fallacieux de Mlle Fourest, sa démarche a été de vous couper systématiquement la parole en rebondissant sur autre chose, ou usant d’arguments puérils tel que cette comparaisaon au Front National (ce qu’on pourrait presque qualifier de point Godwin) la lecture de son passage sur vos propos sur l’homosexualité et la réponse de m.Taddei m’a bien fait rire, une « journaliste d’investigation » qui ne sait visiblement pas vous lire.
    Encore une fois félicitations pour ce face à face contre l’idéologie destructrice de Mlle Fourest et compères, vous êtes plus utile à nos sociétés alors continuez dans ce sens, nombreux sont ceux qui vous soutiennent…ce qui apparement dérange Mlle Fourest et c’est tant mieux.

  18. Ben on comprend maintenant pourquoi Fourest a toujours refusé de débattre face à Ramadan. Elle était pathétique et elle rend un bien mauvais service à la laicité qu’elle dit défendre et représenter. Elle s’est mise en flagrant délit de malhonneteté et surtout que de préjugés, que de bassesse.
    Entre une terminologie sensé poussée a la peur (totalitaire, fondamentaliste,…) et des expressions aussi stupides que malheureuse ( « Le pen n’est pas passé vous ne passerait pas non plus », j’ai jamais rien lu de plus horribles »,…) Fourest ne nous a rien proposé. Ajouté les coupures, le sarcasme et les formules milles fois répétées mais qui sont creuses, je dis bravo a Ramadan pour avoir démsqué cette soit disant laique aux idées conservatrice. Mais c’est ca d’avoir comme ami Sifaoui

  19. Salam, Shalom, Salut,

    Le seul défaut que j’ai à vous faire Mr Ramadan, c’est qu’à force de vouloir cherché à vous justifiez quand vous n’êtes pas coupable, c’est que quelque part vous vous accusez, or Dieu sait combien vous êtes véridique…

    P.S : Face à vous, Mlle Fourest a eut un complexe de deep…

  20. un debat …non..la maternelle oui!!!
    ces « chamaillement » m ont donné la migraine avec des propo non fondé de fourest et un liberté restrainte de commentaire pour TR NON je n ai pas aimeé cette mise en scene….je prefere millefois le debat de chez ROUQUIER qui etai un debat de « haute voltige »!!!!

  21. DEBAT Tariq Ramadan (TR) VS Caroline Fourest (CF)

    SYNTHESE DES THESES :

    L’islam est une proposition d’explication du fait humain et de la raison de vivre. Après la mort, le paradis ou l’enfer seront notre sort selon :

    1. notre adoption à l’islam ou non
    2. le respect de la voie instituée par Dieu.

    Débat théologique :

    quel est la juste voie vers Dieu en islam ? qu’est-ce qui est fondamental, immuable, sujet à évolution et de nature interprétable et non interprétable?

    Débat politico-théologique :

    La voie vers Dieu s’institutionnalise-t’elle sur le plan du droit civil constitutionnel?

    Débat politique :

    Fait-on de notre Etat un Etat laique? Comment définie-t’on notre cadre laique?

    Thèse Caroline Fourest (CF) :

    Sur le plan religieux :

    Evolution de l’islam vers les valeurs, pratiques et moeurs de la société occidentale libérale. Or, coduit à dénaturer substanciellement l’islam et donc égarement de la voie vers Dieu.De plus, intervention absurde car non conernée par le débat religieux au sein de l’islam.
    Rq : conclusions des plus grands spécialistes de la laicité : L’Etat n’a pas à tracer la voie vers Dieu mais c’est l’affaire des musulmans entre eux.

    Sur le plan politique :

    Laicité = Séparation Culte/Politique et un vivre ensemble fondé sur le respect non pas de chacun mais sur le respect de sa vision (de CF) de sa morale libérale (mœurs légère, nudité, relation extraconjugale, anti-chasteté, infidélité conjugale, imperméabilité des civilisations, fermeture d’esprit, anti-voile islamique)

    Voile islamique = signe de soumission, rétrograde, fondamentaliste, extrémiste, révélateur d’un niveau éducationnel précaire, mesure à l’antipode du mouvement féministe libérateur.
    TR : le voile est l’expression du mvt féministe libérateur car le vrai féminisme est le droit d’une femme à faire ce qu’elle veut : pudeur si son cœur le réclame et nudité si son âme lui suggère.

    Thèse Tariq Ramadan (TR) :

    Sur le plan théologique :

    Préservation des fondamentaux de la voie vers Dieu et évolution théologique sur des problématiques contemporaines.

    Sur le plan politique :

    Laicité = Séparation Culte/Politique et un vivre ensemble fondé sur le respect de chacun (mode de vie) et la morale universelle (déclaration univ. droit l’hom.)

    Vision républicaine : TR ne contraint pas ces concitoyens à tel vision, chacun est libre et notamment de vivre sa foi selon la voie de Dieu en islam. La France (laicité- liberté, égalité, fraternité) est le meilleur cadre pour emprunter la voie de Dieu selon l’islam. TR est contre les idéologues de la laicité telle que CF qui on une vision restrictive et liberticide (voire islamophobe).

    Voile islamique = ordre divin, preuve de foi, encourage à la chasteté du cœur et du corps, à la fidélité conjugale, mesure de désincitation aux hommes à poser un regard perçant et invasif sur une femme pouvant le conduire à l’infidélité.
    Vision sociétale : stabilisateur des mœurs et rappel à la vertu.

    Je ne suis pas pro-Ramadan, je suis objectif. Et mon objectivité me conduit à qualifier la thèse de TR comme étant la plus juste tant sur le plan rationnel que sur le plan humain…

  22. Très franchement le dialogue tenu par Caroline FOUREST tenait tout simplement du ridicule. Mensonge sur mensonge. Comment dans ce cas tenir un débat intellectuel ?

    Je souligne le calme de M. Ramadan face à ces agressions perpétuelles lors du débat et il est tout à fait vrai que Mme FOUREST, une fois coincé sur un sujet, se lance aussitôt sur un autre.

    Tout simplement pathétique.

  23. c’est dingue la rage qu’elle a…elle ne se tait jamais?

    sinon, elle a l’air de prendre les musulmans pour des retardés… le but de ramadan serait d’avoir l’air courtois a la télé pour les attirer vers ses livres qui, eux, ont pour but de promouvoir une pensée totalitaire…et ces « partisans »(dont elle précise qu’ils étaient d’abord tolérant)sont tous tombés dans le panneau…ils ne se seraient jamais rendu compte de leur dérive… et seul les musulmans les plus intelligents(selon ses critère à elle) peuvent résister (elle cite le rappeur abdelmalik dans son livre)…

    elle me parait plus dogmatique que lui(d’ailleurs s’il l’est il le cache bien) elle a dit dans une conférence que toute les idées ne se valaient pas, elle a peut être raison mais qui est elle pour dire quelles idées valent mieux que les autres ? tout dépend de la société que l’on veut créé: préfèrera t-on le modèle familiale qui, forcement, ne permet pas la reconnaissance social de l’homosexualité puisqu’ils ne peuvent avoir d’enfant(a moins d’en adopter mais la question sera alors de savoir si un enfant adopté est un fils(fille) à part entière ou s’il s’agit d’une bonté vis-avis de l’orphelin) ou le modèle ultra-libéral. chacun sa morale comme le dit très bien ramadan

    ravi de savoir que son moratoire a tant d’impact dans le monde musulman, tariq ramadan est effectivement fondamentaliste, il l’a dit, l’a écrit, et l’assume; la question est: les fondement de l’islam correspondent ils a ce que les medias nous donnent comme image ou sont ils plus subtiles ?
    la pensée de ramadan est intéressante car elle ne nie pas les textes de références mais, au contraire, les assume totalement. Il reconnait l’existence de texte sur la lapidation et, par ces même texte(les textes fondamentaux) veut faire cesser cette pratique, les autre ont plutôt tendance a renier ces textes et finisse par proposer un islam inspirée, certainement pas des textes fondamentaux, mais des idées « laïciste »(fondement, vu comme forcement positif), petit a petit il renonce aux fondement de cette religion(fondement, vu comme forcement négatif) jusqu’à pratiquer un islam sans fondement islamique…donc… un islam sans islam…

    or sans ses fondements, l’islam n’est plus rien, et aura vite fait de s’écrouler…c’est peut-être(surement) ce qu’ils veulent.
    tariq ramadan parle du respect des homosexuel or le respect est suffisant pour le vivre-ensemble pas besoin « d’accepter »

    je terminerai sur une phrase choquante de caroline fourest; lorsque tariq ramadan évoque le niveau universitaire atteint par ses tantes(les filles de al-banna) fourest réagit par ces mots « toute voilées »…elle qui se prétend féministe se permet de juger le choix d’autre femme un mépris pas croyable… le fait qu’elles aient choisie de se voiler fait d’elles des idiotes ?
    par contre j’ai adoré la réaction de ramadan… petite mimique et petit couinement ^^ mais je m’interroge: voulait-il dire qu’elle n’était pas toute voilée? qu’elle n’avait pas été forcé? ou mettait-il simplement en évidence le caractère pervers d’une remarque ?

    en tout cas, chapeau a tariq, il faudrait plus d’intellectuel comme vous, car vous êtes largement minoritaire

  24. merci tariq ramadan de défendre l’islam ac intelligence partout ou vs allez.il n’y a pas beaucoup d’intellectuels musulmans pour ns defendre face a ce deferlement de haine et d’intolerence contre l’islam en france.souvent les medias invitent des personnes comme soeur caroline fourest ou soeur fadela amara pr parler de l’islam,on imagine la conclusion…….vs etes un espoir infini et je bois vos paroles pr me construire et évoluer ds ma vie professionnel et religieuse.hier vs avez prouvé la malhonneté de cette homophobe caché.elle prone un islam laic c’est a dire des musulmans qui doivent cacher leur religion comme un défaut et surtout qui ne s’applique pas ds le » vivre ensemble ».

  25. Salam,

    Qui sème le vent récolte la tempête. La vérité triomphe toujours. Fourest n’aurait jamais dû chercher à vous rencontrer sur le plateau de Taddei. Je pense qu’elle a perdu le peu de prestige gagné en vous lançant des accusations à gauche et à droite.
    J’ai vécu la période des frères musulmans en Algérie avant que l’armée ne s’en mêle. Ce fut la plus belle période de ma vie. Hassan al-Banna vit dans le coeur de chaque croyant algérien. Il nous a permis de retrouver notre religion volée par l’ancien occupant.
    Cher frère, la voie est libre devant vous. J’espère pour de de nouvelles perspectives…

  26. Salam o’aleikoum, « débat » intéressant dommage que Mlle fourest ne laisse pas terminer Mr Tarik Ramadan, posant une question sur un sujet puis sautant sur un autre sujet pour pas lui laisser le droit de réponse,
    pathétique, comme la manière de lire un passage du livre (apres 5 bonnes minutes de recherche) assez rapidement et sautant sur le sujet de l’homosexualité, ne laissant pas , encore une fois , le droit de réponse à Mr ramadan, pathétique, commme la manière de dire au présentateur « mais non vous n’avez pas compris  »
    pathétique , tout les mensonges qu’elle peut débité à la minute, de plus c’est une récidiviste
    pathétique pathétique pathétique ,lorsqu’on sait qu’elle est Rédactrice en chef de la revue ProChoix, elle donne des cours à l’Institut d’études politiques de Paris1. Elle est également chroniqueuse au Monde et à France culture.
    pathétique pathétique pathétique

  27. Salamou 3alaicom wa rahmatou Allah,

    je vais essayer d’être bref dans mon intervention:
    1) Mr Ramadan, sans aucun doute , est fidèle à lui même .
    2) Mlle Fourest est démasquée une fois pour tt, et , on sait maintenant qu’elle a un probleme non avec Mr Ramadan , mais avec l’Islam.
    3) et par soucis , et pour garder la clarté de cette religion face au multiple attaques de ces ennemis , j’aurai aimé que Mr Ramandan ne s’abaisse pas aussi bas avec des gens comme Mlle Fourest, Mr Ramadan vous êtes un « exemple » pour des millions des gens qui vous admirent, j’aurai aimé que vous étiez encore plus calme sur certains attaques de Mlle Fourest, Je crois que les débats d’argumentations/défense sont revoulu après cette emession.

    Votre frere , do3a.

    1. En se plaçant à la place d’un spectateur lambda, pas très au courant de l’Islam, il me semble que dans ce débat Caroline fourest a marqué des points;

      -En se posant comme accusatrice, elle a inversé les rôles.

      -En gardant aussi son calme, elle s’est placée dans une position sereine et sure de ses « enquêtes »

      – En coupant sans cesse la parole à Tarik Ramadan, elle ne lui a pas laissé le loisir de développer ses arguments. Et pour cause!

      -Elle lui a opposé des mensonges avec aplomb, sans lui donner la possibilité de s’expliquer longuement.

      -Elle a utilisé, tout au long de ses « coupures »,des mots clés, comme les femmes, les démocrates, laîque, modéré etc…,laissant entendre que T.R n’aimait ni les femmes,ni les démocrates, laïques, qui plus est.
      -Ses soupirs, ses moues dubitatives et moqueuses voulaient énerver.

      Bref, elle a appliqué la technique politicienne de qui vous savez… Je me demande si elle n’a pas été briefée sur ces techniques de manipulation rhétorique et gestuelle. Elle m’a, pour ma part,profondément agacée.

      T.R, a paru dépassé et désorienté. Je le comprends, face à tant de mauvaise foi (sans jeux de mots) et de mensonges éhontés.

      Je regrette également que Taddei ne soit pas intervenu pour que chacun ait le temps de développer sa pensée, comme il l’avait fait lors du face à face avec Abdel wahab Meddeb qui monopolisait la parole. Non que C.F ait eu ce monopole, mais couper sans arrêt la parole à l’autre revient à la lui confisquer . A.Meddeb en a fait de même mais Taddéi intervenait pour équilibrer là aussi . Peut-être que cette équité lui a été reproché…

      Enfin, la dernière image ,longuement complaisante, de T.R s’épongeant le visage (comme s’il était en nage et hagard d’avoir été pris la main dans le sac de l’intégrisme par C.F. Elle même, dans une brêve image semblait être souriante, entourée d’amis. Etait-ce exprès?

      Les bonnes récusations des procédés et mensonges de C.F, par T.Ramadan ont été trop brefs. Ha le passage où elle lit à toute vitesse! .Mais je crains que sur la durée de l’émission, ce spectateur lambda, abreuvé du discours anti-musulman, n’ait été convaincu par C.Fourest. Les personnes averties, elles, connaissaient l’inanité de celle -ci.

      Et qui fallait-il convaincre?

  28. Bravo à Tarek Ramadan qui a accepté ce face à face (pas vraiment un débat) avec une hystérique pareille.Il faut bcp de sang froid pour rester calme face à une mauvaise foi pareille. Je ne lisais pas « Le Monde », mais si tous leurs journalistes sont de cette qualité, je ne perds rien et je ne suis pas prête de m’y mettre.

  29. Bonsoir Monsieur Ramadan,
    Cela fait maintenant plusieurs émissions que j’ai eu la chance de suivre où vous étiez présent à expliquer, à faire passer ce message d’ouverture envers les autres, qu’est l’Islam. Contrairement aux idées reçues par les médias traitant de la scène politique internationale, ce débat avec Caroline Fourest, entre autres, a eu l’avantage, en tout cas pour moi et mon entourage, de mieux nous rerésenter et comprendre la place et rôle de l’Islam dans le monde et son message de tolérance et de paix.
    Je vous souhaite une très bonne continuation à vous dans vos démarches, à votre entourage professionel et à votre famille.
    Je serais très motivé de participer à l’une de vos prochaines conférences.
    Amicalement, Joël.

  30. Pourquoi tant de haine de la part de Mademoiselle Fourest ?

    Sa malhonnêteté intellectuelle et ses méthodes « journalistiques » pernicieuses et plus que déloyales (procès d’intention, interprétations fallacieuses, citations tronquées, etc) , qui n’étaient pourtant plus à mettre en doute depuis bien longtemps (cf ses précédentes bisbilles avec Pascal Boniface, et Jean Ziegler entres autres), se sont une nouvelle fois révélés au grand jour.

    A la fin de ce débat, une question me taraude pourtant : qui sont ces journalistes complaisants à l’égard de ce monsieur Ramadan et de son « Islam exotique » dont mademoiselle Fourest nous a tant parlé ?
    Car au risque d’enfoncer des portes ouvertes, la diabolisation orchestrée depuis plusieurs années envers la personne de Ramadan (notamment par Caroline Fourest), font de lui une « persona non grata » sur nombres de plateaux et autres médias.
    Alors pourquoi cette tentative de transformer cette réalité, somme toute, incontestables ?

    Sans parler de cette scène hallucinante où Caroline Fourest explique à monsieur Taddéï qu’il n’a rien compris aux positions de Ramadan (au demeurant très claires) sur l’homosexualité, et que c’est elle en fait qui a tout compris.

    Merci en tout cas à cette grande démocrate, et à cette grande avocate de la liberté d’expression pour cette belle leçon de censure, en soutenant le fait de ne pas donner la parole à monsieur Ramadan, que ce soit à l’Université Libre de Bruxelles, dans les colonnes du « Monde » ou même sur « France Culture ».

    J’ai personnellement trouvé monsieur Ramadan clair et intelligible sur le voile, l’homosexualité, les violences aux femmes et autres châtiments corporels.
    Sans passer par les interprétations de mademoiselle Fourest, c’est bizarre mais c’est tout de suite plus clair.

  31. Je suis déçu du débat d’hier soir… Vraiment déçu. Je m’attendais à un débat de fond sur des idées de fond. Rien de cela ne fut. J’assistai plutôt à un pugilat dans lequel mademoiselle Fourest cherchait, comme toujours,à mettre son opposant dans la situation du coupable devant la barre.

    Mais j’aurais dû m’en douter, eu égard au piètre calibre de mademoiselle Fourest. Tout le temps la même chose : Elle préjuge et Tariq Ramadan doit expliquer, elle botte en touche et Tariq Ramadan espère la ramener dans le fond du sujet, elle ment et il doit rétablir la vérité…

    … Et quand la vérité est au point d’être exposée en pleine lumière, C.Fourest dévie encore et toujours. Qu’a-t-elle à craindre à entendre la vérité ?

    Qu’a-t-elle à craindre ? Elle craint de voir Tariq Ramadan complètement réhabilité. Ce dernier apparaît de plus en plus dans des émissions de grande écoute, son image s’est considérablement améliorée et sa pensée suscite chaque fois un peu plus une saine curiosité d’esprit, si ce n’est une reconnaissance voire une adhésion.

    Dans ce chemin vers le succès C.Fourest a peur quand bien même elle s’en défend. Elle intervient à point nommé, en pleine ascension de son opposant. Mais encore une fois cela est bon signe, car plus les opposants d’un Islam adéquat font du bruit, plus les populations sont amenées à vouloir le découvrir. Et les statistiques montrent bien le grand engouement des européens pour l’Islam. Les mosquées peuvent également en témoigner, pour peu qu’on les fréquente. Je me souviens d’ailleurs des conversions accrues après l’affaire Redecker.

    Et cet Islam n’est, n’a été, et ne sera jamais celui martelé par des Fourest et compagnie. En sont-ils conscients ou vivent-ils intellectuellement en marge de la société pour laquelle ils prétendent œuvrer ?

    Au contraire, Tariq ramadan, et Tariq Oubrou qu’elle n’a pas non plus épargné, sont une aubaine pour les vrais hommes politiques français (ceux qui ont une vision d’avenir). Ils oeuvrent pour un Islam dans lequel pourront être à l’aise les musulmans d’Europe, tout en restant fidèle au Coran et à la Sunna. Elle n’épargne pas non plus Hassan al Banna (que Dieu lui fasse miséricorde) et shaykh Al-Qaradawi (que Dieu lui fasse miséricorde) : Or le premier fut l’un des précurseurs d’un retour aux textes pour un Islam éclairé, et le second a toujours réussi à adapter l’Islam dans le contexte dans lequel il s’inscrit. Elle a aussi critiqué l’UOIF alors que cette organisation se refuse toute ingérence des pays étrangers et qu’elle œuvre pour un réel Islam de France. D’ailleurs la roue est en marche, leur en déplaise, et l’homme politique qui aura le plus de succès à mon sens sera celui qui saura prendre en compte ce fait là.

    Cette vision, cette réalité et cet avenir ne correspond pas aux œillères de C.Fourest : Elle a en effet dit que les musulmans qui posaient le moins de problèmes sont ceux qui sont le plus caricaturés ; il s’agit de ceux d’entre nous qui portent une longue barbe, portent constamment l’habit traditionnel, et qui ne demandent rien à personne puisque souhaitant vivre entre eux. Ce fait qui n’a probablement pas échappé à T.Ramadan (elle a dévié avant qu’il ne puisse répondre) en dit long sur sa pensée. Ainsi pour elle un musulman ne pose pas problème dès lors qu’il reste dans son coin, dès lors qu’il ne bouge pas… Dès lors qu’il reste dans l’indolence dans laquelle il se trouve. Par conséquent, le bon musulman serait celui qui n’a ni de vision sur le long terme, ni de projet d’avenir s’inscrivant dans son adoration continuelle envers Dieu. En somme C.Fourest suggère que le musulman pratiquant reste un prolétaire, un homme caché dans l’ombre tel un cloporte un peu lâche. N’est-ce pas l’islamophobe qui souhaite ne jamais être en relation avec le musulman ? A tel point que la solution serait que ce musulman, s’il veut être en contact avec cette société, doit être dénuer de toute pratique,et n’inscrire la religion que dans son cœur. Voila la solution finale de C.Fourest.

    Ne soyons donc pas dupes, et sachons s’armer et se préserver contre de telles insinuations. N’est-il pas remarquable que nos contradicteurs sont incapables d’entrer dans le fond des choses ? A nous donc d’approfondir notre religion pour ne pas leur ressembler dans ce qu’ils ont de superficiel au fond d’eux.

    Au final la tâche est insurmontable pour C.Fourest : Elle n’empêchera pas la réhabilitation et la compréhension de l’Islam authentique.

  32. Pour Caroline Fourest, il faudrait que dans les lieux de prédication, on dise que pour l’islam (mais attention celui du 21ème siècle, pas celui du 7ème siècle…) :

    l’homosexualité est autorisée, le nudisme est toléré, la viande de Porc recommandée, la prière n’est pas une prescription religieuse et encore moins le port du voile… et ainsi de suite.
    Pour elle, nous deviendrions alors des « musulmans laïques », c’est-à-dire des musulmans sans aucune pratique et donc sans aucune religion. Finalement, des musulmans qui soient libertins, athées, non croyants, « intégrables ». Et seulement à ce moment là nous entrons dans la laïcité, et nous pouvons donc vivre ensemble sans aucun racisme et beaucoup de tolérance…

    Désolée pour l’incohérence de ce texte mais je pense que ça résume bien la pensée de Mlle Fourest.

    Et elle ose dire que c’est Tariq qui a un double discours !!

  33. Je ne pense pas que c’est bien de débattre de cette manière, ca fait mal aux oreilles, mon point de vue comme musulman née au québec.

    Je pense que Tariq Ramadan devrait la laisser parler et avoir une attitude de confiance en soi. Répondre aux plus grandes attaques par priorité pour que le public comprenne et qu’on le voit en contrôle et organiser. Ne pas tenir compte émotivement des attaques en répliquant ou tenir absolument à lui expliquer.

    Je sais que les attaques de Caroline Fourest face à Tariq n’est pas facile, mais je pense qu’il ne doit pas se défendre juste cité ce que l’islam dit. De toute façon, je ne pense qu’elle est venu pour débattre avec une intention d’apprendre de chacun et vice versa.

    Ces conseils que je donne je ne sais pas si moi-même je pourrais les appliquer devant cette pression d’attaque de ma personne et devant la pression des caméras et public tout en restant objectif et de ne pas défendre sur chaque attaque.

    Je ne penserais pas que le prophète a justifié toutes les attaques contre lui. En tout cas, j’ai appris qu’il ne faut débattre comme ca, mais je salue l’intention de recontrer Caroline Fourest, car il aurait pu éviter mais il a accepté avec courage.

  34. salam alaykoum

    je résume ce débat en une question

    à quoi bon dire à un sourd de nous décrire ce qu’il a vue ?

    Abdoul-Wahab ibn Malik

  35. salam aalecom,

    elle ne vous laissait pas parler. Je pense que vous auriez du être plus ferme avec elle. Par exemple, vous auriez pu dire à l’animateur de faire taire Caroline quand vous parliez car le rôle à l’animateur est de donner la parole. En effet, quand vous parliez, certains d’entre nous n’ont pu tout écouter. Mais bref, il faut passer à autre chose, maintenant. Elle ne sera pas le dernier de vos soucis.

  36. Bonjour,
    Je pense qu’il fallait arrêter le débat avec, car elle laisse jamais Mr Tariq terminer sa réflexion…et celà n’est qu’une preuve de son incridibilité!elle parle de tout et de rien!qu’on Mr Tariq demande de citer les passages,on voit qu’elle est dans l’incapacité de les citer…elle lui coupe trop la parole ce qui m’a trop énervé, enfin bref je voulais juste dire qu’il fallait pas débattre avec pour la simple raison qui la suivante:elle n’a cessé de mentir depuis le début de l’emission!je préfère le débat avec Zemmour mr Ramadan au moins lui,il ment pas bcp!
    jazakom allaho khayran!

    1. Quelle malhonnêteté de la part de Caroline Fourest, pour moi elle n’a fait que « brasser du vent », un moulin à mensonges !
      Elle possède en effet la science infuse et pense à notre place, comme si on était incapable de raisonner par nous même et discerner entre le vrai du faux ! Elle est clairement islamophobe et ses propos sont pathétiques : et ça enseigne à Sciences Po !

      Bravo Tariq pour votre sang-froid et pour avoir révélé au grand jour la sournoiserie de cette femme pour qui la vérité a mauvais goût !

  37. Salaam,

    Qu’est-ce que c’est long…!! une torture que d’écouter Fourest tellement elle est ridicule!!! a la limite on peut s’en servir pour faire des sketch pour faire rire au second degré!!

    Tariq a du mal a se contenir et honnetement je ne sais pas comment il fait pour y arriver quand meme.

    Cela dit quand j’entend les âneries et l’hypocrisie de gens comme Fourest (avant je pensais qu’ils le faisaient expres mais maintenant je sais que non en fait!!! c’est ca le pire!! they just don’t get it…) j’ai espoir parce que vu le niveau intellectuel des gens qui nous font fasse, on est bien parti finalement pour remporter la bataille contre les vrais obscurantistes et autre tenant du statu quo colonial et nazi.

  38. Bonjour tout le monde,
    j’ai vu le débat au moins 5 fois,ce que je peux dire c’est que CF est tés amoureuse de TR.

    1. Oui vous avez raison j’ai ressenti la même chose !

      on dirait une femme amoureuse de ce qu’elle ne pourra jamais avoir alors elle a l’amour vache et veut détruire l’objet de sa convoitise !!!

  39. bonjour à vous,
    j’ai vu le débat à l’instant, et j’avoue que je m’attendais à autre chose surtout de la part de cette journaliste.
    ça m’a agacée ces interruptions et donnée mal à la tête… rien n’est ressortit de cette rencontre finalement stérile.
    Tariq Ramadan devrait prendre de la hauteur vis-à-vis d’elle, elle a fait du bruit pour rien.

  40. Moi, je ne comprends pourquoi TR, un intellectuel aussi important perd son temps avec des « journalistes » malhonnêtes comme CF. Elle ne mérite pas, vraiment, de débattre avec vous Monsieur Ramadan. Cela n’apporte rien.

  41. Salam Aleikoum,

    j’ai vu ce débat à la télévision ; Pour moi,il n’y a eu ni vainqueur ni vaincu, pourquoi ? Parce ce n’était qu’une mise au point ! Caroline Fourest a fait la démonstration qu’elle éludait les situations où elle était en difficulté et glissait sur un autre sujet qui l’arrangeait.
    le frère Tariq était tranchant et clair, mais énervé et cela se voyait (on le serait à moins) et c’est dommage car elle n’attendait que cela ! ce n’était pas un débat mais un « affrontement » sur des extraits de livres ou cassettes que « les spectateurs » n’ont pas tous lus ou écoutés.

    Maintenant, personnellement j’ai également déjà dit dans le cadre de discussions entre soeurs et frères, que j’aime écouter Tariq Ramadan parler de spiritualité et j’ai acquis beaucoup de connaissances et je l’en remercie, (dvd,livres,conférences ) car il est très clair et très convaincant dans ce domaine, mais je ne le trouve pas « très clair » quand il parle de la Loi d’Allah et de celles des hommes ; Concrètement dit la démocratie est-elle « soluble » dans l’Islam ou l’Islam est-il « soluble » dans la démocratie ?

    Sur ce point les adeptes de l’Islam éclairé ou les anthropologue revendiquant un Islam « pensé » sont plus clairs que Tariq que je suppose soucieux de préserver l’unité des musulmans, ce qui n’est pas le cas des « nouveaux arrivants » par ex.

    Pour moi l’Islam est une religion qui englobe tous les aspects, religion, société et politique et cela a des conséquences dans ma vie de tous les jours, mais dès qu’on dit cela, les musulmans sont taxés de fondamentaliste et on parle d’islamisme alors que celui qui connaît sa religion sait que l’Islam ne prône pas la violence ni la mort d’êtres innocents, mais l’Islam doit également être défendu par les croyants quand il est attaqué.

    C’est l’aspect politique qui pose problème aux laïcs parce que certains (pas tous) ne sépare pas la religion de la politique et d’autres, les « musulmans laïcs » le font et que ceux-ci sont invités à prendre des postes dans les gouvernements et dans les médias mias ils doivent coopérer bien sûr à propager les valeurs républicaines.

    Je m’étonne de voir de plus en plus des élus dans les Mosquées d’Allah ou dans les regroupements de musulmans, que veulent-ils ? DILUER NOTRE ISLAM ET LE VOTE DES MUSULMANS ?

    Pourquoi leur permet-on l’accès dans la mosquée ?

    la Parole d’Allah dans le Coran n’est-elle pas claire à ce sujet ?

    Dans la vie de tous les jours c’est souvent dur et on peut être amené à se séparer de certains ou certaines y compris parmi les nôtres, mais les croyants n’ont pas le choix si ce n’est de suivre la voie de la droiture Incha’Allah

    Je ne suis pas « une musulmane laïque » et mes valeurs à moi sont islamiques et suffisantes pour me permettre de vivre avec tous dans le respect mutuel, et Incha’Allah ces valeurs resteront miennes.

    « l’Islam a commencé comme quelque chose d’étrange et finira par quelque chose d’étrange » a dit le Prophète (saws),

    Je le constate de plus en plus ! Qu’Allah nous protêge et nous guide tous !

  42. salam mr ramadan
    vous étiez simplement MAGISTRAL chez….. ruquier, mais là c’était loin d’être un débat, plutôt une sorte de cacophonie télévisée. Si vous étiez venu prouver qu’elle mentait comme elle écrivait, vous auriez dû prendre vos aises pour citer les 400 passages ou elle s’était « planté ». Visiblement vous étiez énervé ou fatigué et pas que par ces fausses allégations ( j’ai assisté à votre excellente conférence sur la centralité de l’amour en islam à Paris ) je pense que vous auriez du suivre le conseil de Johny Hallyday  » la caravane passe ,les chiens aboient »
    Mais soyons plus poètique : le crachat du vilain crapau n’atteind pas la digne colombe! avancez sur votre chemin et ne vous attarder pas aux dires des mauvaises langues, vos livres parlent pour vous!
    Par contre j’ai adorer le passage sur « isabelle la catholique » excellentissime!

    ps: je pense qu’il va y avoir une nouvelle escalade contre vous , voire même des accusations très grave! si le double discours ne passe pas, on risque de s’ingénier contre vous personellement!
    qu’allah vous aide et vous protège ainsi que tous vos proches!

    1. Un intervenant a dit avec raison que:

      Si pour C. F. , être un musulman modéré, c’est:

      -se mettre à poil
      -pratiquer l’adultère
      -faire l’apologie de l’homosexualité

      Alors ce n’est pas un musulman. Mais ce n’est pas non plus un chrétien, un juif ou un boudhiste, que je sache! Ni même ,un athée qui refuserait ces pratiques.Ils sont nombreux dans ce cas!

      Il aurait fallu le dire face à cette femme qui veut toujours opposer morale laïque et morale religieuse. Comme si, sur plein de sujets, elles ne sont pas proches. L’une serait toujours « ouverte », l’autre toujours obtuse.

      Ps: Un autre intervenant dit que C.F est amoureuse de T. R. ! Je ne crois pas. Il me semble plutôt qu’elle n’a pas les mêmes options sexuelles que lui. Mais,que ce soit vrai ou pas, dans un cas,comme dans l’autre, cela ne change rien à son discours menteur.Cela seul, importe.

  43. Je voudrais féliciter Tariq Ramadan d’avoir réussit a garder son calme face à un personnage comme Caroline Fourest .

    Effectivement , on se rend bien compte que derrière Tariq Ramadan , le problème de Caroline fourest (qui répète être féministe a tort et a travers) , c’est une autre vision féministe justement . Madame fourest , être féministe et respecter l’intégrité des femmes , cela est une noble cause mais qui doit être pluriel , ceci inclut tout un ensemble de femmes , il y a des femmes pudiques (pas forcement soumise , selon vos interprétations) ,mais qui ont dans leurs natures ou leurs convictions l’idée ou/et le besoin de se protéger du regard des hommes .

    Bon cela pour répondre au seul exemple de double discours que vous avez attribué Tariq Ramadan , manque de chance , il persiste et signe et il a raison , tout le monde ne pense pas comme vous .

    Bien que cela vous semble « archaïque » , nombres de femmes se retrouvent et adoptent ce discours , et ce depuis toujours bien avant Tariq Ramadan .Les critères d’épanouissement de la femme ne s’arrêtent pas à une exposition a outrance , comme vous semblez vouloir en faire la promotion . Je pense que vous êtes simplement une anti-religion , ce qui explique votre profond manque de tolérance (peut être , mal-etre) envers toute personnes aspirant a un ordre spirituel ou religieux , vous englober le tout pour mieux l’appeler fondamentalisme , obscurantisme , extrémisme …

    Au delà , du manque évident d’intelligence , de connaissances et certainement d’étude sur l’islam , vous prônez surtout une vision exclusive des choses , à votre convenance , mais non madame Fourest , nous n’avons pas tous la même conception de la vie , de l’humain et de la dignité . Je ne voudrais pas entrer dans des propos caricaturaux et réducteur comme vous l’avez fait , mais sachez que je suis moins choquer par une femme qui porte un voile que par la régression et la décadence des femmes qui exposent leurs nudités avec des attitudes provocante , de plus en plus jeune d’ailleurs (sur internet , dans la rue , dans les clips etc…) , mais pourtant madame Fourest , je ne les comdamne pas .

    Vous qui êtes ou qui vous présentez comme une « féministe ouverte et engager » , qu’auriez vous a dire à ces milliers de femmes qui demandent des créneaux horaires pour aller à la piscine entre elles ? Qu’est ce qui vous pose probleme ? où est le probleme? Pourquoi imposer vous des modeles d’hommes et de femmes , qui etes vous pour dire ce qui est bien et ce qui est mal? Et si vous me répondez , « en France , c’est comme cela  » , je vous pose deux questions , qui vous confère la légitimité de l’affirmer et que dites vous alors aux francaises « de souches » qui sont pudiquent « de nature »…

    Bref , en fait j’ai ma reponse à cela , je pense que les propos calomnieux et mensonger envers Tariq Ramadan (et qui ne sont que de vous , arretez de citez « d’autres » , « 500 democrates algeriens » , soyez precises citer des noms et leurs citation , où et quand …) , ces propos de doubles discours ne sont qu’en fait votre propre façon de faire , vous n’avez pas un double discours certes , vous mentez directement , c’est plus simple …

    Alors pour conclure , madame Fourest , je ferais comme vous (d’ailleurs votre conclusion ressemble remarquablement à celle de De villiers dans son débat avec Mr ramadan , pour les lecteurs voir ce débat pour vérifier la conclusion similaire de Caroline Fourest qui s’aligne sur les mots que Devilliers , dont on connait bien le coté « démocrate »…) , vous avez dit « non mr Ramadan , la France ne deviendras pas ce que vous voulais en faire » et bien nous vous répondons Mme Fourest que NOUS , musulmans , chrétiens , juifs , athées agnostique , nous ne vous laisserons pas faire de la France le fruit d’une pensée uniforme entrainant le rejet de l’autre , faisant l’apologie de l’homosexualité sans entendre les gens (croyant ou non , encore une fois …)qui n’admettent pas cette pratique sexuelle par principes qui leurs sont propres et ne voulant pas transmettre à leurs enfants et à leurs société une « ouverture sans éthique et une tolérance sans limites » , cependant ne rejetant pas la personne homosexuelle en tant que qu’humain et si possible sans etre taxer de « homophobes » ou « intolérant »(on peut rejeter la politique d’Israël et ne pas être antisémite pour autant) , mais cela est votre fond de commerce madame Fourest , comme dit si bien Mr Ramadan à certains politique vous surfez sur la peur , finalement c’est vous qui éloignez les cultures les unes des autres , qui éloigner les gens les uns des autres leurs faisant croire que leurs différence les opposent sous tout points , ma dame Fourest , eh bien Non , nous ne vous laisserons pas faire de la France ce que vous voulez en faire , finalement apporter aux mots « démocratie » et « laïcité » une définition bien réductrice et éloignée de leurs sens originel .

  44. Je sais pas comment Tariq Ramadan a pu être aussi calme devant une folle pareille.Elle n’arrêtait pas de lui couper la parole,et la dernière phrase « le FN ne passera pas et vous non plus »,à mourir de rire.

  45. Salam,
    A l’intention de Mr Ramdan,
    A mon avis, ce débat -qui n’est pas vraiment un- était inutile et dangereux.
    J’ai le sentiment (mais je peux me tromper) que vos motivations étaient purement personnelles, vous aviez peut être eu envie de « laver votre honneur » une fois pour toute, mais à quel prix? Qu’a-t-il véritablement apporté ce débat à la communauté, rien. En revanche, il ouvre les portes de l’enfer grandes ouvertes en plein « faux » débat sur l’identité nationale.

    Caroline Fourest, vous ne la découvriez pas sur place, vous saviez qu’elle n’allait pas vous laisser terminer comme elle n’a jamais fini vos citations …. l’anecdote de la piscine est une des pistes par où le rouleau compresseur médiatique peut se mettre en marche.

    Salam

  46. Bonjour ,

    Je trouve que le débat n’en était pas un et que le l’animateur n’a pas fait son travail.
    J’ai attendu cette émission avec impatience et j’ai finalement était déçue .
    Fourest a vociféré pendant toute l’émission. C’était désagréable au point que Mr Ramadan n’a réussi à aller jusqu’au bout d’aucune de ces interventions.
    Si c’était là le seul et unique but de Fourest , on peut dire qu’elle y est arrivée.

  47. Mr. Ramadan, I heard about this woman at the time of the Gay-krant controversy in april, when your name was everywhere, and hers too. She seems to be kind of obesessed with you (like some thinkers here in the Netherlands, by the way!) and very agressive. But then, what do you expect cosidering her world-view; radical seculair and radical feministic. What I get from you is that as muslims we should stand for what we believe in, regardless of what the outside world thinks. Your way of thinking is not ‘extreme’ or ‘radical’. The difference between you and main-streem muwlims is that you present yourself to non-muslims the way you are, a complete muslim, and you don’t hide it or shy away from talking about certain things -as most of us- because we want to avoid confrontations.

  48. La caravane Magistrale et Majestueuse de l’Islam universel et universaliste..Passera haut par le cœur , la voix et la plume de ses hommes.. malgré les pleurnicheries des détracteurs et les cris d’agonie des judas fourbes de la laïcité ; zélateurs de la haine de l’autre …Fourest n’as pas seulement été dévoilée , pas du voile qui la tourmente et la terrorise …mais absolument dénudée , dépouillée , écorchée , avachie et écrasée et vidée de toute vérité …par elle-même et ses mensonges et mystifications…mais que pourrait elle posséder pour elle-même , venant d’elle-même …elle s’est construit un livre de 400 pages rien qu’en piochant dans la grandeur de l’homme…un homme Tariq Ramadan…wa ma adraka ma Tariq Ramadan !
    nous ne pouvons que saluer haut chapeau le Tariq qu’il a toujours été..un homme,une voie, une certitude…..otrouq ya Tariq..nahnou fe TTariq !

  49. I want to add sometyhing about the accusation of islam and you in particular being misogynistic. Who gives her the right to decide for other women, be it muslim or not, when they are liberated or not? As a woman I totally don’t recognize myself in her ideas, and I am not supressed by any men. Women like her must lear to accept that (muslim)women can make other choices than theirs! And yes the headscarf is restrictive, but not because it’s forced on women (girls and women nowaydays don’t let themselves be forced that easily), but because society doesn’t know how to deal with it in a normal way.

  50. « débat » pas très intéressant,en effet, Mr Tadei a eu une bonne idée mais il aurait fallu qu’il dirige un peu mieux …
    Sans prendre parti, Mlle Fourest , si elle étais honnête comme elle le dis, aurait du vous laisser parler et non vous interrompre toutes les deux seconde.

    ce que je retiens le plus c’est les commentaires sur le net en particulier un article du figaro d’un niveau en dessus de zéro: l’article

    Comme je vous connais Tariq, lu et écouter depuis 20 ans, vous avez tout mon respect , que Dieu vous garde et vous aime!

    1. Salam alaikoum,

      J’oubliais pour finir ça fait 10 ans que je vous suis, j’ai 27 ans. J’ai commencé très jeune (17 ans) avec vous et je dirais que comprendre votre pensée enfin du moins comprendre la pensée d’un musulman n’est pas aussi aisée car c’est en principe une pensée qui se veut de l’intérieur, de la rigueur et surtout de la profondeur.

      Alors j’aimerasi dire à tous ceux et celles, musulmanes ou non, qui ont des doutes sur le travail de Mr Ramadan de revenir tout simplement aux fondements de l’Islam afin de comprendre la lecture qu’ont nombre de musulmans de par le monde.

      Car je ne peux imaginer que toutes ces campagnes de calomnies, d’accusations, sur la personne de Mr Ramadan et donc des musulmans dans l’ensemble aient laissé indemne des musulmans et non- musulmans dans le sens de douter des vraies fondements qui en tout premier lieu prônent la justice , l’équité, la douceur pour tous quel que soit le sens de la vie que se fait tout un chacun et enfin l’éthique.

      Ces campagnes affaiblissent les musulmans dans ce qu’ils ont de plus cher: leur foi, leur conception de la vie se rattachant à des fondements bien propre à leur conception existentielle.

      Certains musulmans disent encore ne pas comprendre Mr Ramdan quant à son approche un peu trop vague de la démocratie, de l’homoseualité… je n’ai qu’une chose à dire: sachez reconnaître qui sont ceux qui allument le feu au niveau national internatioanl afin de vous laver l’esprit de tout préjugés, idées reçues, et sachez qu’il y a 27 livres profondément riches d’enseignements qui attendent impatiement d’êtres lus…

      Ô communauté de « iqra »

      Et pour finir je dirais que ce débat sur le long terme servira pour les raisons suivantes:

      Je souhaite toujours que Me Fourest revienne sur ses mensonges et fasse désormais une vrai travail de journaliste en respect avec la déontologie de sa profession

      Je souhaite qu’elle s’ouvre davantage car ce qu’elle pense elle en a tout à fait le droit seulement il faut qu’elle apprenne que sa conception de la vie n’est pas LA conception par conséquent la notion de pudeur qu’elle se fait nous nous devons de la respecter mais en échange il faut qu’elle apprenne elle aussi à respecter les conceptions différentes de la sienne sinon on va droit au chaos si chaque semaine Me allume le feu de la haine pour enflammer les coeurs de nos concitoyens les poussant à non plus s’en prendre verbalement à cette nouvelle « tare de la société » mais physiquement.

      Et enfin pour finir je pense que ce débat ouvrira les yeux de bon nombre de personne qui finiront par mieux comprendre la complexité de notre monde qui est tout sauf aussi simpliste que n’aimerait nous le faire croire un groupe d’intellectuel, minoritaire mais très très bruyant.

      Nous finirons par comprendre que la haine de l’autre quel qu’il soit ne nous apportera pas la paix qu’elle soit intérieure ou extérieure.
      *

      Paix à vous tous qui que vous soyez

      Je vous aime tous qui que vous soyez, même vous Me Fourest car j’ai espoir qu’un jour vous renoncerez à toutes ces campagnes calomnieuses qui chaque jour vous tourmentent, vous font souffrir davantage…

      NB: Nous somme juste un peu en retard en France par rapport aux USA passés de Busch…. alors patience, patience…. encore 3 ans…
      L’axe du bien finira par s’ouvrir…à l’axe du mal…

  51. Salem,
    Débat nul, sans aucuns fondements, ni intérêts .. Melle Caroline Fourest, journaliste folle, obsédée !! Par manque de sagesse, elle ne cherche pas à écouter la vérité et les définitions de son propre propriétaire ! Je pense ce qui t’écris dans les livres de Prof.Tariq Ramadan est bien évidemment destinés aux musulmans, donc pourquoi elle se noie dans une goutte d’eau ! elle est hors notre communauté musulmane, et adapte sa propre religion bien q’autre que la notre !

  52. Bonjour tout le monde,

    Juste vous dire toute la migraine que j’ai eu après avoir vu cet essai de disscussion…

    Vu de l’extérieur, je pense que Tariq Ramadan ferait beaucoup mieux de cesser de se justifier ou de réexpliquer ses dires. Qu’il se rassure, ces derniers et même ses écrits sont suffisament claires que pour être commentés.
    A trop vouloir tout clarifier, on pourrait lui prêter un malaise dans le fait même d’être musulman tout simplement. Et c’est précisement la visée de ses contradicteurs. Depuis, la montée de tous ces shows télévisés autour de sa personne, j’ai du mal à retrouver le coté essentiel et spirituel de Tariq, mais bien plus un Tariq émotionnel. Et je le dis avec toute ma sincérité et mon respect à son égard.

    Quant à notre amie Caroline Fourest, franchement, j’ai coupé le son à un moment donné de l’émission, sa gestuelle et ses mimiques me font tristement penser aux nombreux profils psychiatriques que je rencontre. Son acharnement et ses pensées n’ont de sens que par ses obssessions. Je lui souhaite vivement du repos, ou un changement d’objet d’étude. Peut-être qu’une pause en Montagne la ferait descendre d’un cran ou du moins lui donnerait matière à réfléchir…

    Amicalement,

    Hajar

  53. MR RAMADAN, bonsoir je voudrai vous dire ceci: quand sera l »epoque où les musulmans n’auront plus à se justifier et à s’expliquer, cette journaliste ne veut rien comprendre de l’islam vrai que vous refletez :il aurait fallu la remettre à sa place avec plus de pugnacité et lui dire qu’avec les faux vous ne parlez pas. Cela suffit de ces débats de proces d’intention!! des discussions entre religions par ex;des discussions sur des chemins de foi,,,seraient plus enrichissantes;merci etbon courage

  54. salam alaykoum! Encore une fois BRAVO! BRAVO ! et encors BRAVO ! Tareq Ramadan J’espere que vous ne disparaitrez pas du paysage audiovisuel quand on se rend compte de l’ampleur de la désinformation de nos jour pour ne pas parler d’autre chose.

  55. as salem ‘alaykoum
    que dire…c’est consternant que l’on accorde le moindre crédit a ce genre de pleurnicheuse sauf si l’on songe qu’elle a surement été poussée à débattre (a sa manière, pauvre intelectuellement parlant car relevant plus du caprice enfantin qu’autre chose,bien que les enfants soient souvent moins bètes…lol)et c’est la que ça devient intéressant,car l’on devine,on perçoit les lobby qui se cachent dèrriere tout çela.l’intellingentia de la ‘pensée unique’qui si elle s’écoutait parler aurait surement honte et se tairait (terrerait…)bien évidemment qu’il est plus difficile de manipuler des populations fortes de leurs foi que de celles décérébrées a grand coups de laicité-party se voulant porte parole de la liberté,du libre choix les menant assurément à leur perte.on devine encore la méthode du diviser pour mieux régner qui se cache dèrriere cette joute.cf a du prendre des cours de manipulation politique,on dirait qu’elle défénd les intérets d’un parti,que des éléctions vont arriver…si ces gens la savaient…(ne suivez pas les traçes du shaytan,il est votre ennemi déclaré…)ces gens n’aiment pas la paix,ne pensent qu’au profit quel qu’il soit,financier,la notoriété…cela a mème nuit à certaines communautées musulmanes et cela continue.car tout profit recherché autre que celui qui se trouve auprès de Dieu soubhanaou wa ta ‘la n’a aucun poids fi as samawati wa ma fi l ard.le bienfait d’un passage dans une émission n’est autre que celui de faire le da’wa fi sabil l illah,et il n’est pas évident de tenir le coup face à des attaques personnelles surtout quand on parle des défunts.quel est l’avantage de se confronter aux médias dont le role est d’attaquer à charge?peut on s’attendre à un dialogue ou à un guet-apen?al hamdoulillah’ils veulent éteindre la flamme de l’islam mais n’y arriveront pas..’
    as salem ‘alaykoum wa ramatoullahi wa barakatou
    (accepter le dialogue est une preuve de ‘non orgueil’,mais la bassesse du parti d’en face peut faire douter de sa nécessité wa Allah wa ‘lem)

  56. Bonjour,

    Il y a quelques années J’ai lu Frère Tariq de Fourest alors que je connaissais peu M. Ramadan. Caroline a fait décupler mon envie de connaître davantage Tariq pour voir si les propos qu’elle avançait tenaient la route. Ma conclusion est que Caroline est obsédée par Tariq Ramadan, il n’ y a qu’à voir son site, elle en rêve jours et nuits. Son calme apparent n’est pas le fruit de l’assurance en ses arguments mais la traduction en faits de son profond cynisme : elle est calme car elle sait qu’elle peut utiliser à tout moment les multiples cordes de sa toile mensongère, qu’elle peut dévier la discussion au moments les plus critiques vers des horizons peaufinés pour sonner vrais mais qui sont le summum du faux. Son plus gros mensonge est de dire qu’elle ne voulait pas conclure sur Tariq avant d’avoir tout lu et écouté sur lui et de lui. En fait, il apparait clairement qu’elle a commencé ses « travaux » par la conclusion ou les conclusions auxquelles elle voulait et devait arriver : Tariq a un double discours, il est une menace pour la démocratie derrière son discours charmeur, il nous attire, nous, pauvres crétins innocents, dans ses filets pour nous mener tout droit vers une centrale imaginaire productrice de l’extrémisme le plus ravageur. Du pur délire. Le débat était utile car il a mis en lumière la nullité de Caroline. Merci M. Ramadan pour votre patience moi aussi elle m’a fatigué mais sûrement beaucoup moins que vous.

    As-salam aleikoum

  57. Salam alikoum,

    Je suis heureuse que ce débat ait eu lieu. Trop de gens vous critiquent et critiquent les musulmans sans vous donner le droit de réponse. Je suis moi même musulmane convertie et je ne me reconnais pas dans les débats qui nous concernent (burqua, extremisme, etc…). Je crois en Dieu et je fais ce qu’il me demande du mieux que je peux. J’aimerais que vous soyez invité plus souvent par les journalistes français mais par pour vous défendre. Non, tout simplement pour vous exprimer et ainsi dédiaboliser les musulmans pratiquants aux yeux des français.
    Je ne connais pas bien Caroline Fourest mais je déplore qu’elle continue à s’acharner sur vous. J’aime à penser qu’elle y trouve un intérêt car elle se fait ainsi un nom, et un statut : celui de détractrice de Tariq Ramadan. C’est pathétique !!!
    Beaucoup de musulmans dans mon entourage vous soutiennent. Que Dieu vous aide et vous récompense pour votre engagement.

  58. SALAM

    En écoutant Caroline je comprends pourquoi avec mon bac + 4 j’ai plus dix ans de chômage dans ce pays

    cordialement

  59. bonjour Mr T. RAMADAN,
    je vous remercie pour votre brillante intervention. j’ai juste envie de vous demander de bien vouloir publier un document sur les 200 fautes du livre de Me FOUREST popur ne pas avoir à vous justier sur sa malhonnêteté intelectuelle à chaque fois.
    merci encore une fois et bonne chance

  60. Heureusement que Caroline Fourest débâte Tariq Ramadan !
    En tout cas, c’est une brave femme malgré qu’elle est maligne, et a totalement tort .. c’est une femme intelligente, vu le nombre de livres qu’elle a lu.. je suis même stupéfiante de savoir qu’elle a lu et déchiffré les œuvres du grand père de Prof Tariq Ramadan .. ce que peu de nous le fassent ! elle n’est pas musulmane et elle est simplement journaliste et puis voilà son travail, ces efforts et ces propres analyses, disant encore sans lumière ! Et nous les musulmanes ?!

  61. Salam alaikom Tariq

    Suite au débat avec Caroline Fourest

    Mon frère Tariq, je t’apprécie énormément et je te suis depuis plus de dix ans à travers tes conférences, tes livres et tes cassettes. Tu es un père spirituel pour moi et tu m’as aidé et confirmé dans ma quête de sens et dans la compréhension de notre dîne. Tes travaux nous aident beaucoup et je t’encourage à ne pas lâcher prise malgré tes détracteurs, qui sont aussi les notre.

    Je sais que tu aimes que l’on soit critique par rapport à ce que tu nous apportes. Alors j’aimerai faire Trois remarques. Tu es un intellectuel qui bénéficie d’une bonne élocution. « Mais », je sais que tu l’attendais ce « mais »
    Lorsque tu es en situation de débat ou il faut répondre par des réponses courtes et synthétiques tu es très mal à l’aise et tu t’énerves très vite. Lorsque la boule de nerfs est présente il est difficile de se canaliser et d’être efficace.
    Je pense que tu devrais refuser ce genre de débat si tu sais ou tu n’auras pas la garantie de ton écoute et la garantie que tu puisses développer ton point de vue. Tu excelles lorsqu’on te laisse le temps de développer ton argumentaire et d’exposer ta réflexion personnelle.

    Deuxième remarque, tu te trouves souvent coincé dans une situation de défense. Tu devrais préparer une attaque lorsque tu arrives sur les plateaux en ayant étudié des détracteurs qui on pris eux le soin de la faire. Ainsi tu pourrais déstabiliser le contradicteur pour qu’il se retrouve lui dans une phase de défense. Je connais ta générosité et notre éthique musulmane fait la promotion du meilleur discours et de la générosité. Dans une situation de « guerre » je pense qu’il nous est demandé de préparer le meilleur pour l’attaque.

    Troisième remarque, je pense Tariq que tu as pris une place médiatique très importante ces dernières années. Il sera difficile de s’imposer après toi et tenir un discours d’une même éloquence. Cependant, je pense que tu devrais essayer de promouvoir surtout en France de jeunes Talents qui sachent s’exprimer et qui on une très bonne expérience du terrain. Est-ce qu’il ne te serait pas possible de mettre sous les feux de la rampe d’autre Français musulmans ? Ainsi tu aurais du soutien lors de débat et cela démontrera que ton discours est le même que pas mal de Français musulman. Il est très difficile de percer les médias en France et tu as sûrement développé un carnet d’adresse et un réseau qui permette d’y accéder. Sinon nous restons dans ton hombre est nous nous sentons écraser par ta puissante culture et ta profondeur de réflexion. Ceci aussi est dans l’intention de promouvoir la justice sociale de l’Islam au-delà des personnes.
    J’ai peur que si tu disparaisses demain de nos écrans, il n’y a personne pour prendre la relève.

    Voilà j’espère que je ne suis pas incorrect avec mes remarques et qu’elles n’occultent pas tout le respect, l’affection et l’admiration que j’ai pour ta personne.

    Sincèrement et Fraternellement
    Mustapha

  62. Bonjour. Vous vous êtes très bien débrouillée pour vous défendre car cette petite spécialiste de l’Islam n’était présente que pour vous détruire psycholgiquement et moralement. Il ne faut pluscalculée Fourest parce qu’elle ne comprend pas tout ce que vous dites. Elle a dit qu’il lui fallu 9 mois pour vous étudier et caroline fourest nous a accouché que des arguments prématurés eplein de lapsus et mensonge de tout genre. Ces gens là il faut tout simplement les ignorer et les laisser aboyer tout seul. Car on a rien appris de Fourest à part toujours la même excuse le double discours. Elle dit qu’il lui faut un décodeur pour vous décrypter et bien le décodeur c’est le savoir et l’intelligence qu’elle n’a pas et ne pourra pas avoir pour vous comprendre, donc language de sourd machiavélique et qui au point de vue de l’islam ne nous apprend rien du tout, que du parazitage sur les ondes.
    Il faut continuer avec courage votre chemin en ignorant tout ce qui vient de Caroline Fourest qui à partir de cette émission n’a aucune crédibilitée sur ses travaux, que du vent!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  63. Mettons les sentiments que l’on a pour TR de coté et observons avec précision le déroulé du débat.

    CF a préparé son discours, ses messages, ses pics, ses exemples « émotifs »et le coup de grace « Le FN ne passera pas… » et ce peu importe le contenu du débat, elle savait qu’elle le dirait, c’est tout. Et peu importe ses orientations politiques… là n’est pas mon propos.

    Communiquer ça s’apprend, il y a des techniques, des codes… Et TR s’est reposé sur ses lauriers, en se contentant de citer é/3 erreurs faites par CF qu’il a griffonné sur un bout de papier, qu’il attaque au départ (bon point) et s’est concentré à répondre aux accusations de CF. Pourquoi? car il succeptible… et face à une journaliste, il ne faut pas rentrer dans ce piège là, mais se dire que l’on parle à 6 millions de téléspectateurs, et que c’est à eux qu’on s’adresse, et à qui il faut transmettre un message. Un message que je n’ai pas entendu, ou pas compris.

    TR vous venez de commettre une erreur professionnelle, qu’une personne de votre statut ne peut pas se permettre. Vous devez vous doter d’outils indispensables pour mieux communiquer, et transmettre vos messages. Et vous savez quoi? cette histoire de double discours… c’est certainement, à mon humble avis, un problème de communication. Vous aurez au moins appris la leçon.
    Amicalement.

    1. Je pense que le manque de préparation de Tariq Ramadan a aussi permis de mettre en lumière l’acharnement de Caroline Fourest. Elle, assise là, avec un rêve d’enfant à portée de main (détruire Tariq), et lui, excédé par l’agitation de cette délirante traqueuse, essayant de développer ses pensées en vain la plupart du temps, car coupé par la malicieuse Caroline. Seulement, la mauvaise foi et la malhonnêteté de Caroline ont été démasquées (et sans grande préparation). C’est indiscutable. De là, on peut comprendre que cela enrage de devoir se préparer (c’est-à-dire consacrer de son temps et de son énergie) face à une absurdité pareille. Caroline, elle, jouait le match de sa vie et elle n’a pas été mise KO (comme vous l’auriez rêvé), mais largement battue aux points. Je ne crois pas que de ne pas avoir assouvi notre besoin de spectacle en passant par une catharsis tant souhaitée puisse nous permettre de dire que Tariq se repose sur ses lauriers. Il a montré son humanité face à une « journaliste » monomaniaque. Je crois que je n’ai aucune critique à lui faire dont il ne soit déjà conscient. Juste un grand MERCI.

  64. Assalamou ‘alaykoum wa rahmatou Allah

    M. Ramadan, merci pour vos efforts en vue d’un dialogue et d’une compréhension mutuelle mais vous savez bien qu’il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut rien entendre et CF est sourde et aveugle a tout ce qui est musulman et non athée et homosexuel et sioniste. C’est aussi le cas pour tous ceux qui la lisent et la soutiennent, ces gens la connaissent bien ses méthodes malhonnêtes et sa bêtise primaire mais la soutiennent quand meme car elle dit ce qu’ils veulent entendre. Vous vous êtes rabaissé a son niveau et lui avez consacré suffisamment de temps, il faut désormais l’ignorer et comme on dit « les chiens aboient et la caravane passe ».

    Avec tout mon soutien et mon amour.

    Assalamou ‘alaykoum

    1. Je n’ai toujours pas digéré le face à face, j’aimerais un livre contre Caroline mais se serait lui accorder trop d’importance. ce qu’elle veut, c’est sortir de l’ombre et que l’on parle d’elle. Elle ne mérite pas cette attention.

      Elle était ridicule, j’en croyais pas mes yeux et mes oreilles tellement son commentaire était bas… Et elle enseigne quoi à ses élèves ??? le mensonge ??? Pauvres étudiants…

      Tariq que dieu de garde et te protège.

      Dieu est avec les patients et n’éprouve que ceux qu’il aime…

      Commandez ses livres !!!

  65. BRAVO Monsieur RAMADAN on vous aime fi`llah vous nous donnez satisfaction.
    Aussi je pense qu,il ne fallait pas accepte le débat avec cette, soit disant journaliste de bas-de-gamme.
    Une question : pourquoi tous vos interlocuteurs vous attaque, ils attaquent votre personne au lieu de débattre un sujet et de d’argumenter leurs idées.
    On prie dieu de vous donner santé et prospérité , Amine,

  66. as salem ‘alaykoum
    qu’est ce qu’un journaliste d’investigation?nous savons tous ce qu’est une investigation!?est ce le fait d’aller jusqu’à fouiller dans les travaux d’un défunt?(que Dieu lui fasse miséricorde)datant des années 20-30(jusque là pourquoi pas)qui finalement a surement plus servi à la communauté musulmane et aussi à la possibilité d’échanges avec des groupes de gens se revendiquant portes-paroles de la laicité (laique veut dire convenable en arabe,tiens…)que les élucubrations d’une écervelée qui donne une réelle image de ce que peut être le totalitarisme!c’est elle qui comprend tout,qui dicte ce qu’est la laicité!c’est quand même un comble!elle a quand même dit qu’elle planche sur le sujet depuis 5 ans!!elle n’a pas honte de se laisser appeler ‘journaliste d’investigation’?oser se comparer à des personnes qui travaillent sur le terrain depuis des années. Son travail à charge est d’une nullité aberrante.Au collège,on coupe la parole quand on à tort pour ne pas laisser l’autre renchérir.tout ça pour finir sur le sujet à propos des filles de Hassan:’en plus elles sont toutes voilées!’mais heureusement qu’elles sont toutes voilées!qui a le droit de l’interdire?un parallèle n’est pas faisable avec un récent meeting dans un milieu rural sur l’identité française?genre ‘la burka n’a rien a faire en France’.ça ne dit rien à personne?on dirait que son entourage lui a dit’vas y caro t’es une battante’et l’a jeté sur le plateau en se cachant derrière les sacs de sable…et à la fin de lui dire’bon t’es nulle mais tu l’as mis mal à l’aise le prédicateur’mort de rire.sérieusement,cela ressemble à une investigation?on nage en plein délire.qui connaissait caro avant qu’elle ne s’attaque au travail de Tariq?elle est contente,elle a fait son buzz.mais qui peut elle berner si ce n’est des gens absolument acculturés,xénophobes et renfermés?mais parler d’elle serait rentrer dans son jeu et c’est pour cela mr Ramadan,se justifier est une chose compréhensible(mon intime conviction…etc)mais nous n’avons pas le temps.bismillah,récoltons le fruit du labeur et je dit ça pour vous quand au fait de l’ouverture au dialogue et à la paix in cha Allah.vous l’avez dit vous mème,depuis l’entretien à la télé avec sarkozy,des organismes vous ont contactés afin de travailler réellement et non pas de faire tout un foin autour d’une ‘investigation’qui n’en est pas une.la provoc’ de ce qu’elle représente n’a pour but que de semer le trouble là où nous devrions tous nous rassembler in cha Allah.’aoudhou billah min ash shaytani ar rajim.plus d’un se serait fait avoir par son impulsivité propre face à ce genre d’assaut.et dire que cette dégénérée donne des cours à la fac…’Dieu éclaire qui il veut…’ce débat servira surement à démontrer l’acharnement de certains contre la vérité,la paix,la justice,l’omniscient…la hawla wa la quwwata illa billah.que Dieu nous pardonne nos fautes et nous guide dans le droit chemin jusqu’à nos termes amine al hamdoulillahi rabbi l alamine

  67. Slam à tous.
    Oh!frere tariq.
    Je pense qu’il était de votre devoir de vous rendre a ce débas .Caroline, vous sallissait mais quel dommage,
    qu’elle puisse passer tout ce temps à vous lire en plus de cela pour elle vous etes médiocre?Je pense que caroline voit l’islam avec une paille dans les yeux.Elle est réfractère à toute religion .Parceque celle-ci lui renvoit sa phathologie en plein visage.Croline n’a pas l’esprit tranquille à l’idée que Dieu éxciste.En combatant tout forme de religion , elle combat ses propre démons. Il ya tellement d’autre sujet à traiter .Pour quoi s’agrippe t’elle inssi à vous attaquer?
    A moins qe vous etes son gagne pain? samlam a tous .

  68. T.Ramadan fait vendre, et c’est pricipalement le gagne pain de ses détracteurs.

    Vu l’audience, il faut s’attendre à d’autres invitations !

    Le débat opposant l’islamologue Tariq Ramadan à l’essayiste Caroline Fourest (auteur de Frère Tariq) proposé en deuxième partie de soirée hier soir sur France 3 dans “Ce soir (ou jamais !)” a permis à la chaîne d’enregistrer une audience bien supérieure à la moyenne du programme. L’émission a rassemblé 1 million de téléspectateurs, soit 9 % du public à partir de 23 heures.

    L’émission réalise ainsi sa troisième meilleure audience depuis son lancement en septembre 2006.

    Réactions

    http://teleobs.nouvelobs.com/rubriques/les-audiences/articles/bonne-audience-pour-le-debat-tarik-ramadan-caroline-fourest

  69. J’ai vu le débat et très sincèrement j’ai été vraiment sidéré de la différence de niveau entre les 2 interlocuteurs.
    J’ai beau ne soutenir personne en particulier j’ai dû me rendre à l’évidence.

    En effet, en écoutant très attentivement on se rend très facilement compte que Caroline Fourest ne fait pas le poids. J’ai été très déçu du manque de profondeur de son raisonnement et des accusations totalement subjectives qu’elle a porté à l’égard de Tarik Ramadan.

    J’ai trouvé que Tarik Ramadan a répondu à chaque question avec une vraie démarche de réflexion approfondie à un niveau que j’ai rarement observé jusque là.

    Le résultat est sans appel.
    Caroline Fourest a été à la vue des images complètement déroutée semblant même douter de ses propres propos face à une telle logique implacable….Magistral.

    1. C’est drôle mais votre commentaire reflète exactement ce que j’ai ressenti….mais vraiment ça ! lol pourtant je ne supportait aucun des 2 camps mais là…Tarik Ramadan m’impressionne

  70. Salam alaikoum,

    Juste une phrase pour résumer ce débat ;< à quoi ca sert d'amener des arguments de bonne foi face a une personne de mauvaise foi.>

    PS:je pense que les écrits reste et que les paroles s’envole,et, qu’un livre relatant les mensonges de se pseudo journaliste sans cervelle,islamophobe et primaire
    aurrait un meilleur impacte que se débat a unisense

  71. salam, bonjour à tous

    La mediocrité et la mauvaise foi de Mlle FOUREST sont absolue elle ne cherche en aucune maniére à faire avancé le débat vers une meilleure comprehension et un mieux vivre ensemble, elle ne cherche qu’a exister c’est trés dommage.
    Elle fait mal sont travail c’est une honte et une insulte au vrai journalisme.

  72. Bonsoir,

    elle a une technique de déstabilisation et de désinformation digne d’un agent double ( cela dit il est très difficile de savoir si elle l’est ou pas).

    Mais, je voulais surtout intervenir non pas pour commenter le débat de cette émission qui est une répétition d’autres débats entre Monsieur Ramadan et ses détracteurs qui reviendront de toute façon à nouveau à la charge, chaque fois que l’occasion se présentera.

    Beaucoup de gens y compris ceux qui suspectaient Monsieur Ramadan de double discours ou répéter comme des perroquets ce que les médias dominants martèlent à longueur de journée dans leurs esprits, que Tarik Ramadan n’est pas un adepte du double discours et qu’il défend sa chapelle au même titre que Fourest sauf que les méthodes ne sont pas les même, certains sont de mauvaise foie et d’autres pas.

    Maintenant ce que je ressens en tant que citoyenne, c’est que les gens commencent à être fatigués de toutes ses querelles; de tous ses spectacles télévisuelles.
    et ce qui les intéressent se sont les débats d’ordre sociale, économique et comment lutter contre les injustices qui dominent notre monde, les injustices envers les pauvres, envers les femmes,envers les minorités.

    Des débats dans lesquels nous pouvons tous participer quel que soit nos divergences personnelles.

    comment faire cheminer l’humanité vers la paix sans que cela débouche vers une catastrophe humanitaire?, comment rendre la raison au milles personnes qui domine notre monde, le manipule, et qui se rassemble tous les ans au WEF en suisse pour décider du sort de toute l’humanité?

    Il est vrai que des gens oeuvrent dans tout cela,dont Monsieur Ramadan, mais n’est ce pas le genre d’émission qui égarent les gens et les détournent des vrais problèmes de sociétés?

    Indira

  73. Je ne sais pas quoi repondre apres avoir visionné ce débat…
    J’ai l’impression que Caroline Fourest a un but bien précis: « salir » l’image qu’ont les gens (musulmans ou non) de Tariq Ramadan et que pour atteindre son objectif, elle modifie les citations de monsieur Ramadan, elle ne le laisse pas intervenir dans le débat lorsqu’elle sait qu’elle est en tort…

    Je me rend compte qu’après avoir fait des etudes de journalisme ou autre, on peut néanmoins être mal poli.
    Je n’ai que 20 ans et je ne suis encore qu’étudiant en première année mais je sais qu’un des premiers principes de l’éducation et de l’apprentissage est le respect.

    J’aimerais dire que deux des réactions de Caroline Fourest m’ont choquées: Lorsqu’elle s’adressait au présentateur télévisé en disant qu’il avait mal compris les idées de Tariq Ramadan et lorsqu’elle dit à celui-ci que ce n’est pas à l’ULB qu’il doit venir mais dans « ses » universités.

    POUR TERMINER,IL ME SEMBLE TRES IMPORTANT DE PRECISER QUE C’EST MA PROPRE OPINION A MOI ET QUE CE SONT MES IDEES FORGEES PAR MA PROPRE CONSCIENCE.

  74. salam ahlikoum,

    tout d’abord bravo Tarik car vraiment tu fais preuve de patience et de compréhension face à une personne bornée, fermée au dialogue et à l’échange d’idée. Mlle Fourest prone la laicité et le féminisme, or c’est faux sa facon d’être et d’entrer en interaction avec les gens est tout simplement une manière d’anéantir et porter des propos basés sur du mensonge. Sincèrement elle fait mal à la tête, se perd dans ses idées mais ca fait tout de même plaisir de la voir dans cet état surtout quand la personne en face est TARIK RAMADAN… qu’Allah vous donne la force de poursuivre dans votre voie, qui est celle de la vérité… salam

  75. Salam Aleikoum,
    Je pense qu’il faut arrêter les langues de bois et dénoncer une triste réalité, qui a par ailleurs une fâcheuse tendance à se démocratiser et qui est la diabolisation de l’islam.
    On entend toujours les même attaques à l’encontre de l’islam, les détraqueurs de l’islam se cachent derrière cette course vers une sois disant démocratie et laïcité. Deux mots qui ont été pris en otage pour leur faire dire, comme l’a déjà relevé Mr Ramadan, ce qu’ils ne disent pas et taire ce qu’ils disent.
    Sous prétexte que les pays occidentaux, leader du monde économique et culturel, s’adonnent à des remaniement et une re-définission des principes moraux, de la culture, de la définition des « bons » et des « méchants » suivant qu’ils servent les interets de ces même pays, et récemment encore une proposition pour revisiter les lois de la guerre [>http://blog.mondediplo.net/2009-11-16-Le-chaudron-de-M-Netanyahou] pour couvrir/oublier des crimes contre l’humanité… et j’en passe, on doit accepter ces nouvelles définitions et ces nouvelles valeurs?!!

    Si c’est le cas la démocratie a bien changé, où la France a-t-elle enterré sa devise Liberté, égalité fraternité? ou est ce qu’elle la cache simplement par honte de ne pouvoir y faire honneur ?

    pourquoi cherche t’on systématiquement à parlé de ce qui nous différencie et qui nous éloigne et si peut de nos ressemblances qui nous rapprochent??
    Parlons de nos ressemblances d’abord pour pouvoir comprendre nos différences..
    Pourquoi nous attardons nous à nous intéresser à ce que pense les musulmans pour tel et tel sujet si ce n’est pour faire de la polémique gratuite? A qui voudra l’entendre l’Islam, grande religion du 21eme siècles, des siècles précédents et à venir, a des préceptes qui ont amené paix, justice, harmonie, entente, et développement, mais que cela ne plaise, cette religion/philosophie de la vie a des principes humbles et humain basé sur la reconnaissance et l’adoration d’Un Créateur Unique et axé sur le respect mutuel de l’autre… Musulman ou non et cela depuis notre Prophète Mohamed.

    mais on préfère chercher l’ambigu, puisque ça fait vendre…comme la guerre…

  76. J’ai trouvé Tariq Ramadan extrêmement patient et pertinent. Pauvre Mlle Fourest, aveuglée par sa peur d’admettre qu’elle ne possède pas la Vérité!
    Merci à frère Tariq. Tu seras souvent dans mes supplications.

  77. Soyez plus fort que vos prétendants-détracteurs.
    Tentez toujours d’être au plus proche de la vérité.

    Avec Force et Courage, continuons dans la Juste voie d’avancer. Le temps n’attend pas…

  78. c une journaliste dite libérale dans la largeure du mot sans pour e*autant fair des vrais idées de font et de consistance comment comprendre et sir tout vouloires écoute une journaliste qui parle sans que elle meme comprenne se quel dits c est tout simplement qu elle ne vux pas comprendre la religion de tarique ramande et se qu elle que soie la religion sur la qu elle et fait sont enque dc pour conclure c est une forme d esclavagise mentale que l on veux véhiculer merci est désoler pour les fautes d orthographe

  79. Lettre à Monsieur Tarik Ramadan

    Je suis enseignant chercheur Algérien en exercice.
    Je ne suis ni militant ni sympathisant d’aucun parti quelque soit sa tendance. Je préfère garder mon indépendance.
    Je crois – en tous les cas je l’espère – être un musulman modéré, ouvert sur les cultures et surtout critique.

    J’ai assisté au débat animé sur France 3 par l’excellent Mr Frédéric Tadeii qui a réuni Melle caroline Fourest et Mr Tariq Ramadan. Je voudrais intervenir sur une imprécision monumentale avancée par Melle Fourest à propos du présumé massacre perpétré en Algérie par la confrérie des frères musulmans, branche Algérienne de la confrérie fondée par Mr Hassan El Bana.

    D’abord, je vous informe que ses militants activent officiellement au sein du parti le MSP (mouvement social pour la paix) mouvement reconnu mais plus encore débouté par les radicaux pour être un parti prônant un islam modéré et moderne. Son fondateur est feu Mr Mahfoud Nahnah. C’est un parti qui est bien connu en Algérie ainsi qu’outre mer par les officiels, les historiens et les biens informés, pour ses positions contre le mouvement salafiste (fondamentaliste) et contre le djihad (guerre sainte), la violence et l’intolérance. Mr Nahnah fut souvent insulté, frappé et « caillassé » par les radicaux pour s’être opposée à la barbarie. Ce parti possède plusieurs élus à l’assemblé et au sénat. Certains mêmes occupent le poste de ministre…..dans un gouvernement ou les islamistes ne sont pas tolérés.

    Cette erreur dans la citation des faits historiques, est à mon sens, grave. Paradoxalement ce n’est pas ça qui m’a choqué le plus, puisque Melle Fourest a fait preuve de beaucoup de « légèreté » dans ses interventions malgré avoir passé neuf mois sur le sujet, mais c’est beaucoup plus Mr Ramadan qui m’a vraiment étonné de ne pas avoir rectifié cette erreur a tel point que je me pose des questions sur sa position ou sur sa vision de la décennie noire qu’a vécue l’Algérie.
    Si Mr Ramadan à le temps, puisse t-il m’éclairer sur ce point. merci.
    Slim

  80. Ce n’est pas la première fois que j’ai « l’honneur » d’écouter notre chère Caroline Fourest.
    J’ai vu une absence totale du respect d’autrui dans sa manière d’être. Comment peut-on avoir un esprit critique, ouvert, libre, si l’on ne permet pas à l’autre de dire ce qu’il souhaite ?
    Cela dit, après avoir parlé de la forme, mettons l’accent sur le fond. Chaque fois qu’elle voulait attaquer Tariq Ramadan, elle soumettait des réalités (à sons sens), qu’elle ne pouvait jamais justifier et qu’elle ne pouvait jamais prouver par A+B.
    Pour finir, je pourrais dire que pour Caroline Fourest, il n’exsite qu’une seule forme de liberté, qu’une seule forme d’épanouissement, c’est évidemment celle qu’elle souhaite imposer à tout le monde … En priorité à toutes les femmes.

  81. Salamo alikom cher Tariq,

    Vous aviez raison de dire : « Les médias ont moins de mémoire et s’intéressent pas à la cohérence ». Et la preuve c’est que tous ces soit disant « laïques » commencent à trembler devant vous pendant les débats.

    Merci Allah vous guide vers le droit chemin.

  82. Bonjour,

    Après ce débat (et suite au débat de l’émission « on est pas couché »), j’ai écouté le discours de TR avec une plus grande attention. Maintenant que les bruits parasites ont été évacués, je me suis rendu compte que TR cherchait à discuter de la question sociale. Malheureusement, les débats se prêtaient peu au développement des réflexions de TR à ce sujet.

    Par curiosité et cherchant quelques réponses, je me suis baladé sur ce site. Mais à part une vidéo sur la question de l’éthique sur l’économie où la question sociale est un tout petit peu abordée, je n’ai pas trouvé d’article traitant cette question. J’avoue avoir peu cherché et être un poil découragé par le nombre d’article à balayer.

    Si quelqu’unE connaissant ce site, pouvait me donner directement quelques liens sur cette question, je la remercierais grandement.

    Cordialement

  83. Ce débat est à « mourir de rire » !!!

    On avait un procureur au dossier on ne peut plus vide face à Tariq Ramadan.
    On avait des suppositions face à des arguements.
    On avait des jugements partiaux face à une personne accusée d’on ne sait quoi !
    Discours à la politienne, accusateur, inquisiteur, malhonnêteté intellectuelle…
    Bref, Caro allez vous instruire vous ne faites pas le poids et nous, on le soutien Tariq car on ne voit pas le mal en cet homme par contre, vous êtes à mourir de rire…

  84. Caroline Fourreuse, quand elle parle, elle essaie à chaque moment de dénigrer Tariq Ramadan. Elle invente des choses, tronque des citations comme le disait si bien notre frère Tariq. Ce débat, il a au moins servi à montrer ce qu’était Caroline Fourreuse. Quand on lui demande des exemples, elle ne sait rien dire. ELLE FAIT TOUT POUR SALIR TARIQ RAMADAN AUX YEUX DES GENS.

    Marwane.

    1. Il faut la voir avec des lunettes à filtres de psychologues
      pour bien saisir ses roles .
      Moi je la trouve plutot gentille de nature et sympathique de caractère mais on lui a attribué une sale besogne : traquer Sir Tariq et faire mouche sur tout ce qu’il dit jusqu’à le réduire au pied de l’angle .
      Mais elle est confrontée à un grand sportif de très grand fair play et qui adore les feintes de dire et de contre-dire . Reconnaissons que sa tache ne lui est pas facile
      C’est qui est derrière Caroline Fourest qui m’intéresse et que je voudrais connaitre

  85. salam tarik, je te soutiens dans tes demarches.Les musulmans européens ont besoins de personnalité comme toi qu’ Allah t aide dans ton travaille.Amine Amine Amine. Fikri Benali (mon nom n a rien avoir avec le président Benali (lol). Au faite c est quand que tu reviens en Belgique.

    1. Cher Monsieur Ramadan, vous êtes très brillant et très convainquant, mais votre démarche est très contre-productive et surtout inefficace en occident, à tel point que je me demande si vous n’êtes pas vous-même un produit occidental conçu et produit en Europe pour mieux raviver la flamme des extrémistes de tout bord aussi bien chez nous (musulmans) que les extrêmes droites de tous les pays chrétiens et juifs. Je vous admire mais avec une grande amertume, car ce n’est certainement pas vous qui subissez le racisme de tous les jours, la misère, le chômage, le délit de faciès, le contrôle des papiers et tout simplement la vie quotidienne de milliers de musulmans en en Europe, Amérique du nord et ailleurs. Quelle énergie vous déployez pour une cause aussi confuse que stérile. Je vous trouverais bien plus utile et Ô combien militant de vous attaquer aux dirigeants arabes et musulmans, j’ai envie d’en citer au moins un qui vous tient particulièrement à cœur…, pour pacifier le monde musulman, d’établir une démocratie bien réelle pour les droits, la solidarité et le partage des richesses, et ce n’est pas à vous à qui je vais apprendre le rapport entre les trésors de ces pays et le niveau de pauvreté de leur population. je finis par dire que malgré la véracité et l’impertinence de vos propos, vous vous trompez de cible et les petites gens (qui ne cherchent ni à prêcher la bonne parole ni à séduire) subissent les conséquences de vos feintes et combats. Nous manquons de personnes de votre taille sur un terrain bien plus difficile mais pas en Occident. Si vous vous exprimez bien librement c’est grâce à une démocratie bien ancrée dans ces pays, qui fait manifestement défaut dans tous les pays d’origine de vos admirateurs potentiel comme moi.

  86. Moi qui ne suis qu’une internaute lambda m’étant intéressée par la force des choses et au hasard de mes navigations web, au cas de Mr Ramadan, j’ai pu déceler sans aucun problème les nombreux mensonges de Me Fourest.

    Le débat idéologique n’est pas possible avec cette jeune demoiselle, elle n’a tout simplement pas les références nécessaires et les « faits » sur lesquels elle s’appuie sont tout simplement faux.

    J’ai pu constater par exemple que le dernier livre de Mr Ramadan se trouvait bien proposé dans les librairies.
    J’ai pu constater aussi que ces citations étaient tronquées afin d’être détournées de leurs sens initial.
    A partir de là, je ne vois pas bien comment nous pourrions en faire une interlocutrice valable.

    J’ai eu beaucoup de peine pour elle en visionnant ce « débat ».
    Sa carrière s’est bâtie sur cette diabolisation ridicule, révéler la supercherie est un risque qu’elle ne peut courir, d’où les nombreux défilement, les coupures de parole, le ridicule de certains arguments.
    On sent qu’elle joue sa carte de presse.

    Vous ne pourriez faire qu’une seule bouchée d’elle (en diffusant par exemple les nombreuses contre-vérités qui jalonnent sa théorie), je vous trouve bien compatissant à son égard.
    Vous êtes bien courageux.
    Toute mon amitié.

  87. Il est véritablement inquiétant d’observer la présence de personnages tel que Melle Fourest dans des milieux aussi stratégiques que « le médiatique et le journalistique ».

    S’il la preuve n’en est pas assez claire, c’est la démocratie qui se retrouve en danger puisqu’il semblerait qu’il ne soit pas possible aux yeux de cette jeune femme, de considérer la différence dans la mesure ou l’on crée un cadre de tolérance et de vivre ensemble.
    Peu de réalisme face aux enjeux d’avenir, absence de débat intellectuel couronné d’une triste arrogance…

    En réalité, je pense qu’elle représente un groupe de pensée qui s’accorde autour du fait que les fondements (dans le sens « originelle et original ») des religions est à combattre et ne peut exister que s’il est travesti et adapté aux exigences du monde occidental dans sa représentation la plus extravertie et sans règles de comportement…
    Alors même que l’on assiste ici et là à une recherche de compréhension du sens de l’existence et de la Création…

  88. Salam,

    J’ai dû mal à accepter que madame Caroline Fourest à une posture de chercheuse, pourquoi, tous simplement parce qu’elle est jamais neutre dans ses ouvrages et dans son discours. Il y a et c’est une évidence des « préjugés » venant de sa personne. Ensuite, elle refuse d’admettre que certaines de ses hypothèses sont caduque ou totalement réfutées, les sicences nous disent que la vérité on la connaît jamais et c’est pour ça qu’il faut tous le temps cherher mais elle insite on va bientôt se prosterner devant elle si ça continue c’est devenu un dieu, c’est qu’elle tiens l’âme de Tariq Ramadan entre ses mains. Refuser d’ amettre qu’on à faux c’est à mon sens faire parti ou propager une idéologie et ça pour ma part c’est une hypothèse quil faudra vérifié, les idéologue ont bien des méthodes. C’est évident, qu’elle refuse la visibilté des musulmans qui sont fidèle au « vivre ensemble » et qui tente à devenir pourquoi des Bill Gates tous en étant musulman

    salam
    samia b (algérie)

    1. Il s’agit d’une perverse narcissique pathologique. Ce sont des vampires qui cherchent à s’approprier chez l’autre ce qui leur font défaut, vitalité, compétences, empathie et si l’autre tel Tariq Ramadan résiste, la statégie perverse se dévoile et l’envie se transforme en haine. Cette haine est une opération de survie pour le pervers qui est construit sur du vide, une sorte de machine à miroirs.
      J’avais relevé chez X une phrase que je n’arrivais pas à comprendre avant les hostilités déclarées: » le malheur des uns fait le bonheur des autres ».
      Surtout cesser de se justifier, résister psychologiquement:…

  89. j’invite Caroline Fourest à oublier, pour quelque temps, Tariq Ramadan et les autres et d’entamer d’urgence une méditation sur ses positions, ses objectifs et ses méthodes car j’ai l’impression que ses propos manquent parfois de cohérence. Mais que vaut la beauté du visage sans bonté du cœur?

    Certains pensent que Caroline Fourest s’est engagée, sans le savoir et depuis longtemps, dans une démarche de recherche spirituelle… moi je pense qu’il y’a une grande différence entre l’intelligence qui cherche la vérité et celle qui est à la quête des petites victoires au détriment de la vérité. Il y’a aussi une nuance à faire à ce niveau.

    De mon coté, j’ai apprécié la pertinence et la tolérance de Tarik Ramadan durant toute l’émission même dans les moments où il a été sur la défensive. (La tolérance est, effectivement, l’une des recommandation du coran au prophète dans ses relations avec ses adversaires d’opinion).

    S’agissant de l’animateur je pense qu’il a su tout le temps rester fidèle à lui même et sans à priori, ce qui a été déterminant dans la réussite de cette émission et de ce débat sur la religion que je trouve passionnant.

    De mon point de vue, Tarik Ramadan a été un modèle d’honnêteté intellectuelle durant cette émission.

  90. Elle veut limiter mes choix de piscine, la menteuse ! C’est bien que Mr Ramadan l’ait démasquée avec les citations tronquées. Ainsi que son ami qui met pas les numéros de pages dans sa bibliographie. (mdr)

    Salam.

Leave Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Liens

University of Oxford

St Antony's College …

European Muslim Network

http://www.euro-musl…

CISMOR Doshisha University

http://www.cismor.jp…

Présence Musulmane (Amérique)

http://www.presencem…

«
»
X