Tariq Ramadan invité de l’émission Têtes en l’air

J’ai vu quelques images de l’émission sur le blog de Manuella Maury…

ça a l’air très chaleureux et très… montagnard. La seule émision à 1350 mètres, est-il annoncé! Je ne connais pas les montagnes suisses, mais j’imagine qu’on peut rêver en imaginant les Alpes françaises…

Nuages, merveilleux nuages, sans cesse en mouvement, de quelques traces poudrées dans le ciel aux galops d’un ciel menaçant… Nuages, matière impalpable, océan dans le ciel, sans cesse renouvelé… échappée belle vers l’infini…

Cher Monsieur Ramadan,

vous êtes vraiment quelqu’un de très étonnant.

J’ai versé quelques larmes de bonheur en regardant ces images.

Je vous trouve beau et éloquent.

C’est évident : il y a de l’amour en vous. Il y a de l’amour qui passe à travers vous.

Sincèrement, je n’aime pas beaucoup la plupart de vos idées politiques et sociales.
Je n’aime pas non plus certaines de vos interventions médiatiques.
Mais qu’importe …

La beauté n’est pas particulièrement « utile » d’un point de vue politique.
La beauté a rarement retenu l’attention des militants dont vous êtes.

Cependant, le fait est là : vous êtes beau.
Dans vos attitudes, dans votre physique, dans votre tenue, dans votre parole, dans votre sourire.
Vous êtes beau.

C’est là une chose qui me touche.

« Dieu est beau et il aime la beauté » a dit le Prophète.

Je vous souhaite tout ce que Dieu peut vous dooner de meilleur.

Je vous aime… en Dieu.

Votre coeur a senti, et vous le laissez parler.

Un très bel hommage…

Salam,
comme vous avez le net, il suffira normalement d’aller sur le site de la tsr pour visionner l’émission en différé, le lien est indiqué.

Article réaliste à lire sur le site: liberte.ch:  » la liberté a aussi ses pages people:A voir pour y croire »
Extraits:
« Manuella la femme au chalet désésperée »
Mon invité me met-il en valeur?
Maury, la fausse gentille aux rires forcées, Hi han .. Hi han..
Au lieu de nous faire prendre l’air, elle nous le pompe, etc…
ça vaut son pesant de cacahuètes, à se tordre de rire…Je rêve!!

CE Choix est vraiment trés étrange…Que vient faire T.Ramadan ici,ds une emission de divertissement dédié géneralement aux peoples et autres vedettes de la télé poubelle, animé par une m’as tu vu en mal de publicité?

Veux tu montrer une autre image de toi-même, cher frére, ou cela tient t-il de quelque chose à prouver à quelqu’un.. Vraiment étrange, toi seul connait la raison de ce choix.. Salam.

Il ne s’agit pas de choisir pour passer à la télé mais plutôt montrer qu’on existe et qu’on fait partie de la société. Nous qui participons de plusieurs manières au fonctionnement à la société, nous avons nous aussi le droit à la parole. N’en déplaise à sarko!

~

Bonjour Citoyenne,

~

Qu’est-ce pour vous un intellectuel ?

Est-ce un concept ou est-ce une personne ?

~

Si c’est un concept, on aurait effectivement peut-être pas besoin de le voir et il n’aurait peut-être pas besoin de se montrer.

Ce pourrait être une boîte avec un son dont on pourrait régler le volume.

On pourrait l’éteindre quand elle nous agasse.

On pourrait la ranger dans une armoire.

Voilà ce que pourrait être son rôle…

~

Si c’est un être humain, alors l’intellectuel est comme tout le monde, il a des besoins, des envies, des rêves, des fantasmes, des cauchemars.

Il peut avoir envie ou être d’accord d’être vu en plus d’être entendu.

Comme vous.

Comme moi.

Comme Manuella Maury.

Comme tout le monde…sauf à être un ermite.

On peut d’ailleurs très bien être une sorte d’ermite à temps partiel !

~

En passant, rien ne vous oblige à regarder une émission et vous pouvez même couper l’image et garder le son 😉

~

Ou l’inverse…

~

…car, vous parlez du rôle qu’un intellectuel à de se faire entendre mais vous savez certainement que le langage parlé, la parole, est l’un des multiples langages utilisé par l’être humain.

Celui-ci est conscient.

~

Mais il y en a de nombreux autres qui se logent et se lisent dans les gestes, les regards, les mimiques, les tics, les silences, les non-dits, l’articulation, le débit, les postures corporelles sans compter tout ce qui concerne l’aspect vestimentaire et esthétique de la personne.

~

Et vous savez sûrement aussi que tous ces langages peuvent être plus ou moins en accord entre eux.

~

Cela concerne tous le monde, on est tous à la même enseigne, allez, à bon entendeur 😉

~

Bonjour Louise,

Je me posais juste une question.
C’est votre droit de réagir à mon commentaire comme c’est le mien de m’étonner et de m’interroger sur la pertinence ou l’impertinence de cette émission.

Bonne soirée,

Le but de cette émission est vraiment pour semer la zizanie dans les supporters de Frère Taraq, ce genre d’émission n’es pas faite pour un intellectuel musulman engagé.
Que Allah te donne la lucidité de discerner les pièges que peuvent vous poser les ennemis d’Allah.
De toute façon, quoi que vous disiez, on dira toujours « On n’en sait pas plus sur vous ! »
Je partage l’écœurement de citoyenne

Je crois qu’il faut regarder le contexte dans lequel l’émission a été programmée, celui des élections en Suisse, sur une chaîne nationale, la première initialement, et qui plus est en prime time. C’est quand même un geste fort de la part d’une chaîne de télé. D’autant qu’il y avait plus que des images bucoliques et naturelles à regarder : la première prise de vue est celle d’une religieuse chrétienne paisible. On montre ensuite T. Ramadan paisible lui aussi : il avance et fait partie, au sens littéral et figuré, du paysage suisse. Puis tout au long du parcours, on montre quelqu’un d’humain. Vous allez me dire que ça n’a rien de pertinent, mais comme on a tellement dit que c’était le diable, il fallait bien préciser que ce n’était pas le cas. Maintenant, on peut discuter à propos de l’image exclusivement privée qu’on a donnée au personnage (c’est celle qu’on a retenue en faisant le montage pour les vingt minutes de l’émission, alors que la rencontre a duré beaucoup plus longtemps, on a apparemment retenu beaucoup de questions personnelles, peut-être pour montrer l’homme simplement, je ne sais pas ou alors par voyeurisme, il y a des choses et des sujets qui répondent plus à l’attente du téléspectateur que d’autres) et également sur la façon dont ça a été agencé et filmé : l’invité arrive sans savoir où il met les pieds, on le met en situation et on filme sa réaction sur le coup, on le suit partout… C’est sans doute ça qui donne l’impression de se faire voir. Mais je crois que les images aussi sont un moyen efficace de se faire entendre.

Personnellement je n’ai pas attendu la TSR et encore moins Manuella Maury pour me faire une idée de Tariq Ramadan.
Quant a la stratégie politique permettez-moi d’en douter ou alors je n’ai rien compris.

Bien à vous,

Bonjour,

Pourtant depuis plus de trois semaines, cf. Les élections en Suisse sur ce site, Tariq Ramadan est le profil politique du jour affiché sur la page d’entrée du site de la TSR consacrée aux élections fédérales. Je vous invite à allez voir : http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=207000
Bien à vous.

<Salam citoyenne,

Manuella Maury, sur son blog : « Je suis fascinée devant cette peur faite de « on dit que ». Elle me rappelle la campagne électorale qui prendra bientôt fin. On dit que l’UDC devrait encore gagner des points. On dit que la violence augmente. On dit que les étrangers sont des envahisseurs… etc. Je dis que ce vendredi mon invité s’appelle Tariq Ramadan. Que vous êtes libres de vous faire un avis. De zapper. D’interpréter. De détester. De débattre. On dit que… il paraîtrait du moins… enfin c’est qu’on raconte… on dit que nous vivons en démocratie. »

Je n’ai pas encore pu voir l’émission.

Ce qui est certain, c’est que si certains médias arrivent à « dédiaboliser » Tariq Ramadan, on pourra l’entendre un peu plus fort…

Ce ne peut qu’être positif…

Saisir l’opportunité de se montrer sous un autre jour que celui qui a été construit par la majorité des médias pour empêcher que l’on entende un autre discours sur l’islam est donc à mes yeux une bonne chose.

La rigueur intellectuelle doit toujours être présente, mais le souci que la communication passe, dans notre monde de « communication » ne peut absolument pas être négligé.

Cordialement

Citoyenne,

C’était un bon reportage! vous avez encore beaucoup choses à apprendre et si ça vous plait pas vous n’avez qu’à changer de cremerie.

Vous trouvez ce reportage bon, je veux bien! Mais avec des questions vides!
Et le vide peut paraître bon quand on n’a pas de repère!
En me traitant d’ignorante vous ne risquiez pas de vous tromper mais delà à prendre Monsieur Ramadan pour un crémier bravo vraiment bravo!
Voilà ce qui arrive Tariq quand on confond votre site et le guide Michelin.

Salam

Nous avons tous beaucoup de choses à apprendre…Et on apprend tous les jours.

N’en déplaise à Citoyenne, je crois que nous avons été nombreux de voir Tariq Ramadan sous un angle bien différent auquel nous ont habitués les médias. J’y ai découvert un homme chaleureux, simple et humain, avec ses questionnements et intérêts personnels.

Pour une fois, il n’a pas eu à démontrer, à défendre, ou à parer des attaques personnelles.

Bravo pour une émission plaisante, agréable, calme, et INTERESSANTE.

Michel.

Comme s’il ne s’était pas assez fait entendre ?

Cependant il me semble que vous n’allez pas plus loin que ce que les medias de masses vehicules et relayent de ses prises de positions

BIEN A VOUS

Probablement filtrez-vous, par le prisme de la raison en liaison aux sources islamiques, les apports d’autres raisons présumant se suffire à elles même ?
Paix sur vous et vos proche

Il y, dans la création des cieux et de la terre, un signe bien visible: Notre frère s’est égaré..

salam sur vous

Ou peut être est-ce une strategie de da’wa (appel a l’islam)? Afin si je ne m’abuse de sensibiliser des gens très éloignés de l’islam par des références qu’ils connaissent et qui ne les laissent pas indifférents de prime abord. Cependant notre Créateur(Qu’IL soit exalté et magnifié)guide et égare qui IL veut, et cela est écrit par avance… Salam a’alykoum.
Quant à son égarement Le tout Miséricordieux (Qu’IL soit exalté et magnifié)en est plus savant.
En Paix

Salam a’ laykoum

Merci pour cet apport utile et me permettant une analyse plus juste et objective des positions prises par Mr Ramadan.

J’invoque celui qui pouvoit afin qu’il vous recompense en bien.

Affligeant!! l’émission tout comme certains commentaires…Rideau

salut

pourrais-tu preciser s’il te plait ?

que l’on puisse débattre

Salam

Je ne pense pas que « shame » souhaite débattre avec des personnes « affligeantes »…Son jugement est tombé déjà!

J’espère que vous n’êtes pas trop affligé(e) derrière votre rideau.

Il faudra assumer effectivement…le ridicule.Fort heureusement, il ne tue pas..

Salut

Mais de quoi parlez-vous ?

Ne voulez vous pas faire évoluer les choses, vous vous contentez d’exprimer votre sentiment sans pour autant preciser ce qui vous à attristé. Or cela pourrait aider ceux que vous trouvez consternant à revoir leurs positions. A croire que vous aimez être affligé. A bon entendeur

Cordialement

Sa cause sans doute, mais pour la bonne cause.Pour ma part, j’ai une analyse bienveillante concernant ce choix.
Tariq a sans doute saisit là l’occasion de
nous donner à voir l’homme dans ce qu’il recel de simplicité, de sensibilité, loin de l’image véhiculée par les médias. Le voir rire et sourire m’a ravi. Peut-être aussi un aspect plus personnel, plus privé qui nous échappe, à nous.
Une séquence émotion, à prendre comme telle ni plus ni moins.Pourquoi pas.
Salem

~~

Bien pensé et bien dit. Bravo !

~~

Ah!! cette extase en inspirant cet air de vide, en ressentant, par ces effets sciemment recherchés,voulus, une émotion proche de l’ataraxie!!!
Comique,va!!! wa salam aleykoum

La poésie est à une certaine douceur ce que le cynisme est à une certaine aigreur…
A chacun ses mots, ses maux, son lot..

wa salam aleykoum, si tu as trouvé ça comique, c’est déjà pas mal 😉

De toute façon, trêve de débat puisque « Tout est question d’interprétation » .

Là est bien notre privilège, là notre condition..

Et tant qu’à (re)citer Freud, celle-ci reste à méditer :

« Faute de vouloir voir clair.. nous voulons à tout le moins voir clairement les obscurités »

Paix de Dieu dans les coeurs.

Votre humble serviteur,

C’est aveuglant de clarté

Merci pour la leçon, »humble serviteur »
à la langue bien fourchue…

Salam, je n’avais pas et n’ai pas l’intention de donner ici de leçon, soyez-en certain Amin.

Vous auriez dit « langue bien pendue » je n’aurais pas pu vous donner tort 😉
langue fourchue…n’est-ce pas.. un peu fort !?

mais…pardon, aurais-je blessé quelqu’un… !?

J’étais moi-meme un peu piquée par l’air de vide.. et je citais Freud pour éclairer je l’espère le débat..

En chemin vers Dieu, comme nous tous, j’essaye déjà de digérer mes leçons.., de réfléchir, de grandir, d’agir, d’aimer…
autant que possible, sans juger et sans peur

Et Dieu seul sait O combien c’est parfois la galère..

Qu’Il nous aide et nous guide tous, dans Sa grande Miséricorde, avec Son Immense Bonté. Qu’Il soit notre plus grand espoir, notre plus belle récompense.

ma’salama

choudebxl gelé

quoi qu’un peu moins après ces quelques minutes agréables, à partager ici 😉

Et à chacun sa parano

Paix et tranquilite sur vous et vos proche

Mais pour le moment c’est vous qui êtes affligés. Je pense que votre problème (Si vous admettez que c’est un probleme) est que vous n’acceptez pas que d’autres pensent différemment, avec leurs références, basés sur leur vécu et leurs histoires personnelles.
Aussi, je pourrais vous retourner le reproche, si s’en est un, de ne pas vous émerveiller devant la multitude de points de vue et d’intelligences qui pour peu que l’on les accepte et respecte permettent de faire évoluer les esprits ou psychologies. Comment vous permettez vous de vous avancer sur ce que l’on a pu ressentir et exprime à la vue de ce reportage.

respectueusement
MH

Trés bien dit, mon cher MH

Bismillah

Salam

Pourquoi vous affliger d’évènements qui, au regard de la foi islamique, sont prédestinés et cela 50000 ans avant que le Tout Miséricordieux (Qu’il soit Exalté) ne crée l’univers (SoubhanAllah). Y compris votre affliction d’ailleurs.

Cordialement

MH

en effet,je le repete,cette majeste des paysages,la teneur meme de cette emission me fait dire fort « subhan allah el ‘adhim ».

Salut

Pour ce qui est de l’existence de Dieu(QSE)

J’aimerais attirer votre attention sur le fait qu’il existe plus de preuve de son existence que de son inexistence.
Aussi, Je vous encourage à pousuire votre quête,si tel est le cas.
j’aimerais connaitre comment vous expliquez s’il vous plait l’agencement si minutieusement organisé des éléments qui font la vie ?

Et cette pensée qui nait en l’homme comment l’expliquez vous aussi?

Respectueusement

« j’aimerais connaitre comment vous expliquez s’il vous plait l’agencement si minutieusement organisé des éléments qui font la vie ? »

Déduisez-vous l’existence de Dieu de cette minutieuse organisation? Face à une réalité quelconque, minutieusement organisée ou pas, doit-on déduire qu’il y ait un organisateur « volontaire » adorable, ou peut-on également imaginer un système dynamiquement cohérent, qui aussi remarquable qu’il puisse être, ne serait en rien adorable? La réalité de la bactérie dans sa soupe biologique implique-t’elle la présence d’un laborantin l’observant et la manipulant?

« Et cette pensée qui nait en l’homme comment l’expliquez vous aussi ? »

Elle naît de l’information, et des corrélations de celle-ci avec d’autres informations précédentes. Dans une équation, si vous changer un des termes de celle-ci, vous obtenez un résultat différent. Quelles sont les variables qui font de vous un croyant ou un athée? Dirigeons-nous notre pensée ou est-ce notre contenu informationnel qui « accidente » nos pensées, et fait de nous des croyants ou des athées? L’isolé sur son île déserte deviendrait-il prophète ou serait-il oublié de Dieu?

Très amicalement, et bien à vous.

PS: j’ai beau laisser des lignes vides, je n’ai pas de paragraphes.

« Pour ce qui est de l’existence de Dieu(QSE) J’aimerais attirer votre attention sur le fait qu’il existe plus de preuve de son existence que de son inexistence »

Je ne crois pas qu’il faille prouver l’existence ou la non-existence de Dieu, je pense plutôt qu’il faut vivre l’hypothèse-Dieu en cohérence avec la réalité de la « création ». Ensuite, savoir si nous avons justement vécu n’est pas de notre ressort. S’il y a un jugement de Dieu à nos actes, son issue dépendra de notre médiocrité d’âme, pas de nos ignorances ou de nos fourvoiements pour autant que nous ayons vécu ceux-ci sans orgueil et en toute intégrité.

« Aussi, Je vous encourage à pousuire votre quête,si tel est le cas. »

Je poursuis, soyez-en certain. Je n’ai pas encore réussi à tuer Dieu complètement. Un concept qui n’est pas complètement vidé de sa substance possède toujours une valeur non nulle 🙂

Bonne journée

La question de DIEU n’est pas une question uniquement intellectuelle qu’on pourrait résoudre comme n’importe quelle autre question.Elle est à la fois intellectuelle et sentimentale.Je suis vraiment peiné quand je vous vois vous embourber dans toutes ces considérations quand la vérité est claire devant vous.Le cerveau que vous utilisez avec autant d’habileté pour écrire ces superbes lignes a t-il été agencé par hasard.CRoiriez vous si on vous disait qu’un ordinateur performant a surgit du néant sans aucun fabricant.L’homme perçoit dès sa prime jeunesse qu’il y a une force qui le transcende et qui orente les choses soit dans le sens de ses désirs ou dans le sens contraire.Qu’on Appelle cette force DIEU, la chance ou je ne sais quoi d’autre la réalité de la transcendance aucun homme ne peut la nier même s’il se barricarde derrière une fausse logique.Un homme demanda un jour à l’imam Jaffar as siddiq qui est DIEU, il donna cette réponse admirable: N’est tu jamais monté en bâteau?si répondit l’homme.As tu déjà été pris dans la tempête? si répondit l’homme.N’as tu pas ressenti qu’il y avait quelqu’un capable de te sauver s’il le désirait?si répondit l’homme.C’est lui DIEU.
Je vous conseille de lire l’ouvrage du docteur Moustapha mahmoud intitulé: Du doute à la foi.Fraternellement.

Supposons que Dieu existe:
Raisonnons par l’absurde en partant de ce postulat:
Premier eccueil: Qu’est ce que Dieu?- le créateur, le tout puissant, l’éternel.
4 cas sont possibles:
n°1: Il ne souhaite pas se faire connaitre des hommes, c’est son droit. Il a crée le monde et l’homme puis a laissé la nature suivre son cours.On ne sait rien et on ne saura jamais rien de lui.On ne sait pas s’il s’intéresse à nous, s’il nous surveille, ce qu’il attend de nous.On ne sait pas s’il y a une vie après la mort, s’il y a un paradis à mériter, ni comment.Juste 2 certitudes.A:que les religions mentent et ne servent à rien( dans les relations à Dieu)
B:C’est qu’on doit faire sans lui, qu’il n’interviendra pas.La notion de Dieu est donc inutile.Tout se passe comme si dieu n’existait pas.
CAS N°2:Il souhaite se faire connaitre des hommes.Force est de constater qu’il y est pas arrivé.La plus grande des religions,( le christianisme)représente moins d’un tiers de la population mondiale,et il a fallut 2000 ans pour en arriver là!!
Avec toute la puissanse qu’on lui prête, je suis sûr que chaque croyant a une idée sur la manière dont il pourrait prouver son existence à l’ensemble de l’humanité, cela en 5 minutes.Pourquoi ne le fait-il pas?
Dieu ne serait donc pas tout puissant, ce qui serait contraire à l’hypothèse de départ.Cas N°2 impossible, donc.
CAS N°3: Il s’est fait un peu connaitre des hommes, puis il a changé d’avis:
C’est aussi son droit.L’aurions nous déçu? en principe non, puisque nous ne savions pas ce qu’il attendait vraiment de nous. S’i est déçu, on peut être étonné, puisque c’est lui qui nus a crées et qu’il est « tout puissant » de son manque de sagacité.
S’il n’est pas déçu, c’est qu’il est versatile.Cette hypothèse n’est pas comp
atible avec l’idée de « toute puissance » de dieu.Quoiqu’il en soit, on est revenu au cas N°1, puisque désormais il ne se fera plus connaitre.
CAS N°4: Il s’est fait un peu connaitre des hommes et se fera connaitre de nouveau le jour du jugement dernier.
Ce cas est trés subtil.C’est sur lui que ce fonde les principales religions car il ne laisse que peu de prise à la raison.Cela revient à prêter à Dieu un esprit machiavélique .Je me fais connaitre de temps en temps, trés partiellement, c’est à dire sans faire appel à ma toute puissance et à seulement quelques hommes et quelques femmes choisis avec soin, afin de porter ma bonne parole.La crédulité des hommes fera le reste-Et je reviendrais sur place voir le résultats à une date indéterminée.
Dieu laisse ainsi entendre qu’il y a une vie après la mort.
C’est la carotte, l’enjeu du pari.Croire ou ne pas croire?
Si un homme avait un tel comportement, on lui aurait trouvé bien des défauts.Il est en outre, jaloux, car il ne supporte pas les dieux des autres.
Il aime qu’on l’aime, qu’on le prie.Il aime les louanges, il est d’un orgueil démesuré.Ce dieu là, sil était un homme ne serait pas intéressant.On arrive ici aux limites de la logique.
En résumé:
Soit dieu ne veut pas se faire connaitre, alors les religiosn mentent et la notion de dieu est inutile.Soit dieu s’est fait un peu connaitre des hommes et se fera connaitre à nouveau le jour du jugement dernier, alors il est versatile, machiavélique, orgueilleux.
Auc as où dieu existerait, prêtons lui l’intelligence de ne pas voir d’inconvénients à ce qu’on ne croit pas en lui.

aucun interet a repondre sur le fond a un ignorant.Si ce n’est pour lui rappeler ce triste etat de fait?si,si c’est triste…

Réponse à Demoi.
*
Votre démonstration ne tue pas Dieu, elle ne tue qu’une idée simpliste et anthropomorphiste de Dieu. Au mieux, elle se veut détruire la philosophie religieuse qui s’exprime dans les canons religieux. Je vous ferai remarquer que les religions ne vous ont pas attendu pour se poser des questions (ceci est dit sans animosité). Prenez donc Saint Augustin, lisez ce qu’il dit des attributs de Dieu et vous admettrez avec moi que l’on passe à un autre niveau de discussion.
*
Et puis si vous ne trouvez pas matière à réflexion, penchez-vous sur l’univers lui-même, et demandez-vous si la création, elle-même, n’est pas le discours dynamique et constamment réactualisé de Dieu que vous ne voulez pas entendre.
*
Définissez Dieu avant de vouloir le tuer. Si vous ne pouvez pas le définir, vous ne tuer que du vide. C’est un reproche que je fais également aux croyants. On ne peut pas aimer le vide.
*
Mahomet (respect) a eu le mérite de reconnaitre cette contradiction. Je crois que l’humanité lui doit d’être reconnaissante sur ce point. Le musulman se définit par sa soumission à Dieu. Si Dieu est le créateur (reste à déterminer comment le concept est créateur) et que la création nous inclus, nous sommes tous musulmans de fait, c’est à dire « soumis à Dieu ».
*
Vous parlez de rationalité. J’aimerais que vous rendiez hommage à ce bel Islam qui connut un âge d’or qu’aucun autre âge n’a égalé, et qui permit que la philosophie grecque nous atteigne.
*
Aujourd’hui, l’Islam est victime des obscurantistes, mais je suis convaincu que Bagdad, cité de la plus grande tolérance et des philosophes, va renaitre.
*
Bien à vous.
(*=saut de paragraphe)

« La question de DIEU n’est pas une question uniquement intellectuelle qu’on pourrait résoudre comme n’importe quelle autre question. »
*
Cela on ne peut le comprendre qu’en essayant d’y répondre. Or, malheureusement, peu de croyants ou d’athées ont même essayer d’y répondre. Pour mettre fin à mon questionnement, je me suis même intéressé à la mécanique quantique. Mais la connaissance est pareille à l’ignorance, elle n’est jamais absolue, et Dieu, lui, vérité absolue et unique, s’échappe continuellement.
*
« Elle est à la fois intellectuelle et sentimentale. »
*
Je vous suis entièrement sur ce point. Je me suis souvent interrogé sur la nécessité d’avoir accompagné la raison de son pendant subjectif. La subjectivité agit comme une loupe sur l’objet raisonné. Elle agrandit les défauts et les qualités du raisonnement pur. Elle en dénonce les incohérences, mais en souligne également les cohérences.
*
« Je suis vraiment peiné quand je vous vois vous embourber dans toutes ces considérations quand la vérité est claire devant vous. »
*
Lorsque vous vous dites peiné de mes embourbements, je vous crois sincère et je vous en remercie. Faites-moi l’honneur de croire également dans la sincérité de mon propos qui n’a rien de la méprisable envie d’affronter mon frère humain dans un débat-combat qui devrait voir la défaite de l’un de nous parce que l’un de nous serait simplement le meilleur argumentateur. Nos chemins vers Dieu sont différents, mais nous grimpons bien la même montagne. J’attend autant d’aide de votre part que vous pouvez en attendre de ma part.
*
« Le cerveau que vous utilisez avec autant d’habileté pour écrire ces superbes lignes a t-il été agencé par hasard. »
*
Je n’aime pas le terme « habilité » que je trouve péjoratif. J’utilise mon cerveau parce que je n’ai pas d’autre outil à ma disposition. Ce cerveau est capable d’abstraction, et c’est grâce à cette capacité d’abstraction que nous pouvons nous échapper des règles auxquelles nous sommes soumis dans la réalité. Cette capacité d’abstraction nous permet de faire des sauts de niveau dans la compréhension des choses. Un des premiers sauts de niveau que l’on fait est l’apprentissage de l’humilité face à la certitude que notre ignorance sera toujours plus grande que ce que nous avons à connaître.
*
Je vous avais déjà répondu sur cette question, mais je me répéterai en disant qu’entre ma naissance et ce moment, la différence se situe dans la somme des informations acquises. Une information est un élément de connaissance. Cet élément de connaissance ne trouve sa validité que dans une relation cohérente avec d’autres informations. Un « tout » cohérent doit exister sinon l’information additionnelle ne possède aucune accroche avec le « tout » et s’avère donc non-valide. Cependant, il en est de l’objectif de cohérence qu’il peut être trompeur : si l’on ne parvient pas à atteindre cette cohérence parce que l’on ne peut plus que rejeter toute information additionnelle, cela signifie que l’on fait fausse route, et, dès lors, il faut revenir en arrière.
*
Pour faire une analogie, je parlerai de cet excellent jeu qu’est le Sudoku et qui est très formateur pour la pensée. Lorsque la grille ne contient que les nombres décrivant « le modèle de l’univers », il est très aisé de rajouter des nombres et de sauvegarder la cohérence. Ce n’est qu’arrivé à un certain niveau que l’incohérence de la grille dénonce l’invalidité de nos choix précédents. Je n’ai jamais hésité à faire marche arrière et je le ferai, sans doute, quelque fois encore. La recherche de la vérité est à ce prix.
*
« Croiriez vous si on vous disait qu’un ordinateur performant a surgit du néant sans aucun fabricant.
*
J’ai longtemps buté sur ce problème. Il provient de notre formatage dans un univers spatio-temporel qui nous fait admettre que pour chaque effet se trouve une cause. J’ai donc cherché pendant des années un « événement » qui ne soit ni tributaire du temps, ni tributaire de l’espace, ce qui « casserait », de manière absolue, l’enchaînement de cause à effet. Cet événement, je l’ai trouvé dans la théorie quantique. On l’appelle l’intrication. L’intrication est un phénomène physique qui lie deux « particules » comme si elles formaient un nouvel objet unique non-composé. Nos deux particules communiquent instantanément, c’est à dire plus vite que la vitesse de la lumière, ce qui est impossible, sauf à admettre que les particules ne sont pas séparées, or elles le sont. Ce qui se passe, c’est que l’intrication de ces deux particules dépendent du simple fait qu’on les observe. C’est comme si l’univers que nous observons ne se présentait sous sa forme uniquement parce que nous l’observons. Il y a superposition d’état. Non-né, l’univers n’existe pas non plus. Naître revient alors à prendre une carte particulière dans un jeu de carte infini. Cette carte contient les fondements de notre univers et nous sommes tous soumis à ces fondements. Cela ne tue pas Dieu, bien entendu, cela le rend plus transcendant encore.
*
Je suis convaincu que c’est sur cette impossibilité à circonscrire Dieu en quoi que ce soit d’humainement descriptible, que Mahomet (respect) s’est basé pour « interdire » toute représentation de Dieu. Et cela va très loin, car dès lors que Dieu n’est pas définissable, il n’est plus ni bon, ni mauvais, ni pardonneur, ni punisseur, il est par sa simple essence une « invitation » à la cohérence, et renvoie chacun de nous à agir en cohérence dans le cadre de la réalité dans laquelle nous sommes inclus.
*
Voilà, j’espère que ceci vous aura démontré que je ne suis pas un polémiqueur, mais que je cherche à nouer un dialogue constructif, simplement humaniste. Un humanisme tel que celui que j’ai rencontré en considérant la cohérence globale du Coran.
*
Avec beaucoup d’amitié pour vous, pour les musulmans, et pour ce qui unifie l’humanité (non pour ce qui la divise)
*
Abuzin
(*=saut de paragraphe)

Si dieu est omniscient alors quel est son interêt à nous tester avec toutes ces misères, ces souffrances?

Salut

IL (Qu’IL soit exalté)n’en a aucun; à mon sens, hormis celui d’être adoré. Et c’est par misericorde qu’il nous à donné vie et nous à offert liberté et pouvoir de le representer sur terre et d’obtenir peut etre la félicité éternelle.
Par ailleurs IL a créé des anges à base de lumière qui ne font, sans se lasser, que l‘adorer en le louant, le glorifiant et Lui obéissant sans rebelion. De plus LUI est certes Omniscient, par contre ces créature, non.
Aussi je t’invite à t’informer des volontés du VIVANT(qu’IL soit glorifié), Ainsi que de Le connaitre.
Cordialement
MH

Jésus, qui fut le seul être innocent et intègre de l’histoire, a souffert plus que quiconcque afin de nous sauver..
Dieu, est plein d’amour et de miséricorde, même lorsqu’il permet, pour un temps, aux épreuves et aux souffrances de venir dans nos vies.

Ce qui est affirmé sans preuves peut-être nié sans preuves.

simplicite,verite,sincerite,coherance dans le visible,foi dans l’invisible.nous sommes tous des poetes mais lesquels serons nous?les flaneurs ou les efficaces?nous sommes ce que nous faisons,une somme de nos etres a foison,une suite d’actes futiles,puis,d’autres utiles.(desole pour les accents mais clavier espagnol)oui je suis loin de ma mamañ.de l humour aussi,n oublions pas que la raison doit se conjuguer avec une forme d humour subtil,toujours suggere,sans tomber dans le cynisme.

bien que parfois….

Je partage votre point de vue. Reste que l’on peut juste se questionner un peu sur la motivation ou encore la raison personnelle de ce choix. Sûrement pas pour le grand-air et la méditation.
Je suppose qu’à travers ses innommbrables voyages, l’occasion n’a pas dù lui manquer de visiter des lieux et sites agréables voir paradisiaques.
Ameen.

Beaucoup d’inspecteurs et de détectives dans ce forum… Pourquoi toujours essayer de saisir les intentions supposées de Ramadan? Quoi qu’il fasse, il « a fait quelque chose » dans un but inavoué. Que Dieu le protège…

il n’y a donc rien à saisir, ni à faire preuve de réflexivité ou d’esprit critique.L’intention est réelle et à respecter comme telle, ne vous en déplaise..
Salam

on se moque de qui, là?

Aucun rapport avec l’islam, cela ni de près ni de loin. N’importe quoi.

Bonjour,

nous n’avons pas besoin de parler de l’Islam pour montrer ce que c’est. Le Prophète dit « le bon comportement fait partie de la foi ».

Sidérant de sottise

Qu’allah t’aide à te rétablir Laetitia et que tu retrouves une meilleure santé. Amine. Je ne t’oublierai pas lors de mes prières. Salam

salam aleikoum

que Dieu taa’la t apportes la sante et la serenite ..

prends bien soin de toi Laetitia

wa salam

shainnez