Le Pape et l’islam : le vrai débat

je suis vraiment deçu et desolé du despropos de TARIK RAMADAN .apparament vou savez changer…….Mais avec ou sans vous l’islam vaincra…une fois encore je suis desole ..maintenant vous voulez plaire aux occidentaux…ou vous avez peur.

Merci de voir enfin quelqu’un qui pose les (vrais) termes du (vrai)débat.
Salutations et bon ramadan.

Voilà qui s’appelle une mise au point claire et une « remise des pendules à l’heure ». Ce qui me préoccupe le plus singulièrement dans cet événement, c’est l’absence non seulement de toute réaction sage des autorités arabes officielles (ce qui serait d’ailleurs un début de miracle…), mais surtout le manque de recul émanant des autorités religieuses musulmanes tout azimut ! Serait ce le monde médiatique arabe (el Jazzira compris) qui serait coupable de taire les réflexions constructives et salutaires émanant de savants musulmans, à l’instar de votre texte, ? Il y a un déficit béant de communication (ou de communion?) dans le « monde musulman ». Pour quelles raisons majeures, les « réponses musulmanes » ne se font elles qu’en dépit du bon sens et du caractère posé que requiert l’esprit de dialogue révélé par Dieu dans le Coran  » Et quand s’adressent à eux (aux croyants)les personnes ‘étrangères à la Vérité’, ils ne leur répondent que paroles aboutissants à la paix » ?

Bonjour M.Ramadan,

J’ai pris le temps de lire ce qu’avait écrit le Pape, et les citations qu’il utilisait à bon ou à mauvais escient. Il a pu se tromper, comme nous tous, mais il me paraît évident que le problème se situe surtout au niveau des médias. A une époque, les médias apportaient de bonnes nouvelles, puis soudainement, les choses ont changé. Dans leur grande majorité, les informations ont une connotation négative. Que dire ? Le peuple (quel qu’il soit) est devenu comme un drogué, il a besoin de sa ration quotidienne de mauvaises nouvelles et de violence. Cela fait vendre des torchons malodorants, et réjouit les foules de pouvoir critiquer et malmener quelqu’un. Dès que l’on apparaît dans un journal, il est bien souvent de fait que nous sommes considérés comme coupable de quelquechose, peu importe si cela est le cas, ou si cette chose n’existe pas.

Vous connaissez certainement ce procédé, qui consiste à montrer l’arbre pour cacher la forêt. Les religions ne sont pas simples à comprendre, qui plus est pour l’homme de la rue. Les catholiques ont un Pape, qui représente un courant, mais je dirais que pour les gens qui ne sont pas musulmans, il est très difficile de savoir si vous avez une figure « représentative », une personnalité qui fait office de Pape, dans votre religion. Nous recevons une foule d’informations sur l’Islam, mais je pense que personne n’est à même de nommer l’existance d’un représentant ou d’une autorité « légale ». Considérez mes propos comme venant d’une personne ignorante sur la question, ce qui est le cas de la majorité des gens, actuellement.

Bien sûr, on ne peut pas oublier la présence en Espagne, ni en France de cette culture, dans les temps passés, mais il existe peut-être un inconscient collectif qui refuse cela. Admettons que les bouleversements qui se sont produits en Europe ces dernières années ont peut-être été perçus comme une aggression, dans une Europe fragilisée. Chacun à tendance à s’attacher à ses racines, et à les défendre comme il le peut, avec ses moyens, bons ou mauvais.

S’il est de fait que la culture musulmane a influencé l’Europe, il faut aussi voir dans quelle mesure, et où. J’ose croire qu’il serait important que la perception qu’ont les gens de l’Islam, puisse changer, puisqu’elle est erronée (tout au moins, dans ce que je lis sur votre site, et ce que je suis en mesure d’apprécier avec les gens que je connais qui sont de cette confession).

Seulement, après tous le événements qui se sont produits, qui ont été enflés démesurément, le gens se sont effrayés du « monstre islamique » (pardonnez les termes, si ces derniers sont maladroits).

Bien sûr, on ne mentionne pas dans les journaux le bien qui est fait par les gens de votre confession, le fait que des personnes puissent trouver un soutien dans une mosquée, ou à ses abords, indifférement de sa religion. Alors, peut-être que c’est ce genre d’information qui serait importante à fournir, afin de rassurer les gens.

Le malaise, tel qu’il existe actuellement peut être combattu efficacement, mais il est nécessaire de faire des pas les uns vers les autres. Je ne crois pas qu’il existe une recette miracle qui permette de changer l’opinion publique, mais que des efforts individuels permettent à ces deux mondes, de mieux se connaître, et de mieux rechercher nos points communs.

Bonne journée.

Je tiens à saluer votre courage Mr Ramadan sur votre position concernant les propos du Pape: les musulmans ne peuvent plus cautionner les reactions passionnelles .
Les musulmans doivent arreter de s’enflammer : ce qui n’est que le symbole d’une décadence qui est loin de s »estomper mais elle le deviendra par la critique interne .
Les musulmans doivent se faire entendre par la connaissance ,comme l’on merveilleusement Averroes,Ibn Khaldum et bien d’aautres,et non par la violence .
Merci Tariq

Je partage votre opinion Mr T. Ramadan sur le fait que nous devrons préférer les débats et preuves raisonnables à la manifestation qui tourne à la violence, toutefois je ne suis pas d’accord d’encaisser de tels propos avec une indifférence irresponsable, surtout quand c’est de la part d’une VIP de la taille du pape BII. Agissons raisonnablement mais pas faiblement.

salam,barakallahoufik pour cette claivoyance,Allahou Alam,salam

Salem aleykoum Mr Ramadan.
Ce qui se passe actuellement ne fait que conforter probablement le malaise qui regne sur les deux « rives »de la planete que sont l’occident et l’orient.Par malaise je n’entends point porter de procès d’intentions a quiconque mais je veux tout simplement dire que les peures reciproques qui baignent les coeurs de la plupart des gens sont a mon avis les principales causes de l’agir des foules.Feu Saint Augustin disait en parlant du temps que si l’on ne me demande pas ce qu’est le temps je le sais mais dès l’instant ou l’on me le demande je ne sais plus ce que c’est(pardonnez moi de ne pas apporter la citation exacte).Ce que je veux signifier c’est que ce qui s’applique au temps vaut aussi pour Dieu.Alors on peut comprendre tout ce déchainement emotionnel de gens qui se sentent heurtés dans leurs croyances mais peut- on accepter que de tels debordements fassent l’économie de la réflexion?n’est ce pas le propre de l’homme que de raisonner et de l’animal de vivre selon ses instincts?la reponse est evidente et vous nous l’avez clairement demontrer.Aux musulmans maintenant de choisir la voie de la sagesse.Merci de nous permettre de nous exprimez…

Salam alikoum Mr. Tariq ramadan, c’est vrai que les musulmans sont trés emotifs quand à leurs réaction par rapports à ces evenements, mais vous aussi Monsieur je crois qu’il faut critiquer de la même façon le pape et les gens qui sont autour de lui. Vous devez savoir que c’est grave que de la part de quelqu’un comme lui de faire table rase de tout ce que l’Islam a offert aux gens et a donné à travers l’histoire.Vous devez le critiquer de la même façon que vous le faites pour les musulmans sans distinction. Il ne suffit pas d’attaquer juste les musulmans mais les autres aussi car ce ne sont pas de simples gens, mais c’est le pape en personne alors je crois que de temps ne temps il faut réviser votre façon de repondre aux gens. Mais au fond , peut être que le pape Benoit n’a exprimé que ce qu’il a de haine pour le prophète et les musulmans et peut être aussi quand on lui donne la situation de l’eglise ou on trouve que deux ou trois vieux ou vieilles alors que les mosquées sont pleines de jeunes , ça la enorement dechainé.
Salam.
Hamid.

Le regard d’un Kabyle, Ahmed Halli, sur les « débordements » islamiques et arabes suiteaux déclarations du Pape.

Sur Kabylie News, tiré du Soir de l’Algérie:
Extraits :

“à y regarder de près, Benoît XVI n’apporte rien de neuf en affirmant que
l’Islam s’est propagé par l’épée. En dehors de quelques exaltés friands de
mythes, tous les historiens l’ont écrit et, parmi eux, des Arabes et des
musulmans.

Il ne fait que répéter aussi ce qui se dit en Islam à propos du djihad.
Quant aux commentaires et citations empruntées, il en existe tout un
florilège dans la culture occidentale. Attendre du pape qu’il dise du bien
de l’Islam, c’est comme demander à Karadhaoui de chanter les louanges de
l’Eglise adventiste.

Nous commettons tous les jours mille fois plus d’erreurs que lui. Dans
chaque prêche du vendredi, nous insultons les pères des pères des chrétiens
et les aïeux des aïeux des juifs. Dans chaque prêche du vendredi, nous
demandons à Dieu de les détruire, de faire de leurs épouses des veuves et de
leurs enfants des orphelins. Dans toutes nos écoles, nous apprenons à nos
écoliers que les chrétiens sont impurs et voués à l’enfer. Dans chaque foyer
nous apprenons à nos enfants qu’ils sont notre ennemi principal, que nous
devons les tuer ou être tués. Nous interdisons même d’invoquer le salut pour
leurs défunts même s’ils ont été des hommes de bien et utiles à l’humanité…

Oui, le pape du Vatican s’est trompé mais comme lui nous nous sommes trompés
et plus encore. Le mufti d’Al- Azhar, le mufti de Palestine, les théologiens
de l’Arabie saoudite et du monde islamique, en général, où en sont-ils de la
générosité de l’Islam qui prêche le bien et interdit de porter atteinte aux
autres même en paroles ? Pourquoi ont-ils gardé le silence devant nos propos
sur les chrétiens et ont-ils bougé lorsque le pape a évoqué la personne du
Noble Prophète ?

Même si les déclarations ultérieures du Vatican ne sont qu’un semblant
d’excuse, elles comportent, dans le pire des cas, une reconnaissance de
l’ampleur de l’erreur commise. Mais je n’ai pas entendu une seule fois de la
bouche d’un mufti ou d’un cheikh musulman des mots pour dire que les injures
et les anathèmes lancés contre les chrétiens n’étaient pas permis et
s’opposaient à la tolérance de l’Islam.

Je n’ai pas entendu un seul imam dire que ces comportements étaient erronés.
Et prêcher avant tout à nos enfants et à nos écoliers l’amour du prochain.
Oui, le pape s’est trompé, il s’est lourdement trompé. Mais nous nous sommes
trompés comme lui et nous continuons à persévérer dans l’erreur tous les
vendredis, et même tous les jours.”

Un autre aspect du débat, et on ne pourra l’éviter, est celui-là : la guerre sainte est-elle autorisée en islam ?

Beaucoup de savants considèrent qu’en Islam, la guerre est autorisée uniquement en cas de défense. Cette position me semble acceptable, et ne devrait pas choquer les chrétiens.

Mais, parmi les savants, il y en a aussi qui pensent que le « jihad offensif » (l’équivalent de la « guerre sainte » chez les chrétiens) est permis.

Voir a ce sujet ceci.

D’où l’urgente nécessité d’un réel débat au sein de l’Islam pour tirer au clair la question.

Mais les musulmans sont-ils capables de débattre entre eux sans que cela ne se finisse par des « excommunications » réciproques ? J’en doute, hélas…

Salam Aleikoum Mr Ramadan,

A travers les forums je constate le mécontentement de certains musulmans à propos de votre analyse, ils estiment que vous y allez trop dans le sens du poil.

En ce qui me concerne suffisamment de sources à l’appui, je pense qu’il y manque un élément essentiel qui se résume au fait que si l’islam n’avait pas existé, jamais la pensée grecque n’aurait pu recontrer l’Eglise inquisitrice et destructrice de tte pensée et de tt penseur qui défiaient ses dogmes.

Les faits historiques avérés sont que les savants grecques ont au 5e siecle été chassés par Justinien l’empereur chrétien, ils ont trouvé refuge en Orient jusqu’en Perse, leurs descendants ont ensuite pu s’épanouir dans les écoles musulmanes à Bagdad.

Par la suite une dizaine de siècles plus tard l’Eglise a rencontré la pensée grecque en langue arabe en Andalousie apres l’extermination des juifs et des musulmans et apres que le cardinal Ximenes au 15e siecle failli bruler tt les ouvrages de ces musulmans, puisqu’il en brula les 3/4.

Source France 5, le magazine la France Pittoresque, un Journaliste scientifique entre autres.

Vers l’universel :

contribution à un « Nouveau Nous ».

L’Europe définit notamment -et c’est ce dont il est question ici- son identité sur base d’un critère religieux (judéo-chrétien) et l’autre culturel (gréco-latin). Ci-dessous, quelques réflexions à ce propos. En effet, d’une telle représentation, plusieurs contradictions se dégagent. Ensemble, essayons des les surmonter.

Le critère religieux

1. L’Europe serait exclusivement de tradition judéo-chrétienne. D’un point de vue chronologique, certes, et c’est indubitable, le judaïsme et le christianisme précèdent l’islam sur le Vieux Continent. Cependant, on ne réduit pas une histoire générale à son origine pour définir une tradition, qui au fil du temps connaît forcément d’autres apports. D’un point de vue strictement scientifique, ce n’est pas sérieux : cela équivaudrait par exemple -et par hasard- à réduire l’histoire de l’Egypte à sa période pharaonique exclusivement. La première chose à faire donc, consiste à élargir la perspective historique que l’on adopte, ce qui devrait normalement avoir pour effet d’impliquer une mémoire inclusive.

2. L’insistance avec laquelle on affirme que l’Europe est de tradition judéo-chrétienne mérite qu’on s’y attarde. Que dire en effet de l’Orient, lieu d’émergence du judaïsme et du christianisme ? De ce point de vue-là, la Palestine, la Syrie,l’Ethiopie etc. sont tout autant -mais pas seulement- de tradition judéo-chrétienne. Dans un cas comme dans l’autre, on ne peut pas négliger l’apport de toutes les traditions religieuses et faire preuve d’une mémoire sélective.

3. L’histoire des religions s’accorde à expliquer l’émergence de l’islam au 7ème siècle, en Arabie, en fonction des influences juives et chrétiennes environnantes. Ce substrat est d’ailleurs régulièrement convoqué par les orientalistes, qui illustrent à grand renfort d’exemples, les parallèles qu’offre l’islam avec les deux autres religions monothéistes -dans un but clairement apologétique, certes. Cependant, dès que l’on quitte le champ de ces disciplines, et que l’on s’attarde sur notre représentation du monde, on est bien en peine de trouver de telles tentatives de rapprochement. C’est même tout le contraire auquel on assiste : plutôt qu’un ordre de progression et de coexistence, on entre dans une logique d’opposition, de laquelle il devient pourtant urgent de sortir.

Le critère culturel

L’Europe serait exclusivement de culture gréco-latine. Ici aussi, on se trouve en face de plusieurs contradictions.

1. La première consiste à réduire l’apport scientifique européen au monde gréco-latin, ce qui historiquement est faux. George Sarton (Université de Harvard) explique que le miracle grec est une création de la Renaissance, la science grecque étant elle-même tributaire de l’apport indien (déjà au 7ème siècle, un chrétien syrien, Sévère Sebokht établissait un tel constat .) En outre, Sarton explique que le terme de « Dark Ages », Moyen-Age, n’est valable -d’un point de vue de l’histoire des sciences- que si l’on fait preuve d’une vision sélective : l’apport des sciences arabes et musulmanes prouve en effet qu’il s’agit d’une période florissante. Or, dans les manuels d’histoire, on continue à parler de « Moyen-Age ». Sans appeler à une redéfinition de la périodisation de l’Histoire, il faut au moins, souligner l’inexactitude d’une telle représentation.

2. La deuxième contradiction réside dans le fait de dire qu’à la Renaissance, l’Europe redécouvre le patrimoine antique. Tout le monde sait (ou devrait savoir)que le patrimoine grec été transmis en Europe, via les arabes et les musulmans en Andalousie et que ce patrimoine a fait l’objet d’un apport considérable. La culture arabo-musulmane, en effet, depuis les Abbassides, est entrée en contact avec l’héritage hellénistique et de ce fait avec la langue grecque. (Il en va de même pour les chrétiens orientaux qui ont transmis un grand nombre de textes, par l’activité de grands monastères (Saint-Saba, Saint-Chariton …) mais aussi par l’intermédiaire des centres d’éducation en Mésopotamie…) : le bilinguisme -et même le trilinguisme- y étant de rigueur. Gaza, par exemple, que l’on connaît aujourd’hui sous un tout autre visage, incarnait un haut lieu de la culture de l’Antiquité.) Dire qu’à la Renaissance, on redécouvre le patrimoine antique, c’est dire qu’on l’a une fois découvert. Mais dans aucun manuel, lorsque l’on étudie la Renaissance, on ne dit que c’est via l’Andalousie. A noter que, s’il a fallu attendre que les Arabes transmettent et enrichissent le patrimoine grec en Europe, c’est que les Européens ne connaissaient pas le grec. Le premier cours de grec a été donné au 15ème siècle, en Italie, à la période de la Renaissance. En effet, après la chute de Constantinople, on assiste à un afflux considérable de lettrés byzantins (et de textes) vers l’Italie : ce n’est qu’à ce moment précis de l’Histoire que l’Europe procède à une sélection de son patrimoine et sa mémoire.

Au vu de ces éléments, on le voit, le monde proche-oriental et l’islam ne sont ni plus ni moins judéo-chrétien que l’Europe, ni plus ni moins gréco que le monde dit gréco-latin… De la même manière, l’Europe est tributaire de l’apport scientifique et philosophie de la culture arabo-musulmane et orientale qu’elle soit continentale (l’Empire Ottoman, Cordoue…) ou transcontinentale (Bagdad, Nisibe, Gundishapur…).

Enfin, d’un point de vue religieux et culturel, et en ce qui concerne la mémoire du continent, plutôt qe d’adopter un ordre d’opposition (quand on ne fait pas preuve d’omission), il faudrait opter pour un ordre de coexistence et de contribution. Or, les deux critères que l’Europe adopte pour définir son identité ne s’inscrivent pas dans cette perspective : ils ne font que renforcer une logique d’exclusion.
Il faut s’inquiéter d’une société qui met en valeur une mémoire exclusive : une telle société, on peut le voir actuellement, est une société qui construit des murs. Et pas seulement au sens propre du terme. Dans le contexte actuel, il faut se le demander : « De quel type d’Europe nous voulons vraiment ? »

Salam aleykoum,bonjour,

Voici le lien qui renvoi à la traduction intégrale du discourt du Pape.
http://www.la-croix.com/documents/doc.jsp?docId=2280670&rubId=1306

Après lecture de ce document, on est surpris voir choquer par certains passages.
Par exemple, on peut lire  » Pour la doctrine musulmane , Dieu est absolument transcendant, sa volonté n’est liée par aucune de nos catégories, fût-elle celle du raisonnable (de la raison)». Khoury cite à l’appui une étude du célèbre islamologue français R. Arnaldez, affirmant qu’«Ibn Hasm ira jusqu’à soutenir que Dieu n’est pas tenu par sa propre parole, et que rien ne l’oblige à nous révéler la vérité : s’Il le voulait, l’homme devrait être idolâtre» »
On comprend ici que dans l’Islam la transcendance de Dieu dépasse la raison humaine… est ce que ça signifie que le musulman a plus tendance à verser dans le fanatisme?
Et « Quand on considère cette rencontre (foi biblique et les interrogations de la philosophie grecque), on ne s’étonne pas que le christianisme, bien qu’il soit né et ait connu un développement important en Orient, ait finalement trouvé son véritable impact grec en Europe. »
cela démontre une ignorance de la transmission (ou une volonté de l’ignorer) de l’héritage grec avec un maillon manquant.

Sans être théologien l’héritage grec a été transmis par les musulmans en lui donnant une véritable valeur ajoutée (T ramadan a cité quelques savants muslmans Averoes, Ibn Sina, Al-biruni,Al-khayyam, Ibn Al Banna .dans les domaines de la philosophie, l’astronomie, la médecine, les mathématiques avec El-khwarizmi..)puis propagé à l’Europe via l’Espagne, la Cicile…
Le disour du Pape présente de nombreuses maladresses pouvant prétées à des interprétations équivoques qui peuvent heurter les musulmans. Ils faut non seulement condamner la réaction passionnelle dans les pays musulmans mais aussi surtout dans un contexte de « choc des civilisations » pointer les lacunes du pape en matière d’histoire et de méconnaissance de l’Islam surtout à ce niveau de reponsabilité pontificale.
Le jihad (l’éffort) pour expliquer que la raison est intrinseque à la foi musulmane sera difficile et long.

Je suis d’accord avec ce que dit M. Ramadan. Je n’ai suivi que de loin ce débat vivant en ce moment assez isolément. J’ai cependant été interpelée par une collègue catholique qui m’a demandé mon opinion sur cette actualité. Elle a vraiment parlé en toute franchise en disant qu’elle n’était pas d’accord avec ce qu’avait dit le pape mais que la réaction des Musulmans lui donnaient du grain à moudre non seulement à lui mais à tous ceux qui assimilent l’islam à une religion « criminogène ». Elle ajouta que les Musulmans ne se démarquaient pas particulièrement par des actions pacifistes. Elle mit des réserves dans cette dernière assertion en disant que peut-être que ce que donnaient à voir les médias sur l’islam expliquait cette vision qu’elle avait de cette religion et de ses adeptes.
Je lui ai répondu qu’il était normal que les Musulmans répondent à ce qu’ils considèrent être une insulte, mais malheureusement, comme partout ailleurs, il y a des êtres outranciers qui se laissent déborder par leurs émotions.

En relisant l’analyse de M. Ramadan, je me rends compte à quel point il est devenu un enjeu crucial d’ouvrir les portes du débat et du dialogue avec l’ensemble de ses concitoyens. C’est le seul moyen de faire tomber les préjugés et surtout d’apprendre à se connaître mutuellement, à approfondir sa réflexion et à devenir chaque jour toujours plus nuancé dans ses analyses.

Les Musulmans doivent véritablement renouer avec le sens de la maîtrise de soi, de la pondération pour redevenir des êtres constructifs où qu’ils soient, qui apportent avec ingénuosité une contribution intelligente et adaptée à leur contexte.

Il y a un sens des priorités à revisiter. Les Musulmans sont spoliés dans la plupart des pays dits musulmans de la majorité de leurs droits fondamentaux en tant qu’êtres humains, ils sont quotidiennement insultés par leurs dirigeants et malheureusement, ils se laissent manipuler par eux. En cette approche du mois béni du Ramadan, nous prions Dieu de nous donner la force de nous questionner et de nous réformer en profondeur.

Nous avons véritablement un long chemin à parcourir. Assurément, Ce qui compte ce n’est certainement pas le nombre mais bien la qualité des êtres, des choses. Le Prophète ( que la paix soit sur lui) nous a bien prévenus. Nous avons véritablement un grand travail à faire sur nous pour retrouver La grâce divine et redevenir cette communauté du juste milieu tant louée dans le Coran.

En résumé : Attaquer le prophète de l’islam et l’accuser de n’avoir apporté que des chose maléfiques et inhumaines n’est qu’un détail.

Le plus important, c’est l’offense faite à l’Europe et à son histoire ! Vive l’Europe !

Cher Monsieur,

Votre analyse fait du bien, bien que je n’en partage pas tous les tenants et aboutissants.

Votre appel à l’Europe pour qu’elle redécouvre son passé s’adresse à d’autres régions du monde, me semble-t-il. Je pense par exemple à la péninsule arabique où est occulté le passé chrétien et plus largement non-musulman.

Et pourtant aujourd’hui le christianisme est la deuxième religion de la région. En Arabie séoudite, si l’on maintient la distinction entre sunnites et chiites, la communauté catholique est même la troisième par le nombre (environ 900.000 catholiques y vivent, venant de pays du sud, comme l’Inde, et sans aucun droit ni liberté de culte, hélas…).

Benoît XVI a un regard différent de celui de Jean-Paul II sur votre religion, c’est probable. Mais peut-être aussi lié à cette absence de réciprocité que trop de chrétiens vivent, je vous l’avoue, très mal.

Deo omnis gloria.

CHER FRERE TARIQ,
j’aime beaucoup ta réponse et je comprends la réaction des frères qui attendent de toi plus d’agressivité
mais ils oublient que malgré toi et parce que la place que tu prends dans le monde maintenant tu ne peux pas réagir à des propos volontairement provocateur. comme tu l’as si bien expliqué tu y oppose un dialogue argumenté et dénué de calculs…..
MERCI TARIQ ET JE PRIE ALLAH DE TE PROTEGER AINSI QUE TA FAMILLE..

Salam

Vous êtes, avec l’aide de Dieu, un trésor pour l’Islam et pour l’occident. Que Dieu vous guide et vous protège…Insha’Allah

Quel dommage que beaucoup de personnes ne connaissent pas votre valeur…Quand à ceux qui la connaissent et qui vous combattent pour cela…Que Dieu se charge de les éloigner de votre chemin…Insha’Allah

Bonjour,

– Vous avez entièrement raison de montrer les vraies priorités qui interpellent l’humanité pour de vrais débats car sa survie en dépend!

– Pour ce qui est des réactions des « pays musulmans » en voici une « caricaturale »: Un pays qui fait la chasse au voile au sein de diverses administrations a rappelé son ambassadeur du Vatican ( Ambassadeur au Danemark non rappelé lors du précédant épisode du feuilleton US dans la rubrique « islam thriller »)

Il semble que certains chiens voient leur queue coupée continuer à remuer à l’instar des lézards ( de fait :caméléons). Ces reptiles le font pour tromper leur agresseur et essayer de “sauver leur peau” alors que des pays le font pour tromper leurs citoyens et sauver (redorer) la peau de leur maitres à Washington.

Cher monsieur Ramadan, je confesse avoir fort peu lu de vous mais ce que je lis ici est en totale contradiction d’avec l’image que projettent vos contradicteurs.

Vous ne cédez pas à la facilité, clairement et je sais ô combien l’exercice d’équilibre de rester juste, entier et sincère est ardu et dangereux.

Vous êtes clairement un pont entre les hommes et des ponts, nous n’en auront jamais assez.

Je vous remercie de tout coeur pour cette leçon de sagesse.

Sincèrement vôtre
Hugues CREPIN

Tariq, tu es un intellectuel, tu réagis ici comme un intellectuel… tout le monde n’est pas intellectuel, heureusement ou malheureusement, je n’en sais rien mais, tu ne peux pas demander à la masse de réagir comme un seul homme, à savoir, toi.

Les musulmans en ont marre, ils sont sanguins parce qu’on les pousse à bout depuis cinq ans. On ne leur pose aucune question, on ne fait que les agresser… alors fasse à ça, chacun réagit avec les moyens du bord… un peu d’indulgence stp ! Ne regarde pas les gens de trop haut.

Dans le texte de Ramadan, j’ai relevé une faute d’accord de participe passé :

«  »A la lumière de cette nécessaire réappropriation, les musulmans devraient montrer, raisonnablement et loin de toute réaction émotive, qu’ils partagent l’essence des valeurs sur lesquelles se fondent l’Europe et l’Occident et que leur tradition a contribuéES à leur émergence. » »

Il faut accorder le participe passé « contribué » à « valeurs ». Ainsi comprend-on mieux cette phrase.

Pourquoi parle-t-on encore de débat? Il n’y a absolument rien à prouver. Mohamed l’a déjà fait et réussi, il y a de cela 1500ans.
Ni les propos du Pape ni les caricatures de danois ne doivent entraîner ce qui ce passe actuellement dans le monde musulman…S’il y a bien des choses auxquelles les musulmans doivent réagir, c’est fasse à leur sous-développement, à leur ignorance…à leur éloignement de leurs propres valeurs!
Arrêtons de dire que c’est la faute aux autres

Bosnie,Tchétchénie,Afghanistan,Palestine,Irak,Gantanamo,Liban:Qui est l’agresseur?qui est le violent?Par quel mystére sémantique la victime devient le coupable?Doit-on se faire massacré en silence pour ne plus être traîtés de « terroristes ».C’est cela qu’on exige de nous?

connaissant les réactions violentes des populations musulmanes à tout ce qui touche leur religion, les occidentaux s’amusent un petit peu à les taquiner de temps à autre. ces foules qui font n’importe quoi ont paradoxalement donné raison au pape alors qu’ils voulaient l’entendre dire qu’il s’est trompé.

Même s’il ne faut pas mélanger islam et musulmans, il serait difficile aujourd’hui d’être l’avocat de l’islam à travers le monde, on vous demandera toujours de répondre des agissements irraisonnés des musulmans.

A propos de la victimisation

Oui mais Mr Ramadan, au travers des commentaires du pape, il ne faut pas nier un certain racisme venus des propos de journalistes ou politiciens. Il n’y a pas que les dictateurs arabes qui instrumentalisent les esprits. Aussi, cet état de victimisation dont souffrere les musulmans devient également le fléau des incendiaires. Rappelez vous l’affaire des caricatures, c’était « la liberté d’expression et les journalistes victimes de », Salman Rushdie insultant l’Islam est « victime de », le pape développant des raisoonement douteux sur l’Islam est « victime de », le monde occidental/le monde libre « victime de », les nouveaux intellectuels communautaires qui ne cessent d’allumer le feu sont « victime de », Israel, Etat criminel, est « victime de »…. Cet etat de victimisation est général.

Monsieur Ramadan,
Je m’incline face à votre analyse de la situation d’une limpidité sans brouillard!
L’attitude de nos coreligionnaires est certes irraisonnable, mais le pape avait-il besoin dans le contexte actuel de souffler sur le feu de la bêtise humaine en rappelant cette phrase.
Il est dommage qu’en ayant choisi le nom de Benoît, l’ancien archevêque de Munich n’ait pas été inspiré par l’action de Benoît XV qui essaya en vain d’arrêter la tuerie sordide de la Première Guerre mondiale, à celle de Benoît XIV qui dialoguait par lettres avec des Encyclopédistes, des scientifiques et des philosophes des Lumières et même Benoît II qui subtilisait dans la caisse de l’Eglise de quoi distribuer aux pauvres de Rome.
Yasmina,

Monsieur Ramadan,les réactions des musulmans ont été « surprenantes »,parceque le contexte est surprenant.Vous refusez de voir la vérité.Hélas,la vérité est que,tous les jours,des dizaines de musulmans tombent sous les balles des israéliens en Palestine,et des américains en Irak.Je n’ose même pas évoquer ce qui se passe en Afghanistan ou au bagne de Guantanamo!Les propos du pape ne sont pas neutres.Ils sont liés au contexte.

Prochoix et islamophobie

Incroyable! le site Prochoix de Caroline Fourest et le Figaro diffusent un texte raciste de Robert Redeker qui a été censuré en Tunisie. Qu’y lit-on? : »chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran(…)Jésus est un maître d’amour, Mahomet un maître de haine.La lapidation de Satan, chaque année à La Mecque, n’est pas qu’un phénomène superstitieux. Elle ne met pas seulement en scène une foule hystérisée flirtant avec la barbarie. Sa portée est anthropologique. Voilà en effet un rite, auquel chaque musulman est invité à se soumettre, inscrivant la violence comme un devoir sacré au coeur du croyant(…)Quand le judaïsme et le christianisme sont des religions dont les rites conjurent la violence, la délégitiment, l’islam est une religion qui, dans son texte sacré même, autant que dans certains de ses rites banals, exalte violence et haineHaine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran. Comme aux temps de la guerre froide, violence et intimidation sont les voies utilisées par une idéologie à vocation hégémonique, l’islam, pour poser sa chape de plomb sur le monde. »
Quel scandale!!!

Salâm,

L’analyse de M. Ramaddan est claire et bien construite, mais Benoît XVI, en cette semaine de commémoration du 11 septembre semblait véritablement vouloir mettre le feu au poudre. C’est un érudit qui ne peut que connaître le poids des mots, leurs conséquences et leur charge émotionnelle.
Tout le monde n’a pas votre parcours M. Ramadan. Nous sommes tous responsables de nos actes mais certains ont un accès facilité au recule émotif par l’analyse intellectuelle. Il est vrai que l’islam encourage à développer ce sens critique et à ne jamais rien prendre pour argent comptant. Mais à mon sens, quand on a baigné dans un milieu qui permet d’intégrer cette valeur dès le plus jeune âge, on n’est pas sur le même pieds d’égalité que d’autres personnes qui ont vécu toute leur vie durant dans la spoliation et l’humiliation. Vous êtes issu d’un exil politique donc d’une hijra dans le sens de quitter sa patrie pour préserver son identité musulmane et défendre ses idéaux de justice. Cela en dit long sur les avantages dont Dieu vous a gratifié qui sont autant de responsabilités vis à vis des autres, Musulmans en premier lieu pour leur rappeler les valeurs premières de leur religion, et non Musulmans pour témoigner de l’islam.

Monsieur le professeur,

Je ne sais pas si vous aviez à l’idée de publier ce texte dans différents journaux comme il vous arrive à l’occasion de le faire, mais à mon avis, il serait très opportun de le faire paraître en le traduisant dans différentes langues à fin de renseigner un grand nombre de personnes de par le monde.

Je crois surtout pertinente l’idée de le publier dans des journaux diffusés dans des pays musulmans pour, justement, que tous ces manifestants et toutes ces personnes en colère comprennent qu’il y a une autre voie de revendication, un autre sentier qu’on peut emprunter pour s’exprimer, et que ce chemin est beaucoup plus salutaire pour l’avenir de l’Islam que les imprécation et la violence.

Au jour d’aujourd’hui, c’est surtout cette frange d’individus qui a besoin de vos éclaircissements.

Que Dieu vous aide dans votre combat pour le triomphe de la vérité et de la justice.

Oui! c’est vrai! Prochoix diffuse un article extrêmement raciste du méconnu mais néanmoins xénophobe Robert Rodeker. Il faut le lire quelle honte!quelle scandale! Voici venu le temps de la banalisation de l’islamophobie. On y a apprend que « la violence est intrinséque à l’Islam, que le Prophète(PSL) serait un assassin de juif, voleurs, polygame dans le sens le plus bas du terme » et tous ceci se révélerait dans le Coran! Quel inculte! Quelle ignorance! Qelle volonté de guerre! chez ce philosophe. Et pour ceux qui doutaient de la franchise de Soeur Caroline, prétendu antiraciste,il n’y a plus de doute. Cette femme est une Oriana Fallaci déguisée.Une petite raciste voilée sous les appelations désormais amusants de féministes antiraciste, laiques….No comment.

salam,voir un autre article de Tariq Ramadan publié dans le journal le monde du 21/09/2006 sous le titre:construisons un nouveau nous

Le problème qui se pose est que l’Islam est la religon d’une majorité de gens pauvres, mal instruits, sous développées, mal organisés, supersticieux, soumis aux hommes et non à Allah, vivant sur des terres riches en minéraux mais ne sachant pas en profiter.

La pensée de Darwin dicte que les plus faible doivent laisser leur place aux plus fort. Et c’est ce qui se passe, les impérialistes appliquent cette pensée.

Une entité musulmane économiquement et militairement forte donnera l’équilibre nécessaire à notre monde.

Pourquoi monsieur Ramadan sommes-nous privés de vos précieux commentaires dans les grands médias arabe comme Aljazeera et Alarabia ? Votre réponse SVP Et merci.

Salam Alikoum.
Réactions d’une intensité surprenante…
Mais de quelles réactions parle-t-on ?
Avons-nous vu d’énormes manifestations ? Avons-nous vu des ambassades brulées ?
Certes, il y a eu cette femme tuée en Somalie, pays en guerre faut il le rappeler, mais jusqu’à présent, ce meurtre n’a été lié à cette affaire QUE par les médias.
Il y a eu quelques ambassadeurs rappelés pour consultation.
Ah oui, et des menaces. Emanant de groupes isolés, dont les propos ont été encore une fois amplifiés par les médias mais pour le reste ?
Pour le reste, on est loin, très loin de l’affaire des caricatures.

Le pape, homme dont le niveau intellectuel est sans cesse loué par ceux qui le connaissent, théologien de très grande renommée, cite une phrase du XIVème siècle sur les rapports de l’Islam avec la violence et sur les liens de l’Islam avec la rationalité. Une petite phrase faisant partie d’un long exposé qui n’était censé intéresser que son auditoire…
Dans une université, les gens racontent ce qu’ils veulent, débattent de ce qu’ils veulent et défendent les thèses qu’ils ont envie de défendre.
Mais là, c’est le pape, représentant de la religion catholique qui s’amuse à faire un lien, même indirect entre l’Islam et la violence. Dans un contexte lourd, insoutenable, où la religion islamique est attaquée de toute part dans le monde, où les attaques, harcèlements et discriminations envers les musulmans ont multiplié de manière exponentielle, le pape décide de rajouter une couche. Le pape qui nous parle de guerre sainte dans l’Islam. Guerre sainte qui est un concept chrétien…Il suffit que Ben Laden et quelques émules usent de la violence pour en faire un représentant de l’Islam à part entière.
Et bien alors, moi je décide de mettre sur le dos des chrétiens les agissements du KKK…

Et là, on se dit, mais c’est grave ces réactions des musulmans quand même…

Alors moi je dis non.

Mon frère Tariq, tu conseilles le gouvernement de Tony Blair, lui qui a mis sur surveillance des milliers de musulmans dont leur seul tort est d’être barbu.
Mon Frère, à force de faire des acrobaties intellectuelles, tu vas te tordre le cerveau définitivement.
Pourquoi ne cites tu pas d’autres savants en plus de ceux déjà cités ? Qu’elle aurait été la réaction du Sheikh Al Islam Ibn Taymiyyah sur ce commentaire de Benoit XVI ?
Pour une fois, on attendait de toi que tu prennes exemple sur ton grand père ou même sur ton illustre père.
Demandons-nous quelle aurait été leur réaction à eux…

Moi la politique je m’en fous. L’Europe défendue par Ratzinger je m’en balance car en tant que musulman pratiquant, j’en suis exclu. Leur attention en faveur des musulmans est de rédiger des lois sécuritaires qui leur permettent d’emprisonner des frères et des sœurs coupables d’être des fondamentalistes.
Oui, moi aussi je veux que les musulmans s’interrogent sur l’Islam, ses rapports avec la violence, la légitimité de certains qui veulent porter un djihad offensif dans le monde entier, etc… Mais entre nous. Entre musulmans, à bâtons rompus. A nous notre religion et à eux la leur.
Par contre, Benoit XVI, devrait se pencher sur SA religion. Sur les atrocités commises en son nom en des temps pas si éloignés que ça. Mais aussi sur le fait que les églises sont vides, comme son discours théologique. C’est d’ailleurs, pour essayer de remplir à nouveau les églises qu’il s’est permis ce petit dérapage tout à fait contrôlé.

Méfions nous. Posons-nous la question : qui sera le prochain à faire une sortie controversée sur l’Islam ?
C’est-à-dire, à tester les réactions, et mesurer si à chaque sortie, l’ampleur diminue ou augmente…

Qu’Allah nous guide.

Salam aleikoum,

Benoît XVI a voulu se faire un coup de pub et c’est tout. Il n’est pas favorable à un véritable dialogue avec les musulmans car il estime que le christianisme est supérieur à l’islam. Et c’est grave, très grave. Ses propos sont graves et choquants au regard de son statut religieux et de ce qu’il représente officiellement dans le monde.
Mais tout le monde connaît le passé ambigü et les idées ultra conservatrices de ce pape, originaire de Bavière une région très à Droite politiquement en Allemagne.

En fait Benoît XVI parle souvent de l’identité européenne car il constate justement que la pratique du christianisme décline en Europe et il perçoit l’islam comme une religion rivale et non comme une religion de Dieu venue comme un ultime rappel aux croyants dans la continuité et le dépassement du judaïsme et du christianisme.
C’est évident que ce pape a voulu choquer les musulmans et rappeler les Croisades à sa manière.
Franchement, je trouve nulle ce type d’attitude, surtout de la part d’un homme religieux représentant de l’Eglise catholique dans le monde et qui ferait mieux de s’indigner de la politique américaine au Proche-Orient et stopper les exactions de Bush qui se réclame farouchement du christianisme. Parce que c’est trop facile de toujours accuser les autres de violence. Mais lorsqu’on s’attarde un peu sur l’histoire des monarques chrétiens, on constate qu’ils n’ont pas été pacifistes.
Je ne veux choquer personne et surtout pas mes frères chrétiens mais je trouve qu’il faut déjà « balayer devant sa porte » comme on dit.

Il est vrai aussi que les dirigeants de certains pays musulmans instrumentalisent leurs populations respectives et que les opinions publiques sont peut-être un peu trop émotives. Mais ce sont des opinions publiques et elles perçoivent une fois de plus de la part d’un représentant religieux occidental du mépris et de la provocation… Par contre, Benoît XVI ne peut se permettre, en tant qu’homme d’église apparemment instruit, de parler comme il l’a fait et ensuite de dire « je suis désolé ». Parce que ce n’est pas vrai et c’est hypocrite de sa part.

Mais cela prouve une fois de plus malheureusement qu’un véritable dialogue inter religieux ouvert et équitable est assez rare. Et c’est franchement dommâge.

SALAM ET BON RAMADAN A TOUS! AMIN!

Au nom de Dieu le misericordieux le trés misericordieux,Monsieur Ramadan ne doit-on pas rappellé dans ces circonstances orageuses certains enseignements de notre maitre qui apaisent certes mon coeur et j’éspère qu’il en sera ainsi pour ceux qui le lirons (que la benediction de Dieu soit sur lui)???
A savoir qu’il nous a exhorté à ne pas user de polémique à tors et à travers car celle-ci ne procure aucun avantage au contraire elle ne fait qu’endurcire le coeur.
Ne nous a-t-il pas annoncer egalement que viendrait des personnes peut scrupuleuses,peut recommandables qui porterons nos noms, qui s’exprimerons de la meilleur manière qui soit tout en utilisant la magie du discours et des belles expressions pour appeller quiconque leurs repondra favorablement et les suivra aux portes de l’enfer.
N’a-t-il pas predit que viendra un temps ou vaudra mieux passé pour un impuissant et isser le drapeau blanc tout en ce comportant envers quiconque comme le meilleur fils d’Adam.
Et finalement les meurtres injustifiés et injustifiable feront office de régles et tous se tourneront envers et contre la communauté musulmane car le diable leurs enjolive ce qu’il font tout en les excitants furieusement contre celle-ci mais ils ne le perçoivent pas ainsi.
Et nous n’avons que lui comme seul veritable ennemi.
Et la haine ne peut cohabité avec la vrai foi,la foi accomplis car celle-ci incarne la compréhension et quand nait la compréhension il y a compation et quand il y a compation il y a pardon.Mohamed Bxl

Ah ah! On dirait que l’occident a besoin d’une thérapie….de l’autre côté aussi d’ailleurs. C’est marrant. Sans vouloir être pessimiste, je pense que l’être humain court à sa perte. Car c’est ce que nous sommes tous, des êtres humains….vivant dans le déni, c’est très dangereux en effet

Le Pape a bien fait de rentrer dans le vif du sujet. A force de trop tolerer sous couvert de tolérance on ne se fait plus respecter. Trop c’est trop. Bravo pour lui d’avoir lançé cet énorme pavé dans la mare.Que l’islam fasse sa mue vers la modernité et vite car il ne seras plus toléré désormais qu’il nous menace.

La paix soit avec toi. Tout d’abord je te souhaite, aini que ta famille, de passer un bon mois de ramadan.

Il y a un « proverbe » réunionnais qui dit, je vais essayer de traduire en français: « on n’apprend pas à un vieux singe à faire la grimace ».

Les propos tenus par Benoît XVI ne sont pas anodins. Il n’a pas improvisé à l’université de Ratisbonne, son discours était préparé d’avance.

L’objectif est atteint : l’instrumentalisation de son allocution calculée.

A moins que quelqu’un peut me dire que Benoît XVI pouvait ignorer les conséquences de ses propos?

Farouck.

il est vrai que les fréres musulment n’aurais pas du réagire ainsi mais les politicein et théologien ( chrétien ) avec
leur propos les pouse à agire de la sort
de sort à pouvoir ensuite utiliser cela
contre les musulmants. Avant de lancer
des critique négative écouté vos dirigent
et jugée leur atitude et vous comprendré qui sont les personnes coupables de tous cela

Nowadays offending muslims became a new fashion. The recent inflamed speech of the pope Benedict XVI on islam has shocked many people all over the world particularly the muslim world. Muslims demand an apology from the pope which I think there is no need to it, as a muslim I dont want the pope to apologize only to please the muslims knowing that he believes on what he said. What does an apology mean? Does it mean what he said is right? Of course he has the right to criticize our religion since he has a different belief, but what I dont tolerate is defamation. My advice to all the muslims avoid attacking or burning churches, I am not asking to do nothing but do things reasonably such as writing a response to his speech, a pacific demonstration etc. We’d rather invite the pope to read and learn deeply about the true message of Islam, because it seems like that the highest authority of the Christians faith does not know much about Islam. Why has the pope chosen the fifth anniversary of the 9/11 attacks to offend muslims? Is it a continuation of the last year cartoons on the prophet Muhammed(pbuh)?

I just want to remind you that M. Ratzinger enrolled an extremist group when he was young. What a contradictory pope! On one hand he condemns the prophet Muhammed cartoons and on the other hand he himself insults him and the islamic belief.That’s what we call hypocrisy. In 1633 during the time of inquisition, the catholic church condemned the eminent scientist Galileo when he declared with reason the motion of the earth judging it close to heresy, it is only in 1992 that the catholic church begged pardon to that condemnation. The spanish inquisition forced the jews to either convert or leave the country, same thing happened in latin America where they forced natives to convert to catholicism. Is it reasonable to spread catholicism by the sword?Unlike catholicism in South America, Islam was not spread by the sword in countries like Malaysia, Indonesia or India. No one can deny the contribution of the muslim scientists such as Ibn Sina, Ibn Al-Haytham, Ibn Ruchd, to mathematics, philosophy, medicine, physics or astronomy.

C’est vraiment la position que j’ai eu alors que s’enflammaient nos amis.Car la réponse dépend de la manière la plus sociable; dirai-je « Islamique » que l’on apporterait à ces propos aussi réducteur soit t’il pour notre image.
Je conçois que le combat de la vérité est dure à mener
« Pas Facile »
et je ne vois personne d’autres qui réagissent sur le propos du pape avec des réponses adéquates.
Merci de persévérer dignement.

Prenez garde car cela va s’envenimer.Et ça, on nous mets en garde depuis fort longtemps.Malgré ça on s’étonne que l’on ne veuille pas de nous.Faisons notre Mea Culpa et tâchons de donner une meilleur image de nous même.Il faut tout faire pour cela.Dites vous aussi que demain ils n’auront besoin d’aucuns prétextes pour nous abattre.

« To beguile the time look like the time ».macbeth

C’est une Nouvelle Inquisition de l’Eglise.
Je me demande
qui a commis plus de crimes « lèse-humanité » qui se dit défenseur du droit de l’homme.
Qui a montré plus d’intolérance qui se dit démocrate.
Qui a commis plus de destruction de la nature et des animaux qui se dit « Protecteur de la Nature ».
Qui continue a s’enrichir sur les autres en pronant message de charité.
Qui est le plus crédule à qui on enseigne le message d’amour sous la forme la plus dénigrante.
Qui fait le plus de compromis avec sa foi et sa religion à qui l’on dit Réadaptation des textes anciens dans un monde « changeant »
J’ai pour habitude de penser que des points de vues philosophique ne tiennent pas compte du temps et situations. »Une faute,un mensonge,un crime etc.
On ne peux dire de la VERITE (d’hier) qu’elle n’est adaptée aujourd’hui »
Et dites vous que la VERITE n’est pas sujet à Compromis

.

Cher Monsieur Ramadan,

Chers vous tous,

.

.

– Comme il serait bon de se rapprocher de ce précepte :

.

Que tout homme soit prompt à écouter,

lent à parler,

lent à se mettre en colère ;

car la colère de l’homme n’accomplit

pas la justice de Dieu.

.

***Jacques 1 : 19-20***

.

.

.

– Voici l’essence de la pensée de Jean-Paul II,

à propos de la tradition, de l’identité passée, présente et future de l’humanité toute entière.

.

« S’enraciner dans ce qui est ancien, dans ce qui est fort, profond et, en même temps, cher au coeur donne une énergie intérieure extraordinaire.

.

Si cet enracinement est aussi relié à une audacieuse force de pensée, il n’y a plus de raison de craindre pour l’avenir de la foi et des relations humaines au sein de la nation.

.

C’est dans le riche humus de la tradition que se nourrit en effet la culture qui cimente la convivialité entre les citoyens et qui leur permet d’avoir le sentiment d’être une grande famille, donnant appui et force à leurs convictions.

.

Notre grande tâche, tout spécialement aujourd’hui, dans ce que nous appelons le temps de la mondialisation, consiste à développer les saines traditions, favorisant l’audace commune de l’imagination et de la pensée, une vision ouverte sur l’avenir, ainsi qu’un respect plein d’amour pour le passé.

.

C’est un passé qui se prolonge dans le coeur des hommes sous la forme de paroles anciennes, de signes anciens, de souvenirs et de coutumes hérités des générations précédentes […] »

.

***Pape Jean-Paul II (1920-2005)***

.

Extrait de son livre « Levez-vous ! Allons ! »

.

.

Bien et paix à tous.

OLLAG

.

salam,avec le ramadan qui arrive,le mois du coran,alors que ce livre plein de sagesse(hakim) et de noblesse(karim) n’est pas beaucoup lu,comme le montre un sondage,et les intellectuels musulmans comme les appellent Tariq Ramadan,portent en cela une lourde responsabilité en france,on peut critiquer les mouvemnet dit salaf,sur le fait qu’il s’occupe trop de la sunna et pas assez du coran,mais lorsque l’on voit sur quoi les conférences et les centres de formations islamique en france(qui fleurissent) sont on peut que etre consterné,la place du coran y étant négligé,sauf bien sur le tajwid,le technique a toujours un place obsessionnelle dans la communauté,quand à la compréhension ,rien ;on pourrait parler aussi de l’histoire de la civilisation musulmane,Tariq Ramadan parle d’arguments à répondre au pape,mais tous le monde n’a pas les moyens de ces arguments, ,mais il semble préférable au intellecuels et cadre musulmans(ces mots font sourire)de faire un nombre exégérer de cours sur la pratique,bref on comprend pourquoi beaucoup de gens sont loin de ces structures islamique.Il faudrait passer un peu moins de temps à donner des interviews dans des journaux et des émissions de télé qui ne sont lus ou regardés,par un nombre très limité de personne.Tariq Ramadan parle souvent de base et de contexte,il devrait en tenir compte en cela,Allahou Alam,Salam

Salam,le pape à certes tenu compte de la situation actuelle qui regne dans le monde dit « musulman » en ce fin de siécle.On ne peut réellement le blamer car c’est ce qui en ressort,ou ce que l’on en fait ressortir le plus:la violence quotidienne;bien que cette situation soit du à des facteurs aussi complexes que variés.
La grande derive dans le discours du pape,et qui ne peut etre que condamnable car il s’agit d’une deformation de la vérité,appuié par les circonstance qui offre sur un plateau d’argent les opportunités tel que celle-ci.
Cette derive serait que l’islam n’alimenterai finalement pas la raison de ses adhérents tout au contraire celle-ci,toujours d’aprés l’une des comprehension possible du discours du pape,serait annihiler par l’islam cloisonner .ainsi le croyant musulman se trouvant déposséder de sa capicité de penser et de sa liberter d’agir suivant une comprehension personnelle et actuelle,serait constamment dans un etat de violence instinctive.Car quand la raison n’est plus l’instinct a libre cours,rien ne peut plus lui barrer la route et c’est un affirmation et une vérité qui ne date pas d’hier.L’islam,à propos de la raison,dit que nous sommes tous différents quant à notre maniére de raisonner et c’est ce qui fait que nous aspirons à faire connaissance les uns avec les autres (aussi bien au niveau intra-communautaire qu’au niveau extra-communautaire) sinon à quoi bon faire connaissance si nous etions tous identique dans le raisonnement sa n’aurait plus de sens ce serait une perte de temps evidente.
« Et ceci est un signe pour des gens qui raisonnent »Coran

Monsieur le professeur,

Permettez-moi d’abord, en tant que protestant très attaché à la liberté dans la recherche spirituelle, de vous remercier profondément pour vos courageuses interventions dans Le Soir et Le Matin, suite à la leçon donnée par le pape à Ratisbonne.

Votre préoccupation relative à la contribution musulmane à la construction de l’identité européenne m’interpelle. A Ratisbonne, le pape s’est, je pense, simplement demandé s’il était conforme à la spiritualité musulmane de chercher à accéder par la raison à une connaissance de Dieu. Le pape ne s’est du reste pas focalisé sur l’Islam. Vous aurez bien sûr noté qu’il regrette le pessimisme métaphysique de Duns Scot ou de Kant, alors qu’à mon sens Kant a grandement fait progresser la réflexion sur les critères de connaissance.

Michel Biart
Etudiant à la faculté universitaire de théologie protestante de Bruxelles, ancien fonctionnaire européen

Le discours du pape s’est heurté au contexte internationnal:Palestine,Afghanistan,Irak,Liban qu’il feint d’ignorer.Exactement comme il feint d’ignorer les victimes,majoritairement musulmanes,de ce contexe.

Monsieur Ramadan, je suis d’accord avec votre analyse cependant vous l’accompagnez d’une injonction à la sagesse pour les musulmans qui à mon avis n’à pas lieu d’être. Entendons nous bien, je ne cautionne pas du tout les actes de violences mais ils ne doivent pas conditionner nos discours ou nos légitime réactions. Votre posture est celle qui accepte le proces fait à l’islam (je comprends cette posture ; la foi et la sincerité en nos valeurs peuvent affronter tous les débats), sauf que ce proces n’est pas équitable et la condamnation déjà etabli, les débats peuvent suivre, l’impact de l’accusation et la suspicion sont là ! C’est donc l’occasion pour moi, de vous demander à vous, Monsieur ramadan, mais aussi à tous ceux qui ont une impact médiatique de se démarquer, non pas des « islamistes » ou des violents qu’on manipule facilement…mais de ces proces d’intentions, de tous ces médias qui relayent des informations éronnés et manipulatrices, des déclarations officielles, des mensonges déliberés et une sémantique bien rodée, des lignes editoriales qui font la démonstration flagrante d’une propogande dont l’islam se trouve profondément degradé affaibli et deformé dans sa vocation messagere qui « doit s’adapter aux questions de son temps » comme vous le dites.L’obscurantisme c’est le « secret defense », les strategies d’interets à long termes de domination et finalement la politique et tous ses appareils de communications….Quelle est donc la vérité du 11 septembre, que deviennent les contradictions, les questions, les mensonges publiques des gouvernements (témoignages tronqués à l’O.N.U pour la guerre de golf, pour les armes chimiques, pour « la bombe atomique » iranienne etc etc etc…) qui sont de notoriété ! C’est à mon avis de cela qu’il faut se démarquer qui sous entend Al-quaida qui n’à aucun projet serieux et dont les interets coïncident extraordinairement avec ceux de leur « ennemis »…Toute cette viloence ne fait pas partie de l’islam, elle fait partie de ceux qui la manipule ! Elle ne doit pas nous imposer des positionnement de justifications sans fins et contre productive.Son ampleur est phenoménal et s’en écarter fermement me semble la seule voie de sortie…Le piege du « terrorisme » doit etre éviter soigneusement, cela ne fait partie de l’islam, nous n’y croyons donc pas (il n’y à pas de polémique la dessus), nous ne savons pas qui sont ces gens et quels sont leurs buts, il suffit d’une camera amateur et d’une jelaba pour faire dire à l’islam ce qu’on veut ! Ce n’est qu’à cette condition d’eclaircissement pour tout le monde que le genre de debat que vous proner aura ses meilleurs effets, sinon ils participent de la cacophonie general aux dépend………de l’islam !

ET QU’A RÉPONDU IBN HAZM A L’EMPEREUR?
J’AI RECHERCHÉ LA RÉPLIQUE, MAIS JE N’AI RIEN TROUVÉ, Y A T-IL QUELQU’UN QUI PEUX LA POSTER.

J’ai rédigé une réponse à Mr Joseph Ratzinger, que j’ai adressée au « Monde » et au « Canard enchaîné » (qui en a extrait une petite phrase). Peut-être pourrait-elle alimenté le débat sur votre site (que je découvre), sachant que je partage l’approche de Mr Tariq Ramadan dans sa défense de l’image de marque du Musulman et de ses projets. Voici :

En découvrant, Monsieur, vos déclarations sur l’Islam il me pousse comme une envie, celle de vous éclairer ! Voici pourquoi, en vrac et sans vouloir être exhaustif : Ce que Mahomet a apporté de nouveau ? La conceptualisation de Dieu, alors que vous, vous rendez un culte à un « homme-Dieu » dont il est établi qu’il n’a jamais été qu’un personnage imaginaire, façonné au long d’une création littéraire confuse démarrée au milieu du IIe siècle, dite la Bible, composée de textes dont les historiens constatent qu’ils ont été contrefaits, interpolés, mutilés et réécrits pendant des siècles et dont on admet aujourd’hui « au moins 150.000 lectures possibles » (cf. Joseph Wheless, G.A. Wells, Randel Helms, Gerald Massey, Kersey Graves, J.M. Robertson, Edward Carpenter, Lloyd Graham, Albert Churchward, Edouard Dujardin, S. Acharya …) Vous ne pouvez pas ignorer ce qu’un autre Pape, Léon X (Jean de Médicis) a déjà déclaré : « Quel bénéfice cette fable du Christ ne nous a-t-elle pas déjà rapporté » ! Confidence rapportée d’une part par Pic de la Mirandole, et d’autre part consignée par ce Pape dans une lettre à son secrétaire le cardinal Bembo. Ni la conclusion de son 3ème successeur, Paul III, alias Alexandre Farnèse, qui confiera au duc de Mendoza, ambassadeur d’Espagne à Rome : « n’ayant pu découvrir aucune preuve de la réalité historique du Jésus-Christ de la légende chrétienne, je suis dans l’obligation de conclure à un dieu solaire mythique de plus ». Pour vous, Dieu est anthropomorphique et il a fait de vous son organe d’expression : « Dieu aime… », « Dieu n’aime pas… », dites vous. Il partagerait avec vous les mêmes processus de l’analyse et de la raison, et la violence est contraire à sa « nature », une « nature » qu’il vous reste à définir !… Comment pouvez-vous vous prévaloir d’une si bonne connaissance de Dieu quand vous paraissez incapable de comprendre un Musulman ? Quand on professe qu’un homme peut naître d’une vierge qui reste vierge, qu’il peut marcher sur l’eau, multiplier les petits pains, mourir et ressusciter, que 1 = 3 et que 3 = 1, que l’on peut être le fils de soi-même et son propre père, peut-on être qualifié pour discourir sur la Raison et éventuellement sur ses rapports avec telle autre religion ? Le personnage de Issa, qui est assimilé à Jésus et que les Musulmans tiennent pour un envoyé de Dieu, n’a jamais été qu’un homme, dans leur esprit. Ne cherchez donc pas dans le Coran une preuve indirecte de la réalité du Jésus de la Bible. Son extrait de naissance n’y est pas, le Coran n’est pas un registre d’état civil ! Mais le Coran dit, dans la Sourate, je crois la plus courte : « Dis que Dieu est unique, éternel, qu’il n’a pas été enfanté et ne peut donner à naître et qu’il ne peut avoir aucun équivalent ». Depuis Mahomet, Dieu n’est plus un père Noël de l’imaginaire collectif du siècle zéro, reproduction de Mithra, Bouddha, Krishna ni d’Horus mais un concept pour adultes. Ce que l’Islam a aussi apporté de nouveau ? Il a libéré l’homme et la femme d’un supposé « pêché originel » et de l’idée que le sacrifice d’un homme puisse « racheter » les autres, des notions accouchées par des contorsions de la raison. Par ailleurs, je vous ferai observer que la pratique de votre religion-spectacle s’articule autour de la médiatisation de la relation de l’homme avec son Dieu, à travers des officiants, impressionnants de déguisements et de chamarrures, mandataires autoproclamés du « Seigneur », avec parfois une invite en cérémonie à ingérer symboliquement « le sang et la chair » d’un homme, et que l’Islam représente, par comparaison, une élévation vers la maturité de la conscience humaine et la consécration de sa liberté d’engagement : la religion est intériorisée, la relation avec Dieu est directe, l’homme est responsabilisé et son adhésion à l’Islam ne nécessite aucun certificat : seule son affirmation l’engage. Ce qui permet à chacun de vivre sa croyance à sa façon. Et aussi de défendre sa terre et ses biens, ses parents, sa femme et ses enfants contre tout prédateur et tout agresseur. Et là, s’agissant de la violence que vous tenez à coller à la peau de l’Islam, vous commettez une fâcheuse imprudence car vous allez recevoir comme un boomerang le rappel du traitement infligé par des Chrétiens à beaucoup de Juifs, avec la complicité passive, voire active, des serviteurs du Christ ! Concernant cette violence, vous commettez aussi un sacré contresens ! A quelle heure a-t-elle commencé ? Contre qui était-elle dirigée et pour quelle finalité ? L’Occident chrétien a-t-il, oui ou non, déclaré une guerre de fait aux Palestiniens, en majorité musulmans, en favorisant un brigandage international de cette contrée paisible, en foulant au pied une Charte des Nations Unies qui visait justement à privilégier le Droit sur la violence et à faire respecter le droit des hommes sur leur terre ? Un droit que les Palestiniens, Chrétiens et Musulmans, ne tenaient, et ne tiennent encore, ni de Dieu ni de leur foi, mais du cadastre ! Dire que ceux-là et les Irakiens et les Libanais et ceux qui les soutiennent se battent pour Dieu, c’est d’un ridicule consommé ! Et depuis 1947, l’agression a-t-elle cessé ou s’est-elle multipliée, chaque jour plus inhumaine ? Le plus grave c’est que votre analyse soit fondamentalement calamiteuse : que tant de Musulmans fassent le sacrifice de leur vie comme ultime recours pour ébranler votre entêtement à ignorer leurs droits terrestres et leur dignité et vous n’avez que ça comme réponse : « Ils prêchent, ils prêchent ! Mais comme ils s’y prennent mal pour me convertir » ! Surprenant, non ? En qualité d’acteur politique majeur, vous participez de façon irresponsable à une campagne de désinformation et, vous cachant derrière un empereur byzantin du XIVe, vous soufflez benoîtement sur les braises, quitte à mettre en péril, notamment, les Arabes chrétiens, alors même que rien ne fait de vous, ni de lui, un référent de l’objectivité ! Dans le contexte explosif actuel vous aurez, nolens volens, conforté les prédateurs et encouragé la force brute contre les opprimés et les spoliés et en tout cela, vous aurez desservi les intérêts de « la maison du fils de Dieu » ! Logiquement, vous devriez démissionner ! Mais qui pourrait croire que, chez vous, sont compatibles la foi et la Raison ?

Une date manque à toutes ces analyses, y compris celle du professeur Ramadan : Le 12 septembre! Le lendemain, donc, de l’intervention de Bush aux USA, et partout d’ailleurs. Donc, une coincidence? Je ne le pense pas. Benoit XVI savait parfaitement ce qu’il faisait… A bon entendeur. Mo

Le pape aiguise les angles,monsieur Ramadan essaye de les arrondir.C’est tout à son honneur.Toutefois, plusieurs questions s’imposent:Sommes-nous victimes des représentions qui entretiennent l’image de musulmans soudés en un bloc monolithique?Qui a décidé de nous désigner par le fait religieux,et non par nos nationalités respectives?Nous viendrait-il à l’idée de dire que des protestants ont envahi l’Irak?Ou que des chrétiens torturent à Gantanamo?Ou que des juifs ont détruit le Liban?

.

L e s . v a l e u r s . q u e . n o u s . a v o n s . e n . c o m m u n

.

par Michel Lelong

.

Invité au Maroc par le roi Hassan II, Jean-Paul II fit à Casablanca, le 19 août 1985, un discours mémorable dans lequel il expliqua longuement ce que peut et doit être aujourd’hui l’attitude des Catholiques envers les Musulmans…devant des dizaines de milliers de jeunes musulmans, auxquels il s’adressa en ces termes :

.

« Chrétiens et Musulmans, nous avons beaucoup de choses en commun, comme croyants et comme hommes. Nous vivons dans le même monde, marqué par de nombreux signes d’espérance, mais aussi par de multiples signes d’angoisse. Abraham est pour nous un même modèle de foi en Dieu, de soumission à sa volonté et de confiance en sa bonté. Nous croyons au même Dieu, le Dieu unique, le Dieu vivant, le Dieu qui crée les mondes et porte ses créatures à leur perfection.

.

C’est donc vers Dieu que va ma pensée et que s’élève mon coeur : c’est de Dieu que je désire avant tout vous parler; de Lui, parce que c’est en Lui que nous croyons, vous Musulmans et nous Catholiques, et aussi des valeurs humaines qui ont en Dieu leur fondement, ces valeurs qui concernent l’épanouissement de nos personnes, comme aussi celui de nos familles et de nos sociétés, ainsi que celui de la communauté internationale. Le mystère de Dieu n’est-il pas la réalité la plus élevée dont dépend le sens même que l’homme donne à sa vie ? Et n’est-ce pas le premier problème qui se présente à un jeune quand il réfléchit sur le mystère de sa propre existence et sur les valeurs qu’il entend choisir pour construire sa personnalité grandissante ?

.

…(C’est) en croyant que je viens à vous aujourd’hui. C’est tout simplement que je voudrais donner ici le témoignage de ce que je crois, de ce que je souhaite pour le bonheur de mes frères les hommes et de ce que, par expérience, j’estime être utile pour tous.

.

J’invoque tout d’abord le Très-Haut, le Dieu tout puissant, qui est notre créateur. Il est à l’origine de toute vie, comme il est à la source de tout ce qui est bon, de tout ce qui est beau, de tout ce qui est saint. Il a séparé la lumière des ténèbres. Il a fait croître tout l’univers selon un ordre merveilleux. Il a voulu que les plantes croissent et portent leur fruit, comme il a voulu que se multiplient les oiseaux du ciel, les animaux de la terre et les poissons de la mer.

.

Il nous a faits, nous les hommes, et nous sommes à Lui. Sa loi sainte guide notre vie. C’est la lumière de Dieu qui oriente notre destinée et illumine notre conscience… Il demande à tout homme de respecter chaque créature humaine et de l’aimer comme un ami, un compagnon, un frère. Il invite à lui venir en aide quand il est blessé, quand il est abandonné, quand il a faim et soif, bref quand il ne sait plus où trouver sa route sur les chemins de la vie.

.

Oui, Dieu demande que nous écoutions sa voix. Il attend de nous l’obéissance à sa volonté sainte dans une libre adhésion de l’intelligence et du cœur. C’est pourquoi, devant Lui, nous sommes responsables. C’est Lui, Dieu, qui est notre juge, Lui qui seul est véritablement juste. Nous savons pourtant que sa miséricorde est inséparable de sa justice. Quand l’homme revient vers lui, repentant et contrit, après s’être éloigné dans l’égarement du péché et les oeuvres de mort, Dieu se révèle alors comme Celui qui pardonne et fait miséricorde. A Lui donc notre amour et notre adoration. Pour ses bienfaits et pour sa miséricorde, nous lui rendons grâce, en tous temps et en tous lieux.

.

Dans un monde qui désire l’unité et la paix et qui connaît pourtant mille tensions et conflits, les croyants ne devraient-ils pas favoriser l’amitié et l’union entre les hommes et les peuples qui forment sur terre une seule communauté ? Nous savons qu’ils ont une même origine et une même fin dernière: le Dieu qui les a faits et qui les attend, parce qu’Il les rassemblera.

.

L’Église catholique pour sa part, il y a vingt ans, a publié un document sur le dialogue entre les religions. Elle affirme que tous les hommes, spécialement les hommes de foi vivante, doivent se respecter, dépasser toute discrimination, vivre ensemble et servir la fraternité universelle. L’Église manifeste une attention particulière pour les croyants musulmans, étant donné leur foi au Dieu unique, leur sens de la prière et leur estime de la vie morale. Elle souhaite « promouvoir avec eux pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix, la liberté ».

.

Le dialogue entre Chrétiens et Musulmans est aujourd’hui plus nécessaire que jamais. Il découle de notre fidélité envers Dieu et suppose que nous sachions reconnaître Dieu par la foi et témoigner de Lui par la parole et l’action dans un monde toujours plus sécularisé et parfois même athée. Les jeunes peuvent construire un avenir meilleur s’ils mettent d’abord leur foi en Dieu et s’ils s’engagent à édifier ce monde nouveau selon le plan de Dieu, avec sagesse et confiance.

.

Nous devons aujourd’hui témoigner des valeurs spirituelles dont le monde a besoin. D’abord de notre foi en Dieu. Dieu est source de toute joie. Aussi devons-nous témoigner de notre culte envers Dieu, de notre adoration, de notre prière de louange et de supplication. L’homme ne peut vivre sans prier, pas plus qu’il ne peut vivre sans respirer. Nous devons témoigner de notre humble recherche de Sa volonté ; c’est Lui qui doit inspirer notre engagement pour un monde plus juste et plus uni. Les voies de Dieu ne sont pas toujours nos voies. Elles transcendent nos actions, toujours incomplètes, et les intentions de notre cœur, toujours imparfaites. Dieu ne peut jamais être utilisé à nos fins, car il est au-delà de tout.

.

Ce témoignage de la foi, qui est vital pour nous et qui ne saurait souffrir ni infidélité à Dieu ni indifférence à la vérité, se fait dans le respect des autres traditions religieuses, car tout homme attend d’être respecté pour ce qu’il est, de fait, et pour ce qu’il croit en conscience. Nous désirons que tous accèdent à la plénitude de la Vérité divine, mais tous ne peuvent le faire que par l’adhésion libre de leur conscience, à l’abri des contraintes extérieures qui ne seraient pas dignes de l’hommage libre de la raison et du cœur qui caractérise la dignité de l’homme. C’est là le véritable sens de la liberté religieuse, qui respecte à la fois Dieu et l’homme. C’est de tels adorateurs que Dieu attend le culte sincère, des adorateurs en esprit et en vérité.

.

Notre conviction est que nous ne pouvons invoquer Dieu, Père de tous les hommes, si nous refusons de nous conduire fraternellement envers certains de ces hommes créés à l’image de Dieu. Il nous faut donc aussi respecter, aimer et aider tout être humain parce qu’il est une créature de Dieu et, dans un certain sens, son image et son représentant, parce qu’il est la route menant à Dieu, et parce qu’il ne se réalise pleinement que s’il connaît Dieu, s’il accepte de tout son cœur et s’il lui obéit jusque sur les voies de la perfection (…)

.

Dans ce monde, il y a des frontières et des divisions entre les hommes, ainsi que des incompréhensions entre les générations; il y a également du racisme, des guerres et des injustices, comme il y a aussi la faim, le gaspillage et le chômage. Ce sont là des maux dramatiques qui nous touchent tous, et plus particulièrement les jeunes du monde entier. Certains risquent de se décourager, d’autres risquent de se résigner, d’autres risquent de vouloir tout changer par la violence ou par des solutions extrêmes. La sagesse nous enseigne que l’autodiscipline et l’amour sont alors les seuls leviers du renouveau désiré. Dieu ne veut pas que les hommes restent passifs. Il leur a confié la terre pour qu’ils la maîtrisent, la cultivent, et la fassent fructifier ensemble.

.

Vous êtes responsables du monde de demain. C’est en assumant pleinement vos responsabilités, et avec courage, que vous pourrez vaincre les difficultés actuelles. Il vous revient donc de prendre des initiatives et de ne pas tout attendre des aînés et des gens en place. Il vous faut construire le monde, et non pas seulement le rêver (…)

.

Dans ce travail d’ensemble, la personne humaine, homme ou femme, ne doit jamais être sacrifiée. Chaque personne est unique aux yeux de Dieu, et irremplaçable dans cette oeuvre de développement. Chacun doit être reconnu pour ce qu’il est, et, par suite, respecté comme tel. Nul ne doit utiliser son semblable; nul ne doit exploiter son égal; nul ne doit mépriser son frère. C’est à ces conditions que pourra naître un monde plus humain, plus juste et plus fraternel, où chacun pourra trouver sa place dans la dignité et la liberté. C’est ce monde du XXIe siècle qui est entre vos mains ; il sera ce que vous le ferez.

.

Ce monde à venir dépend des jeunes de tous les pays du monde. Notre monde est divisé, et même éclaté ; il connaît de multiples conflits et des injustices graves. Il n’y a pas de véritable solidarité Nord-Sud; il n’y a pas assez d’entraide entre les nations du Sud. Il y a, dans le monde, des cultures et des races qui ne sont pas respectées.

.

Pourquoi tout cela ? C’est que les hommes n’acceptent pas leurs différences : ils ne se connaissent pas assez. Ils rejettent ceux qui n’ont pas la même civilisation. Ils refusent de s’entraider. Ils ne savent pas se libérer de l’égoïsme et de la suffisance. Or, Dieu a créé tous les hommes égaux en dignité, mais différents quant aux dons et aux talents. L’humanité est un tout où chaque groupe a son rôle à jouer; il faut reconnaître les valeurs des divers peuples et des diverses cultures. Le monde est comme un organisme vivant; chacun a quelque chose à recevoir des autres et à leur donner.

.

Je suis heureux de vous rencontrer ici, au Maroc. Le Maroc a une tradition d’ouverture ; vos savants ont voyagé et vous avez accueilli des savants d’autres pays. Le Maroc a été un lieu de rencontre des civilisations : il a permis des échanges avec l’Orient, l’Espagne et l’Afrique. Le Maroc a une tradition de tolérance: dans ce pays musulman, il y a toujours eu des Juifs et presque toujours eu des Chrétiens ; cela a été vécu dans le respect, d’une manière positive. Vous avez été et vous demeurez un pays hospitalier. Vous êtes donc, jeunes Marocains, préparés à devenir des citoyens du monde de demain, de ce monde fraternel auquel vous aspirez avec les jeunes du monde entier.

.

Vous tous, jeunes, je suis sûr que vous êtes capables de ce dialogue…Vous voulez aimer les autres sans aucune frontière de nation, de race ou de religion. Pour cela, vous voulez la justice et la paix. « La paix et les jeunes marchent ensemble », comme je l’ai dit dans mon message pour la Journée mondiale de la Paix, cette année. Vous ne voulez ni la guerre ni la violence. Vous savez le prix qu’elles font payer aux innocents. Vous ne voulez pas non plus l’escalade des armements. Cela ne veut pas dire que vous voulez la paix à n’importe quel prix. La paix va de pair avec la justice. Vous ne voulez l’oppression pour personne. Vous voulez la paix dans la justice.

.

Vous voulez d’abord que les hommes aient de quoi vivre…Dieu a donné la terre à l’ensemble du genre humain pour que les hommes en tirent leur subsistance dans la solidarité et pour que chaque peuple ait les moyens de se nourrir, de se soigner et de vivre en paix. Mais, aussi importants que soient les problèmes économiques, l’homme ne vit pas seulement de pain, il a besoin d’une vie intellectuelle et spirituelle ; c’est là que se trouve l’âme de ce monde nouveau auquel vous aspirez. L’homme a besoin de développer son esprit et sa conscience. C’est souvent ce qui manque à l’homme d’aujourd’hui. L’oubli des valeurs et la crise d’identité que traverse notre monde nous obligent à un dépassement et à un effort renouvelé de recherche et d’interrogation. La lumière intérieure qui naîtra ainsi dans notre conscience permettra de donner sens au développement, de l’orienter vers le bien de l’homme, de tout homme et de tous les hommes, selon le plan de Dieu.

.

Les Arabes du Machreq et du Maghreb, et plus généralement les Musulmans, ont une longue tradition d’étude et de savoir: littéraire, scientifique, philosophique. Vous êtes les héritiers de cette tradition, vous devez étudier pour apprendre à connaître ce monde que Dieu nous a donné, le comprendre, en découvrir le sens, avec le goût et le respect de la vérité, et pour apprendre à connaître les peuples et les hommes créés et aimés par Dieu, pour vous préparer à mieux les servir. Bien plus, la recherche de la vérité vous conduira, au-delà des valeurs intellectuelles, jusqu’à la dimension spirituelle de la vie intérieure.

.

L’homme est un être spirituel. Nous, croyants, nous savons que nous ne vivons pas dans un monde fermé. Nous croyons en Dieu. Nous sommes des adorateurs de Dieu. Nous sommes des chercheurs de Dieu. L’Église catholique regarde avec respect et reconnaît la qualité de votre démarche religieuse, la richesse de votre tradition spirituelle. Nous aussi, Chrétiens, nous sommes fiers de notre tradition religieuse.

.

Je crois que nous, Chrétiens et Musulmans, nous devons reconnaître avec joie les valeurs religieuses que nous avons en commun et en rendre grâce à Dieu. Les uns et les autres, nous croyons en Dieu, le Dieu unique, qui est toute Justice et toute Miséricorde ; nous croyons à l’importance de la prière, du jeûne et de l’aumône, de la pénitence et du pardon ; nous croyons que Dieu nous sera un Juge miséricordieux à la fin des temps et nous espérons qu’après la résurrection, Il sera satisfait de nous et que nous serons satisfaits de Lui.

.

La loyauté exige aussi que nous reconnaissions et respections nos différences. La plus fondamentale est évidemment le regard que nous portons sur la personne et l’ œuvre de Jésus de Nazareth. Vous savez que, pour les Chrétiens, ce Jésus les fait entrer dans une connaissance intime du mystère de Dieu et dans une communion filiale à ses dons, si bien qu’ils le reconnaissent et le proclament Seigneur et Sauveur. Ce sont là des différences importantes, que nous pouvons accepter avec humilité et respect, dans la tolérance mutuelle ; il y a là un mystère sur lequel Dieu nous éclairera un jour, j’en suis certain.

.

Chrétiens et Musulmans, nous nous sommes généralement mal compris, et quelquefois, dans le passé, nous nous sommes opposés et même épuisés en polémiques et en guerres. Je crois que Dieu nous invite, aujourd’hui, à changer nos vieilles habitudes. Nous avons à nous respecter, et aussi à nous stimuler les uns et les autres dans les œuvres de bien sur le chemin de Dieu.

.

Vous savez, avec moi, quel est le prix des valeurs spirituelles. Les idéologies et les slogans ne peuvent vous satisfaire ni résoudre les problèmes de votre vie. Seules les valeurs spirituelles et morales peuvent le faire, et elles ont Dieu pour fondement. Je souhaite, chers jeunes, que vous puissiez contribuer à construire ainsi un monde où Dieu ait la première place pour aider et sauver l’homme. Sur ce chemin, vous êtes assurés de l’estime et de la collaboration de vos frères et sœurs catholiques que je représente parmi vous ce soir.

.

Je voudrais maintenant remercier Sa Majesté le Roi de m’avoir invité, vous remercier vous aussi, chers jeunes du Maroc, d’être venus ici et d’avoir écouté avec confiance mon témoignage.

.

Mais plus encore, je voudrais remercier Dieu qui a permis cette rencontre. Nous sommes tous sous son regard. Il est aujourd’hui le premier témoin de notre rencontre. C’est lui qui met dans nos cœurs les sentiments de miséricorde et de compréhension, de pardon et de réconciliation, de service et de coopération. Les croyants que nous sommes n’ont-ils pas à reproduire, dans leur vie et leur cité, les Très Beaux Noms que nos traditions religieuses Lui reconnaissent ? Puissions-nous donc Lui être disponibles, et être soumis à sa volonté, aux appels qu’il nous adresse ! Ainsi nos vies retrouveront un dynamisme nouveau. Alors pourra naître, j’en suis convaincu, un monde où les hommes et les femmes de foi vivante et efficiente chanteront la gloire de Dieu et chercheront à construire une société humaine selon la volonté de Dieu.

.

Je voudrais terminer en L’invoquant personnellement devant vous:

.

Ô Dieu, Tu es notre Créateur. Tu es bon et ta miséricorde est sans limites.

.

A Toi la louange de toute créature.

.

Ô Dieu, Tu as donné aux hommes que nous sommes une loi intérieure dont nous devons vivre. Faire Ta volonté, c’est accomplir notre tâche. Suivre Tes voies, c’est connaître la paix de l’âme.

.

A Toi, nous offrons notre obéissance. Guide-nous en toutes les démarches que nous entreprenons sur terre.

.

Affranchis-nous des penchants mauvais qui détournent notre cœur de Ta volonté. Ne permets pas qu’en invoquant Ton Nom, nous en venions à justifier les désordres humains.

.

Ô Dieu, Tu es l’Unique. A Toi va notre adoration. Ne permets pas que nous nous éloignions de Toi. Ô Dieu, juge de tous les hommes, aide-nous à faire partie de tes élus au dernier jour.

.

Ô Dieu, auteur de la justice et de la paix, accorde-nous la joie véritable, et l’amour authentique, ainsi qu’une fraternité durable entre les peuples.

.

Comble-nous de Tes dons à tout jamais. Amen.

.

.

Est-il besoin de souligner l’importance de ce long discours et de cette belle prière ? Quand on les a lus et médités, comment ne pas s’étonner des propos de certains théologiens – voire de certains évêques – qui continuent à affirmer: « le Dieu du Coran n’est pas le Dieu de Jésus-Christ ». Que pensent ceux qui tiennent un tel langage de cette phrase prononcée par le Saint-Père à Casablanca: « Nous croyons au même Dieu, le Dieu Unique, le Dieu Vivant, le Dieu qui crée les mondes et porte ses créatures à leur perfection. »

.

La foi chrétienne est certes, sur des points essentiels, profondément différente de la foi musulmane : nous, Catholiques, nous croyons en Dieu, nous sommes en relation avec Lui, nous le prions autrement que les Musulmans. Eux et nous ne concevons pas de la même façon le Mystère du Christ et le message du Coran. Mais, les uns et les autres, nous savons qu’il existe un seul Dieu créateur, d’où nous venons et auquel, un jour, nous retournerons. C’est vers Lui que montent la louange et la supplication des croyants, dans les églises, les mosquées et les synagogues.

.

.

Source : Le S.R.I.

Secrétariat pour les Relations avec l’Islam

.

Ce secrétariat est un des organismes mis en place, dès 1974, par les évêques de l’Eglise Catholique de France. Il vise à maintenir des contacts réguliers avec des associations et des personnes appartenant à la religion musulmane, il conseille aussi les chrétiens (prêtres, religieux ou laïcs) que leur situation ou leur fonction amène à établir des liens plus suivis avec des croyants musulmans.

.

Salâm,

Ci-dessous une analyse intéressante sur les propos de Benoît XVI.

Avec le pape, les architectes du Choc des civilisations ont-ils trouvé leur Apôtre ? par Leila Salem.
Imprimer cet article

18 septembre 2006

Lundi 18 septembre 2006.

Des librairies américaines et européennes sont remplies d’ouvrages mettant en garde contre le « péril vert », le lien entre « l’islam et le terrorisme », « le complot musulman » et autres. Des chaînes de télévision et des radios recyclent les mêmes clichés et propagent l’idée selon laquelle les « peuplades » musulmanes ne sont pas comme « Nous » et n’acceptent pas « Nos valeurs ». Le but visé par tous est le même : soumettre les « masses » occidentales aux idées néo-conservatrices et les fédérer contre un ennemi commun afin d’une part de tuer toute lutte et révolte sociale contre la classe dominante, de pratiquer les politiques néolibérales les plus sauvages en toute tranquillité et enfin de mener des guerres destructrices contre les peuples musulmans avec le consentement de cette « masse ». Jusqu’à présent, l’église catholique est restée loin des idées néo-conservatrices et s’est même engagée dans une démarche de rencontre fraternelle et respectueuse envers les musulmans. Elle appelle au dialogue interreligieux et considère les échanges comme un enrichissement de la connaissance et un approfondissement de sa propre foi.
L’église catholique s’est opposée à la guerre contre l’Irak et les chrétiens jouent un rôle important dans les résistances palestinienne et libanaise.
L’église catholique fut présente avec des chefs religieux musulmans, juifs, bouddhistes et autres à Astana, capitale du Kazakhstan, pour le second congrès des chefs des religions mondiales et traditionnelles et dont l’objectif est la promotion de l’harmonie et du dialogue interreligieux. Et curieusement, c’est ce moment qui fut choisi par monsieur Ratzinger pour faire ses déclarations haineuses et provocatrices à l’encontre de l’islam et des musulmans.

Les déclarations du porte-parole du Vatican interviennent aussi au moment où l’envoyé du Vatican en Terre Sainte et les archevêques de trois autres églises ont lancé une attaque conjointe contre le mouvement sioniste chrétien, en l’accusant notamment de « promouvoir l’exclusivisme raciste et la guerre perpétuelle ».
Elles interviennent aussi juste après la guerre contre le Liban. Au cours de cette guerre, chrétiens et musulmans ont uni leurs forces pour faire face à l’agression israélienne. Le général Michel Aoun, représentant de la communauté chrétienne, s’est allié au Hezbollah et le Président libanais Émile Lahoud est considéré comme proche du bloc Hezbollah-Aoun. Les chefs spirituels des différentes communautés chrétiennes et musulmanes ont condamné « l’agression dirigée contre le Liban » et dénoncé fermement « les crimes de guerre perpétrés par l’armée israélienne ». Ils ont également rendu hommage à « la résistance du peuple libanais dont le Hezbollah constitue une partie intégrante ». L’armée israélienne a essuyé une défaite sans précédent et sa stratégie qui vise à « l’atomisation de tous les pays arabes afin que la région puisse être saucissonnée en petits États non-viables et incapables de résister à la puissance militaire israélienne… ces mini-pays seront composés tous autant qu’ils sont d’un bric-à-brac de minorités et de groupes ethniques mutuellement hostiles » a échoué au Liban.
Les paroles du pape interviennent aussi au moment où à Gaza, musulmans et chrétiens continuent de vivre en bonne entente et Janette Khoury, chrétienne, fut élue maire à Ramallah avec le soutien du FPLP et du Hamas. Mgr Sabbah, Militant de la cause palestinienne et patriarche latin de Jérusalem, a déclaré qu’en Palestine chrétiens et musulmans sont un seul peuple « Cette conviction existe chez tous les responsables palestiniens, y compris au Hamas » et « le Hamas s’est rapproché des chrétiens » a-t-il affirmé.
Les VRP du Choc des civilisations, amateurs des eaux troubles, voient d’un très mauvais œil de tels rapprochements et malheureusement ils ont enfin trouvé leur Apôtre. Aussitôt le discours papal prononcé, le texte fut traduit et diffusé instantanément sur toutes les chaînes satellitaires arabes. Comme dans le cas des caricatures, les réactions des peuples musulmans sont d’abord parties du Pakistan, pays allié des Etats-Unis, pour se propager ensuite dans la plupart des autres pays musulmans. Les médias occidentaux se sont aussitôt mis à la tâche et ils ont diffusé en boucle les images de foules musulmanes au bord de l’hystérie prouvant ainsi au reste du monde la « dangerosité » des « fous » d’Allah et montrant à tous les chefs religieux présents au congrès d’Astana l’inutilité de leurs actions. La question qu’on se pose est « Monsieur Ratzinger a-t-il perdu la raison, a-t-il été piégé ou bien voulait-il à travers ce discours se couper de l’attitude adoptée par l’église catholique et soutenir clairement Bush dans sa croisade contre le « fascisme » islamique ?
Pour répondre à cette question, une rétrospective du parcours du pape s’avère utile pour cerner sa personnalité.
Fils d’un policier, l’adolescent Joseph Ratzinger a servi dans les jeunesses hitlériennes, puis il s’est engagé dans l’armée allemande. Il servit tour à tour dans la défense antiaérienne, pour la protection d’une usine BMW où travaillaient des déportés du camp de Dachau, puis au début de 1945 à la construction des fossés antitanks en Hongrie et en Autriche. De cet endroit, il n’aurait pas pu ne pas voir les convois juifs passer en direction des camps de la mort. Il ne déserta l’armée nazie qu’au moment de sa déroute, en mai 1945, à l’approche des Alliés. Quand ces derniers arrivèrent dans son village, Joseph Ratzinger fut identifié comme soldat et emprisonné dans un camp de prisonniers de guerre, dont il fut relâché quelques mois plus tard.
Certains ont dit que Ratzinger était enrôlé de force dans les jeunesses hitlériennes ; pourquoi alors d’autres adolescents qui avaient fréquenté d’autres séminaires en même temps que lui ont pu ne pas intégrer les jeunesses hitlériennes ?
Pendant les années 80 et 90, lorsqu’il était cardinal, Ratzinger montra son aversion pour toute idée progressiste en condamnant de façon très dure la théologie de la libération, il mit en marche un processus de répression qui a réduit au silence plusieurs théologiens en Amérique latine. Il interdit l’enseignement de ce mouvement dans les lieux contrôlés par l’Eglise catholique et alla jusqu’à l’excommunication du Père Tissa Balasuriya du Sri Lanka.
Et pour bien marquer ses préférences idéologiques, le nouveau pape, a réhabilité quatre figures historiques de la de la Fraternité Saint-Pie X, secte catholique schismatique proche de l’extrême droite fondée en 1970 par Marcel Lefebvre.
Le mouvement Lefebvriste, qui revendique la légitimité, est un mouvement intégriste qui serait prêt à brûler les hérétiques et dont l’extrême droite est son terreau de prédilection.
Marcel Lefebvre avait soutenu publiquement Le Pen, avait critiqué sévèrement la visite d’une synagogue par Jean-Paul II et les rencontres inter-religieuses, avait affirmé que le pape Jean-Paul II était inspiré par le diable et les francs-maçons, avait déclaré publiquement son admiration pour les régimes qu’ont mis en place Franco et Salazar…(voir wikipedia). Les lefebvristes sont aussi connus pour produire une abondante littérature antisémite et raciste.
Mais Joseph Ratzinger est surtout l’homme de  » Dominus Iesus », une déclaration qui affirme la supériorité de la religion catholique sur les autres religions. Ce texte signé par Ratzinger établit que la foi catholique en Jésus-Christ est l’unique et seule voie de salut pour les hommes d’aujourd’hui ; ce texte exclut radicalement l’idée de dire que toutes les religions se valent et les théories relativistes sont vues comme un péril « au nom du pluralisme religieux, elles [les théories relativistes] négligent le caractère définitif et complet de la Révélation de Jésus-Christ ». Ce texte considère les adeptes d’autres religions comme des brebis égarées qui n’ont objectivement pas la plénitude des moyens du Salut. L’Eglise catholique seule peut leur faire connaître la seule et unique source de Salut et le dialogue interreligieux doit faire partie de la mission évangélisatrice « le mystère chrétien, qui dépasse toute limite d’espace et de temps, réalise l’unité de la famille humaine ».
En août 2005, Ratzinger n’a trouvé aucune gêne à recevoir Orianna Fallaci, auteur d’écrits racistes et islamophobes, dont voici un extrait de son « œuvre » « Au lieu de, contribuer au progrès de l’humanité, [les fils d’Allah] passent leur temps avec le derrière en l’air à prier cinq fois par jour […]. Ils se multiplient comme des rats […]. Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût. ».
On connaît aussi l’hostilité du pape à l’entrée de la Turquie au sein de l’UE « Historiquement et culturellement, la Turquie a peu en commun avec l’Europe (…) Il serait mieux qu’elle devienne un pont avec le monde arabe ou qu’elle forme avec lui son propre continent culturel » avait-il déclaré.

Aujourd’hui, avec ses déclarations, monsieur Ratzinger essaie de réveiller la peur archaïque de l’islam, refoulée de l’histoire pour ramener à la surface l’univers du moyen âge avec ses horreurs, ses tribunaux de l’Inquisition et ses croisades. Monsieur Ratzinger réutilise les armes intellectuelles forgées aux XIIe-XIIIe siècles pour insulter, humilier et propager la haine. Lorsqu’il évoque et soutient les écrits de l’empereur byzantin Manuel Paleolagos II « Montre moi ce que Mohamed a apporté de nouveau, et tu ne trouveras que des choses diaboliques et inhumaines », le pape puise dans les plus puants des égouts de l’histoire car les byzantins étaient en première ligne pendant des siècles dans leur haine des musulmans et se sont illustrés particulièrement dans l’emploi du dénigrement systématique et de l’injure envers le coran et le prophète.
Quand monsieur Ratzinger fait appel à la raison comme arme pour prouver que seul le christianisme est conforme à la raison et que le musulman est « irrationnel », il utilise une stratégie élaborée au XIII siècle « qui refusait d’écouter la raison chrétienne devait être irrationnel : le juif aveugle, l’hérétique obstiné, le sarrasin porté sur la chair ». Mais nous sommes plus au moyen âge chrétien et Monsieur Ratzinger n’est pas un homme ignorant, il sait que le monde musulman a porté le flambeau de la civilisation pendant les trois quarts d’un millénaire, une période de splendeur deux fois plus longues que celles des Grecs et qui a influencé l’occident plus directement et plus diversement que les grecques eux-mêmes, comme l’explique Sigrid Hunke. Mais monsieur Ratzinger compte sur l’ignorance des autres. En effet, l’étude de l’histoire du monde en occident débute par l’Egypte ancienne et Babylone, puis la Grèce et Rome puis Byzance, le moyen âge chrétien et enfin les temps modernes. Le moyen âge musulman est complètement et délibérément occulté et les remarquables réalisations du monde musulman et ses contributions dans la civilisation occidentale sont dénigrées, masquées et ignorées.
Quant à la violence de l’islam invoqué dans le discours du pape, une petite incursion dans l’histoire et un petit calcul lui aurait montré que les musulmans n’ont pas tué ou massacré ne serait-ce que 10 % du sang musulman versé par l’occident chrétien.
L’homme lettré sait que durant tous les siècles derniers, l’occident a eu le monopole de la violence « La politique de l’Occident face au monde arabe n’est pas seulement criminelle, elle est insensée. Demandons-nous un instant comment les Arabes peuvent voir une histoire qui inclut la guerre d’Algérie, Suez, la création d’un Koweit  » indépendant  » (par les Britanniques en 1961), les interventions au Liban (dont l’invasion israélienne en 1982), la mise en place de fantoches néo-coloniaux (comme nos amis les rois du Maroc), les menaces sur la révolution nationaliste en Irak (bien avant Saddam Hussein), la création de l’Etat d’Israël et le soutien constant à celui-ci, la guerre du Golfe et l’embargo, ainsi que les nouvelles manœuvres contre l’Irak. Et posons nous cette question, non pas en pensant à leurs valeurs, leur religion ou leur culture, mais en pensant à la réaction que nous aurions si nous étions mis dans cette situation – par exemple, en comparant avec les réactions aux Etats-Unis suite au 11 septembre (qui a fait, pour ne prendre que ce cas, 300 fois moins de morts que l’embargo contre l’Irak), y compris la panique, l’hystérie et les appels à la vengeance » et il faudrait exiger que « les architectes intellectuels de la politique occidentale au Moyen Orient élaborent dorénavant des politiques face au monde arabe qui s’efforcent de réparer tant de sang et de larmes. » s’indigna Jean Bricmont.
Avec cet itinéraire, ce pape ambitieux, qui est logique avec lui-même, se croit l’architecte de la Cité de Dieu et caresse le rêve de recatholiciser l’Europe et le monde entier. Il est le candidat idéal des architectes du Choc des civilisations et de leurs alliés pour devenir leur Apôtre.
Leila Salem

Bibliographie
1) Le soleil d’Allah brille sur l’occident, Sigrid Hunke, Albin Michel, 1963.
2) Les sarrasins John Tolan Aubier/Collection Historique, 2003.
3) Pour un regard chrétien sur l’islam, Robert Caspar, 1990.
4 L’Andalousie arabe, une culture de tolérance, Maria Rosa Menacal, traduit de l’anglais par Mélanie Marx, collection Mémoires, 2004.

Mauvaise Guerre, mauvais terme, par Katha Pollitt – The Nation.
Dialogues en Palestine. Michel Warshavsky, Menahem Fruman, Yitzhak Frankenthal.

Oriana Fallaci, conformiste dans le cercle des coléreux, par Marco d’ Eramo.

http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=4112

.

2006-09-25

.

« L’estime et le profond respect »

de Benoît XVI pour les musulmans

.

.

Discours à Castel Gandolfo

.

ROME, Lundi 25 septembre 2006 (ZENIT.org) – Benoît XVI réaffirme aujourd’hui « toute l’estime et le profond respect » qu’il porte « aux croyants musulmans ».

.

Devant une trentaine de représentants musulmans, le pape a en effet tenu un discours en français, dont le site du Vatican publie le texte en langue arabe (http://www.vatican.va, sur la page de la salle de presse du Saint-Siège).

.

« Je suis heureux de vous accueillir pour cette rencontre que j’ai souhaitée afin de consolider les liens d’amitié et de solidarité entre le Saint-Siège et les communautés musulmanes du monde », déclarait le pape avant de remercier le cardinal Paul Poupard, pour ses paroles et ses hôtes pour leur réponse à son invitation.

.

L’enseignement du concile Vatican II

D’emblée, le pape réaffirmait l’orientation donnée par le concile au dialogue entre l’Eglise catholique et l’islam :« Je voudrais aujourd’hui redire toute l’estime et le profond respect que je porte aux croyants musulmans, rappelant les propos du Concile Vatican II qui sont pour l’Église catholique la Magna Charta du dialogue islamo-chrétien : « L’Église regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes et aux décrets duquel, même s’ils sont cachés, ils s’efforcent de se soumettre de toute leur âme, comme s’est soumis à Dieu Abraham, à qui la foi islamique se réfère volontiers » (Déclaration Nostra aetate, n. 3. )

.

Benoît XVI rappelait que telle a été l’orientation de son pontificat avec la volonté de lancer des « ponts d’amitié avec les adhérents de toutes les religions, manifestant particulièrement mon appréciation de la croissance du dialogue entre musulmans et chrétiens » (cf. Discours aux représentants des Églises et Communautés chrétiennes, et aux autres traditions religieuses, 25 avril 2005).

.

Une nécessité vitale

Le pape citait également son discours du 20 août 2005 à Cologne, aux représentants de Communautés musulmanes : « le dialogue interreligieux et interculturel entre chrétiens et musulmans ne peut se réduire à un choix passager. Il est en effet une nécessité vitale, dont dépend en grande partie notre avenir».

.

Benoît XVI soulignait l’urgence d’un tel dialogue : « Dans un monde marqué par le relativisme et excluant trop souvent la transcendance de l’universalité de la raison, nous avons impérativement besoin d’un dialogue authentique entre les religions et entre les cultures, capable de nous aider à surmonter ensemble toutes les tensions, dans un esprit de collaboration fructueuse ».

.

Pour une connaissance réciproque

Benoît XVI disait vouloir poursuivre l’œuvre de Jean-Paul II, souhaitant « que les relations confiantes qui se sont développées entre chrétiens et musulmans depuis de nombreuses années, non seulement se poursuivent, mais se développent dans un esprit de dialogue sincère et respectueux, fondé sur une connaissance réciproque toujours plus vraie qui, avec joie, reconnaît les valeurs religieuses que nous avons en commun et qui, avec loyauté, respecte les différences ».

.

Un tel dialogue entre religions et cultures est, insistait le pape, « une nécessité pour bâtir ensemble le monde de paix et de fraternité ardemment souhaité par tous les hommes de bonne volonté », de façon à « montrer à tous la valeur de la dimension religieuse de l’existence ».

.

Se garder de l’intolérance et de la violence

Le pape invitait chrétiens et musulmans à apprendre à « travailler ensemble, comme cela arrive déjà en diverses expériences communes, pour se garder de toute forme d’intolérance et s’opposer à toute manifestation de violence ».

.

A ce sujet, le pape citait encore un passage du paragraphe 3 de la déclaration conciliaire Nostra aetate, concernant les relations entre chrétiens et musulmans : « Même si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés sont nées entre chrétiens et musulmans, le saint Concile les exhorte tous à oublier le passé et à pratiquer sincèrement la compréhension mutuelle, ainsi qu’à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les biens de la morale, la paix et la liberté ».

.

La réciprocité dans tous les domaines

C’est ainsi que le pape invitait à « rechercher des voies de réconciliation, afin de vivre dans le respect de l’identité et de la liberté de chacun, en vue d’une collaboration fructueuse au service de l’humanité tout entière ».

.

Le pape citait également ce passage du discours de Jean-Paul II aux jeunes musulmans rassemblés dans le stade de Casablanca au Maroc, le 19 août 1995 : « Le respect et le dialogue requièrent la réciprocité dans tous les domaines, surtout en ce qui concerne les libertés fondamentales et plus particulièrement la liberté religieuse. Ils favorisent la paix et l’entente entre les peuples» (n. 5).

.

La vie respectée

« Il est impératif que chrétiens et musulmans s’engagent ensemble pour faire face aux nombreux défis qui se présentent à l’humanité, soulignait encore le pape, notamment pour ce qui concerne la défense et la promotion de la dignité de l’être humain ainsi que des droits qui en découlent ».

.

« Alors que grandissent les menaces contre l’homme et contre la paix, en reconnaissant le caractère central de la personne, et, en travaillant avec persévérance pour que sa vie soit toujours respectée, chrétiens et musulmans manifestent leur obéissance au Créateur, qui veut que tous vivent dans la dignité qu’il leur a donnée », concluait le pape.

.

Zenit, Agence d’information – Le monde vu de Rome

.

.

2006-09-25

.

Dialogue avec l’islam : Texte intégral du discours de Benoît XVI

.

Rencontre de Castel Gandolfo

.

ROME, Lundi 25 septembre 2006 (ZENIT.org) – Voici le texte intégral, dans son original en français, du discours du pape devant une trentaine de représentants de pays à majorité musulmane et de l’islam en Italie, ce matin à Castel Gandolfo.

.

________________________________________

.

.

Monsieur le Cardinal,

.

Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs,

.

Chers amis musulmans,

.

Je suis heureux de vous accueillir pour cette rencontre que j’ai souhaitée afin de consolider les liens d’amitié et de solidarité entre le Saint-Siège et les communautés musulmanes du monde. Je remercie Monsieur le Cardinal Paul Poupard, Président du Conseil pontifical pour le Dialogue interreligieux, pour les paroles qu’il vient de m’adresser, ainsi que vous tous qui avez répondu à mon invitation.

.

Les circonstances qui ont suscité notre rencontre sont bien connues. J’ai déjà eu l’occasion de m’y arrêter au cours de la semaine écoulée. Dans ce contexte particulier, je voudrais aujourd’hui redire toute l’estime et le profond respect que je porte aux croyants musulmans, rappelant les propos du Concile Vatican II qui sont pour l’Église catholique la Magna Charta du dialogue islamo-chrétien : «L’Église regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes et aux décrets duquel, même s’ils sont cachés, ils s’efforcent de se soumettre de toute leur âme, comme s’est soumis à Dieu Abraham, à qui la foi islamique se réfère volontiers» (Déclaration Nostra aetate, n. 3). Me situant résolument dans cette perspective, dès le début de mon pontificat, j’ai eu l’occasion d’exprimer mon souhait de continuer d’établir des ponts d’amitié avec les adhérents de toutes les religions, manifestant particulièrement mon appréciation de la croissance du dialogue entre musulmans et chrétiens (cf. Discours aux représentants des Églises et Communautés chrétiennes, et aux autres traditions religieuses, 25 avril 2005). Comme je l’ai souligné à Cologne, l’an dernier, «le dialogue interreligieux et interculturel entre chrétiens et musulmans ne peut se réduire à un choix passager. Il est en effet une nécessité vitale, dont dépend en grande partie notre avenir» (Discours aux représentants de Communautés musulmanes, 20 août 2005). Dans un monde marqué par le relativisme et excluant trop souvent la transcendance de l’universalité de la raison, nous avons impérativement besoin d’un dialogue authentique entre les religions et entre les cultures, capable de nous aider à surmonter ensemble toutes les tensions, dans un esprit de collaboration fructueuse. Poursuivant l’œuvre entreprise par mon prédécesseur, le Pape Jean-Paul II, je souhaite donc vivement que les relations confiantes qui se sont développées entre chrétiens et musulmans depuis de nombreuses années, non seulement se poursuivent, mais se développent dans un esprit de dialogue sincère et respectueux, fondé sur une connaissance réciproque toujours plus vraie qui, avec joie, reconnaît les valeurs religieuses que nous avons en commun et qui, avec loyauté, respecte les différences.

.

Le dialogue interreligieux et interculturel est une nécessité pour bâtir ensemble le monde de paix et de fraternité ardemment souhaité par tous les hommes de bonne volonté. En ce domaine, nos contemporains attendent de nous un témoignage éloquent pour montrer à tous la valeur de la dimension religieuse de l’existence. Aussi, fidèles aux enseignements de leurs propres traditions religieuses, chrétiens et musulmans doivent-ils apprendre à travailler ensemble, comme cela arrive déjà en diverses expériences communes, pour se garder de toute forme d’intolérance et s’opposer à toute manifestation de violence; et nous, Autorités religieuses et Responsables politiques, nous devons les guider et les encourager en ce sens. En effet, «même si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés sont nées entre chrétiens et musulmans, le saint Concile les exhorte tous à oublier le passé et à pratiquer sincèrement la compréhension mutuelle, ainsi qu’à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les biens de la morale, la paix et la liberté» (Déclaration Nostra aetate, n. 3). Les leçons du passé doivent donc nous aider à rechercher des voies de réconciliation, afin de vivre dans le respect de l’identité et de la liberté de chacun, en vue d’une collaboration fructueuse au service de l’humanité tout entière. Comme le déclarait le Pape Jean-Paul II dans son discours mémorable aux jeunes, à Casablanca au Maroc, « le respect et le dialogue requièrent la réciprocité dans tous les domaines, surtout en ce qui concerne les libertés fondamentales et plus particulièrement la liberté religieuse. Ils favorisent la paix et l’entente entre les peuples» (n. 5).

.

Chers amis, je suis profondément convaincu que, dans la situation que connaît le monde aujourd’hui, il est impératif que chrétiens et musulmans s’engagent ensemble pour faire face aux nombreux défis qui se présentent à l’humanité, notamment pour ce qui concerne la défense et la promotion de la dignité de l’être humain ainsi que des droits qui en découlent. Alors que grandissent les menaces contre l’homme et contre la paix, en reconnaissant le caractère central de la personne, et, en travaillant avec persévérance pour que sa vie soit toujours respectée, chrétiens et musulmans manifestent leur obéissance au Créateur, qui veut que tous vivent dans la dignité qu’il leur a donnée.

.

Chers amis, je souhaite de tout cœur que Dieu miséricordieux guide nos pas sur les chemins d’une compréhension réciproque toujours plus vraie. Au moment où pour les musulmans commence la démarche spirituelle du mois de Ramadan, je leur adresse à tous mes vœux cordiaux, souhaitant que le Tout-Puissant leur accorde une vie sereine et paisible. Que le Dieu de la paix vous comble de l’abondance de ses Bénédictions, ainsi que les communautés que vous représentez!

.

[Texte original: Français]

.

© 2006 Libreria Editrice Vaticana

.

ZENIT, Agence d’information – Le monde vu de Rome.

.

Cher Professeur,

De tous les penseurs musulmanes que vous nous avez citer nul n’est plus recent que le 14.ieme ciecle.

Cela veut nous dire que la culture et la civilisation occidentale (qui est aussi une civilisation chretienne) a depasse dans les 700 ans precedent tous que les penseurs musulmane nous avaient pu offrir.

Considerer aussi que le sommet de la civilisation mondiale est une civilisation chretienne et elle est base sur un livre, une revelation que vous, les muslumans, accusez d’etre corrompu ou change.

C’est curieux, n’est-ce pas, comment ceux qui sont des lecteurs et de croyants dans des ecritures corrompu ont pu depasser vous qui pretendez avoir la revelation finale et complete.

Vous voulez que nous soyons honnete devant l’histoire et bien je vous invite a cela.

La paille et la poutre…

Le Pape ferait bien de balayer devant sa porte avant de donner des leçons aux musulmans sur raison et violence.
L’histoire de l’église catholique n’est que succession de massacres: croisades,Saint Barthelemy, « sorcières » brûlées, aumôniers militaires absolvant la torture en Algérie, expulsion des juifs de France et d’Espagne…
Certes l’église a fait preuve de repentance quant à son attitude à l’avènement du nazisme et la mise en oeuvre de la « solution finale », mais il y a toujours des fondamentalistes bushistes pour prôner une nouvelle croisade contre le Mal, prétendûment incarné par l’islam.
« Pas de contrainte en religion », c’est ce qui doit guider notre action…

Vous contestez l’identité chrétienne de l’Occident (moi je parlerai plus volontiers de racines chrétiennes qui ont effectivement façonné la culture occidentale, et qui présentement ne sont pas exclusives). Mais contestez-vous l’identité musulmane de tous les pays qui au nom de leur religion excluent la laïcité et la démocratie ?

Oui il y a eu une influence de la civilisation musulmane en occident, au temps où elle était créatrice, imaginative, génératrice de science. Mais actuellement par tous les événements liés à l’islam, elle semble n’être qu’un organisme de destruction. Destruction des valeurs générées par le monde occidental (on peut certes discuter sur certaines de ces valeurs, mais c’est un autre débat). En Afghanistan, en Iran, la radicalisation islamique se traduit partout par des régressions culturelles et sociales.

Alors, quand tout un monde islamique revendique ses racines exclusivement musulmanes, on ne peut reprocher au pape de revendiquer les racines chrétiennes de l’Occident. Même si je ne partage pas totalement cette opinion.

Par ailleurs, ne trouvez-vous pas paradoxal que pour s’opposer à la relation violence/islam on menace de mort, on tue, on crie sa haine, on brûle des effigies. Oui, la catholicité n’a pas toujours été exempte de violence dans le passé. Mais la majorité du monde musulman a plusieurs siècles de retard sur le christianisme en matière de violence.

Monsieur Ramadan,
Je consens volontiers à appréhender l’europe dans sa diversité (et donc à y accepter les apports étrangers et en particuliers Arabes) mais je suis, à la lecture de votre article, gêné qu’il ne développe pas la thèse inverse : à savoir, quel retour sur lui (et l’avenir) le monde musulman doit -il opérer aujourd’hui ? Car force est de constater qu’on ne donne guère aujourd’hui tribune aux musulmans réformateurs et modernistes (sur la place des femmes en particulier, et sur l’interprétation du texte). Et c’est à une telle promotion que votre article aurait encourager (au lieu de pointer du doigt les réductions de Benoît XVI).

l’année passé à roubaix lors d’une conférence de notre frère tariq, après le problème des caricatures, il soulignait à l’époque qu’on viens de franchir une nouvelle phase plus dramatique et ce, on attaquant directement à l’islam et non aux musulmans et surtout pas aux islamistes. je suis totalement d’accord et ça se confirme jour après jour.

Encore une fois,malgré l’admiration que j’ai pour lui,je me rends compte que le frère Tariq développe parfois des thèses à la lecture desquelles, on se sent frustré.
Quand il s’agit d’attaques lançées contre l’islam et les musulmans, il ne cherche pas à comprendre la réaction de ces derniers, il commence toujours par condamner leurs réactions. La plupart des articles de la même rubrique, débute par des attaques acerbes contre les musulmans avec des mots très durs. Lorsqu’ils’agit alors d’aborder l’autre camp, il choisit bien ses mots, utilise le conditionnel et les guillemets pour atténuer ses dires.
Le frère Tariq condamne la réaction des musulmans aux insultes du pape accusant ducoup, les gouvernements de les manipuler. Bien que je n’éprouve pour les gouvernements des pays musulmans l’ombre d’une considération, je trouve qu’on avance, en disant cela des choses dont on n’a pas de preuves. Par contre, les propos du Pape sont indéniables. Tariq se garde bien de les juger, au contraire, il les met dans le lot de l’érreur, trouvant des excuses au pontife. L’islam nous demande d’être juste dans nos rapports avec les non-musulmans, seulement, nous ne devons pas rester passifs devant des attaques bien planifieés.
Pourquoi ne pas , dans un souci d’équilibre, que le pape a tenu ses propos pour choquer, pour rassembler les chrétiens autour de sa personnes, pour…, comme on s’est débrouillé pour en dénicher dans le coeur des musulmans ? Soyons justes avec les musumans, et équilibrés, même le Monde Diplo, dans sese productions est équidistant, pourtant dirigé par des non musulmans.
Cessons d’écrire pour plaire. Qu’Allah nous guide dans le droit chemiin.

Tout se dit sur « MAHOMET »(ou plutôt MUHAMMAD, mahomet étant l’ antithétique de Muhammad et constituant un terme qui démontre l’ignorance du monde occidental à l’encontre de l’Islam): étant le dernier des Prophètes selon les musulmans, Muhammad est souvent présenté comme un faux prophète, un sanguinaire, un érotique, enclin au vol , au libertinage et au fanatisme… Il suffit de parcourir les ouvrages des « islamologues impartiaux » et le web.A travers les siècles, Muhammad ( Que la paix soit sur lui) sera en butte aux calomnies, aux quolibets, aux insultes et aux propos méphistophéliques perpétrés par l’ Occident chrétien. Il sera en effet vilipendé, critiqué, outragé, et voué en enfer…Etaient-ils les premiers ? Non, dès le début de son Apostolat, le Prophète s’ était déjà heurté à l’ indignation de ses contemporains ( le Coran s’ en été fait écho). L’ incompréhension et l’animosité que l’ Occident porta et porte toujours à l’encontre de l’ Islam et de Son Prophète est résumé par ce propos magistral de Bernard Lewis, spécialiste de l’Islam et du monde arabe :

« L’Occident a, lui aussi, sa légende du Prophète, depuis les erreurs absurdes et les imbécillités grossières de la polémique médiévale jusqu’au personnage laïc du Mahomet de Voltaire. Débutant sous la forme d’un démon ou d’un faux dieu, honoré avec « Apollyon » et « Termagant » sous les espèces d’une trinité infernale, le « Mahound » ou « Mahom » médiéval devint rapidement pour l’ Occident l’ archétype de l’hérétique, à qui Dante assignait une place toute spéciale en Enfer comme « Seminator di scandalo e di scisma ». Finalement, après la Réforme, on en fit un imposteur effronté et avide de pouvoir. Une légende, très répandue dans l’Occident médiéval, le décrivait même comme un cardinal romain ambitieux et frustré : ayant raté son élection comme pape, il aurait cherché une carrière de rechange comme faux prophète. Les dernières traces des préjugés théologiques occidentaux sont discernables dans l’œuvre de certains savants modernes, académiquement dissimulées derrière l’ apparat critique serré des notes infrapaginales » ( cf. « Les Arabes dans l’Histoire ».p.60-61.Flammarion.1993, Aubier pour l’édition française).

Parmi ces « certains savants modernes », Maxime Rodinson (1915-2004) mérite l’ attention. Orientaliste de notoriété internationale, Rodinson a consacré un livre au Prophète de l’ Islam, à savoir Mahomet ( Editions le Seuil) . A celui qu’il appelle « notre frère »( c’est-à-dire le Prophète) ( p.353), il n’hésite nullement lui attribuer des attributs qui ne reflètent que son approche intellectuelle nourrie de préjugés et son mépris envers l’Islam et Son Messager. Ainsi, le Prophète serait effectivement ou potentiellement : Un possédé ( p.141), un opportuniste, un simulateur (p.72-122-150-195), un insatisfait et un frustré (p.78-80-93-208-249) , un névrosé (p.77), un obsédé (p.79), un perverti (p.239) , un aliéné (p.105), un halluciné (p.103) , un magicien (p.199) , un ambitieux (p. 212 ), un fanatique (p.209) , un traître (p. 209-285) , un massacreur (p.205-246) et enfin un imposteur (p.253) .Toujours la même mélodie ! Le Prophète serait donc un imposteur ayant frauduleusement plagié les Ecritures Saintes. Le Coran ? Il s’agit(toujours selon Rodinson) d’un mélange de rouerie, de mythes et de légendes ,issu du subconscient de Muhammad … Bref, par des analyses tour à tour psychologiques, anthropologiques, psychiatriques et sociologiques régies par une mentalité athée( l’ auteur se défini comme un athée dès le début de son livre, ce qui est entièrement son droit) , l’ auteur arrive à la conclusion que l’ Islam et le Coran sont le produit d’ un malade mental, atteint de folie religieuse et souvent enclin au libertinage et au vol …Voilà ! Le mot est dit ! L’ Orientalisme est INFAILLIBLE !!! Tant pis pour les Musulmans qui ont considéré et considèrent toujours le Coran comme le plus sublime et le plus pur joyau de la littérature.
Bref, en un mot, le Prophète de l’Islam fut l’un des hommes les plus méprisés de l’histoire de l’humanité.Et,comme pour ajouter de l’huile sur le feu,nous voilà confrontés aux propos du pape.Je répondrai au pape ,à tous se qui dénigrent sans dialogue ,sans effort de compréhension et à tous les IGNORANTS par une belle histoire.
Cette histoire, je la dois à Pline L’Ancien dans son « Histoire Naturelle »,anecdote qui a eu lieu il y a 26 siècles.
Un beau jour de printemps, Pline l’Ancien se rend chez un peintre qui est en train d’exposer ses tableaux.Parmi les invités, un cordonnier apostophe le peintre: »Monsieur le peintre,dit-il.Je suis cordonnier et vous voyez la chaussure que vous avez dessinée sur ce beau tableau, vous l’avez mal faite.Je suis cordonnier, je parle en toute connaissance de cause ». Ayant écouté sagement le cordonnier, le peintre finit par rectifier son erreur. Après quelques heures,le peintre est de nouveau critiqué par le même cordonnier: »Monsieur le peintre dit-il encore, vous voyez le châpeau que vous avez dessiné,ça aussi c’est mal fait ».Et le peintre de donner une réponse sublime: « Doucement, doucement, cordonnier, pas au-dessus de la chaussure… »

Salam,

il faut d’abord essayer d’analyser et de comprendre avant de juger, afin de ne pas dévier du vrai sujet.

En effet, Monsieur Ramadan à fait ressortir un aspect véridique des musulmans actuels (surtout dans le monde arabe)et qu’on ne peut nier : la colère et l’instinct.

Bien sûr, que les musulmans devraient faire appel à leur sagesse et leur éducation afin de répondre aux provocations et non pas en s’emportant sur la première phrase venue –> ils faut démontrer que nous ne sommes pas des impulsifs.

Je souhaite juste que chacun fasse un effort sur sa personalité afin d’inverser les mentalités pour ne plus être considérés comme des sauvages.

Dieu nous à donné un cerveau et une langue —> à nous de les utiliser à bon escient.

Avant de changer le monde, commençons par changer nous-mêmes et le reste suivra.

Redonnons à l’ISLAM le respect qu’il mérite !!!

M. Tariq Ramadan,
pour ce qui est de l’Histoire c’est tres vrai que les arabes ont contibue grandement a l’essor de la philosophie, de la medecine, des mathematiques et des sciences, et n’oublions pas que les europeens ont « importes » en grande partie leur savoir des arabes; et si on veut toujours suivre l’Histoire on remarque que quand l’eglise s’est desengagee de l’Etat sans pour autant se desengager de ses devoirs envers les hommes, l’europe et le monde Chretien s’est developpe alors que le monde Musulman lui est en constante regression parceque les muftis mollah et imams abreuvent les musulmans d’histoires violantes et interpretent le Coran a leur maniere. Le message du Pape etait tout simplement d’ouvrir les yeux. Le Prophete Mohammad a bien dit que les juifs etaient les amis et allies des musulmans ensuite il s’est repris plusieurs versets plus tard pour dire que les juifs sont des allies mais qu’il faut s’en mefier et ne pas tous les croire, il n’a jamais dit qu’il fallait tuer les juifs comme tous les immams muftis et mollahs le proclament a longueur de journee.
Le veritable message du Pape c’est d’ouvrir les yeux et le coeur, c’est de s’instruire tout en restant attache a ses convictions religieuses sans pour autant en faire le centre de son univers, ne pas suivre sa religion a la lettre mais a l’esprit, evoluer avec son temps et non rester coince au moyen-age.
Le Jihad c’est la purification de son ame et non pas de l’ame d’autrui, vous etes musulman je suis chretien votre Jihad c’est de vous comporter de maniere decente et non pas de m’obliger a me comporter de la maniere que vous trouvez decente. Le message du Pape est donc tres simple mais comme d’habitude (et les reactions le prouvent) les manipulateurs de consciences qui ont fait des lavages de cerveaux a tous ces jeunes continuent de semer la propagande et d’allumer ces gens pour leurs propres interets. Ces gens la ne veulent pas la paix ils veulent la guerre et ils veulent convertir tout le monde a l’Islam et vous le savez tres bien M. Ramadan. C’est gens la sont le danger dont vous parlez et non le discours du Pape, ces gens la mettent en danger l’europe et non pas le Pape avec son discours novateur.

L’islam un sujet au coeur des débâts!
Aujourd’hui, il ne se passe pas dans un mois un débât télévisé où l’on ne parle pas de l’islam et de ses côtés « sombres ».

Dernièrement sur France 2 dans l’émission « a vous de juger », les intervenants qui étaient 9 au total ou 10 avec le présentateur, discutaient de la liberté d’expression ou plutot de la démocratie face à l’islam. Sur les 10 intervenants 2 seulement apportent la contradiction…quel équilibre!!! La question que je me suis posé est la suivante: veut-on manipuler l’opinion publique?Sinon pourquoi ne pas équilibré le débat? et lorsque les deux intervenants interviennent, on leur coupe la parole! Mais pourquoi? De toute façon, je n’aurai pas de réponse mais cela ne m’empêche pas de m’exprimer à mon tour!

Mais avant d’apporter mon opinion, j’ai ressenti un certain malaise au cour du débât. En effet, un écrivain est intervenu et à énoncé les statisques suivantes: Selon une enquête mené par ? (il a oublié de mentioner qui a fait l’étude), 80% des musulmans de France ne sont pas pratiquant et il rajouta que ce phénomène allait s’accentuer, et que c’était donc une question de TEMPS pour que les musulmans de France « s’intègre » dans la démocratie. Et il se félicitait de cette analyse d’ailleurs les autres intervenants étaient eux aussi d’accord que pour que les musulmans de france s’intègrent, il fallait que se soit des musulmans sans ISLAM. Eh oui! ils ont trouvé la solution, le problème ce ne sont pas les musulmans mais L’ISLAM…mais il fallait le dire plutôt on se serait débarassé de l’islam et vive la vie!!!

Plus sérieusement, je suis choqué par ses raccourcis d’analyses, se manque d’honnêteté intellectuel, d’objectivité, de cette démagogie qui pue le mensonge. A croire que je vis sur MARS! Des gens qui se permettent de parler d’une religion alors qu’ils en ignorent les fondements même!

On dit même que grâce à la liberté d’expression on a le droit d’insulté et d’émettre des mensonges! Mais c’est cool, il n’y a plus de respect alors et on a le droit de s’insulter et donc je peut t’insulter toi lecteur et même si tu portes plainte c’est ma liberté d’expression et alors?

J’ai l’impression en fait, parfois, qu’il s’agit d’une sorte de racisme institutionnalisé et sa me fait peur!!! Bon be pour ma part, j’en ai assez et j’en ai marre de bouffer des conneries à la télé.
Ce qu’il faut savoir c’est que la plupart des problèmes qui nous sont mis au devant de la scène politique sont des faux problèmes et qu’il faut regarder derrière et non pas croire tous ce que l’on raconte à la télé.
L’islam est une religion noble qui a redonné et qui donne aujourd’hui encore le respect de l’humain sous toutes ses formes, c’est une religion d’amour et de paix et la stigmatiser c’est se tirer une balle dans le pied. Je suis d’accord pour dénoncer des personnes qui usent de la violence par la religion mais cela n’a rien a voir avec les musulmans!
Vive la vie et le monde musulman car nous ne vivons pas un moyen-âge bien au contraire c’est pas parce que nous portons des djellaba ou des babouches que nous sommes arrieré loin de là!
Aprennez les fondements d’une religion avant de la critiquer!
Salem ( paix )

les racines de l’Europe sont chrétiennes ET musulmanes ? LOL !!! ca s’appelle du révisionisme, et c’est très grave d’induire les internautes en erreur de cette manière.
Qu’on le veuille ou non, l’Europe est chrétienne jusque dans le laïcat français, la devise « Liberté, Egalité, Fraternité » étant la doctrine chrétienne laïcisée.
Les valeurs humanistes sont des valeurs d’origines chrétiennes, pas d’origines musulmanes

Benoît XVI en terre laïque !

Le Pape a été invité par le patriache Bartholomée d’Istanbul. Mais le Vatican est considéré comme un Etat (à quel titre on se le demande, à part ses télés, radios et sa police qui n’effacent pas son absence d’élections démocratiques!) donc l’invitation devait être lancée par les autorités turques, ce qui a été fait, par le président Ahmet Necdet Sezer, connu en Turquie pour être un fervent défenseur de la laïcité.

La Pape a été invité par le patriache Bartholomée d’Istanbul. Mais le Vatican est considéré comme un Etat (à quel titre on se le demande, à part ses télés, radios et sa police qui n’effacent pas son absence d’élections démocratiques!) donc l’invitation devait être lancée par les autorités turques, ce qui a été fait.
Rappelons donc qui est le pape Benoît XVI:
– M. Ratzinger qualifie de « profanité » le principe de séparation de la sphère privée (convictions intimes) et de la sphère publique (vie politique), fondement de la Déclaration française des Droits de l’homme et du citoyen. Pour lui, la foi est la lumière de la raison, c’est donc la foi et non la raison qui doit gouverner le débat politique.
Joseph Ratzinger fut le comanditaire du lobbying exercé au sein des Institutions européennes pour que la Charte des droits fondamentaux et le Traité constitutionnel ne fondent pas l’Union européenne sur un contrat politique entre États-nations, ni entre citoyens, mais sur des références catholiques.

– M. Ratzinger entend faire de la construction de l’Europe chrétienne la priorité de son pontificat comme l’atteste le choix de son nom, Benoît XVI, par référence au saint patron de l’Europe.

– Devant l’ambassadeur du Danemark Sten Erik Malmborg Lilholtk, le pape a évoqué la sécularisation des sociétés occidentales et souligné que « l’Eglise a le droit et le devoir de signaler les dangers nés d’une ignorance ou d’un déni de l’origine et du destin divin de l’homme ».

« La défense de la vie, de la conception à la mort naturelle, et la stabilité du mariage et de la vie familiale, méritent d’être sauvegardés dans toutes les sociétés, quel que soit l’acharnement de ceux qui cherchent à les mettre à mal », a-t-il déclaré.

– « Obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes »
Le citoyen est contraint en conscience de ne pas suivre les prescriptions des autorités civiles quand ces préceptes sont contraires aux exigences de l’ordre moral. Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes.

– L’Église enseigne que l’avortement et l’euthanasie sont de graves péchés et l’encyclique Evangelium Vitae demande aux chrétiens de s’y opposer. Si la loi est injuste, ils n’ont pas à s’y soumettre et ils doivent même s’opposer aux législations civiles contraire aux lois de Dieu. Il n’est jamais juste de coopérer au Mal et cette coopération ne peut jamais être justifiée au nom de la liberté des autres ou d’exigences légales.

Je rappelle qu’un imam intégriste ayant prononcé les mêmes mots que Benoît XVI a été expulsé de France et on ne peut que s’en féliciter. En revanche, tous les Etats européens reçoivent cet intégriste des temps modernes avec tous les honneurs et demandent de faire de même à la Turquie, baffouant ainsi toutes les règles de laïcité, de valeurs humanistes et de démocratie que ces mêmes Etats prétendent défendre! Ceci devient uen nouvelle condition d’adhésion de l’entrée de la Turquie dans l’UE, avouant à demi-mots que l’europe chrétienne est en fait une réalité voulue par de nombreux dirigeants européens comme par exemple Angela Merkel.

Pour l’instant, malheureusement c’est seulement un parti intégriste qui a réuni tous ses membres (environ 25 000) pour manifester contre le Pape.
Tous les turcs laïques devraient manifester contre un anti-laïque, contre cet homme qui combat les valeurs républicaines et humanistes des pays auxquels il rend visite.

– « Historiquement et culturellement, la Turquie a peu de choses en commun avec l’Europe » avait déclaré Benoît XVI en septembre 2004.
La hantise de Benoît XVI est l’effondrement de la foi chrétienne en Europe.
La Turquie sert aujourd’hui de « catharsis » à l’identité européenne, explique Nilüfer Göle, professeur à l’Institut des hautes études en sciences sociales (IHESS) de Paris : « Jamais depuis le débat sur l’adhésion de la Turquie, on n’avait autant entendu parler des valeurs communes de l’Europe. L’équation, qui était tacite entre l’Europe et une certaine identité d’origine chrétienne, est devenue explicite. »

Pour finir, rappelons tout simplement que tout pays devrait lancer un mandat d’arrêt international contre le proctecteur des prêtres pédophiles du monde entier, mission que le cardinal Joseph Ratzinger a exécuté avec passion durant près de 20 ans! A lire et relire cet article (http://www.atheturk.com/index.php?option=com_content&task=view&id=85&Itemid=82) sur la défense des prêtres pédophiles par le Vatican et le document qui le prouve ainsi que les témoignages.

Les médias français depuis quelques jours focalisent sur la manifestation intégriste qui a eu lieu à Istanbul.
Pourquoi accabler tous ces intégristes qui manifestent et ne pas avoir un mot pour l’autre intégriste qui leur rend visite ?
Rien sur ce pourri qu’est Benoît XVI, sur le Vatican, ses crimes, les conséquences honteuses sur les droits des femmes surtout en amérique latine comme par exemple maintenant au Nicaragua où l’avortement thérapeutique (c’est à dire l’avortement quand la vie de la femme enceinte est menacée par sa grossesse) va être supprimé à cause du fondamentalisme catholique représenté par Benoit XVI! On croît rêver. A les entendre, la Turquie serait sur le point de recevoir un homme de paix alors que le Vatican a du sang sur les mains jusqu’aujourd’hui. Allez demander aux victimes du sida africains, aux homosexuels, aux femmes sud américaines qui meurent car les lois religieuses ont pris le dessus sur les lois des hommes! C’est cela que désire Benoît XVI et le Vatican. Et on se demande pourquoi ce mec excite autant les intégristes de l’autre côté ?

Par ailleurs, en Europe, les députés de la Diète (chambre basse du parlement bicaméral polonais) ont commencé, le même jour, l’examen d’un amendement constitutionnel, proposé par la Ligue des familles polonaises, membre de la coalition gouvernementale, amendement dont le vote devrait avoir lieu dans deux mois et qui, s’il était adopté (une majorité des deux tiers étant nécessaire), verrait l’inscription dans la constitution d’un article stipulant que la Pologne « assure à toute personne la protection légale de sa vie, dès sa conception ».

Revenons à l’essentiel: pourquoi ne pas tout d’abord évoquer sur les actions du Vatican, de Benoît XVI avant de lui devoir un quelconque respect? Qui peut raisonnablement dire que le Vatican a apporté plus de droits aux femmes de disposer librement de leur corps, de doits humains, de liberté de conscience ?
Cet homme et son Etat sont les ennemis de la liberté et ils doivent être traités comme tels.

Benoît XVI veut restaurer le dialogue entre chrétiens et musulmans nous dit-on ? Mensonge ! Il veut restaurer le dialogue entre les chrétiens des diverses confessions, comme avant… une croisade !

Bonjour M. RAMADAN

Je suis d’accord avec votre analyse. Mais je reste convaincu que la redecouverte de ces grands auteurs de l’histoire doit se faire en priorité par les musulmans eux-même. Le pape, par ses propos, ne fut en somme qu’une étincelle si je puis dire déclenchant. Vous les penseurs et intellectuels musulmans ne doivent pas à leur tour tombé dans la caricature de ce pape et montré aux mondes musulmans les richesses de la philosophie d’al Farabi ou d’averoes. Montrez aux extremistes musulmans qu’ils se trompent intellectuellement, historiquement et spirituellement.

Merci.
Que le seigneur Dieu vous bénisse.

Monsieur Tariq Ramadan,

Je suis à moitié d’accord avec vos propos. Mais c’est pas au Pape de vous dire ce que vous devez faire et comment le faire. A mon humble avis le débat se situe ailleurs : il faut éclairer ces terroristes qui opèrent des lavages de cerveaux entrainant au nom de l’islam la destruction des autres. Je pense que leur mal de vivre est en eux-mêmes, pas chez les autres. C’est trop facile de rejeter la cause toutes leurs angoisses chez les autres. Et à voir de plus clair, le socle qui a batit l’Europe c’est bien les valeurs chrétiennes et je ne trouve en rien que les propos du Pape Benoït XVI soient un danger. Il ne faut pas essayer de museler la pensée positive par des menaces de ce genre !!!
Je vous invite à remonter un peu l’histoire vous verrez combien de fois les chrétiens ont été offensés sans pour autant réagir… Voilà toute la différence, vous comprenez ce que je veux dire par là…..

Ce qui a retenue mon attention ,c’est la date a laquelle il a prononcé son discoure un €12 septembre 2006.

Rassurez vous cela n’a aucun rapport avec le 11 septembre.

Sachez que le 12 septembre 1683 la coalition polonaise a mis en deroute les troupes turc qui assiegeaient Vienne.

Il faut reconnaître qu’en choisissant une date historique guerriere ,le pape lance un message pas tres empreint d’amour….

Pourquoi n’avez vous signé la lettre écrite par les musulmans et adressée au Pape?

Salam Monsieur ramadan,
Comment ne pas s’étonner que le doute persiste encore sur l’excellence de la voie conseillée par Mohammed bsl ?
Celui qui s’engage sur la voie de l’humilité et de la quête d’une Justice complète (tendre vers l’Absolu) accepte des outils très contraignants : cinq prières par jour, un mois de jeun, le pèlerinage, l’étude, l’introspection, la persévérance, entre autres.
Quel croyant fournit tant de preuves de sa bonne volonté ? Comment pensez que Dieu ne Soutiendrait pas et ne Guiderait pas des Hommes si obéissants ? Quelle image ont-ils héritée de Dieu pour concevoir qu’Il rejetterait leurs prières ?
Le bon sens devrait suffir. Les preuves ne manquent pas.
Lequel est mué par une telle quête d’écoute lorsque tout nous incite à courir au risque d’oublier de soigner notre intimité ?

Dieu est Bon et la reconnaissance de la voie de l’islam chemine. Pour preuve : le représentant de l’église anglicane qui approuve certains points moraux soulevés par la loi islamique. Entre réactions de rejet et perplexité. Nulle violence à son encontre n’a été portée. Nous sommes sur la bonne voie.
Car, enfin, nous pourrons discuter d’égal à égal par réflexion et raison des fondements sincères et salubres (éthique bancaire, commerce équitable, responsabilité individuelle, devoir d’introspection, …) à l’édification d’une société juste donc pacifiée présents dans le Coran.
Note : Les appels à la haine actuels sont subventionnés par ceux mêmes qui profitent du système libéral, aujourd’hui. Salam

Peut-être faut-il que nous l’acceptions. Chrétienne convertie, je m’ulcère d’entendre que l’on peut s’en prendre aux gens du Livre que sont (entre tous les êtres humains) moines et soeurs. Humbles et fervents, ils cherchent -toute leur vie durant- la Vérité. Leur présence n’est pas politique mais de service. Pourquoi ne pas soulever ce problème ? Sans celà, je doute qu’avec toutes les meilleures intentions du monde, un dialogue ouvert puisse naitre. L’interlocuteur peut vouloir faire abstraction de ces actes, bien souvent celà le touche au plus profond de lui-même. L’effet ne peut qu’entraver la bonne conduite du dialogue qui concluera que le Message est le même. Salam

D’un point de vue essentiellement politique, il serait tout de même plus judicieux et licite (rappel : Aucun croyant n’est interdit de culte.) de démontrer à l’opinion internationale notre respect des autres religions. D’ailleurs, certains pouvoirs occidentaux ont bien compris que de mettre en exergue la pression que subit la population de confession chrétienne en pays arabes (telle en Irak) fait poids dans la balance qui justifie leur politique d’ingérence. Suivre le Coran à la lettre pourrait nous éviter de telle compromission. Salam

A quand un Coran où tous les textes et témoignages monothéistes reconnus (pentateuque, Moise, Abraham, Jésus, …) seraient insérés en première partie tel que les chrétiens le font avec l’ancien et le nouveau testaments.
Ce serait une bonne base de reconnaissance mutuelle, non ?
NB : D’autant que Mohammed bsl ne s’est jamais posé comme supérieur aux autres prophètes et messagers.

prenez le bien monsieurs…
Dieu est unique et Il est le Dieu de tout le monde pas seulement les arabes ou les musulmans,
Dieu n’a pas besoin de nous humains,nous somme sa création et nous a créés pour être ses esclaves, et de par Sa loyauté suprème, Il nous informe de cela en nous envoyant ses prophètes et comme le dit si fort l’islam, Ils sont tous les messagers de Dieu et ILs ont tous le même message celui de Dieu.
Ils sont tous égaux pas de différence entre Eux.
pour le Bon Dieu ça change rien pour Lui si nous humains nous serions tous musulmans ou tous hatés.
nous musulmans nous sommes avertis de cela et il est de notre devoir d’avertir nos semblables huains et de leurs laisser le choix et ils sont,une fois averti responsable devant Dieu parce qu’il sont informés. toujour Dieu, par Sa Loyauté suprème ne peut pas envoyer quelqu’un en enfer sans l’informer.
c’est pour ça que nous musulmans on veut informer pour dégager notre responsabilité devant Dieu pas pour agrandir l’islam. On est demandé de faire du bien et aimer le bien à tous et c’est pour cela que nous serions hereux de voir un humain sauvé.
Tout informé est responsable des ses acts de son choix devant Dieu demain après sa mort certaine.

aLAHOU AKBAR

ON PARLE ON PARLE reste l’action ou la REaction si je puis dire.
Il faut commencer à proposer des solutions faces aux problèmes que l’on rencontre ;Faisons valoirs nos droits et nos convictions sans oublier nos devoirs et en arrêtant de jouer le rôle de la victime qui subit la politique de toutes les autres communauté.

On ne devient que ce que l’on veut devenir !

salamou alaykoum

que dieu vous garde et qu’il soit plus présent dans nos coeurs

amine , je vous aime en dieu

imane ennouri

bonjour je vient de lire l’article sur le pape et les musulements il est normale que cela declanche toutes une dindignations chez les musulements si on est franc quon ne se voile pas la face est qu on sorte carte sur table les musulement on un coeur pluto noir si on regarde bien a l’images de l’heure religion bourè d’intérdis de contradiction en tout genre de punition ext ext ext et se si au non d’un faux prophet qui veut détourner le monde de la face du christe et en plus se qui et trés grave cela et fait en préchent le bien pour faire le mal et refuser d’en parler ou d’aviser les gens c’est tout simplement rentré dans cétte asociation de malféteurs le monde rentre dans une fase térible de sont histoire de plus en plus de mal et fait de plus en plus d’advérsaire se draise devant l’église de jesus la terre et de plus en plus poluer il y a de plus en plus de pauvre de meurtre violes attentas en tout genre de fléo catastrophe dite naturelle les prisons sont bonder et je présise la magoriter son musulement ils faux dire la vériter si on veut publier des article ou on joues carte sur table ou on ne joues pas bref de plus ils et écrit dans la bible a la fin les chrétiens seron toujour plus pérsecuter par la béte l’armée de la béte envahira le monde un kao en tout genre reignera en faite puis viendra l’enlévement de léglise
de plus il et écrit il y a mintenent plus de 2000ans jesus dit a c’et diciples a l’avenir je vous le dit en vérité méfier vous des faux dieu des faux roi des faux prophetes car il honore un dieu qui et différent de vous car aprés le livre saint (la bible)nul parole du pére sera écrit et sa il y a mintenent plus de 2000ans donc bien avant le coran et comme par asare un peut prés 600 ans plus tard vain un cétin mahomet et contredit le fils du pére et meme saint marie malgré tout les miracle qu on voix encore de nos joures de la pare de saint marie et de plus ils n’y a méme pas besoin d’allez loing pour vous en rendre compte sur le seuille de votre porte vous pouver en étre témoin en france il y a un endroit trés connu comme (lourdes) sa ne vous parle pas et malgré sa il continu a nier saint marie alor que sur le seuille de la porte ou il vive se passe des miracle ils le nies au non d’un faux prophet est d’un endoctrinement aveugle sur un islam qui préche la paix pour fair le mal et sa aussi sa se passe sur le seuille de votre porte en france et oui le malin agit devant votre nez est vous éte comme des aveugles on m’et des pauvre gents affamer en prison par se qu il voles une pomme pour se nourir est on laisse de t’elle actes devant sa porte c’et une honte

je v’et vous faire un exemple m’et t on les religion a part qu elle que insten et dite vous la terre les hommes annimeaux hunnivére bref tout a été crée par un si grand dieu d’amour et de miséricorde bon jusqu a la a mon avis nous somme tous sur la méme longueur d’onde c’et aprés que cela se complique regarder si se dieu d’amour a crée tout sa avec amour pour quoi aurer t il fait tout sa avec amour et miséricorde pour par la suite écrire un livre bouré d’interdit de contradiction de punision de rejet et qui ne parle méme pas clairement du paradit mais l’enfer oui a sa oui étrange non a votre avis le qu elle de c’et deux ecriture vous s’emble saint et digne d’un dieu d’amour de pardon et de miséricorde celui qui dit de coupé le bras d’un voleur de batre les femmes qui péches un musulement ne vous marié pas avec des non musulement a moi un musulement ma dit qu il y avait pire encore c’est normal c’est au non d’hallah veiller m’excuser si je n’est pas bien écrit hallah bref jais été éstomaqué .au c’elle qui dit si on vous frappe sur la joue gauche t’ender la droite si vous vouler vous marier avec un non chrétien faite le mais parlé lui de jesus fils du dieu omnipotent et par de se fait l’omnipotense lui a été acorder bref a votre avis le qu elle des deux vous semble plus sage de resembler a un dieu d’amour de pardo et de miséricorde et je ne site qu une infime parti vous nos frére musulement aver vous vue desendre su ciel dieu ou qui conque que se soit de divin coupé la main au voleur batre les femme qui péche bref est pour ne citer q une infime partie et bien non impossible en tout les qua moi j’amais vue ou entendu est vous je suis sur qur non par se que vous menterier ou se serer l’euvre du malin donc tout simplement se qui et ecrit dans le coran c’est se prendre poue l’égale de dieu donc l’entéchrist se n’est pas a l’homme a qui a été résérver le droit de coriger un autre homme et de répendre la bonne parole par des actes dite violente car cela est tout simplement l’inverse du mot misericorde du mot amour du mot sainteté cela veut dire précher le bien est faire le mal au non de dieu cela un blasféme énorme vous aite détourner de la face du christe vous qui été chrétien au par avant mais repanter vous jesus et le roi des roi lui et pardon véritable lui est amour véritable lui et miséricorde véritable sacher q il vous aime est vous attend dans son royaume sacher q il sera plus facile pour un éléphant d’entrée dans la pointe d’une aiguile que pour un musulement d’entrée dans le royaume de dieu a bon entandeur merci vous

Vraiment, sincèrement

certains, vraiment, sincèrement, ne méritent même pas de profiter de cette liberté exceptionnelle que l’évidence nous a octroyé : la liberté d’expression….vraiment, sincèrement, être libre ne signifie pas insulter les autres, eux-mêmes, ce(ux) qu’ils adorent, ce qu’ils croient être juste, leur honneur, leur dignité….
Vraiment, sincèrement , allons au moins jusqu’au bout de notre liberté, faisons honneur à notre dignité. D’abord, irriguer notre cerveau de mots, pour ne plus faire de fautes d’orthographe, ensuite, ne pas répondre à la bêtise par une bêtise encore plus grosse…Vraiment, sincèrement, ce n’est absolument pas un message moraliste, simplement, modérer ses propos n’est pas un frein à la liberté, ce n’est que le début. Savoir se maîtriser, est plus honorable encore, et c ‘est une attitude davantage libertaire…

Et puis aussi, merci à Tariq RAMADAN pour ses efforts constants, pour ses éclaircissements,et merci aussi à ses détracteurs, sans qui nous ne pourrions pas voir l’excellence globale de sa pensée, sa parole et son attitude.