Au sortir d’une intervention de Tariq Ramadan dans le débat public sur la laïcité organisé par la conseil des jeunes de Graulhet (Tarn)…
A qui s’adresse Ramadan ? Aux Français de confession musulmane. Aux politiques. Aux intellectuels. Aux médias. Sa réflexion n’est pas simplement descriptive, elle ne rend pas seulement compte d’un état de fait. Tariq Ramadan espère plutôt faire évoluer les choses, inverser les tendances. D’où, son action relève davantage d’une pédagogie (émancipatrice) que d’une orthopédie (aliénante). Et le changement social auquel il aspire, passe par un changement de perspective, un décalage du point de vue pour observer la situation depuis un autre angle. C’est le mot parallaxe qui me vient pour indexer ce déplacement subjectif et les changements qu’il implique dans la perception de l’environnement.
Cette parallaxe consisterait dans le passage d’une situation (a), avec ses perspectives, ses problématiques (structurées et ordonnées par la situation), à une situation (b), à un nouveau paradigme, une nouvelle structuration du vivre ensemble. En effet, à bien y regarder, le lien social contemporain, la situation (a), est souffrant : en particulier, la res publica est aseptisée à la fois par le maintien d’une pensée de domination des populations immigrées (dont le colonialisme révéla l’essence et dont la xénophobie fait le lit) et à la fois par la complaisance à se maintenir dans la condition de dominés. Cette rupture – de classe, oserions-nous dire – est trahie jusque dans le langage : « nous » (musulmans, français issus de l’immigration…) et « eux » (les français de souche, les politiques…). Son inertie a pour béquille la « tentation minoritaire », la jouissance inavouable à se satisfaire de l’état d’oppression plutôt que de se risquer à la rencontre de l’Autre, au concitoyen. La rencontre n’est pas sans risque. Le débat pourrait bien me faire prendre conscience du relativisme de ma position. Il faudra pourtant en passer par la discussion avec l’autre pour penser comment nous allons faire pour vivre ensemble.
Alors, le mouvement parallactique escompté, déliera le paradigme actuel du lien social et ses échecs récurrents (communautarismes, faillite des politiques sociales…) pour nous introduire à une « nouvelle » façon de concevoir la chose publique : le mot de Ramadan, ici, est celui de « contribution ». Chacun, en tant qu’il est un citoyen, est tenu d’apporter sa pierre à l’édifice toujours imparfait d’une vie en communauté nuancée et cosmopolite. Quitter donc l’inertie et l’émotivité induite par l’asservissement, pour s’initier à une politique de l’Acte, de l’agir ensemble et de la contradiction. C’est au fond s’autoriser à assumer une position de sujet (de ses idées, de ses croyances, de ses actes et paroles) et garantir à l’autre (qu’il soit musulman, chrétien, athée, juif… quelle que soit sa position existentielle) qu’il n’aura pas à renoncer à l’essentiel de ses singularités propres, pourvues qu’elles soient compatibles avec le vivre ensemble.
Alors, pourquoi Tariq Ramadan n’est-il pas compris ?
Comment se fait-il que les uns, tant chez les musulmans que chez les non-musulmans, n’entendent de son discours qu’un militantisme prosélyte pro-islamique (ce qu’il n’est pas !) ? Pourquoi les autres lui supposent-ils un double discours qui afficherait patte blanche aux médias et alimenterait secrètement le péril communautaire voire terroriste ? En somme, quelles sont les résistances des uns et des autres qui projettent sur sa position une toute autre position que la sienne, méprisante des Français et des femmes, perverse et antisociale ? A qui profitent cette mésentente ?
On ne saurait épuiser ces questions en quelques lignes. Toutefois, ceci : nous vivons une époque qui a de plus en plus en horreur l’Autre comme tel. Non pas mon semblable, celui qui pense et vit comme moi, mais l’Autre véritable, radicalement différent de moi. Ainsi, chez nous en France – mais le phénomène ne se limite pas à notre pays –, toutes les figures de l’altérité sont en danger : l’autre sexe (je pense aussi bien à un certain féminisme qui veut faire de la femme un égal (?) de l’homme qu’aux extrémismes qui soumettent la femme à des traitements indignes), l’autre religion, l’alternative politique, les vieux (dont on prend soin de façon industrielle et inhumaine), les jeunes (toujours plus stigmatisés) pour ne pas parler de la mort, du rêve et du désir, ces trois visages de l’Autre, mais également, une mise à mal de l’autre que nous sommes pour nous même et la part d’énigme dont nous sommes chacun porteur. De ce point de vue, T. Ramadan est doublement salutaire car l’altérité qu’il propose de réintroduire dans un lien social malade est double : 1) le musulman est en soi une altérité pour le non-musulman ; le musulman serait au fond la chance du non-musulman, la garantie qu’il a quelqu’un d’autre à qui parler. 2) Et l’islam de Tariq Ramadan se supporte de l’altérité par excellence, Dieu, une dimension spirituelle qui garantit au musulman que sa vie n’est pas sans profondeur et qu’elle n’est pas close sur elle-même.
La question des écoles privées prend alors tout son sens : si l’école privée musulmane est un lieu clos sur soi pour se protéger de rencontrer l’Autre et de s’enrichir à son contact ou pour reproduire du Même (« les juifs ont leurs écoles, nous voulons les nôtres », dit une femme du public au penseur suisse), alors cette école se dirige sans doute déjà vers une fin de l’islam. Si au contraire l’école est le lieu d’échanges et de découvertes de l’autre, qu’elle soit publique ou privée, alors elle fournit les conditions d’une émancipation des logiques antisociales – avec ou sans Dieu (selon les croyances de chacun), jamais sans l’autre citoyen.
Je m’explique difficilement cette incompréhension généralisée à l’égard des écrits et des prises de position de Tariq Ramadan. Il faut en tout cas constater qu’une partie de son auditoire, précisément ceux à qui est adressé son projet pédagogique et émancipatoire, se trouve dans une situation de grand désarroi. La stigmatisation et la marginalisation de ces populations ne sont en tout cas pas propices à une perception critique de la situation ; on le voit, les victimes de ce système sont submergées par l’émotionnel et la frustration et ne peuvent que très difficilement s’autoriser d’une parole ou d’un acte libérés un tant soit peu du carcan qui s’impose à ces hommes et ces femmes. Au contraire, ils sont débordés par cette place à laquelle on les assigne, et leur inertie, et les passages à l’acte impulsifs, se structurent précisément dans les conditions de leur détresse sociale. Pour le dire autrement, la réponse de ceux qui souffrent de l’injustice est déterminée par cette injustice et n’assume que la position subjective de la victime. Alors, le message de Tariq Ramadan sera perçu comme un appel au repli identitaire ou au mépris de l’autre – on entend toujours ce que l’on souhaite entendre !
C’est à mon sens ce qui peut donner prise à la méfiance envers Ramadan (xénophobie, islamophobie et stratégies politiques mises à part). Si des gens peuvent entendre de son discours, depuis le fond de leur détresse, qu’il appelle à entretenir la rupture sociale et à la nourrir de violence, alors effectivement, son projet pédagogique n’est pas sans risque. Pourtant, à bien y regarder, c’est la détresse de populations marginalisées qui est périlleuse, pas le dialogue, pas la rencontre, pas l’éducation à la laïcité et au respect des valeurs républicaines.
A. Mary
Bien intéressant. Mais selon moi, il est curieux que vous mettiez en cause par un point d’interrogation l’égalité de la femme et de l’homme. On peut être différent (de sexe, mais aussi de couleur) et égal en droit. Différence et égalité ne sont pas à confondre.
Egalité de droits sur terre, égalité de responsabilité devant Dieu.
Marie (V)
Vous avez raison de pointer cette faiblesse de mon texte. J’essayais de montrer l’ironie de certaines positions féministes qui entendent faire de la femme un égal de l’homme, au sens d’une femme plus homme que l’homme. Pour ma décharge, il s’agissait pour moi de simplement faire série des mises à mal de l’altérité dans notre société – et à mon sens, le traitement du féminin y est de plus en plus problématique. Quoi qu’il en soit, certaines modalités du féminisme sont clairement paradoxales.
A.
bonjour, assalam alaykoum,
intéressant article. merci d’expliciter les intentions de Monsieur T. Ramadan.
Je profite de cette occasion pour vous poser une question et à tous ceux qui le veulent
l’égalité femme-homme, où doit-elle se situer? On sait que la femme et l’homme sont différents on ne peut réduire certaines différences comme la matérnité pr exemple.
Je reproche aux hommes de ne pas oser pointer les choses qui ne vont pas dans les discours féministes.
je suis moi même féministe musulmane, ou plutôt sensible aux injustices qui touchent les femmes, mais de là à déclarer la guerre ou hommes non.
Malheureusement c’est le cas de certaines féministes.
merci … citoyenne B. N.
As salam Aleykoum / Paix à vous… L’homme a toujours été condamné des le moment ou il pointait du doigt les féministes. Encore plus s’il est musulman barbu. ramadan
Bobjour,
Je pense que la base fondamentale du rapport femme-homme est le respect et l’écoute de l’autre et l’acceptation des différences qui nous définissent entant qu’homme ou femme.Je pense qu’au lieu de vouloir absolument faire comme l’autre sexe et de le jalouser, il vaudrait mieux pour notre équilibre, développer, accepter et aimer ce qui fait notre différence. cela est valable dans le cas où il y a un rapport de confiance et de respect entre les deux sexes. Je pense que le féminisme a vu le jour car ce que je viens de citer plus haut était à une époque encore moin appliqué qu’aujourd’hui et cela dans toutes les couches de la population, religion et origine confondue. Je pense que parler d’égalité est juste si on parle d’etre également traité, ce qui ne veut pas dire etre comme un homme mais rester une femme égalament traitée dans la société et dans son milieu familial. Qu’on nous aime justement pour notre différence et ce que nous pouvons apporter. L’homme et la femme sont complémentaire.Dieu nous a crée ainsi et le Coran nous enseigne le respect mutuel.Mais malheureusement certain choisisse de l’ignorer et l’etre qui en est victime doit alors se défendre.
Marie
tariq, t’adores les tournures compliquées et les maths j’ai remarqué………..
respect frére tariq ce mec la a du vécu donc laisse le prendre nimporte quelle tournure qui lui plait 😉
pfff…… n’importe quoi !
Salam, je pense kon gagnnerais tous à ce que tu soit plus claire si non « pfff……..n’importe quoi! » n’a aucune valeur
Meriem, le verbe « adorer » n’est réserver qu’a ALLAH (soubhanou).
S’il doit emprunter des tournures compliquées c’est parceque ses adversaires tentent de l’épingler par des manipulations de language et de formules et d’analyses complexes ; et s’il y parait des tournures compliquées c’est parceque les adversaires de l’Islam mettent en oeuvres toutes les potentialités imaginables de sciences, de compétences dans la plus Haute Expertise pour saquer L’Islam des musulmans et les traduire eux en insolites anonymus « très libres » faisant les moissons de leurs seigneurs détracteurs TEL est l’ENJEU à tout bon entendeur . Alors tournures compliquées ; on y est assujettis actuellement sans quoi c’est les adversaires qui paraiteront plus au fait des choses et événements.
ET C’EST dans la COMPLEXITE que l’ISLAM s’identifie aussi . Alors cessez votre attitude simplette vous en etes remerciée.
Salam alykom,
Bien dit, sinon Tariq incompris? pas si sur, mais on en fait semblant. Un discours plus claire que le sien n’est pas trouvable à notre époque, en tout cas, que Allah te protège frêre Tariq.
Salam
Merci,A.Mary, d’exprimer ce que je rêve de dire depuis longtemps et n’aurais su le faire avec autant d’aisance et de clarté.Je suis française d’origine,athée et en tant que telle on ne peut pas m’accuser de prosélitisme ou d’intégrisme lorsque je prends position pour Tariq Ramadan,j’ai honte et je suis indignée de la façon dont les médias (et d’autres proclamés intellectuels) le traitent la plupart du temps,en fait,ça me désespère même si je suis toujours impressionnée de voir avec quelle opiniâtreté et calme il continue le combat.Je suis persuadée que ces personnalités ne reflètent pas la société française,et je pense que de plus en plus de gens comprennent Tariq Ramadan,du moins je l’espère…
Je suis française et pense de même. Les gens qui font mine de ne pas comprendre Tariq Ramadan c’est parce que cela dessert leurs desseins.
J’en suis au point de douter de la vraie compréhension de certains hommes politiques face au discours de T. Ramadan. J’ai récemment vu un débat entre monsieur Tariq Ramadan et monsieur De Villiers et j’ai trouvé que De Villiers relevait d’une profonde inaptitude à penser qui m’a rappelé celle décrite dans le livre « Considérations morales » d’Hannah Arendt au vu du procès du nazi Eichmann. Il est encore plus effrayant de penser que les hommes ne comprennent pas Ramadan dû à une inaptitude à penser plutôt qu’une mauvaise volonté…
Tariq Ramadan , par son éloquent humanisme, il est en passe de devenir » Habib e-nnass » (la personne aimée des gens ) .
Sa sincérité déconcerte, sa réthorique est audible,
la mesure de son discours est si précieux , ses égards vis à vis de ses adversaires se contiennent dans toutes les politesses,
Bref c’est pas un homme du sciècle, mais c’est l’homme qu’il faut à plusieurs siècles pour en forger un de cette trempe.
Allah vous garde Cher Tariq .
Salam alaykoum,
Cette grille de lecture pathologisante présentant les dominé-e-s comme des êtres immatures marqué-e-s par la victimisation est profondément réactionnaire.
Que dire de ce passage « la res publica est aseptisée à la fois par le maintien d’une pensée de domination des populations immigrées (dont le colonialisme révéla l’essence et dont la xénophobie fait le lit) et à la fois par la complaisance à se maintenir dans la condition de dominés » me faisant penser, et sous ma plume ce n’est pas un compliment, au livre de Fourest : « Le choc des préjugés : L’impasse des postures sécuritaires et victimaires ». Soeur Caro, pour se démarquer de Sarkophage & C°, renvoie dos à dos dominants et dominé-e-s ! La belle affaire ! Démarche très charitable de sa part !
Chaque fois que des dominé-e-s mettent des mots sur leur domination, on les accuse de posture victimaire ! Chaque fois qu’elles/ils tentent de s’organiser collectivement pour revendiquer l’égalité de traitement, on les accuse de communautarisme.
Vous qualifiez, A.Mary, le « nous » par « musulmans,français issus de l’immigration… » et « eux » (les français de souche, les politiques…). C’est la définition raciste de la citoyenneté française proposée avec des termes édulcorés en lieu et place d’Indigènes et Blancs. Je dis cela car je doute que vous rangeriez messieurs Sarkozy,Devedjan,Stasi au nombre des « français issus de l’immigration ». Question de mélanine et d’origine géographique ! Je vais vous le dire : mes filles natives de Belfort comme leur mère et père sont toujours regardées comme issues de l’immigration ! Et pourquoi donc ? C’est pas un scoop : elles sont d’origine contrôlée (merci Mous’ et Hakim de Zebda), c’est-à-dire que leurs grands-parents viennent des anciennes colonies de l’empire. Bon j’ai espoir qu’au bout de la 133ième génération, les Français-es issu-e-s de l’immigration post-coloniale seront reconnu-e-s comme Français-es à part entière ! Pffttt…
Je vais en arrêter là; mon intervention n’est guère ordonnée mais suis quelque pris par le temps.
P.S : Un dernier mot adressé plus particulièrement à Mr Ramadan. Sur de nombreux points je puis vous rejoindre mais je regrette çà et là votre discours éducationniste me rappelant l’idéologie intégrationniste qui n’est autre que le nouveau nom de la mission civilisatrice.
Je n’ai pas lu votre livre intitulé « L’autre en nous. Pour une philosophie du pluralisme » mais a priori le titre me fait penser à une invite vers un humanisme abstrait bon teint qui tairait les systèmes de domination qui soit d’ordre libéral,patriarcal,racial etc… Puissè-je me tromper.
Wa as salamaou alaykoum wr wb
Vous faites comme tous ceux qui essayent de faire taire Tariq R.
« Je n’ai pas lu votre livre, mais,… » je me donne le droit de vous critiquer. Bravo!
Et en plus votre façon de parler me semble très dictatorial.
Bonjour,
je suis Suisse et jeune (je dis cela pour que vous puissiez mettre mes propos en contexte) mais j’ai, pour ma part, compris l’article de A. Mary de la façon suivante: Les dominés dont fait mention l’auteur de cet article apparaissent pour moi tels que les citoyens suisses qui se laissent dirigés sans vraiment prendre le temps de remettre en question les actes de leur gouvernement et ceux des multinationales. En aucun cas j’ai pensé aux peuples qui s’unissent pour revendiquer leurs droits et leur liberté. Pour avoir lu « Psychologie des foules » de Gustave Le Bon, je pense effectivement qu’une foule de « dominés » est très simple à diriger et à maintenir sous contrôle.
Voilà ma vision de la chose mais je peux avoir mal compris vos propos.
Cher Ami suisse, lorsque j’ai vu la tetra machine à sous boursière echaffaudée en Suise pour automatiquement suivre le cours des valeurs boursières et vendre et acheter des actions sur la simple tendance graphique électronique des marchés boursiers .
Voilà LA FOLIE LIBRE DE MOUVEMENT et surtout en économie
qui , à l’origine, est sensée faire vivre les gens , les populations,
Résultat c’est l’économie virtuelle domptée et maitrisée
pour produire des giga-profits pour le compte privé de quelques oligo-éléments de la société ,;
Société qui sensée vivre en équilibre et harmonie au sens de
l’éco-nomie socio-économique.Résultat ATTENDONS NOUS à des
des CATASTROPHES VIRTUELLES ECONOMIQUES DU TYPE TSUNAMI
dont les zones sinistées resteront à déterminer.
On voit de nos jours comment les colonnes des bourses vacillent ,presqu’à l’effondrement , et j’oserais avancer que
ce qui les faits encore tenir ensemble c’est juste les combinaisons des calculs probabilistes et calculs de sciences actuariariales , car la substance meme de l’économie originelle est en train de se volatiliser à tous vents pour laisser place à un tout autre renouveau économique dont on ne connait pas d’avance les protagonistes . Mais En attendant c’est la ruée vers l’or , ce qui n’est pas du tout un bon indicateur du tout pour l’activité économique mondiale.
Et ceci n’est que ce qu’on veut bien nous faire connaitre par les infos . Car ce qu’on ne nous dit pas est encore plus pesant de peur de l’effet des moutons de panurge sur le vaisseau économique .
Le problème majeur qu’ont les individus qui stigmatisent monsieur Ramadan, c’est avant tout qu’ils sont victimes d’une propagande islamophobe largement diffusée par les médias. Je pense que les personnes de bon sens en général, partagent la philosophie de T.Ramadan, en dépit de l’hystérie collective, nourrie par des personnages de peu d’importance, comme la pingouine de Charlie Hebdo ou encore les petits amis du cercle de l’oratoire dont les sympathies sont bien connues!
salam
moi je pense ke les gens ne veulent pa comprendre tou simplement car je comprend trés bien ce que vous faites MR ramadan vous ne voulez ke la paix. Il suffit juste ke vous critiquez ce ke font kelkes juifs et on vous accuse d’antisémite alors ke vous ne l’etes pas du tou vs avez critiqué des juifs comme vous avez critiqué des musulmans.
il faut faire des actes en pensant a ALLAH et non en pensant a ce que vont penser les gens de nous, et c’est ce ke vous faites c’est pour cela ke j’admire votre travail machallah
ke Dieu vous protége
aminnn
Je pense qu’un des plus gros problème est que la majorité des musulmans francais n’osent pas s’exprimer sur leur religion de peur d’être traités de terroristes ou d’être caricaturés.
Heureusement que certaines personnes comme Tariq Ramadan empêche la propagande de trop avancer…
En espérant que les choses évoluent dans notre pays et que nous arrêterons de faire la une des journaux internationaux pour nos lois racistes et caricaturales…
(exemple:
-interdiction aux filles musulmanes pratiquantes d’aller à l’école
-bientot l’interdiction aux femmes qui SOUHAITENT porter la burqua de la faire)
……
etc
mais c’est très simple : etre religieux en France
c’est persona-non-grata point final.
Les laiques ont pris le pouvoir et les religions c’est juste bon pour le Manoir.
Et meme les chrétiens en France, ils font simplement bon dos au harcellement et tabassement médiatique des laics ou des anarchistes ( qui tous les deux ont de bons cotés parailleurs, mais quand çà dérive çà perd de sa pertience philosophique.)
Tariq parle mieux et bien l’incompris dont il es victime es le fait d’1 manque de sagesse et de foi.Faire la volonté de ALLAH fait de toi l’inculte pour les incrédules et les dépourvus de sagesse.Celui qui comprend les paroles de sage es celui qui aime la sagesse, celui qui aime la sagesse demande la crainte de ALLAH.La crainte de ALLAH es le commencement de toute chose.
Bonjour Mr. Ramadan,
»Lakina aktara nassi la ya3lamoune »
Alba9ara 129 à 136
Meme si la plupart du monde se disent croyants, il faut faire entendre qu’un bon musulman croyant en Dieu doit reconnaitre tous les prophetes, et les fondements de cette croyance sont tirés des versets du Coran.
Car l’ignorance regne chez les cretiens comme chez les musulmans ( les juifs savents )
Il n’y a pas de guerre entre les religions du temps qu’il n’en exite qu’une seule; donc les autres qui font la guerre sont justes des ignorants.
Pour inciter les gens intellectuels à lire le Coran, il faudra leur dire qu’il ne pourront le comprendre, ainsi tu pourra les guider sur un échantionage simpliste, en ajoutant Sourat Maryam.
Bonne chance.
ok d’accord mais sa ne repond pas a la quéstion de a quand le debat avec Mr Ramadan et Mr Metmati
C’est très joli et meme coquet d’avancer des concepts comme multiculturel , diversité, dialogue des cultures….
Mais quand un gentleman chevroné s’avance sur la place
pour participer, mettren en oeuvre et pratiquer ces concepts ,là tout le monde s’en détourne ou le prend en dénigrement,pourquoi,
parcequ’il expose ,en s’y tenant et s’y affirmant,des géométries culturelles et religieuses que l’Europe semble réticente à accepter dans son champs de vision .
Sur le continant des droits de l’homme,on semble occulter le fait que l’immigration s’est constituée d’éléments humains originaires d’autres modèles culturels et religieux .
C’est à se demander franchement ou est passé
l’esprit de l’Universel des anciens de cette vielle et antique Europe qui brillait jadis si bellement par ses esprits eclairés au service de l’humanité.
C’est pas qu’il est incompris, il est très bien compris
mais , par tous les moyens on lui prépare et lui organise l’antidote du REJET parceque les milieux initiés anti-islamiques savent pertinemment
qu’il représente le GRANDEUR de l’Islam de l’authentique
Islam et c’est en çà qu’on lui fait la chasse aux idées
qu’il présente ,pour ne valoriser et ne garder que le mode
d’idées généralement occidentales qu’on veut nous faire « gober » comme les seules valables les seules dignes de civilité et de credit .
Quelle grave ereur de discernement de la part de ses inquisiteurs qui ne sont spécialement bien payés que pour lui
brouiller en parasitage les reflexions qu’il défend de son
point de vue Islamique.LA VERITE n’est pas toute occidentale
monopoliste chers collègues, L’Islam a aussi son angle de vérité dans ce monde et mieux il y a des peuples qui adoptent ce système de valeurs et qui leur convient (avec des sujets à polémiques je vous l’accorde ) mais qui sont pret à ne s’en détacher qu’ au prix meme de leur vie .Voulez vous plus Cthédrale Evidence ? Non vous n’en avez que faire, vos intérets sont vos intérets et ce qui n’est pas votre intéret :Table Rase.
Tariq Ramadan n’a pas de double discours au sens de double pièce ou double jeu dans le discours
mais il y a plutot une « chiralité » dans la perception du de son discours
càd si on référencie son discours pour l’occident , c’est le meme mais il est émit pour la perception audible des occidentaux
Et si on référencie son discours pour les musulmans arabisants, effectivement il ya le meme discours mais avec la forme perceptive de ces musulmans desquels il parle et qu’il défend .
De double discours différencié ou contradictoire il n’y en a pas , Ce n’est qu’une diversion (caduque) de plus de la part de ses contradicteurs agités.
Et pour preuve Personne n’a encore à ce jour reperé et repris toute trace plausible et avérée de double discours
mais la formule d’accusation de double discours n’est qu’une monnaie courante passée en formule de change à ses pertinentes réthoriques.Comme çà on simplifie: N langues = N discours ; meme si c’est le meme, çà nous interesse pas point.
Agréez ,Monsieur Tariq Ramadan, le respect des musulmans de toutes les langues .