Il ne s’agit pas d’un conflit entre la liberté et le dogme

                          

J’étais à Copenhague en octobre dernier lorsque l’affaire des caricatures a commencé à provoquer des manifestations au Danemark. Interviewé par un journaliste de la rédaction qui avait publié les douze dessins, celui-ci m’avait fait part des vifs débats internes au journal, du malaise que beaucoup de journalistes éprouvaient autour de cette affaire en même temps que de leur surprise face à la vive réaction des musulmans et des ambassades du monde arabe. Il semblait néanmoins que la tension ne devait pas franchir les frontières du Danemark. Aux musulmans qui dénonçaient un acte raciste, une provocation dont allait se servir l’extrême droite danoise en pleine expansion, je conseillais de ne pas réagir émotionnellement, d’expliquer calmement en quoi ces caricatures les blessaient et de ne point manifester ni prendre le risque de déclencher un mouvement de foule impossible à maîtriser.

 

 

Tout semblait réglé et on peut se demander pourquoi, trois mois après les faits, on a intérêt à rallumer la flamme d’une controverse aux conséquences aujourd’hui aussi dramatiques qu’incontrôlables. Des musulmans danois se sont rendus dans des pays du Moyen-Orient et ont attisé la flamme du ressentiment : des gouvernements, trop contents de prouver leur attachement à l’islam – et ainsi de se légitimer aux yeux de leur population- ont saisi l’aubaine et se sont présentés en grand défenseur de la cause. Il n’en fallait pas davantage pour que des politiciens, des intellectuels et des journalistes – avocats de l’autre grande cause de la liberté d’expression- se présentent en résistants à l’obscurantisme religieux au nom des valeurs de l’Occident. Et nous voilà en face de la grande simplification, de la polarisation la plus simpliste qui soit: il s’agirait d’un clash entre les civilisations, d’un affrontement entre, d’un coté, l’inaliénable principe de la liberté d’expression et, de l’autre, le principe qui fonde l’inviolable sphère du sacré. Présenté en ces termes, le débat a malheureusement viré au bras de fer : qui l’emportera? Des musulmans veulent des excuses, menacent de s’en prendre aux intérêts européens, voire au personnes; des gouvernements et des journalistes occidentaux refusent de plier sous les menaces et certains organes de presse en rajoutent en publiant à leur tour les caricatures. La majorité des populations du monde observent ces excès avec perplexité : quelle folie mène le monde?

 

 

Il faut pourtant trouver les moyens de sortir de ce cycle infernal et de demander à tous et à chacun de cesser de jeter de l’huile sur le feu pour enfin entrer dans un débat sérieux, profond et serein. Non, il ne s’agit pas d’un clash entre les civilisations; non, cette affaire ne symbolise pas l’affrontement entre les principes des lumières et ceux de la religion. Non, trois fois non. Ce qui est en jeu au coeur de cette triste affaire c’est de mesurer la capacité des uns et des autres à savoir être libre, rationnel (croyant ou athée) et, dans le même temps, raisonnable. La fracture qui se dessine aujourd’hui n’est point entre l’Occident et l’Islam mais entre celles et ceux qui dans les deux univers, savent être et affirmer ce qu’ils sont avec mesure au nom d’une foi et/ou d’une raison raisonnables et ceux qui se laissent emporter par les certitudes exclusives, la passion aveugle, les perceptions réductrices de l’autre et les conclusions hâtives. Ces traits de caractère sont équitablement partagés entre certains intellectuels, savants religieux, journalistes et une partie des populations des deux univers. Face aux dérives graves qu’ils peuvent provoquer, il est urgent d’appeler à plus de sagesse.

 

 

Il est interdit en islam de représenter les Prophètes de n’importe quelle façon que ce soit. Il s’agit là non seulement de l’expression du respect fondamental qui leur est dû mais également d’un principe de la foi qui exige que Dieu et ses Prophètes ne soient jamais figurés pour éviter toute tentation idolâtre. En ce sens, représenter un Prophète équivaut à une transgression grave. Si, en sus, on y ajoute l’insulte et l’amalgame bien maladroit comme cela a été perçu par les musulmans dans la représentation du Prophète avec un turban en forme de bombe, on comprend la nature du choc et du rejet qui s’est manifesté très largement parmi les musulmans (dont certains ne sont pas même pratiquants). Ils estimaient qu’on allait trop loin : il était bon et important qu’ils puissent l’exprimer et être entendus. Il était néanmoins nécessaire qu’ils n’oublient pas que les sociétés occidentales depuis trois siècles, se sont habituées (à la différence des sociétés musulmanes) à la dérision, à l’ironie et à la critique du fait et des symboles religieux, du Pape, du Christ voire de Dieu. Même s’ils ne partagent pas cette attitude, il est impératif que les musulmans sachent garder une distance intellectuelle critique en pareille circonstance et ne se laissent pas entraîner par une ferveur qui est mauvaise conseillère. En face de caricatures aussi maladroites que bêtement méchantes, il eut été – et il demeure préférable – d’exposer sans fracas au public ses principes et ses valeurs et de passer son chemin  jusqu’à ce qu’une conjoncture plus favorable permette un débat plus serein. Ce qui sourd des communautés et du monde musulmans aujourd’hui est aussi excessif qu’insensé : l’obsession des excuses, les appels aux boycotts voire les menaces de représailles physiques et armées sont totalement démesurés et ces excès sont à rejeter et à condamner.

 

 

Invoquer le « droit à la liberté d’expression » pour se donner le droit de tout dire, n’importe comment, contre n’importe qui, est également une attitude irresponsable. D’abord parce qu’il n’est pas vrai que tout est permis au nom de la liberté d’expression. Chaque pays a des lois qui fixent un cadre qui permet,  par exemple, de condamner les propos racistes et auxquelles il faut ajouter un corps de règles particulières qui correspondent à la culture, aux traditions, à la psychologie collective de la société en question et qui régulent les relations entre les individus et la diversité des cultures et des religions en présence. On ne traite pas de la même façon l’injure raciale et/ou religieuse selon les sociétés occidentales : à l’intérieur d’un cadre légal à peu près commun, chaque pays a sa mémoire  et sa sensibilité que la sagesse impose de reconnaître et de respecter. Les sociétés européennes ont changé et la présence des musulmans a quelque peu modifié cette sensibilité collective. Plutôt que d’être obsédé par le droit – au point de le transformer en dictature du droit à l’expression de n’importe quoi – ne serait-il pas bienvenu d’appeler les citoyens à un usage responsable de leur liberté d’expression qui tienne compte des sensibilités qui composent nos sociétés contemporaines ? Il ne s’agit pas d’ajouter des lois et de restreindre l’espace de la parole libre : non, il s’agit simplement d’appeler les uns et les autres à user de leurs droits de façon raisonnable. Il s’agit bien plus de civisme que de droits; les citoyens de confession musulmane ne demandent pas plus de censure, simplement un peu plus de respect. On ne décrète pas le respect mutuel à coup de lois, on l’enseigne au nom d’une citoyenneté libre, responsable et raisonnable.

 

 

Nous sommes à la croisée des chemins. Il est l’heure que des femmes et des hommes refusent les faux clivages entre deux mondes et bâtissent des ponts entre deux univers qui ont de nombreux principes communs. Qu’ils affirment le droit à l’expression libre en même temps que le sens de la mesure quant à son usage; qu’ils promeuvent l’autocritique nécessaire et qu’ils refusent les vérités exclusives et les postures binaires. Nous avons un urgent besoin de confiance mutuelle. La crise provoquée par ces caricatures nous montre combien le pire est possible (à partir d’ « apparemment rien « )  entre deux univers de sens quand ils deviennent sourds l’un à l’autre et sont tentés de se définir l’un contre l’autre. Un désastre dont les extrémistes des deux camps ne manqueront pas de tirer parti. Si les femmes et les hommes qui chérissent la liberté, qui  savent l’importance du respect mutuel, qui ont conscience de l’impérative nécessité du dialogue critique et constructif; si ces femmes et ces hommes, disais-je, ne s’expriment pas,  ne s’engagent pas plus visiblement ensemble et ne résistent pas aux dérives de notre temps alors il y a fort à parier que des lendemains douloureux et noirs nous attendent. Au demeurant, c’est à nous de choisir.

 

 

 

المواد ذات الصلةأكثر من مؤلف

208 تعليقات

    • Assalamouhalaikoum

      Tout dabord la manière dont a été crée ce projet de caricaturer le prophète sws relève d’une volonté de nuire directement aux musulmans. Puisque le journal danois a fait un apel a plusieurs caricatursites pour « taper un grand coup » et ne pas passer inaperçu et ainsi nous tester.
      Si ce n’est pas du rascisme sous le couvert de la liberté d’expression qu’est ce que c’est?

      De plus le personnage enturbanné d’une bombe relève de la justice puisqu’elle fait de tous les musulmans des térroristes (si je ne me trompe la justice danoise n’as pas accepter la plainte déposé a ce sujet donc faut se poser des questions…)

      D’autres part ces caricatures méritaient mêmes pas qu’on leur donne de l’importance mis a part celui qui relève de la justice et ca aurait dû rester un problème danois (même si en tant que muslim je me sens blessé).

      Ces fameux musulmans qui ont fait le tour des pays arabes pour propager cette info relève d’une totale incompétence et immaturitée de leur part, honte a eux. Ces le cas quand de simple musulmans se prennent pour plus qu’ils ne sont et les conséquences c’est tjs l’Islam qui le paye.
      Grâce a eux l’info a fait mille fois le tour du monde et les caricatures dans bcp de mémoires sans compter les irresponsable médias (journaux,télé) qui relaye ces images.

      Une dernière chose. Ou sont passé les dirigeants musulmans de grandes valeurs. Mr Ramadan pq tjs parler aussi tardivement? et laisser les choses dégénérer.Je dis ca a vous mais aussi aux grand savants de l’Islam qu’on entend jamais dans les médias européen.
      Ils devraient tout faire pour calmer cette situation désastreuse qui nous montre aux yeux des gens comme des sauvages.

      Et pour finir je suis pour le boycotte des produits danois car c’est un moyens simple et direct de nous faire respecter et entendre sans crier.

      Bien à vous tous

    • Salam Aleikoum,
      Je comprend tout à fait qu’on veuille répondre calmement à cette provocation. Mais à quoi bon parler à un sourd ? A quoi bon discuter avec ceux qui boycot nos savants ? A quoi bon se taire devant celui qui nous traite comme des singes ? Ils veulent la guerre, eh bien ils l’auront ! Ca commencera par expulser toutes les entreprises qui exploitent le tiers monde via le boycot.

    • Et si pour changer un peu, vous nous parliez des caricatures immondes qui circulent dans certains pays musulmans, sur les Juifs par exemple, et auprès desquelles les dessins danois sont une gentille bluette ?
      Et si vous cessiez de mentir, tout simplement ? il est faux de dire que l’Islam interdit toute représentation du Prophète, il en existe des milliers dans des musées musulmans, seuls les intégristes interdisent ce genre de représentation.
      Par ailleurs, aucune religion n’est intouchable, dans des démocraties comme la France ou le Danemark. C’est le droit absolu de tout citoyen de critiquer toute croyance, et même ses prophètes. Il y a des hommes sur terre depuis des centaines de milliers d’années, je ne vois pas pourquoi des religions tout juste vieille de quelques siècles devraient dominer le monde.
      Enfin, si vous respectez tant que celà les religions, commencez par respecter celles des autres, ou des vestiges qu’elles ont laissé. La destruction des Bouddhas géants est autrement plus importante que quelques malheureux dessins que vous n’êtes mêmes pas capables d’interpréter correctement. Le dessin principalement incriminé ne représente nullement Mahomet tel qu’il était, mais Mahomet vu par des intégristes criminels et ne connaissant que la violence pour tout argument.

    • Tout à fait d’accord.

      C’est vraiment l’hopital qui se fout de la charité.

      Comment être crédible si on est pas un minimum objectif?
      Avant de se défendre des soi-disant « attaques » d’en face, faisons face à celles plus dangereuses de notre propre camp. Celles qui cassent l’image de toute une culture.

    • ASSALAMOUHALAIKOM
      Ce que je retiens au final c ‘est que dans l’absolu on répond aux imbéciles par le silence. Ce que je trouve dommage c’est que nous ne retenons jamais les leçons du passé et que nous manquons d’unicité. De plus ce qui est réel c’est que nous n’avons aucune représentativité que ce soit dans les médias, dans la politique et bien d’autres domaines. Les seuls personnes à qui on donne la parole se sont de jeunes banlieusards ou groupe de rap. Je ne dis pas qu’il n’ont pas leur mot à dire mais personnelement je ne me retrouve pas en eux. Ils ne sont pas les plus représentatifs de notre culture et de l’islam. Or ils sont toujours représenter en tant que porteur du message des musulmans et pourtant ils sont vus comme tels. Or je pense qu’ils ne diffusent pas le message de paix de l’islam comme il se doit. A vous les intellectuels de reprendre votre place avant de la perdre définitivement. A vous de rétablir un peu de notre dignité. Que nos grands savants appellent à l’apaisement et à la réflexion.
      Le boycot par exemple est une solution intelligente et qui n’entraine aucune violence. Il faut se demander : « Comment aurait agit notre prophète sws face à ce genres de provocations » Selon un haddit on raconte que qu’ un des koraiches avait craché dans une mosquée à la vue du prophéte et de ses compagnons en prière. Omar a sortis son arme du fourreau dans le but de l’egorgermais le prophète sws l’en a dissuader en lui disant laisse le c’est un ignorant. Ce même Koraiche est de nouveau entré dans la mosquée et il a attesté de sa foi en dieu et en mohamed sws. Le prophète sws lui a demandé pourquoi il ne l’avait pas fais avant il a répondu qu’il ne voulait pas se convertir par la peur de l’épée de Omar mais sa foi lui venait du coeur. Par ce haddit on peut tirer de nombreuses conclusions à nous tous de les mettre en oeuvre. Que dieux vous protége et guide vos pas.

    • Face à la provocation je pense qu’il est temps d’agir, mais agir pacifiquement. On utilise tous Microsoft Word tous les jours. Pourtant son correcteur d’orthographe remplace « Mohammed » en « Mahomet » sauf si on écrit tout en majuscules auquel cas c’est considéré comme une abréviation. On ne peut pas boycoter ce produit du jour au landemain. Ces médias haineux sont décidé à nous traîter comme des chiens ils doivent comprendre que leurs excuses ne sont pas valables puisqu’ils continuent à dire « Mahomet » au lieu de « Mohammed ».

    • beuark! la photo de l’homme d’affaire vieux beau souriant, sur leur page d’accueil, ne m’inspire pas confiance!

    • En langue française (bénie soit-elle !)
      le nom traditionnel du prophète des mahométans, aussi connus sous le nom de musulmans est Mahomet. C’est ainsi que l’écrivent Voltaire ou Rabelais, qui écrit par exemple :  » Panurge, qu’est-ce que vous avez en réserve de rire? – Seigneur, dit-il, je leur racontais combien ces diables de Turcs sont malheureux de ne pas boire une goutte de vin. Même si L’Alcoran de Mahomet ne contenait pas d’autre mal, je ne me mettrais point sous sa loi. »
      Les noms Mahomed, Muhamed, Mohamed, Muhamad sont aussi acceptés, je crois. D’ailleurs je dois en oublier quelques’uns.
      Il en est ainsi depuis des siècles et il n’y a aucune raison de changer. Cela reviendrait trop cher et risquerait de déclancher une guerre civile au sein de l’Académie.

      Alors pour que règne la Paix, surtout ne changeons rien.

    • Et pourquoi ressentent ils le besoin de transformer le nom du Prophète mais pas celui d’un individu quelconque de la société qui porte ce même nom ?
      Pourquoi donc ces racistes de la pire espèce servent ils de référence pour la langue française qui rappelons le est parlé dans plus de 55 pays dans le monde ?

    • Le monde musulman comporte un milliard et trois cent millions de frères dont une minorité est arabe. Il est fort probable que dans maintes contrées, les usages linguistiques des hommes, tels qu’Allah les leur a confèrés, aboutissent à des graphies non conforme à la langue Arabe. Déchainer sa haine sur des prétextes linguistiques, et jeter l’anathème sur tout ce qui n’est pas conforme à votre identité vous semble t il digne de l’esprit de l’Islam? Pensez vous que de tels propos puissent amener qui que ce soit à réfléchir sur la vrai nature de l’Islam? Vous contribuez a en entretenir une image qui n’est pas conforme a ce que Dieu attend de la meilleure des communautés.

      L’un des aspects les plus évidents du racisme est d’invectiver l’autre sur les dérives de langage qu’entraine sa différence. Vos propos sont profondéments racistes.

    • Cela peut venir du fait que l’adjectif se rapportant à Mohammed est mahometan et non pas mohammedan. De toute façon, j’imagine qu’un croyant francophone qui utiliserait ce terme dans la sincérité de sa foi ne serait pas tenu pour haineux par Allah qui seul est habilité à l’agréer ou pas. Qu’il vous bénisse.

    • J’ai toujours apprécié vos interventions, mais là je crois que vous êtes en train de vous refaire une « virginité » avec ce discours lissé et qui prend à contre pied les musulmans du monde entier.

    • On peut passer du pôle Nord au pôle Sud, du Pacifique à l’Atlantique, pas un seul musulman ne transforme le nom du Prophète(pbSl) de la sorte. Que celui qui pense qu’on peut le faire devrait réviser ses piliers à commencer par le premier L’Attestation de Foi qui se dit en arabe et n’est valable qu’en arabe! A noter que moi je suis bangladais.

    • Je me permet de vous soumettre ce bref copié collé prélevé sur le site oumma.com:

      « Encore une vie de Mahomet » s’exclame en introduction de son « Mahomet » le professeur Wahib Attalah.

      Je ne retrouve pas un article auquel je souhaiterais me référer, rédigé par un érudit musulman qui traitait du nom du prophète, indiquant que sa racine trilitère permettait diverses déclinaisons qui n’en altérait pas le sens, de Mohamed à Mahomet en passant par Mehemet et Mahmud. J’évoque cela de lointaine et brumeuse mémoire, au risque d’écrire de grossières âneries. Dans ce cas, je souhaite vivement être éclairé sur un point que j’aurais mal compris, et si l’on m’oppose que ma méprise fait de moi un « raciste de la pire espèce », j’en serais très frustré.

      Je me permets également un avis tout à fait personnel dont j’espère qu’il ne froissera personne. L’idée que je me fais de Dieu me donne à penser qu’à propos d’une profession de foi, il pourrait être moins pointilleux sur son idiome que sur sa sincérité. Chacun a son opinion, mais il lui en sera tenu compte au jour de la rétribution.

    • En effet il sera assurément bien rétribué celui qui traite le Prophète(pbsl) de « non béni », soyez en sûr.
      Je ne vois absolument pas pour quelles raisons on devrait dialoguer et perdre son temps avec quelqu’un qui l’insulte à chaque phrase.

    • Je me permet d’intervenir, en tant que radical socialiste (si si, ça existe encore), ‘blanc’ et chrétien non pratiquant et non croyant.

      Certains messages sont assez effrayants. La théorie du complot des méchants européens racistes contre les gentils musulmans exploités, je n’achète pas. D’autant plus que de l’autre côté, on parle du complot des méchants musulmans contre les gentils européens civilisés (la fameuse « eurabia »).

      Par ailleurs, en temps que fervent laïcard et anti-clérical, je revendique le droit de me moquer des religions, que je considère comme un moyen de laver le cerveau des masses à l’instar des pires passages de Télé Réalité. Comme l’a très bien expliqué Mr. Ramadan (avec qui je ne suis pas souvent d’accord par ailleurs), l’Occident s’est habitué à rire de Jésus, Dieu ou du Pape, de Bouddha, des évangelistes, des juifs (si l’on utilise le terme juif pour qualifier une communautée de croyants et non pas une ethnie). Pour quelles raisons serions-nous dans l’impossibilité de représenter, voire de nous moquer de Mahomet ? Si sa représentation est interdite par l’Islam, parfait, mais en quoi les non-musulmans seraient tenus par cette interdiction ? Je crois ici que les deux points de vue sont malheureusement inconciliables.

      On invoquera donc le respect, auquel en principe chaque citoyen a droit. Dès lors, quelles limites fixer au respect ? Imaginons que les membres de l’UMP invoque le respect afin de contester les caricatures publiées quotidiennement de Sarkozy. Imaginons que les laïcards purs et durs invoquent le respect de la République pour délégitimer ou interdire le port de tout signe religieux dans n’importe quelle place que ce soit. Jusqu’où peut-on invoquer le respect ?

      Certes, certains événements nécessitent le respect. Je pense notamment, au risque d’en choquer certains, à l’Holocaust (et plus généralement aux génocides perpétués pendant la seconde guerre mondiale par les Nazis et les Soviétiques, ou de tout autre génocide commis au cours de l’Histoire). Le respect des différences ethniques (précision au passage : la loi française condamnant l’antisémitisme condamne le caractère racial de l’injure et non son caractère religieux – la loi ne condamne pas l’antijudaisme. Si je ne m’abuse, les injures à caractère racial son elles aussi prohibées en France. La nécessité d’un législation particulière ayant été causée par la recrudescence des actes antisémites). Plus simplement, la mort d’un homme impose à mon avis le respect.

      Petite parenthèse : j’admet cependant que les juifs sont soumis à un régime dérogatoire qui peut en choquer certains. Pourquoi les juifs sont-ils plus protégés ? Certains invoqueront le fameux complot sioniste du protocole de Sion, je pense pour ma part à une espèce de honte des Européens suite à l’Holocaust, et au fait que les juifs ont été en Europe généralement soumis à de nombreuses discriminations plus ou moins cruelles depuis 1098.

      Il me semble (et je peux me tromper) que les représentations du soi-disant Prophète (NB : le terme soi-disant peut aussi s’employer dans le cas de Moïse ou de Jésus) ont été prohibées afin d’éviter l’idolatrie. Or, il semble que cette prohibition ait totalement manqué son objectif, puisque le monde musulman a fait de Mahomet une sorte de sur-être dont on peut à peine évoquer le nom.

      J’aimerai aussi parler d’un problème à mon sens grave. Sans parler de la théorie du complot ou du choc de civilisations, je dois admettre que depuis quelques temps, j’observe une montée de l’islamophobie et du racisme. Je ne viens pas faire d’amalgame ou prêcher pour l’extrême droite, mais de nombreux français, de droite comme de gauche ont l’impression que le choc des civilisations est en train de se produire, et que « leur » civilisation et ses valeurs sont « attaquées » par l’Islam, sorte d’Internationale Communiste du 21° siècle. En voyant les images de hordes de croyants attaquant une ambassade, ou demandant que l’on « Behead those who say Islam is violent » (sic) – qui, racolage médiatique oblige – occultent les discours des musulmans modérés ou laïcs, qui appelent au calme ou condamnent parfois ouvertement le fanatisme qui s’est emparé de leur religion.
      Je doute que les français (ou européens, si l’on veut éviter le franco-centrisme) soient racistes par nature (ou du moins, plus racistes que les autres « populations »). Mais les émeutes de fin 2005 (car amalgame oblige, les émeutiers ont été vus comme essentiellement musulmans) et les manifestations anti-caricatures sont perçues comme des attaques directe contre un mode de pensée, qui je l’espère reste cher à la majorité des francais.
      Il me semble que le dialogue entre civilisations va être hardu, dès lors que, comme – je crois – le préconise Mr. Ramadan, les musulmans continuent de se considérer comme musulmans avant de se considérer comme français/belges/européens. Cette vision est tout simplement inconciliable avec le mode de raisonnement occidental.

      Enfin, je concluerai, afin de couper cour à la théorie du complot international americano-sioniste anti-musulmans que les premiers bourreaux des musulmans sont de loin les musulmans eux mêmes, plus particulièrement lorsqu’ils disent agir au nom de votre Prophète.

    • Un radical socialiste qui vient défendre ses amis de l’UMP en particulier Sarkozy, qui trouve irrespectueux le concept de pudeur (le pauvre les nôtres sont trop belles et ça le dérange) et qui par dessus le marché exploite et sacralise allègrement un holocauste (parce que celui là touche l’homme blanc…).
      Désolé mais on connaît t’est pas unique et c’est là le problème.

    • Les juifs n’ont pas été les seules victimes des nazis, les noirs, les tziganes et autres « basanés » y sont passés aussi!!

      Les homosexuels et les handicapés aussi se sont fait exterminer!

      Cette horreur ne concerne pas que les juifs elle concerne TOUT LE MONDE, car la nature humaine a permis cela, et il y a des questions à se poser autrement plus importantes que « génocide de blancs », « génocide de juifs » ou autre.

      Il faut arrêter de former des « clans » improbables alors que c’est l’humanité entière qui est concernée, tout le monde dans la même galère.

    • Ayant lu la contribution du radical socialiste j’ai pu constater son manque de comprehension du principe de respect que reclament les musulmans .Ma contribution ne vise pas à discrediter les propos de celui qui se dit chretien non pratiquant non croyant et qui considerent comme signe de respect et de liberte d’expression la caricature des hommes qui en dehors de toute considerations religieuses se sont distingués comme Grands Hommes de tous les temps par leur hautes moralités et par les actes de bravoures dont ils ont fait preuves durant leur vie à moins que ces principes de moralités et de liberte soit les seuls fruit de leurs enseignements et de leur mode de vie .l’histoire nous a racontée la maniere dont les rois opprimeurs du peuples se sont comportés en matiere de respect d’autrui et sur leur trace ces occidentaux colonisateur de l Afrique .
      Parlons de la traite negriere et plus recemment des mefaits de la colonisation dont la marche heureusement a rencontrée une resistance musulmane farouche et ce sont les pays qui ne connaissait pas encore l’Islam qui ont adopte le christianisme en majorité et laisser croitre le communisme.Je pense cependant que si l Holocaust beneficie aux juifs des derogations manifestes he bien la traite negriere sans parler de la colonisation meriterait aux Africains le meme traitement.Ces propos de toutes evidences ennoncées par quelqu un qui n est pas croyant ne saurait determiner le point de vue de la majorite des europeens qui pour ma part croient en DIEU et aux prophetes et considerent comme regrettable les caricatures.Ne dites pas vos propos erronnés et le rapportez aux nom des europpeens…

    • salam aleykoum ikhouA

      je m’adresse a la personne radical socialiste (non péjorative cette interpellation). vous voyez le cas de notre manifestation comme une espèce d’engrenage du a la situation des émeutes, des incompréhensions des peuples ect etc… il y a un mixtion de tout, voir une espèce de clairvoyance centro-europenne. il faut savoir, sans mauvaise foi, mettre l’histoire de ces caricatures dans son contexte national. il suffit, de philosopher par des arguties très peu convaincant, et de surcoït qui se veulent pleins bon sens occidentalisé… (encore une fois non péjorative, mais cela vous permettra peut être de vous projeter dans le cœur même de cette controverse, qui concerne plus spécifiquement la foi islamique et ses croyants)…
      /
      tout d’abord, il faut rappeler que cet Etat du Danemark, altère toute l’histoire ou (certain radicaux français blanc). avant de vouloir analyser, ceux qui appartiennent a l’islam, il est préférable de regarder devant nos portes. et l’islam, n’a aucunement besoin de leçon tel que  » certain message sont effrayants… » je vais donc être bref et très clair pour la hiérarchisation de cette histoire : que se soit plus limpide dans votre esprit :
      /
      1) en 2003, le même journal, insultant Le Prophète et le peuple qui l’aime, a refusé de mettre en page des caricatures chrétiens pour ne pas « choquer la population chrétienne danoise » (sic). alors, pourquoi illustrer ainsi une petite population musulmane danoise? même votre ami Val, n’a su que répondre, et pourtant je le suis de près, pour analyser ses intentions profondes.
      /
      2) au Danemark encore, les lois deviennent non seulement restrictives, discriminatoire, et extrêmement xénophobe. rappelons encore, que c’est un gouvernement d’extrême droite. je vous précise donc que le langage donné dans leur gouvernement est très raciste : en exemple, on dit d’un danois ethnique, un danois blanc : afin de disqualifier les nationaux étrangé, basané ou croyant a autre chose.
      /
      donc, ce n’est pas le rire qui est mis en scène, mais plutôt l’acharnement et le lynchage d’une partie des citoyens danois. il faut connaître la législation danoise pour parler de rire. je ris, et cela ne m’empêche en rien, des exagérations. mais attaquer gratuite une profession de foi, c’est de l’insulte pure et simple, et je case dans la catégorie avilissement la théorie de la « liberté d’expression ».
      /
      ceux qui comme Val, explique que sa réaction a été induite par le licenciement du rédacteur en chef de France soir, et c’est pour cela qu’il a décidé de manifester sa sympathie, sont de véritable tourteau. connaissant parfaitement, le cas de ce rédacteur (francesoir), il n’a jamais été remercier pour ce qu’il a fait… il avait de gros problèmes de gestion de la crise déficitaire du torchon et donc un problème avec son patron (c’est tout simplement de l’incompetence).
      /
      alors quel est le slogan de cette affaire? la liberté d’expression? bon allons, je vais m’y intéresser de plus près :
      lorsque l’on interdit des livres, des journaux et des films parce que cela peut provoquer une très forte émotion : ex : le livre du saint sarkozy, le film code noir, les conférences de Tarik Ramadan, les spectacles de Dieudonné,.. qu’est ce que représente pour vous la liberté d’expression.
      /
      Alors marteler a tout va « liberte d’expression », c’est bien évidemment indécent, et se n’était pas le but initial de se projet infamant… quel est la différence entre une dictature qui manipule les informations et une démocratie qui travestie l’information ? rien mis a part que l’une est orienté politiquement et l’autre est orienté politiquement. La manipulation de la société est de bonne guerre vous allez me dire, alors ne caricaturons pas la liberté d’expression et dites simplement que nous désirions orienter le débat pour mieux assommer certaine population occidentale…
      /
      Vouloir indéfiniment orienter le débat dans l’extrémisme « libertaire expressif » c’est une politique du siècle précédent. Je m’explique, pour faire avaler une couleuvre, il suffit de la coloré par une autre définition et vous voiler l’esprit pour l’accepter. Faite une toute petite expérience scientifique chez vous tiens : demandez a une personne de changer la couleur de la confiture de fraise en une couleur abricot et vous me donnerez votre sentiment concernant le gout.
      /
      Un peu éveillé concernant l’information actuel, pour l’avoir étudié, je vous ramène a ceci : Nous sommes de plus en plus entourés et influencés par l’image: photographie et cinéma, mais aussi télévision, vidéo et ordinateur. L’image acquiert toujours plus de force. Cette lame de fond de l’image est si puissante que nous sommes désormais confrontés à la notion de réalité virtuelle entraînant des risques accrus de manipulation par les images qui illustrent les actualités et les documentaires.
      /
      J’en conclu que ce n’est ni plus moins que de la réalité expression, ou live expression, ou bien star expression…

      vous me faite rire, les intellectuels de la liberté d’expression, vous n’avez pas plus liberté que moi, sauf celle d’accepter « laligne directive » imposé par les proprietaires de ces editoriaux

      amicalement

    • Bien dit! Oui! Je suis d’accord. D’ailleurs, en quelle langue sommes-nous en train de nous exprimer? Eh bien c’est du français! Mais oui!

    • Oui, je suis bien d’accord! L’image nous envahit! Tous les jeunes (et même les vieux) essaient d’imiter ce qu’ils voient. Et le résultat est lamentable; rapellez-vous les violences qui ont secoué la France dernièrement. Et bien, la faute à qui? Ne me répondez pas Sarkozy! Ceux qui ont commis ces actes ne savaient même pas qui c’était. Ils ont tout simplement essayé de refaire ce qu’ils ont vu à la télé, dans les séries sur M6, dont la violence est honteuse et scandaleuse dans certains cas. Je vais vous dire, moi! Quand je vois ces horreurs, je ne m’étonne pas de la violence qui règne partout, dans les banlieues mais aussi ailleurs. Alors je n’ai qu’une envie: c’est dire STOP à tout cela!

  2. je ne suis pas musulmane et mais pour moi ma « liberté s’arréte là ou commence celle des autres » et c’est valable aussi pour la liberté d’expression .

  3. A.Omar de Bruxelles
    Bonjour Mr Ramandan,
    D’abord,j’ai beaucoup de respect pour vous.
    Mais, je tiens à preciser deux choses: Si on met les caricatures dans un cadre musulmanophobique, j’adhère complétement à votre raisonnement et j’ajoute que nous avons beaucoup de travail à faire sur nous. De plus,si tous les manifestants dans les rues prennent comme modèle le prophète Mohamed(PetS)( sa sagesse et ses comportements quotidiens); je suis convaincu qu’on sera le modèle social à suivre.Mais malheureusement les caricatures s’inscrivent dans un cadre islamophobique et le débat dans ce cas prendra d’autres dimensions beaucoup plus compliquées. Cependant, l’agitation et la violence n’ont jamais été productives tout au contraire trés trés trés déstructrices à tous les niveaux.

  4. merci Me Tareq pour cet article, je partage vivement ce que tu viens de nous transmestre. ton message est bien reçu. A nous maintenant de choisir entre la sagesse et la détermination ou l’émotion exessive.

  5. M. Ramadan merci pour ce témoignage qui prouve que les modérés musulmans ne sont pas tous muets.
    Cette affaire cause beaucoup de tords à tous les musulmans et tous les croyants monothéistes.
    Je crois que l’europe et la France en particulier vont confirmer la liberté de blasphemer toute religion et c’est tant mieux.
    Aucun blasphème ne justifie une mise à mort.

    Meilleures salutations,

    Michel

  6. Salam Oualeykoum,
    Je suis attristé de la tournure des évènements….dans quel monde vit-on ? Est-il si difficile que ça que de vivre harmonieusement avec l’autre ? Je ne suis pas d’accord lorsqu’un journal se permet de traiter de « con » des millions de gens….et encore moins losrque les autorités Françaises permettent une telle insulte et un manque de respect flagrant envers toute une communauté. Nous, Musulmans, devons montrer l’exemple….IFCHOU SALAM, IFCHOU SALAM, IFCHOU SALAM ( Répandez la PAIX )Parole du Prophète bien Aimé (BSL).La haine n’engendre que la haine….et nous voulons vivre dans un monde de PAIX et en PAIX avec l’autre.

  7. Cher monsieur,
    Je ne suis pas toujours d’accord avec vous mais dans cette « polémique » absurde qui n’avait pas raison d’être je partage partiellement votre analyse.
    Les représentations de votre prophète, si comme il est dit avaient été prévues pour illustrer un livre d’enfant, n’aurait pas représenté de problèmes car pour les avoir vues je peux dire que au moins deux de ces gravures sont sympathiques.
    Mais voilà, quel est l’idiot, car il n’y a pas d’autres mots pour le qualifier, qui a accepté de publier la totalité des caricatures sachant que cela entraînerait une réaction, certes un peu surexploitée par les extrêmes du Monde Musulman.

    Je suis attaché à la Liberté d’expression, Liberté inexistante dans les pays musulmans, hélas, mais depuis longtemps je suis révolté par l’abus de cette Liberté et notamment concernant le sacré comme notre prophète Jésus (sidna Aissa) et notre Saint Père le Pape.
    Partiellement je suis d’accord sur les débats qui ont eu lieu à ce sujet, lorsque ces débats, et ce fut le cas, étaient pluriculturels.

    Tout le monde est resté sur ses positions, mais je crois qu’il y a une avancée car le monde a enfin compris, je l’espère, qu’on ne peut pas, qu’on ne doit pas rire de tout.
    Je suis d’accord avec vous sur la sortie de ce cycle infernal.

    Mais comment faire puisque la Djihad est déclarée physiquement ?.
    Comment faire pour s’en sortir et espérer en un avenir meilleur si, à l’occasion d’un autre dérapage possible, tout sera remis encore en question.

    Concernant le représentation ou non des prophètes de n’importe quelle façon, il faut se rappeler qu’à Bagdad au 8° siècle (2° de l’Egire) l’art Arabe acceptait les représentations par l’image, et les miniatures de cette époque sont toutes très belles montrent une une liberté de mœurs aujourd’hui disparue du monde Arabe. Qu’en serait-il aujourd’hui dAbbou Nawas ?.

    Etant d’accord avec vous sur la suite de votre article, vous dites : » On ne décrète pas le respect mutuel à coup de lois, on l’enseigne au nom d’une citoyenneté libre, responsable et raisonnable » mais justement s’agissant de citoyenneté, ne serait il pas possible d’enseigner qu’il faut respecter la maison qui nous reçoit si on veut y vivre en paix ?

    Je vous cite : »Nous sommes à la croisée des chemins. Il est l’heure que des femmes et des hommes refusent les faux clivages entre deux mondes et bâtissent des ponts entre deux univers qui ont de nombreux principes communs. Qu’ils affirment le droit à l’expression libre en même temps que le sens de la mesure quant à son usage ; qu’ils promeuvent l’autocritique nécessaire et qu’ils refusent les vérités exclusives et les postures binaires » oui mais à une condition c’est que personne ne cherche a imposer à l’autre sa différence, surtout quand elle est religieuse. Que cesse ce prosélytisme fatigant, que cesse ce besoin de convertir l’autre.

    L’Islam que je respecte car je suis né en terre d’Islam n’a pas le monopole de toutes les valeurs, il ne détient pas forcément la Vérité, il n’est peut être et sans doute pas la dernière religion sur cette planète.

    Les musulmans ne sont pas meilleurs ni pires que les autres hommes. Ils sont des hommes créés à l’image de leur créateur ?
    Les inégalités flagrantes dans les pays musulmans devraient permettre aux musulmans de la diaspora de mesurer la différence entre leurs pays et les nôtres et de s’en servir plutôt que de vouloir tout avoir au risque de tout perdre un jour.

    Vous parlez d’univers sourds l’un à l’autre, ne croyez vous pas à la lueur des évènements que les « monde occidental » a montré qu’il n’était pas d’accord. ? Qu’il n’était pas sourd ?

    Depuis longtemps, j’essaie d’écrire, hélas sans votre talent et vos connaissances, sur l’être humain tel que je le ressens mais l’homme est loin d’être parfait, sinon il n’aurait pas besoin de tout justifier à travers Dieu.
    Respectueusement votre

    • Bonjour Bernard,

      Ne soyez pas dupe: ces dessins n’étaient pas destinés à un faire partie d’un livre pour enfants (ou alors c’est d’autant plus pervers de la part de ces journalistes…). Non, ces dessins ont été diffusés pour choquer délibéremment et provoquer. N’oubliez pas que ce journal danois est un journal d’extrême-droite donc je ne vois pas en quoi il se donnerait des tâches pédagogiques et éducatives pour faire comprendre l’islam. Donc il faut arrêter de leur prêter de bonnes intentions: c’est grotesque et encore plus insultant. Dans ce genre de situation, mieux vaut ne pas être hypocrite…

      De plus, la plupart des journaux européens ont publiés à leur tour ces dessins, trois mois plus tard… Donc on a bien compris que la liberté d’expression n’a rien à voir et qu’il s’agit seulement pour ces journalistes islamophobes de choquer et de se faire un coup de publicité. France-soir est en faillite, donc son PDG Raymond Lakah d’ascendance juive égyptienne en profite. Je précise que je mentionne l’origine de Raymond Lakah non pas par antisémitisme mais pour préciser son obédience clairement sioniste et islamophobe.

      Salam.

    • « respecter la maison qui nous reçoit si on veut y vivre en paix ? ».
      Ca ne part surement pas d’une mauvaise intention mais pourquoi vouloir faire croire qu’on vient tous d’ailleurs? C’est vrai que les musulmans sont venus dans un premier temps d’ailleurs, mais leurs enfants et les convertis musulmans sont d’ici, c’est leur maison. C’est toujours tres penible quand on est musulman europeen de se faire entendre dire qu’on doit respecter parce qu’on est d’ailleurs, non desolee je ne suis pas d’ailleurs, et je n’ai ni a prouver ni a justifier mon appartenance europeenne.
      Quand a la propension des musulmans a vouloir convertir l’autre, la je n’approuve pas du tout. Les missionnaires ils ne sont pas musulmans, et les familles europennes qui tentent par tous les moyens de faire renier leur religion choisie par leurs enfants ne sont pas musulmanes non plus. Soyons realistes, et arretons de preter aux musulmans nos propres mniseres…
      Nora

    • tout à fait d’accord mais il faut s’intéresser à l’histoire du pays et faire siens les principes qui font que la vie y est plutôt douce….(c’est vrai ça dépend pour qui!!!!!)

      et bien sûr débattre et critiquer ceux qui ne vous semblent pas justes!
      c’est Zebda qui dit un truc du genre « là où tu habites tu es chez toi »
      donc tu as droit à la parole comme tout le monde.

      je préfère un pays où j’ai le droit de traiter les gens de cons, et où les gens me traitent de con, pas grave si ça donne des débats!

      plutôt qu’un pays où personne n’a le droit de rien dire!

      de toutes façon la seule arme efficace est le langage, se vexer est signe de faiblesse, il faut rester fort.

  8. Je remercie monsieur Tariq Ramadan pour ses precieux articles et tout ceux qui ont essayer d’apporter leur contribution sur ce sujet qui touche la foi de tous les musulmans.
    la question que je me pose est la suivante: »france soir » quand il a publié les caricatures du prophète(BPL), ne savait-il pas d’avance que ça aurait les facheuses conséquence que ceux vècu au denmark?
    personnelement je pense que chaque fois que l’islam fera des adeptes parmi les non-croyant,il y’en aura ceux qui voudront leur barrer le chemin.et la pire de leur méthode est d’utuliser les musulmans eux-même(le 11 septembre,les caricatures,le voile..) pour atteindre leurs fins.
    soyons vigilent,et essayons de lire entre les lignes…salamou alaykom

  9. Assalamo ‘alaykum.
    Je partage très partiellement les positions de Tariq dans cet article. Pour équilibrée qu’elle soit, l’analyse est tronquée de l’essentiel: une condamnation ferme et sans ambiguité. Il est logique d’attendre d’un intellectuel certaines réactions, mais la masse musulmane ne peut que réagir par les manifestations de colère au nom du droit à l’expression. Ce dont on ne doute pas, c’est que nulle part en Europe, on n’ aurait accepté des représentations d’Hitler marchant sur un symbole de l’UE. Il n’y a pas lontemps, l’apparition du prince Charles avec une tenue frappée de la criox gammée a suscité une épidémie de protestaions dans les mileux juifs, et les gouvernements occidentaux ont tous été contaminés. L’injustice , l’intolérance, sont les maîtres-mots de cette ignoble affaire.
    Lorsqu’ils commettent quelques injustes à l’encontre d’un tiers, les musulmans sont vivement condamnés, le plus souvent par des « Ulémas » issus de leurs rangs. Lorsqu’ils en sont victimes, les mêmes, au lieu de faire preuve d’un peu de dignité, s’empressent de les appeler à rester passifs en l’attitude hontuese de spectateurs. L’hypocrisie de leur part est totale. Loin de moi l’idée d’accuser Tariq. Il n’est pas de ceux-là en ce sens qu’il montre de l’équilibre dans ses positions.
    De toutes les façons, ces caricatures ne feront que réveiller davantage les muslmans de leur long et lourd sommeil. La preuve, des musulmans jusqu’ici insousciants ont senti leur appartenance à l’islam. Si on ajoute à cela les réactions face aux situations en Palestine, en Afghanistan, en Irak et ailleurs, il est loisible de dire que l’heure de la délivrance est proche. Puiise Allah détruire Ses ennemis et accorder Sa victoire à Ses alliés. WAL AKHIBATOU LIL MOUTAKHINE. WAMAZALIKA ALALLAHI BI AZIZ.

    • il ne s’agisait pas du prince Charles mais de son jeune fils « déguisé » et paraissant sérieusement éméché …ce qui est quand même d’assez mauvais gout …

  10. monsieur,TARIQ RAMADAN PENSIEZ VOUS PAS QUE LE MONDE MUSULMAN NE DOIT PAS RÉFLÉCHIR DEUX FOIS AVANT d’AGIR À PENSER ISLAM CAR NOTRE RELIGION EST BASÉ SUR UNE ET UNE MÉDITATION PERSSONELLE.CEUX QUE JE VEUX DIRE PAR LÀ CARICATURE OU PAS IL NE FOUT PAS TOMBER DANS LE PIÉGE DE CES …. VOUS VOYEZ CE QUE JE VEUX DIRE.
    EN BRÉF NOTRE COMMUNAUTÉ DOIS COMBATTRE AVEC SAGESSE ET NON PAR VIOLANCE;il fout faire son jihad avec esprit tolÉrence et intÉligence que la paix soit sur notre prophÉte sidna mohamed.gloire À dieu unique .
    bien À vous est encore merçi pour tout vos articles.

  11. Il y a simplement une chose que je voudrais dire au sujet de la religion, et de Dieu.

    Il existe une tendance claire, qui n’est pas nouvelle, mais qui est exacerbée par la polémique en cours. Notre éducation, c’est-à-dire l’enseignement scolaire et télévisuel qui nous a été dispensé à tous, ainsi que l’éducation de nos parents, qui ont également été à l’école et regardé la télé, nous a amené à penser d’une certaine façon, à croire en certaines choses, à ne pas croire en d’autres…

    Puis chacun finalement se construit par lui-même, renie certaines idées ou concepts, en accepte d’autres, se forge sa propre vision du Monde qui l’entoure. Il n’y a pas un seul univers, il y en a autant que de créatures sur cette planète. Le Monde est plat quand on marche dessus, et sphérique quand on le survole. C’est une simple question de point de vue. Certains ont cette capacité, parce qu’ils ne sont attachés à rien, à voir les choses d’un point de vue duquel ils sont apparemment très éloignés. Je parle de personne comme Galilée, Einstein, Eckart, Keppler, etc. La science et les mathématiques n’ont été pour eux que les pavés d’un chemin qu’ils devinaient depuis longtemps. Einstein disait « imagines que… ».

    Ce que je veux dire, c’est que l’auto suffisance par rapport à son propre point de vue, et l’incapacité à concevoir les choses d’ici-bas autrement que par ce qu’elles nous semblent être, ça n’est pas une réaction d’ouverture. Il faut bien comprendre que l’obscurantisme, le fanatisme, l’inquisition, ne sont pas des maladies propres à la religion. C’est une tare humaine qui s’abat sur tout groupe humain, toute institution, tout clergé qui a des intérêts à défendre et surtout, à conserver. Aujourd’hui de voir que, finalement, la religion, et au-delà même de la religion, la mystique, est raillée, insultée, niée, parce qu’on a réussi à la faire passer pour dépassée, dangereuse, anormale… Comprenez que c’est dur pour un croyant.

    « Extrait » du Forum sur lesogres.org
    à propos de l’article:

    Caricatures Mahomet – Il faut protéger le Sacré, même si ce n’est pas le nôtre.

    vendredi 3 février 2006 , par Mehr Licht

    http://lesogres.org/article.php3?id_article=1468

    Réponse à quelques posts… 7 février 2006 , par Eric A. BLAIR

  12. LA RELIGION DOIT ÊTRE AUTANT RESPECTÉE QUE LE SACRO-SAINT DROIT À LA LIBERTÉ D’EXPRESSION.

    Le sentiment d' »humiliation » de musulmans français qui déplorent la « paralysie » du CFCM

    Un magistrat sanctionné pour avoir critiqué Nicolas Sarkozy -liberté d’expression chérie!

    Caricatures danoises, « La dernière tentation du Christ »,…

    le PARISIEN  » Edition de Seine-Saint-Denis  » : Y aurait-il plusieurs  » Libertés d’expression  » au pays de Molière ?

    Caricatures de Mohammed et L’idéologie occidentale

    LES CARICATURES DE MOHAMMED ont fédéré tous les Musulmans. Du politique au simple citoyen, du religieux au profane, du pratiquant au non pratiquant, et même bien au-delà de l’islam.

    Il n’y a guère qu’une certaine presse occidentale qui n’y ait pas vu la portée injurieuse et insultante.
    Mohammed est le symbole direct de l’Islam, représentant les personnes de confession musulmane dans leur ensemble.

    Une bombe dans le turban d’une représentation du prophète ne suffit pas à délimiter un champs politique. On aurait en effet du mal à imputer une « opinion politique » à Mohammed ou à son image inventée.

    On pourrait faire le même raisonnement pour d’autres des caricatures.

    Cette caricature n’est donc ni une simple provocation à portée politique, ni une simple entorse à la liberté d’expression.

    Ce dessin agressif vise personnellement l’ensemble des Musulmans, les assimilant chacun et tous à des terroristes.

    Il est plus que temps de mettre un terme aux manifestations généralisées d’islamophobie, trop souvent impunie. C’est notre action CITOYENNE qui va le permettre.

    Chaque Musulman est insulté en voyant ces caricatures.Chaque Français Musulman peut porter plainte pour cette raison.

    Plainte Citoyenne Islamophobie
    Nous condamnons toute manifestation violente quelle qu’elle soit.

    Il est temps que la majorité silencieuse musulmane se fasse entendre par les voies légales. Elle ne doit plus s’en remettre seulement à des associations, antiracistes ou autres. Nous, citoyens, devons agir par nous-même, et ne plus laisser porter atteinte à notre religion.

    Nous ne tenons pas à être insulté, par des intégristes de la liberté d’expression, ni d’être défendue par une poignée d’intégristes religieux aveugles, en contradiction avec l’éthique musulmane.

    Nous demandons à tous les Musulmans, qui viennent d’être insultés personnellement et collectivement, de porter plainte au commissariat, ou bien par lettre recommandée au Procureur de la République de leur préfecture.

    Munissez-vous du premier journal que vous trouverez et qui contient la caricature avec un turban-bombe sans dénoncer clairement son racisme religieux.

    Portez plainte contre ce journal.

    Une lettre très simple suffit, expliquant que vous portez plainte contre le journal – – – daté du – — – — qui publit à la page – un dessin du prophète Mohammed qui est injurieux à votre encontre car vous êtes Musulman. Il vous injurie parce qu’il donne de tous les Musulmans une image fausse de terroriste.

    Même si vous n’êtes pas sûr d’aller jusqu’au bout (vous pouvez toujours annuler ensuite), allez dans votre commissariat et réclamez qu’on enregistre votre réclammation.

    Rendez-vous dans les gendarmeries et commissariats en groupe et faites la queue. Insistez même si on vous dit que ça ne se fait pas, demandez à déposer une « main courante » si on refuse de prendre votre plainte. Créez des queues de plusieurs centaines de mètre s’il le faut. Ce phénomène en lui-même déclenchera une prise en compte par les médias de ce mouvement. Il faut que tout le monde sache que les Musulmans sont tous individuellement insultés, et que ce n’est pas du tout une question de liberté d’expression. Et qu’il n’y a pas que les mitraillettes hors de France à entendre. C’est une action CITOYENNE.

    La loi punit l’injure et ces caricatures seront punies, mais cela prendra du temps. Il ne faut pas attendre. Il faut montrer que pour nous tous, et pour tout citoyen honnête, il s’agit d’une insulte grave. Un non musulman ne peut pas porter plainte à titre personnel, vos amis ne le pourront pas tous, mais il est bon de se faire accompagner par des citoyens de toutes religions et couleurs, qui diront aussi qu’ils sont choqués même s’ils ne portent pas plainte.

    Si vous le pouvez, prévenez-nous de votre plainte en donnant le nom du journal cité et la ville où vous avez porté plainte ou tenté de le faire : [email protected]

    Vous pouvez aussi laisser un message sur le forum ci-dessous.

    Une simple file d’attente de 20 personnes devant un commissariat déclenchera déjà une prise de conscience, et contraindra les médias à dire la vérité : Il n’est pas question ici de liberté d’expression. Ces caricatures sont injurieuses pour chaque Musulman, l’une d’elle montre chaque Musulman comme un terroriste. Allez-y tout de suite !

    ——————————————————————————–

    Lettre-type pour porter plainte
    PRENOM NOM
    ADRESSE

    à

    Monsieur le Procureur de la République
    Tribunal de Grande Instance
    4 Boulevard du Palais
    75055 PARIS CEDEX 01

    Lettre Recommandée avec Accusé de Réception

    Paris, le 8 février 2006

    Monsieur le Procureur,

    L’objet de la présente est de vous saisir d’un ensemble de faits extrêmement graves qui se sont produits au sein de votre ressort juridictionnel ces derniers jours, et pour lesquels je souhaite déposer plainte auprès de vos services.

    Le quotidien France-Soir et Charlie Hebdo se sont permis de publier et de diffuser sur le territoire national un certain nombre de dessins infamants, dits « caricatures de Mahomet », constitutifs d’attaques injustifiées prenant délibérément pour cible la communauté arabe en général et la religion musulmane en particulier. Et cela entre autres par l’assimilation générale aveugle et à l’emporte pièce de toute la communauté concernée aux phénomènes contemporains de l’intégrisme religieux et du terrorisme international.

    Au vu des dites publications, il me semble que le délit de provocation publique à la discrimination et à la haine envers un groupe de personne du fait de leur origine, de leur appartenance communautaire et de leur religion est parfaitement constitué – ce dont s’est d’ailleurs fait écho une autre partie de la presse. J’ajoute que ces faits me paraissent en outre constitutifs de diffamation et d’injures, toutes deux publiques, envers la communauté visée par les publications en question, les citoyens français de culture ou de confession musulmane.

    C’est la raison pour laquelle, choqué par ces faits à la fois non seulement en tant que membre de la communauté visée, mais aussi en tant que citoyen et justiciable, je dépose présentement plainte contre X auprès de vous pour les chefs d’accusation cités plus haut afin que lesdits délits fassent l’objet des poursuites qu’ils appellent.

    Vous remerciant par avance pour l’accueil que vous voudrez bien réserver au traitement de cette plainte, je vous prie d’agréer, Monsieur le Procureur, l’expression de mes meilleures salutations.

    SIGNATURE

    • A mon avis cette réaction aurait pu être la réponse digne aux caricatures si l’on n’avait pas « attisé la flamme du ressentiment » comme le dit Tarik. Dans l’état actuel de la situation, la republication des images n’est plus rien d’autrre d’un point de vue judiciaire que l’exploitation d’un dossier d’actualité brûlante dont la presse peut se targuer de se faire légitimement l’écho.
      Vous relevez à juste titre l’offense subie par les musulmans, mais il serait salutaire que vous preniez conscience qu’il existe en filigrane une offense subie par une partie non négligeable des Français qui sont meurtris d’être assimilés à des hordes décadentes dépourvues de spiritualité, obsédées par la haine de la différence. Allez certes dans les commissariats manifester votre légitime indignation, mais allez aussi au devant de ceux qui la partage. Evitez le piège de pratiquer à l’égard de la société qui vous entoure l’amalgame que vous lui reprochez d’appliquer à votre communauté.
      .

    • Voici une lettre frappée au coin du bon sens, loin de l’imbécile accusation de « racisme » ou d’incitation à la haine « raciale ». Nous savons tous que d’une part l’ Islam n’appartient ni à une race ni à une ethnie et que d’autre part des membres de l’ethnie arabe (si tant est qu’elle existe effectivement) ne sont pas musulmans, mais chrétiens, athèes voire juifs.
      Cessons donc les amalgames idiots.

      Dans le même sens du rapprochement des croyants, les musulmans seraient bien inspirés de porter plainte contre Act Up, pour la profanation de Notre-Dame de Paris, lors du pseudo-mariage homosexuel qui y a été pratiqué. Car là aussi des croyants ont été insultés, injuriés. De plus, sauf erreur de ma part, l’homosexualité est prohibée en Islam…

      La Paix soit avec vous tous.

    • BRAVO LA TOLERANCE!!!!!

      je rêve!!!

      qui êtes-vous pour vous méler de la sexualité des gens, et de la manière dont ils souhaitent vivre??

      la vie privée est sacrée!! c’est une honte de dire des choses pareilles!
      les gens se sont fait harceler à cause de leur religion ou leur couleur de peau, et vous en rajoutez une couche en suggérant de vous méler de ce qu’il se passe dans leur lit?!

      chacun est face à sa conscience, si vous estimez qu’en tant que musulman vous ne pouvez pas être homosexuel, cela ne regarde que vous.

      comment peut-on être musulman sincère et aussi intolérant? j’aimerais qu’on m’explique……..

    • la liberté et le dogme hein…………

      la liberté dans le dogme : soit hétérosexuel marie-toi et fais des enfants.

      vive la liberté.

  13. Salem Alikoum à tous,
    Depuis le 11 septembre l’Islam fait l’objet de critiques violentes qui se nourrissent de tous les amalgames qui puissent exister, et le gros problème c’est qu’il y a beaucoups de musulmans qui restent laxistes et ne se manifestent pas assez dans des conférences ou dans les médias pour s’expliquer et lorsqu’on laisse faire se sont d’autre personnes qui viennent parler à notre place et malheureusement cela ne feras qu’apporter de l’eau à leur moulin.

  14. J’ai découvert l’Islam, ou plutôt la représentation que je m’en fais, à travers la lecture des écrivains et philosophes qui en ont assuré le rayonnement. J’ai éprouvé une profonde séduction pour l’harmonie entre le spirituel et le temporel qui me semble s’en dégager, et une fascination pour ses contributions dans tous les domaines à ce qu’est devenue l’humanité. Je me suis senti outré de ce que les quelques connaissances que j’ai pu acquérir n’ont pour ainsi dire jamais fait référence à ce qu’elles doivent à la culture islamique. Ma recherche de spiritualité sans réponse dans une société décadente m’a suggéré la tentation de l’Islam. J’ai ouvert le Coran, et vierge de tout préjugé j’ai tenté de recevoir la révélation dont s’étaient nourris tous ces admirables esprits.
    Mes connaissances sont en ce domaines très fragmentaires et embryonnaires, et ne me permettent pas de juger. Mais ma modeste impression est que de toute part le texte sacré est sérieusement malmené. Que penseraient Ibn Arabi, Ghazali, Tabari et tant d’autres des vociférations que l’on peut entendre s’en réclamer ? Le plus grand blasphème est il dans les imbécillités d’un mécréants ou dans la tentative d’un croyant de justifier ce que Dieu réprouve par une manipulation du Coran ? Un pays vraiment islamophobe ne serait il pas celui où un kamikaze se ferait exploser dans une mosquée au milieu d’une assemblée de musulmans en prière ? Ou alors celui qui s’émeuvrait moins d’une telle abomination que d’un crayonnage idiot perpétré il y a quelques mois ? La criminalisation de l’Islam ne serait elle pas de commettre des crimes en son nom ? Ce sont autant de questions naïves que je me pose.
    Sachant ce qu’est Chalie Hebdo, ses publications ne me choquent pas mais me dégouttent. Croyant savoir ce qu’est l’Islam je suis choqué qu’un Imam puisse patiemment organiser l’instrumentalisation de la foi de ses frères. Est-ce une attitude conforme à l’Islam, est ce digne d’un musulman ? Je suis effaré à l’idée que maints croyants ont éprouvé bien plus que l’horreur devant le blasphème, la jubilation d’avoir un prétexte pour en découdre.
    Heureusement, au milieu de cette faillite généralisée de l’intelligence il y a la sagesse de votre parole qui témoigne de la pérennité des vraies valeurs de l’Islam, qui suggère la possibilité du débat constructif dont il sera impossible de faire l’économie. Alors, tout de suite… allez y frère Tarik.

    • « faillite généralisée de l’intelligence », voila une phrase qui fait sens. Merci a Tariq Ramadan pour nous montrer que chez certains l’intelligence existe encore.
      Nora

    • Chapeau bas, tous, devant cette réaction excellente, je suis tenté de dire merveilleuse, lumineuse, inspirée. Il existe encore de vrais croyants. Si ce n’était prendre le risque de choquer, je dirais, des « prophètes ».

  15. Je suis prète à être un de ces « ponts » car c’est urgent de s’entendre, c’est à dire de se comprendre, de se respecter dans la réciprocité: c’est par le dialogue que cela peut se faire et non par ce désir d’éduquer l »autre en lui envoyant un grand coup de poingt dans la figure!
    Le dialogue cela veut dire la re-connaissance(re- naître avec) des spécificités de chacun, pas toujours leur acceptation!
    personne ne doit « perdre la face » et tout le monde « grandira et deviendra mature, avec un sens peut-être plus aigu de la RELATIVITE d’une vérité(des 2 côtés): Pascal, janséniste , Philosophe chrétien et savant, Montaigne le disaient déjà « vérité en deça des pyrénnées, erreur au-delà »!

  16. Salamou alikoum,

    Cher Tarik, votre texte a beaucoup de sens et a son intérêt et ses justifications dans une société de la Daouwa, comme l’europe et les us. Par contre, dans une société musulmane, l’interlocuteur n’est pas en face de nous. On n’a pas un moyen autre que la réponse par un acte fort qui met en avant notre dégoût de ces caricatures. Malheureusement, nos pouvoirs dans les pays musulmans sont loin d’être à la hauteur des convictions des peuples. Nous, les peuples musulmans, vivant dans des pays mulsulmans, on doit agir par l’acte. Il faut boycotter les produits danois, et les produits des pays qui ont persisté dans la bêtise. C’est notre réponse à cette bétise. Mr Tarik, quand on vous adresse une parole, vous êtes dans l’obligation de répondre. Nous, les mulsulmans vivant dans des pays musulmans, on n’a pas encore recu de réponses claires où il y a le regret d’avoir laisser les portes ouvertes au manque de respect à notre religion. Je distingue nettement entre l’erreur commise une fois et l’erreur qui persiste et qui perdure. L’erreur commise une fois, est l’oeuvre d’une faute, de l’esprit approximatif d’un raisonnement. Quad l’erreur persiste, il y a besoin de corriger la chose avec force. Ces publications ont eu lieu la fin de l’année passée, elles sont maintenant republiées à la chaine. Mr Tarik, vous avez les arguments qui tiennent pour la communauté musulmanne qui vit en europe mais vos arguments ne tiennent pas pour les peuples musulmans.

    Nous, dans les pays musulmans, il faut que l’on boycotte les produits danois et les pays qui ont pris le relais. Mais bien sur, on n’a pas du tout le droit d’incendier les ambassades, faire du mal aux européens qui sont chez nous. Ces derniers sont des « douyoufs » et on doit plutot doubler notre bon accueil pour faire du « amr bil maarouf », tout en exprimant notre dégoût de ces caricatures pour faire du « nahy ani almounkar ». Je pense que « boycotter » les produits est un acte d’eprit moderne et juste, … mais presque tous les autres actes que l’on voit maintenant sont l’oeuvre des politiques et d’esprits sans guides sages. Mais, il faut que ce boycott prenne la total des produits, et qu’il fasse entendre notre dégoût des pays qui ont laisser le mal se refaire.

    Tout ca pour montrer aux peuples européens, qu’il y a du sacré dans notre vie sur terre. La société occidentale est perdu car elle n’a pas encore perçu le sens du sacré. Si tout un peuple marque le pas du boycott, ce sera plutot une oeuvre sans égal. Tout l’occident se prosterne aux décisions de leurs pouvoirs. Nous, non, on agit qu’avec ce que Allah nous a montré de faire. Peut être que tout ca permettra à certains de s’intéresser au vrai sens de cette vie basse.

    Wa essalam.

    • Bonjour Badis,
      J’ai lu avec intérêt votre exposé et vision des événements. Je ne tiens pas à polémiquer, car chacun à le droit d’avoir ses sentiments. En appelant au boycott, vous n’envoyez pas un signe fort, vous faites le jeu de ceux qui ont publié ces caricatures. Vous rentrez dans ce que l’on peux nommer une logique « guerrière ». D’un côté, il y a toutes les valeurs de l’Islam qui montrent la tolérance et le respect d’autrui, et d’un autre côté, il y a les actes « barbares » que vous suggérez. Permettez-moi d’exprimer ma vision des choses, les valeurs « humaines » méritent d’être défendues, sans aucun doute, même au prix de nos vies, parce que ce sont ces valeurs qui font de l’Homme ce qu’il y de mieux sur Terre, ou ce qu’il y a de pire. Je ferais une parabole, Le Guerrier qui porte une épée, peut l’utiliser pour le bien ou pour le mal, voulez-vous ouvrir vous-même les portes de l’Enfer, en dégainant le Sabre ? Ou bien, êtes-vous au-dessus, plus sage que ces personnes, et n’acceptez-vous de vous battre qu’avec ceux qui ont un sens de l’Honneur et des Valeurs… Tout dépend de votre choix. Faites-en sorte que ces deux mondes qui se méconnaissent se rencontrent, expliquez aux Chrétiens qui ne comprennent pas, pourquoi vous vous êtes senti blessé. Alors, vous aurez gagné une bataille, contre la colère, et vous aurez aussi aidé à mieux faire connaître votre religion. Lorsqu’un enfant fait une erreur, le battez-vous ? Je ne le pense pas, vous l’aidez à comprendre, et à ne plus refaire cette erreur. Voilà ma vision des choses… Merci pour votre lecture.

    • Assalamualaikum
      Je ne pense pas qu’un boycott serait la solution mais bien comme le dit le frère Tariq ramadan le dialogue et la création de ponts entre les deux civilisations. Si je suis votre raisonnement, il faudrait donc boycotter les produits français puisque certains journaux français ont reproduits ces caricatures. Mais savez vous qu’en France y vivent et travaillent des millions de musulmans qui se sentent aussi blessés que vous par ces caricatures et le boycott ne fera que doublement les faire souffrir. Ces millions de travailleurs seront les premiers à être pénalisés par une fragilisation de leur entreprise. En boycottant ces produits, ce ne sont pas les gouvernants que vous allez déstabiliser mais bien vos frères musulmans qui y vivent. Laisser aux musulmans de ces pays régler ce problème par des moyens légaux et par le dialogue.
      Je suis un médecin français et musulman

    • assalamaleykum je pense qu’il ne faudrait pas confondre liberte d’expression avec calomnie et qu’on se doit de savoir se que l’on expriment dans ses caricatures si vous me dite qu’un tel est un dictateur ou qu’un autre un boureau ok par les preuves mais ne rien connaitre de notre prophète pbsl qui était la sagesse à l’état pur puis se permettre de tel images aujourd’hui ne soyons pas étonné de cette vive réaction du monde musulman l’homme pour fair du fric est pret a n’importe quoi omar

    • Salam,

      Vivant en Afrique du nord, je ne pourrais jamais acheter un produit Danois si je trouve un produit similaire venant d’un autre pays européen.De même que je ne bois jamais plus de Cocacola en réaction à l’hégémonie de l’administration US. J’évite aussi les produits made in Koweit, Jordanie et autres pays du golfe pour leur collaboration dans le massacre des civils iraqiens..

      Évidemment que c’est une réaction personnelle en tant qu’individu.

      En ce qui concerne la prise de position des gouvernements c’est une autre « paire » de manches…

  17. «  » » » »Il ne s’agit pas d’ajouter des lois et de restreindre l’espace de la parole libre : non, il s’agit simplement d’appeler les uns et les autres à user de leurs droits de façon raisonnable. » » » » »

    Bien dit…mais va-t-on le comprendre!!!?

    …il faudrait aussi que nous musulmans cessons de tomber dans de tels pièges..c’est de la pure provocation qui nous mènera à réagir impulsivement, tandis qu’il faut traiter cet acte d’atteinte à la mémoire du prophète Mohamad Alayh salat wassalam avec beaucoup de vigilance et ne pas trop se laisser errer dans des discours stériles.

    Wa la hawla wala kowata ella bellah.

  18. On ne récolte que ce que l’on sème…Une telle réaction était recherchée!!Certes je ne remet pas en cause la liberté d’expression..mais avant toute chose, il ya le respect de l’autre.En effet, j’ai eu l’occasion de lire dans le journal qu’avant de publier ces caricatures, les journalistes avaient pris le soin de faire en sorte de « ne pas heurter la communauté musulmane »..Vous croyez vraiment que repésenter le prohète(SBDL) ne choque pas un musulman sachant que l’islam condamne toute représentation du prophète(SBDL)??Mais au-delà de cette réprrésentation, il y a la moquerie et des valeurs que l’islam rejette totalement(telle que la bombe sous forme de turban..)!!!Comment voulez-vous que l’on ne réagisse pas!!Bien sûre que les violences et les incendies ne résoudront rien mais au moins, des manifestation pacifiques pour montrer notre désaccord. L’idéal comme vous le dites serait un débat.. mais n’oubier pas que les médias ont le pouvoir de diffuser que ce qui les arrange..

    • Les médias ne se soucient guère des débats, que ce soit à propos de cet évènement ou d’autres!!

      Peu importe, les médias ne sont pas la vie, ce qui est grave c’est que les gens soient sensibles aux dits médias, et qu’à force ils « façonnent » l’opinion publique!!!

      Alors c’est pas difficile : ETEIGNEZ VOS TELES et informez-vous autrement!!!!
      N’attendons RIEN des médias et débattons entre citoyens, cela dépend de chacun. Chacun est responsable.

  19. Franchement, c’est n’importe quoi ce que vous racontez mr ramadan… c’est très décevant… vous tournez un peu votre veste non???!!! Pour plaire à qui??? la révolte est plus que légitime.

    les musulmans n’arrêtent pas de s’en prendre plein la tronche et vous, de là où vous êtes (dans le confort et tant mieux pour vous) vous leur dites comme tous les islamophobes défenseurs de la « liberté d’expression quand ça m’arrange » de rentrer chez eux et de rester polis !

    Vous tendez la joue à ceux qui vous ont battu et qui vous ont privé de votre liberté de vous exprimer parce que c’est des racistes, sionistes… et maintenant, bien entendu, vu que vous êtes fréquentables, on vous accorde des tribunes dans libé et partout, on vous cite comme un sage, un gentil quoi ! je n’aimerais pas être à votre place…

    bonne chance.
    En espérant que vous saurez revenir là vous étiez bon ! c’est à dire, pas dans la compromission…

    • Non non non il ne faut pas répondre à la bêtise par la bêtise.

      Cest le meilleur moyen de s’enfoncer, c’est carrément suicidaire, et c’est vrai ça va dans le sens des extrémistes des deux côtés, qui ne se préoccupent absolument pas du peuple mais de leurs propres intérêts.

      Un véritable attrape-nigaud qui profite du contexte et trompe des gens de bonne foi.

      Je ne trouve pas du tout que Tarik Ramadan tourne sa veste, je suis certaine que l’avenir montrera l’utilité de ce qu’il fait et écrit.

    • Moi je suis d’accord avec M. Ramadan .
      les musulmans sont tombés dans un piege .
      Bien sur il faut protester , mais sans aucune violence en montrant notre desapprobation .
      Les gens qui ont fait ces caricatures sont malades dans leurs coeurs .Alors prion s sincerement Pour que Allah eclaire leur coeur et pour qu »ils comprennent qu’on ne blesse pas les coeurs des gens comme ca

    • salam ma soeur, j’ aimerai te corrigée si tu me le permet, sur la façon dont tu t’ adresse a un homme qui a beaucoup plus de savoir que toi, en tant que musulmane tu lui dois le respect.Je comprends ta colère mais tu dois apprendre à la canaliser, pour pouvoir discuter de tes différents points de vus.pour ma part je suis d’accord avec le frère Tariq, les musulmans de CERTAINS pays on mal réagit, ils sont allés beaucoup trop loin.
      wa allahou a’llam.

    • C’est vrai ! comment ai-je osé m’adresser à maître tariq ??? c’est du blasphème ça aussi ! c’est vrai ! mea culpa ! mea maxima culpa ! je me prosterne devant le maître tariq dont la parole est quasi divine et qu’il ne faut pas contredire… mea culpa !

    • ma cher soeur Zineb

      comme vous y allez trop fort, relisez bien l’article, et vous verrez des subtilités.

      permettez moi, de venir defendre les dire de M. ramadan. il ne dit pas que c’est normal de caricaturer. ce qu’il demande, c’est une evolution des consciences occidentales et une adaptation futur de la consideration du statut de musulman.

      il est aussi contre le caractere blassant de ces crayonnages. je pense qu’il est dans le vrai, et l’intelligence de son discour doit nous permettre, musulmans et non musulmans, de si retrouver.

      c’est dans cette universalité de discour que M. Ramadan essaye d’eveiller les conscience pseudo intellectuel et politique.

      ENTRE NOUS, CE N’EST PAS LE MOMENT DE NOUS DIVISER

      salam aleykoum

    • As salamu aleykum ma soeur

      Ce que j’aimerais dire, c’est d’abord que Allah(swt) est celui qui sait le mieux qui est dans le bon. Ensuite n’oublie pas
      qu’Allah aime beaucoup Rassoul(saws) et qu’il ne laissera pas inpunis ceux qui lui causent du tort. Le musulman est patient et a confiance en la justice de son seigneur(swt)
      Ceux qui racontent des mensonges contre Allah ou sa réligion ne resteront pas inpunis non plus.
      Wa Allahu ta’ala a’lam

      Qu’Allah nous guide sans cesse dans Son droit chemin et qu’Il nous éloigne de la division.Amine ya Rabb!

  20. Salam Alaikoum,
    je voudrai bien remercier Mr Tarek Ramadan pour cet appel à la sagesse, sagesse dont les deux partis en conflit ont besoin pour sortir de la crise actuelle qui ne cesse de prendre des proportions considérables au fil des jours. simplement il est une chose intéressante à rappeler: ma liberté s’arrête là où commence celle des autres.
    A mon avis, il n’existe pas de liberté d’expression même dans les sociétés les plus avancées.

  22. il est nécessaire de poser un avis critique aux images représentant le prophète puisqu’elles sont arriver à atteindre sans merci la dignité de l’ensemble des musulmans qui commencent royalement à en avoir marre d’être le bouc émissaire de notre société dite civilisée, et ce dans une attitude digne comme cela a été la preuve dans bon nombre de pays européens. En revanche l’attitude réactionnelle et disproportionnée des musulmans des pays du proche orient qui n’hésite pas à faire sa place dans les premiers rangs médiatiques,n’a pas d’autres alternatives que celle de s’exprimer dans la violence ou le boycotte puisqu’elle n’a jamais appris à s’exprimer autrement que dans l’étouffement émotionnel et le baillonnement au vu et au su de nos donneur de leçon. L’étonnement exaspérant doit-il être le bien venu? Bien qu’elle reste et demeure la charge d’un spectacle sans envergure; je reste au-dessus de toute cette belle absurdité, choquée de voir et d’entendre des hauts responsables politiques de l’U.E dire sans scrupules sur des plateaux de télévision qu’ils déplorent le fait d’avoir échouer dans les mesures prises pour « déislamiliser » 1.5 miliard de musulmans et proposent de continuer à étudier intelligement toutes les stratégies possibles qui feront aboutir les actions dominatrices auxquelles ils aspirent.
    La question qui se pose aujourd’hui est de savoir comment monter sur les ponts avec nos amis charrieurs pour les rejoindrent dans leurs intelligences qui semble être unilatéral pour trouver la manière la moins pernicieuse et la plus réfléchi de garder ses valeurs sans attiser la haine et créer des ennemis pour un avenir sans perditions????

  23. Salam alykom; chér frère Tariq. Je partage avec vous l’appel au calme et à la sagesse. Je partage, également votre idée d’ajouter ce que vous avez appelé un corps de régles visant à respecter les cultures et les religions. Cependant il y’a deux points où je ne suis pas d’accord avec vous.
    -Premièrement votre qualification de l’origine de cette crise d’apparamment rien. Non, trois fois non, mon frère insulter le Prophète ( PBL) n’est pas rien. Vous savez trés bien, le Hadith du bien aimé, qu’on n’atteindra l’intégralité de la foi jusqu’à ce que le Prophète (PBL) soit plus aimé pour nous que nous même c-à-d plus que nos enfants, nos parents, nos biens. D’habitude on est furieux lorsequ’on est traité de sale arabe ou autres choses. là c’est pire il ne s’agit pas de nous mais du bien aimé. comment oserons nous, demain autour du bassin, regarder en face le prophête alors qu’on reste froid quand il est insulté. frère tariq comment agira tu si on insulte ton pere ou ton grand pere que Dieu les agrés?
    -Deuxièmment vous avez qualifié les appeles de biyccotage d’insensé est d’excessif. Peut être cette mesures à l’échelle européens ne parait pas efficace, mais dans le reste du monde musulman, face à l’orgueuile et le mépris des Danois et tous ceux qui vont dans leur sense, c’est un moyen éfficace. à coté, bien sur, il faut expliqué, discuté mais il faut qu’on soit ferme. aprés cela qu’est ce qu’ils nous reste?
    il y’a un petit point que j’aimerai ajouté à titre d’information, selon le Guardien ( journal anglais )le directeur du journal Danois, il y’a trois ans de cela a refusé de publier de pareils carricatures sur Jesus (PBL) sous pretexte que ça va heurté la sensibilité des lecturs. ne s’agit’il pas là de deux poids deux mesures?

  24. .

    Cher Monsieur Ramadan,

    .

    Nous assistons à une perversion de la liberté d’expression, d’un droit généré par « l’insulte gratuite » qui ne fait que légitimer l’irrévérence et générer l’oubli des sensibilités et des convictions culturelles et religieuses de chacun. Ajoutons que souvent, l’ironie est une manière adroite et dissimulée de régler ses comptes et de faire passer sa colère qui ne peut ou ne veut s’avouer.

    .

    Au spectacle du dérèglement du « droit à la liberté d’expression » s’exprime une réelle complaisance de s’acharner à exploiter sans vergogne la sphère du sacré, en promouvant par la provocation, le mépris des communautés religieuses.

    .

    Et c’est précisément par des manières impérieuses et insolentes que les organes de presse, bravent opiniâtrement l’immoralité à coup de caricatures au nom d’une liberté d’expression, qui dénote « une déviance », malheureusement escortée par une permissivité absolue.

    .

    Une discipline intellectuelle et morale s’imposent afin d’humaniser l’instantanéité de nos actes brusques et irréversibles.

    .

    Mon cœur s’incline et vous transmet, Monsieur Ramadan, ses plus cordiales salutations.

    OLLAG

    .

  25. Un mot sufit je crois: MERCI.

    Si on veut être plus prolixe, on ajoutera: félicitations et continuez, ne vous laissez pas dérouter de la Voie de Vérité que vous avez adoptée là. N’écoutez pas ceux qui suivent le chemin de leur haine ou de leur ressentiment aveugle: continuez à les éclairer de la Lumière.

  26. monsieur ramadan je me demande si le fait d’avoir ete amene a trop discuter avec des intello sur france5 france3 a la radio ne vous a pas fais monter sur un nuage a tel point de considerer que votre ultime et unique perception sont incontournable au point ou dans votre provocation d’aller bosser ouhhh chez les plus grand esclavagiste en angleterre vous vous etes refait instrumentaliser puis desillusioner avec votre refus d’entree au usa .cher monsieur ramadan j’en ai assez de vous entendre et vior faire des sermonts chez les anglais qui vous utilise pour se refaire une virginite mediatique et au mieux permetraita leur bourgeois se faire ensiegner la philosophie que nous les enfants d’algeriens immigres faute de moyens ne pouvons nous offrir c’est vrai.sachez que j’avais une grande admiration voire fierte de vous entendre defendre notre religion .mais de puis le jour ou je vous entendu accuse monsieur latreche en l’accusant de soutenir saddam hussein je me suis dit voila que nous avons esperer que la division inter confessionel ne gagne pas les irakiens voila que vous essayez de monopoliser la contestation en tirant a boulet rouge sur un monsieur que je respecte sans l’admirer pour son audace et son courage et qui comme tout le monde des defauts mais certainement pas celui de soutenir un dictateur car figurez vous que j’ai ete lui demander s’il soutenait un malade mental comme saddam .interroge il m’a demande de prouver ses propos.ne sachant que retorquer ne voulant pas dire que c’etait les votre je lui ai dit que la prochaine fois je ne manquerai pas de le demontrer .au jour d’aujourd’hui je ne sais toujours pas si c’est la rivalite ambitieuse et legitime qui animai vos accusation ou tout simplement une erreur .pour ma part j’attends une reponse monsieur ramadan car ne detestant ni l’un ni l’autre je sais qu’une maxime dans l’islam de taille enseigne de ne surtout pas se descendre les uns les autres car cela ferait le jeu des imbecile .salam

    • Surcoût en France du Failure Marketing ?

      Une étude sur les comportement de clientèle dans différents pays européens devrait facilement faire ressortir le fait que les français sont très certainement

      -les moins compréhensifs,

      -les plus agressifs,

      -les plus aptes à critiquer,

      -les plus exigeants

      – et les moins courtois.

      Bref, en carricaturant un peu, un peuple de « gueulards » difficile à contenter !

      Lien:

      [http://micheldeguilhermier.typepad.com/failuremarketing/->http://micheldeguilhermier.typepad.com/failuremarketing/]

  28. Merci beaucoup frère Tariq pour cet appel à la sagesse, malheureusement y’en a pas beaucoup qui tiennent un tel discours, il y a plutot des gens trop assiégés par la passion aveugle qui les empeche géneralement de réflechir, et d’autres faisant de la mise en scène des valeurs ne cherchant qu’embélir leur image déjà trop salie par tant d’autres situations de soumission et d’humiliation… la raison se trouve perdue entre les deux clans, et combien a t-on besoin de gens qui font l’effort de nous la rappeller ..

  29. Assalaamou alaykoum,

    -“Ste 9 61:

    Et il en est parmi eux qui critiquent le Prophète…

    Mais à ceux qui lui causent du tort est réservé un terrible châtiment.”

    Je suppose que ce message s’adresse aussi aux musulmans qui par leurs paroles, écrits et actes trahissent le message du Prophète Mohammed P.B.S.L

    -“ Ste 33 57:

    Ceux qui offensent Dieu et Son Prophète, Dieu les maudira en ce monde et dans l’autre, et leur fera subir un châtiment infamant.”

    Un signe patent de la malédiction (exclusion de la miséricorde divine en ce monde est

    l’état dans lequel s’est retrouvé Sharon après qu’il ait défié Dieu en profanant l’esplanade de la Mosquée Al Aqsa

    À bon entendeur, Salam.

  30. Salem A’leykoum,

    Il est clair que cette affaire n’est que pure provocation,et le plus sage serait de ne pas répondre à la provocation.

    Il y a un exemple,dans la vie du prophète(PBSL),un jour alors qu’il était avec son compagnon,Abu Bakr(Paix sur lui)le prophète s’est fait insulter.

    Et notre prophète bien aimé , ne répondant pas à l’insulte,c’est Abu Bakr,excédé,pris sa défense et repondit à l’insulte.

    A ce moment là,le prophète se leva et partit.

    Abu Bakr lui couru après et lui demanda,pourquoi avait-il l’air fâché contre lui.

    Et le prophète,dans sa sagesse,de répondre,à partir du moment où tu ne leur répondais pas ,un ange leur répondait à ta place.

    Mais le fait de leur répondre,l’ange est partis,et le diable est venu.

    Voilà,pourquoi,le prophète(PBSL) est partis,il ne reste pas aux côtés du diable.

    Abu Bakr a cru bon le défendre ,et pourtant … !

    Ne pas leurs répondre et même si,et même si…ça nous démange !!

    Ne leurs servons pas ce cadeau tant attendu .

    Prenons exemple sur notre prophète qui se faisait insulter,humilier,et malgré ceci,demandait à Allah de leurs faire miséricorde !

    S’il avait voulu,et il en a eu l’occasion,il aurait pu demander à Dieu de le venger,et il ne l’a pas fait …

  31. Cher Monsieur Ramadan,

    Je crois que depuis le début nous nous fourvoyons. Je pensais à vous tout à l’heure et je me demandais si vous seriez prêt à admettre que: Oui, des Musulmans présentent cette image, oui, il y a des Musulmans qui, au nom de leur foi, décapitent et exercent leur terreur… Ne voyez-vous pas que c’est cela qui est visé par ces images?

    Dans le souci de vérité, pourquoi ne pas dire: OUI, IL Y A CHEZ NOUS DES TERRORISTES, MAIS N’Y EN A-T-IL PAS AUSSI CHEZ VOUS?

    Mais alors pourquoi le terrorisme? Où tout cela a-t-il commencé? Serait-ce la Bête toujours plus avide d’argent et de pouvoir? L’esprit exploiteur n’est-il pas la bête à dénoncer? Comment résister quand une force brute et sans conscience tuent des innocents et les mettent au compte de dommages colatéraux? Mais les dommages colatéraux sont aussi de ce côté-ci; que ne le voient-ils pas, bandes d’idiots!

    Le règne de la terreur existe-t-il aussi chez les Musulmans qui bafouent la femme? Si cela est vrai, pourquoi ne pas l’avouer? Quelle image ces Musulmans méritent-ils qu’on leur renvoie, dès lors qu’ils bafouent même le Coran?

    • Nous sommes tout à fait d’acord que parmi les musulmans il y a des terroristes,et certains maltraitent leurs femmes?Mais quel est leur proportion dans toute communauté musulmane?
      Concernant les terroristes ou prétendus terroristes,avez-vous éssayé une seule foi de connaitre ce qui les poussent à poser de tels actes?
      Je ne les defends pas,dans certains cas la condamnation est claire mais dans autres je doute fort.
      J’ai suivi un docummentaire intitulé « le monde selon Bush »un enfant voir ses parents arrêtés par les soldats,une femme criait parce que depuis le debut de la guerre elles ont perdu des membres de leur famille alors qu’il n ya pas un seul combatant irakien chez eux.C’est triste,la question que je me pose est la suivante:tous ceci pourquoi,qu’est-ce que la population irakiennne a fait de mal ?Comment reagir quand on t’envahi?lorsque les B52 larguaient les bombes sur l’Irak tout le monde ragardait.Il y a eu des marches contre l’invasion de l’Irak,expliqué moi quel ont été les retombés.
      En Afrique les chefs d’états dictateurs qui ne pensent qu’à leures poches sont soutenus par les gouvernements européens.Les conflits dans les zones riches;vous savez ce que je crains c’est de voir un jour les africains s’y mélés.
      Les frustrations accumulées conduisent à bien des résultats qu’on ne peut prévoir.
      Ces gouvernements europeens,américains représentent leurs peuples,voyez le lien qui existe entre la population europeen et les attentats dont ils sont victimes.Je ne dit pas que c’est bien ,mais j’essaie seulement de rasonner sereinnement.
      Je ne suis pas un térroriste,je condamne le terrorisme car c’est acte qui n’est pas islamique.J’appel tous mes frères et soeurs europeens à s’informer sur les polites extérieur de leurs pays.

    • Soit, les politiques occidentales sont stupidement orientées vers leurs intérêts nombrilistes au mépris de la dignité et souvent de la survie même de tant d’innocents. Soit, face à cette désolation, ce désespoir, le ressentiment peut conduire à la tentation terroriste comme seule réponse disponible. Mais là n’est pas le propos du débat actuel. Que des attentats soient perpétrés contre l’indécence du culte de la croissance au nom des population qui lui sont sacrifiées, serait sans doute productif. Qu’ils le soient au nom de Dieu avec la bénédiction de puissances qui engrangent les pétrodollars que leur draine cette croissance est une autre affaire.

    • C’est vrai! Souvent les colères légitimes se trompent de cible.

      Dommage, le monde ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui.

    • même s’il ya des gens dans le monde musulman qui bafouent leur femmes. La famille musulmane n’a pas de leçons à recevoir de tel ou tel journaliste occidental pour la simple raison qu’avec tous nos défaults en tant que musulmans nous avons encore une certaine cohésion et stabilité familiale qui fait que le fils respecte encore ses parents et la fille ne quite pas ses parents dés qu’elle atteind l’age de 18 ans ou 16 ans , qui fait que le taux de suicide est trop bas par rapport à l’occident , qui fait que le nombre des vieux délaissés par leur enfants est nettement inférieur à celui de l’occident, qui fait que le nombre de cas ou le père viole sa propre fille est beacoup moins fréquent , qui fait que le taux du divorce est beaucoup plus faible.
      Donc si ce journaliste a un message à envoyer qu’il commence par son propre pays pour corriger tous les drames qui frappent la société occidentale.

  32. Salamoualaykoum Mr Ramadan,

    En lisant votre article, il ne me samble pas dire plus que ce que Rice et Bush on dit aussi.Serrai t’ils devenu de grand défensseur de l’islam? ou doit-on se positionner clairement derrière notre bien aimer prophète Mohamed (s.a.S)au détriment d’être catégorier comme ils savent si bien le faire?

    « L’Occident souffle le chaud et le froid

    La secrétaire d’État américaine, Condoleeza Rice, a accusé l’Iran et la Syrie d’attiser délibérément la colère populaire suscitée par la publication des caricatures du prophète Mahomet. Elle accuse les leaders syriens et iraniens d’enflammer l’opinion publique contre l’occident pour leurs propres fins, contrairement à leurs homologues libanais et afghans, qui n’ont pas hésité à multiplier les appels au calme.

    Mme Rice en a aussi appelé à la responsabilité des médias face aux sensibilités religieuses, tout en défendant la liberté de la presse, à l’instar du président George W. Bush »

  33. A mon humble avis il serait préferable de répondre d’une manière plus
    intelligente et civilisé à ceux qui veulent dénigrer l’image du prophète Mohammed (Que la paix et le salut soit sur lui). Brûler une ambassade ou
    une representation symbolisant le Danemark,la Norvege ou autre pays ayant publié les caricatures mensongeres sur notre prophète(QPSSL) n’aidera pas l’islam ni les musulmans à soigner leur image qui ne cesse de se déteriorer depuis le grand mensonge du 11 septembre 2001. Le boycott est une façon civilisé de se manifester, j’adhére complètement à cette maniere de faire. La question que tout le monde se pose est: Pourquoi avoir attendu 3 ou 4 mois pour reagir à ces caricatures? N’y aurait-il pas de manipulation judeo-chretienne pour occulter et faire diversion de la débâcle des Etats Unis en Irak et en Afghanistan? Est-ce un prélude à une attaque imminente contre l’Iran et la Syrie qui appartiennent à l’axe du mal selon G.W Bush? l’avenir nous le dira.

    • Pas besoin de manipulation judéo-chrétienne!!! Cessez de voir l’axe du mal en face, comme monsieur Bush!!

      Pensez-vous vraiment que le monde musulman soit uni et parfait?

      Ce sont des imams du Danemark qui ont décidé de faire le tour des pays musulmans pour attiser la colère! Ce sont eux qui ont montré de faux dessins de Mohamed en plus des caricatures initiales.

      Si on devait faire le tour de tous les journaux du monde entier chaque semaine à la recherche de dessins offensants, la planète serait à feu et à sang.

      De simples dessins ont provoqué morts et humiliation, des gens opportunistes y sont pour quelque chose mais attention, ils ne viennent pas forcément « d’en face ». Même si au bout du compte cela arrange pas mal de monde.

    • salam alikom,
      vous dites « de simples dessins ont provoqués morts et humiliations »!,mais frére/soeur ce sont des caricatures pas des dessins, et pas simples mais blasphématoires,si nous nous sentons pas humiliés et nous ne disons pas NON à un tel acte barbare et raciste qui attaque le coeur de notre Islam, je crois pas que le jour du jugement nous aurons le courage de regarder dans les yeux de nore Prophète! « wallahi » nous ne serons jamais de vrai musulmans si ne nous défendons pas notre Prophète MOHAMMED saas par tous les moyens mis à notre disposition, mais aussi s’il le faut et si celà ne leur suffit pas et si des gens qui ne savent rien de L’Islam ni de l’histoire ce cet Grand Homme continuent leur mouvement blasphématoire au nom de la liberté d’expression: nous, musulmans et musulmanes défendons notre Prophète par notre chair et notre sang!et quand nous sortons dans les maniF et on cris tous d’une seule voix « fidéka abi wa ommi ya rasoula Allah », on joue pas avec les mots, on n’exagère pas, frère, on le signifie vraiment!

    • Simples dessins ou caricatures blasphématoires, ils n’ont aucune valeur par rapport à une vie, ne perdons pas de vue que malgré leurs intentions (quelles qu’elles soient) ils restent des morceaux de papier.

      Ils n’ont que la valeur qu’on leur accorde!! Et on leur accorde beaucoup trop de valeur! ces dessins auraient dû rester dans leur journal sans qu’on leur attache d’importance. La meilleure façon de lutter contre ces préjugés est de vivre sa foi en accord avec soi-même, et sans tenir compte des avis simplistes.

      Je regrette beaucoup que les gens leur aient donné cette importance, les musulmans devraient mettre leur foi bien au dessus de n’importe quelle provocation.
      à l’heure qu’il est, les rares personnes qui les ont vus les auraient déjà oubliés. Ils ne méritent peut-être pas plus.

    • Je comprends, mais d’abord le Prophète mérite sans doute une défense plus réfléchie et par là plus efficace. Je ne comprends même pas qu’on puisse l’associer à des caricatures. Pour un musulman le Prophète devrait peut-être rester le Prophète et puis c’est tout. Des caricatures ne concernent que les hommes.

      Et ensuite, il est dommage de se laisser aveugler par la colère alors que le problème est je pense politique avant tout, et peut-être faut-il y réfléchir (des 2 côtés).
      Le problème est aussi et surtout l’ignorance des uns vis-à-vis des autres et réciproquement.

  34. Bonjour Mr Ramadan,

    j’ai lu votre article ainsi que les réponses faites par les uns et les autres.
    Moi personnellement je pense que dans ce genre de situations, nous devons réagir positivement à savoir adopter une stratégie commune, et savoir répondre aux mots par des mots et non par des agressions physiques.Je ne pense pas qu’en tant que musulmans notre priorité est de nous procurer la bombe atomique, mais plutôt d’avoir nos propres satellites qui nous permettront de diffuser à travers la planete et de permettre à des chaines comme EL-MANNAR de diffuser librement, puisqu’il s’agit de la sacro-sainte liberté d’expression.En dernier je voudrais attirer l’attention des uns et des autres que le prénom de notre prophète (QSSSL) est bien « MOHAMED » et non Mahomet comme veulent bien l’écrire les médias français, alors qu’ils sont des milliers à être inscrits dans les registres de l’état civil sous le nom de « Mohamed ».

    NOURBE

  35. Et puis tout simplement QUI a vu ces caricatures?

    Je parie que la moitié des gens ne les ont pas vues, et l’autre les aura vraiment interprétées de la pire façon, comme si ça faisait exister de se sentir blessé.

    Affirmer son identité ne passe pas par une fierté mal placée.

    Finalement toute cette colère n’a plus grand-chose à voir avec des caricatures, elle signifie surtout que des gens se sentent diminués, méprisés, et qu’une « mise au point » s’impose!

    Maintenant il faudrait comprendre qu’une mise au point efficace est impossible par la violence. Ilfaut se battre à armes égales : discussion et dérision et débats.

  36. Le messager de Dieu(SAW a dit: »Ma vie vous est un meilleur avantage car vous allez forger des innovations et on vous en forgera.En outre,une fois que je décéderai,mon décés e sera aussi,car on me présentera vos actions.Si je les trouve bonne,je louerai Dieu,sinon je solliciterai le Pardon de Dieu »

    quand j’étais petite,chaque fois j’entens qu’il faut aimer le prophéte comme son pére ou plus,je me demandais pourquoi..?Il est avec Dieu,il ne sait méme pas nos souffrances…

    Jusque le jour ou j’avais entendu que Mouhamed (Salla Allahou alayhi wa salam)avait pleuré,prié pour nous,pour toute sa communautée musulmane en demandant Allah de nous sauver…Taha que je n’arrive pas exprimer mes sentiments vers lui en quelques lignes…Al_Moustafa nous a apprendre tous qui peut nous rendre heureux…

    Mouhamed mon chére prophète est plus haut,personne ne peut le toucher .

    Ce qui est déssiné sur les journaux ,ce n’est pas notre prophète Ahmed du tout.c’est la mauvaise immagination des gens malades veulent salir tous qui est beau et pur…

  37. Etre bléssé, être compris

    En réalité tout ce brouhaha est un faux débat. D’un coté on veut nous expliqué que la libérté d’expression n’est pas négociable et de l’autre qu’on a été offensé. Mais dans toute l’Europe quelle personne a négocié la liberté d’expression? Ce que le musulman demande, c’est simplement de respecter sa sensibilité car outrager le prophète comme cela a été fait, c’est manquer de respect à toute une communauté; en d’autres termes, le musulman comme le chrétien, le juif ou le bouddhiste demande à ce que l’on soit empathique vis a vis de sa personne et de sa foi. C’est tout. Pourquoi toute cette manipulation autour de la question de la liberté d’expression? Pourquoi cette liberté d’expression est géométriquement variable selon qu’on soit musulman ou juif? Car souvenez vous de l’affaire Dieudonné. La aussi il y a eu caricature du juif nazi. Mais qui a parlé de liberté d’expression à ce moment la? Tout ce que l’on voit ce sont des gens qui attaquent ou qui défendent selon leur intéret.

    • N’empèche, il est allé devant un tribunal et a obtenu gain de cause, et puis voilà!

      et donc c’est la liberté d’expression qui a eu le dessus!

    • Le tribunal a été saisi et force est de constaté, qu’au terme de différentes procédures, et en dernier recours à la cours de cassation il a été relaxé!Mais la horde médiatique(autant télévisuelle, radio et presse écrite)qui l’a poursuivi a été plus éfficace et plus prise en compte que la décision du tribunal!!!Tout le monde s’est élevé contre ce sketch…La censure a été immédiate…Les spectacles annulés…un acharnement calomnieux sans précédent…..Dieudonné était banni de tous les plateaux….de toutes les antennes…..Pour avoir, soit it en passant, parodié un juif sionniste…..Le préjudice subit par l’artiste est énorme…Alors que sa parodie sur l’imam qui est trés offensante si l’on va par là, n’a fait l’objet d’aucun écho…..Je les ai perçu l’un comme l’autre comme des pretexte d’humour faisant mouche à chaque fois!!!!!

    • Qu’est-ce qui est important?

      La reconnaissance de ses droits par la justice, ou la reconnaissance des médias?

      Vous dites que la horde médiatique a été plus prise en compte que la décision du tribunal, mais à qui la faute??

      La faute à tous ceux qui prennent en compte tous ces médias crétins! Qui oblige les gens à rester 2 heures par jour devant leur télé??!

      Nous avons la chance en france d’avoir quelques journaux indépendants, il faut en profiter! et arrêter de cautionner la télé et autres, pour ensuite s’en plaindre!

      FAISONS PREUVE DE RESPONSABILITE!
      C’EST A NOUS DE DECREDIBILISER LES MEDIAS DONT VOUS PARLEZ!

  38. Coucou les amis!
    C’est très bien ce débat, et au passage merci à Tarik Ramadan pour cet espace de discussion….

    Mais ce qui est TRES regrettable, c’est que les problèmes gravissimes qui nous concernent TOUS, croyants et athées, hélas, ne monopolisent pas autant l’attention des gens : par exemple des gens en France sont aujourd’hui traités comme des chiens, comme les sans-papiers, des lois minables voient le jour, et je suis déprimée quand je vois le peu de monde aux manifestations par exemple aux côtés des collectifs de sans papiers.

    Car tout le monde ds une société devrait se sentir concerné par ce genre de problèmes dont les conséquences seront partagées par tous.

    Un exemple : on remet en question le droit à la santé pour les sans papiers, le jour où une épidémie débarque on va bien rigoler les virus n’ont pas besoin d’être en règle pour sévir.

    Bref, sans même parler d’humanisme, même le plus égoïste doit par pragmatisme s’intéresser à tout ça.

  39. salam alikom wa rahmato Allah,
    si vous considerez la demande des mussulmans d’une excuse formelle de la part des authorités danoises, les appels des savants musulmans au boycott, et les manifestations qui sont considéreés dans les sociétés dites libres un moyen démocratisé d’expression libre de refus,si vous considérez nos réactions jusque là des excés qu’il faut rejeter voire condamner quelles solutions, alors suggérez vous et quel moyen légitimez vous pour défendre notre prophète SAAS et faire justice à plus d’un milliard et 300 musulmans sur Terre?
    Jazakom Allaho Khairan Professeur Ramadan.

    • salamoune 3alaykoume
      je suis tous à fait d’accord avec le professeur ramadan en ce qui concerne la condamnation du boycottage des produits danois et des menaces de représailles physiques et armées. pensons aux personnes qui n’ont rien fait, rien demander, pourquoi subiraient elles les conséquences d’une attitude irrésponsable ?
      par contre pour ce qui est des excuses demandées, j’attends moi aussi que certaines personnes se présentent pour s’excuser auprès des musulmans du monde entier.
      même si certaines personnalités ont profitaient de cette crise pour se faire de la publicité gratuite, je suis fier de voir que les musulmans du monde ne sont pas restaient indifférents.

    • Vouloir humilier les musulmans, c’est aussi humilier tous les croyants du monde. Nous pourrions nous aussi faire des caricatures des papes ou d’autres personnages,mais ce serait se faire insulte à soi-même. Les journalistes sont sans foi ni loi… Pourquoi ces caricatures ? Il faut se poser la question. La liberté de la presse. Cela nous fait rire… Des raisons, ils doit y en avoir plusieurs. Les musulmans doivent relever la tête, nous sommes bien mieux que ces pauvres journalistes qui sont plus à plaindre qu’autre chose : la preuve, ils ont fait des excuses. N’est-ce pas la preuve qu’ils n’ont rien dans le « cibolo ». Ils ont voulu humilier, mais ils se sont humilier eux-mêmes. Des excuses devant le monde entier. Les musulmans doivent apprendre, s’instruire, s’entraider, se soutenir, et s’avoir que nous ne sommes pas sans défaut aussi. Allez courage.

    • Ce qu’on peut lire sur le site du fameux journal :

      « L’intention de départ de ce journaliste était de voir jusqu’où l’autocensure pouvait aller au Danemark. (…) nous avons demandé à quarante illustrateurs s’ils acceptent de dessiner le prophète pour le Jyllands-Posten. »

      Ce « défi » est complètement ridicule : tout le monde (ou presque) sait que la véritable auto-censure s’effectue en raison des enjeux financiers et politiques dont la plupart des médias dépendent (c’est très souvent la pub, les actionnaires qui les font vivre).

      Ces gens se targuent d’une audace qui n’en est pas une, car ce n’est pas très original de nos jours de s’en prendre à l’Islam.

      Je trouve donc ce journal de très mauvaise foi, et plutôt que de prendre au sérieux ses minables provocations -ce qui lui donne une importance qu’en vérité il n’a pas- il aurait été plus ingénieux de souligner la mesquinerie et le non-sens de leur entreprise.

      Les ignorer leur aurait je pense plus porté préjudice, car les réactions passionnées (et légèrement entretenues par des personnes qui y trouvent leur compte!), en quelque sorte vont dans leur sens : « voyez comme nous prenons des risques, voyez comme ces pauvres musulmans ne comprennent pas la liberté d’expression »

      Je ne pense pas du tout que le scandale était prémédité, il est le fait de gens vraiment pas fins, qui n’ont ni curiosité ni connaissance des cultures autres que la leur, et qui n’ont trouvé que cette idée opportuniste pour montrer leurs biscottos.(un peu comme dans les tribus de grands singes, il faut montrer qu’on est très forts pour inspirer le respect)

      La véritable caricature, qu’elle traite de religion ou d’autre chose, ne doit jamais avoir pour but l’humiliation, qui est condamnée par la loi en France comme j’imagine au Danemark.

  40. Salam aleykum,
    La question que je me pose est de savoir dans quelle mesure chacun d’entre nous, chacun des musulmans est porteur de responsabilité dans cette triste affaire. Aucun des caricaturistes n’a à l’évidence connaissance de la vie de notre noble Prophète (PSL). Nous devrions, de par notre comportement, en être les dignes représentants, or,… nous semblons si éloignés de ce modèle suprême de douceur, de tolérance, de justice, de piété,… J’ai donc plutôt l’impression que c’est nous, les piètres représentants actuels de l’Islam qui nous sommes faits caricaturés.

  41. Louage a DIEU SEUL. Je pense que cette provoquation a fait retourner les peuples musulmans à leur identité islamique.Mais cela nous laisse quand méme s’interroger BIEN sur cette libérté d’expression de presse,est ce qu’elle n’a trouvé que notre prophète Mohammed (paix et bénédiction sur lui et sur tous nos prophètes)!!!pour le caricaturer de cette manière réactionnaire. Vraiment !!!C’est une intention trés bien claire de provocation dont le 1er objectif est: l’ISLAM ,Comment dit-on que ce n’est pas une provocation???.Qui va croir ça??? Personne au monde!!! Voilà un témoingnage d’un petit garçon écolier danois nommé Mahomet qui a écrit devant un tableau noir : «Les journalistes de JP sont une bande de provocateurs réactionnaires.» »ON NE VOIT QU’AVEC LE COEUR ,L’ESSENTIEL EST INVISIBLE POUR LES YEUX »…/…En plus la religion étant un choix personnel, les musulmans ont leurs mosquées comme les chrétiens ont leurs églises ou leurs temples et les juifs leurs synagogues,et personne n’essaiera d’imposer sa vue religieuse à l’autre. Conclusion : ils ne peuvent rien faire CONTRE cette source de lumière qui a envahit LE MONDE ,tout est trés bien clair…Pour ceux qui ne connaissent pas bien NOTRE PROPHETE MOHAMMED (p.b.s.l),invitons les a réviser: le livre « Les 100 »: dont Mohammed (p.b.s.l) a été classé le premier,ce livre a été révisé et mis à jour pour les années ’90 par Michael H. Hart.Il contient des biographies de toutes les célébres personnes rangées dans l’ordre de plus influent moins à influent, avec les raisons de l’auteur de les ranger ainsi.Et pour ceux qui veulent chercher la vérité sur notre prophète on doit leur bien préciser que Mohammed est le dernier prophète de l’islam et de toute l’humanité ,et il est bien noté dans la BIBLE dans le nouveau testament comme dans l’ancien testament. Voir: http://www.muhammad.net
    http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.muhammad.net&langpair=en%7Cfr&hl=fr&ie=UTF8

  42. Salam,derrière l’affaire des caricatures se cache parfois des deux coté une forme d’orgueil que se soit chez les musulmans qui très pressés de montrer leur calme et leur sagesse ont dans la mème rapidité l’indésense de se permettre de juger leurs frères et soeurs dans leur réactions émotives et du modes de réactions ,de la mème façon que cette tendance à ne pas regarder les gens qui se trompent( sur les caricatures et regarde cela à travers la liberté d’expression) avec la rahma et avoir le souci de les sortir de l’obscurité por qu’ils voient l’erreur dans laquelle ils sont,ils seraient intérressant ici de méditer l’histoire des magiciens avec Moussa(alayhi salam).De l’autre coté ceux qui si prétentieux et vaniteux de défendre la liberté d’expression imposent l’expression unique de cette défense, qui passe par le droit à l’irrespect de l’autre surtout lorsqu’il est religieux, expression qui ne serait absoluement pas envisageable de remettre en cause,étant la manifestation parfaite de la protection de la liberté d’expression.Autre chose bien inquétante aussi dans les deux camp , cette liberté d’expression que l’on dit défendre est-elle mise en oeuvre?pour les partisans des caricatures cette défense de la liberté d’expression est-elle défendu pour tous et sans aucune conditions?le quotidien dans ses divers aspects,soutien aux dicatures, ceux qui sont opprimé mais délaissés parce qu’ils ne partagent pas les mèmes convictions montre le contraire.Dans la communauté la liberté d’expression est-elle présente et défendue?on peut se le demander lorsque l’on voit cette élitisme grandissant de de ces frères ou soeurs d’associations qui tellement fière de travailler pour la cause islamique ,confondent etre et faire avec les gens et ne voir les autres que par son etre,ses propres idées et faire à leur place,ces frères et soeurs enfermés dans cette confusion (volontaires ou non) qui veulent tellement que la parole d’Allah soient entendue qu’ils en privent la parole de leur frères et soeurs et cela souvent suite à des propos racontés dans une atmosphère de conflit de pouvoir.Bien étrange cette attitude de censurer une parole,de ne pas lui donner une seule possiblité de parler avec en conséquence la belle préstation d’avoir blessé un coeur et cela pour agir sur le chemin d’Allah,étrange attitude mais surtout grave,très grave et surtout en trahison de ce que l’ont dit au monde de faire, mais dont la manifestation des relations que l’ont entretien montre le contraire dans levivre au quotidien de qui tient ces paroels.Il y a un contadiction à dire l’islam appelle à la lberté et au respect et retirer cette liberté et ce respect que l’on doit à ses frères et soeurs au nom mème de l’effort pour le mssage de l’islam.Allahou Alam.Salam

    • Dans quelques siècles, on se penchera autant sur l’Islam que les autres religions pareil que nos archéologues qui découvrent des religions oubliées. Les nôtres le seront également. Dieu, le vôtre, le nôtre est le même. Il est comme l’univers, en expansion. Il n’est pas rigide, ni figé.

  43. Que la paix soit avec vous;
    Je trouve qu’on présume trop du bon sens de chaque etre humain;ce qui est logique pour nous semble l’etre pour l’autre.Alors que ce n’est pas forcement le cas!il faudra encore beaucoup de temps et d’efforts pour qu’ils realisent le cheminement à suivre pour maintenir la paix.vous savez souvent il n’y a qu’en criant qu’on peut se faire entendre et c’est ce que certains de nos freres essayent comme experience;cependant la maitrise de soi auquel vous invitez est facilement realisable pour peu que ca ai un sens pour ces journalistes!enfin faudra quand meme essayer pour voir ce que ça va donner.

  44. Cher M. Ramadan

    Pourquoi face à l’initiative de

    – journal iranien, vous parlez d’initiative « absolument intolérable » et vous condannez : »condamnation ferme et totale »

    – Charlie Hebdo et autres jounaux européen, vous parlez d’initiative « stupide »

    Pourquoi ce choix différent des mots

    Cordialement

    • Ce choix peut paraître de prime abord comme un « deux poids deux mesures ». Mais il peut refléter un principe fondamental pour tout Musulman: lorsqu’on est insulté, répondre par la symétrie est la pire des choses.

      La publication du journal danois est l’oeuvre et la responsabilité d’un non musulman manifestement dans l’ignorance du message de l’Islam.

      L’appel du journal iranien émane d’un organe qui ne peut pas ignorer la position de l’Islam par rapport au respect des Gens du Livre.

      Et même si les journaux européens ont sciemment publié ces dessins pour provoquer la colère des peuples musulmans, un Musulman ne peut s’abaisser à pareil comportement.

      Par ailleurs, il faut s’interroger sur les intentions véritables du journal iranien. Ne fait-il pas, contrairement aux apparences, le jeu de ceux qui allument la mêche?

      D’autres moyens s’offrent à nous pour répondre à ce message de haine.

      Pourquoi ne pas organiser une grande sadaka dans chaque ville, pour les SDF, et les familles précarisées? Tous vêtus de blanc, nous offririons un repas, des chaussures, une couverture à qui le voudrait.

      Pourquoi ne pas organiser une exposition culturelle islamique dans les rues de chaque ville? photos, bouquins, musique…

      Réfléchissons ensemble à la meilleure réponse à donner à ces publications outrageantes

      Salamu aleikum

    • Assalamou Alaykoum,

      D’autant plus que Dieu a dit à Son Prophète Mohammad (PBSL):

      – Ste 15 v 95:

      “Nous te suffisons, face aux railleurs

      qui placent une autre divinité à côté de Dieu.

      Ils sauront bientôt!
      ”

      Ste 2 v 137

      فَسَيَكْفِيكَهُمُ اللّهُ وَهُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ

      “Dieu te suffit vis-à-vis d’eux!”

      Il est obligatoire de manifester son amour pour Dieu et Son Prophète par des actions positivesconformes à la « morale » de l’Islam.

      Les « slogans » s’envolent,

      Les actes citoyens restent.

    • Salam,

      Voici un lien pour ceux qui désirent copier des versets du coran en arabe afin de les insérer dans du texte:

      [http://www.holyquran.net/quran/index.html->http://www.holyquran.net/quran/index.html]

  45. je suis desole mais les societes occidentales fonctionnent avec des lois et non avec des sentiments ou des consciences (ou amero bil ma3rouf wa nahyo 3ani al monkar). je suis un musulman pratiquant et europeen et je ne demande pas moins que les juifs europeens.

  46. Salam Alaikoum
    Mr Ramadan je vous remercie pour votre article plein de sagesse et de reflexion comme d’habitude.
    J’ai lu une grosse partie des commentaires sur le sujet et j’ai eut moi aussi l’envie de donner mon point de vue, en tant que musulman citoyen francais . J’insiste surtout sur le fait que cela reste exclusivement mon point de vue personnel, et donc, que vous le considériez bon ou mauvais il n’est en aucun cas à généralisé.

    Pour cette moi cette affaire est malheureuse mais au vu de tout ce qui a existé jusqu’ici il était inévitable qu’un jour des gens s’amusent à critiquer notre prophete (saw) par l’image. Cela m’a bléssé et j’ai pris cela comme une insulte, mais je peux comprendre que cela ne choque pas d’autres personnes.C’est le principe de l’humour (noir il est vrai!): il y a des choses qui font rire certains mais pas d’autres. Moi je suis pour une entiere liberté d’expression mais aussi une entière liberté de réponse (ou réaction) tant que celle ci ne soit pas violente. Il est vrai qu’il existe des lois permettant la condamnation de propos xénophobes, mais je n’ai pas la capacité pour me prononcer sur l’utilité de ces lois.

    j’ai tendance à simplifier les choses:j’ai pris cette caricature comme une insulte donc 3 solutions s’offrent à moi. Soit je me defends de facon non violente, j’exprime mon désaccord pas une manifestation, ou bien un boycotte, ou bien toutes autres possibilités permises par les lis du pays dans lequel je vis, afin d’exprimer mon désaccord. De ce fait je met l’auteur de ces insultes face à ses responsabilités et tant pis pour lui si il se retrouve au chomage (ex : si jamais j’avais une entreprise et qu’un de mes employés insultait ma mère, et bien je le licencierais de suite…faites le rapprochement!)

    2eme facon:
    J’exprime mon désaccord tout en essayant d’expliquer la gravité qu’a pu causer ces insultes, et ainsi ouvrir un dialogue sans pour autant menacer de boycott ou bien de procès es auteurs de mes insultes (si j’ai bien compris l’article, je pense que c’est votre facon de reagir Mr Ramadan).

    3eme facon:
    Je ne reagis pas face a des gens qui m’insulte car ce ne serait qu’une perte de temps, et que si ses insultes satisfont une certaine catégorie de personnes et bien tant mieux pour elle, j’en conclus seulement que nous n’avons pas le meme humour.

    Conclusion :
    Je pense que la réponse la plus sage serait celle de Mr Ramadan (la 2nde maniere de reagir!). Maintenant en ce qui me concerne je pencherais plus pour la premiere solution car je pense qu’il faut rendre les gens responsables de leurs actes (de facon non violent bien sure!!!).
    Mais en l’occurence la facon que j’ai adopté de reagir c’etait la troisieme, je n’ai rien fais (a part ecrire ce commentaire), et j’ai considérer que ces desseins n’etaient rien du tout comparer à certaines injustices que peuvent subir n’importe quel etre sur cette Terre.
    Donc vive la liberté d’expression, mais que chacun assume ses actes, et comme je suis musulman je m’interdit de me moquer de n’importe quel croyance, mais encore plus de me moquer de n’importe quel êtres vivants, et qu’il existe beaucoup d’autre moyens de s’amuser mais que malheureusement le chitan nous incite à préférer celui-ci.
    Salam alaikoum et a bientot

  47. Je me permets de revenir sur ce site à la lecture de certaines réponses ou de certaines positions
    trop de généralités et trop d’amalgames(à mon humble avis!)
    D’abord il y a des faits indiscutables relevant de l »Histoire, puis il y a des « croyances » auxquelles on peut ou non adhérer, sans exiger de l’autre qu’il y adhère ou vive en fonction de ces croyances (vérités pour les uns certes mais non vérités absolues)qui sont les notres , mais pas les siennes(cela demande une écoute réciproque).
    Les philosophes du XVIII siècle français avaient justement cet objectif: faire découvrir aux Français cette notion de relativité de point de vue: Pour échapper à la censure(le Christianisme étant alors une religion d’état), on prit le chemin de l’exotisme et de l’orientalisme: sous couvert de dénoncer l’autre, on se dénonçait soi!!!l’autre n’étant qu’un prétexte à s’amener à réfléchir et à condamner son intransigeance, son fanatisme: c’est en ce sens que Voltaire écrivit sa pièce de théatre « Mahomet »: Si on ne sait pas cela en vivant en Europe, cela montre totalement un refus de culture du pays dans lequel on a choisi de vivre, sinon de rester.
    Voltaire a voulu également montrer que le fanatisme est commun à toutes les religions et demande de dépasser ces clivages : plutôt que de focaliser dans un immense contre-sens d’inculture sur cette pièce, ne serait-il pas possible que les lycées fassent travailler aux élèves le texte magnifique de « prière à l’homme » où il renvoie dos à dos les différences rituelles(les uns se déchaussent, les autres s’agenouillent, les autres encore portent un chapeau, les autres le quittentetc..) pour comprendre que le Dieu est le même pour tous:
    Dire « le Dieu des musulmans » n’est ce pas une apostasie puisque cela ferait penser ou que les musulmans seuls(et ce serait prétentieux, faux, intolérants et arrogant) ont le seul Dieu vrai, ou qu’il y a plusieurs Dieux et donc ce serait ma manifestation d’un plurithéisme surprenant de la part de ceux qui disent « un n’est pas trois »
    par ailleurs dans « Candide » Il montre que en plein combat les Chrétiens et les Musulmans se conduisent de la même surprenante et curieuse façon: du côté des Chrétiens, les soldats sont bénis pour aller au combat; du côté des musulmans, ceux ci exécutent scrupuleusement leurs prières avant d’aller trucider (tuer) leurs ennemeis: que de folies commet-on au nom de Dieu!!

    je trouve que dans tous ces évènements les ressortissants de confession musulmane se sont faits piégés: Parce que ceux qui, vivant en europe, clament une haine, une violence , un désir sanguin de vengeance n’ont fait qu’aggraver le stéréotype du musulman intolérant, agressif et fanatique: ils ont raté, je trouve, l’occasion de se montrer grandis, matures et pleinement Musulmans ; Entièrement d’accord avec Mr ramadan qui arrange poliment( un proverbe archi-connu: les chiens aboient, la caravane passe »: agir ainsi, ce n’est pas accepter une humilaition, c’est faire preuve de grandeur, grandeur soutendue par les valeurs de la Foi!

  48. Pourquoi face à l’initiative de

    journal iranien, vous parlez d’initiative « absolument intolérable » et vous condannez : »condamnation ferme et totale »

    Charlie Hebdo et autres jounaux européen, vous parlez d’initiative « stupide »

    Pourquoi ce choix différent des mots

    Cordialement

  49. salam,

    Jai regardé bon nombre de débat concernant l’affaire des caricatures et,lorsqu’un défenseur de la liberté d’expression total y était présent,il avançait toujours l’argument « voltaire » et,plus généralement,les grands écrivains du siécle des lumières.

    Il est vrai que Voltaire était de ceux qui critiquait le plus les religions(toutes les religions)mais il faut savoir qu’à cette époque ces religions étaient aux pouvoirs dans leurs pays respectifs et exerçaient des pressions sur leur peuple à des degrés divers.

    Pour faire plus court,si Voltaire vivait à notre époque,je pense qu’il critiquerait la politique et moins les religions…enfin c’est mon avis.

    De plus nos sociétés ont changé et ne sont plus ce qu’elles étaient;depuis le début du 21ème siécle on assiste à ce retour du religieux prophétisé par l’écrivain français André Malraux(d’autre dise que ça ne viendrait pas de lui…)un peu partout dans le monde avec les « new born again »,cette liberté d’expression doit donc s’adapter par rapport au contexte et pas le contraire sous peine d’ajouter du charbon dans le feu ardent du choc des civilisations.Il y a des choses qu’on ne peut plus dire au nom de la liberté d’expression…et au fond à quoi nous serre cette liberté d’expression?Doit on l’utiliser pour dénoncer des pouvoirs dictatoriaux même en occident,ou alors s’en servir pour obtenir un malin profit et sauver de la faillite commerciale un journal tel que « France soir »…Quel choix difficile…!

    L’emission « tout le monde en parle » du samedi 11 s’est vue accueillir le judoka français jamel Bourras qui était opposé à l’historien Max Gallo.

    Mr Bourras a soulevé le problème du « deux poids deux mesure » qui touche la France.L’affaire Dieudonné en est le plus belle exemple:un homme qui n’a pas était condamné par la justice pour des sketches comiques caricaturants les colons israéliens a été purement et simplement interdit d’antenne sur toute les chaînes hertziennes dont « tout le monde en parle » pour des raisons morales comme l’avait souligné lors de l’une de ses émissions Mr thierry Ardisson.

    Loin de moi l’idée de vouloir défendre Dieudonné,ses propos ont été blessant pour la communauté juive,j’en ai conscience…mais ce fait médiatique comme d’autres dont on ne parle pas,souffre de ce « deux poids deux mesures ».Des intellectuels tel que Mr Imbert qui se dise ouvertement islamophobe jusqu’aux dérapages médiatiques de nos chères « neo-réac »(comme le dit si bien le « nouvelle Obs ») tel que le »sarkozy des intellectuels »Alain finkielkraut,Pierre André Taguieff et d’autre membres de L’UMP qui se sont découverts ce nouveau talent très « sarkoziste » au fond,de franc Parlé,qui refusent le quota de logement sociaux dans leurs villes « parce qu’ils ne veulent pas perdre leur électorat »!(le maire UMP de Raincy Eric Raoult: »voyez vous si je laisse des familles africaines s’installer dans ma communes…je perd mon électorat!)Et ceux qui refusent des permits de construire parce qu’ils ne veulent pas d’une « terre d’Islam » dans le centre ville de Nice!

    Mais dans quel pays sommes nous?

    Vous savez,des gens comme monsieur Ramadan il en faudrait plein la France…!Pas forcément musulman,mais juste animé d’un profond désir de justice et d’un amour profond en l’humanité:peut être que par ce biais là,la France et l’occident en générale rayoneront sur toute la terre…Insh’allah.

    Wasalam.

    • Dieudonné a TOUJOURS obtenu gain de cause dans les tribunaux.

      S’il est censuré dans les médias il y a effectivement des questions à se poser, par exemple :  » Mais qu’est-ce que je fais devant ma télé? »

      JETEZ VOS TELES!!!!!!! Les médias ne sont pas forcément représentatifs de l’opinion des gens!!!

    • salam,

      On ne peut pas dénoncer les caricatures du prophéte(s.a.w) et défendre Dieudonné…Je pense que ce ne serait pas cohérent de notre part.Il a tenu des propos blessant à l’encontre de la communauté juive(lorsqu’il a parlé d’anciens négriers reconvertis dans les banques) et il est de notre devoir de faire la part des choses.

      C’est un comique qui a du succés dans les banlieux il est vrai,mais ce n’est pas parce qu’il défend le droit des palestiniens que tout ce qui sort de sa bouche est parole d’évangiles…sans vouloir faire de mauvais jeux de mots.Je me suis rendu compte à un moment donné que quelques une de ses paroles aurait pu être dites sous l’emprise de la passion,ce qui,je pense est excusable vu la virulence des médias à son encontre.

      Wasalam.

    • Mais pourquoi jeter le bébé avec le bain, non non chers concitoyens ne restez pas dans l’ignorance aujourd’hui nous ne sommes plus obligés d’ingerer tout ce que disent les médias français. Avec les boxes nous pouvons nous tourner vers les autres chaines internationales (EL-DJAZIRA, CBC,…) et la liste est longue. Moi personnellement ca fait exactement un an que je boycotte les chaines de télévision françaises et depuis je suis trés heureux de mon choix.J’ai une information beaucoup moins biaisée de ce qui se passe à travers le monde.

    • salam,

      Peut être que les chaînes arabes biasent aussi leurs informations…Leur but aussi est de faire du profit vu notre system actuel:pour qu’une chaîne puisse exister,il faut qu’elle fasse du profit.Tous les arabes ne sont pas toujours honnétes parce qu’ils sont musulmans.Une chaîne comme Al jazira,en donnant une tribune à « Al qaida »(qui est un groupe terroriste dont l’organisation est un mythe ,j’en ai conscience,mais qui existe,a causé la mort d’innocents a new york,madrid et londres…il faut s’en rappeller) ne fait que mettre de l’huile sur le feu.Al jazira participe à la realisation de cette utopie qu’est « le choc des civilisations »…Imaginez un instant,une chaîne marocaine donnant une tribune au GIA pendant la guerre civile en Algérie,comment cela peut il être perçu par les algériens?

      Je ne suis pas ignorant j’essaie juste d’être le plus objectif possible.La passion est un mal qui touche n’importe qui…même moi.

      En ce qui concerne Dieudonné,je ne jette pas le bébé avec le bain…je dis juste qu’il aurait pu dire des choses répréhensibles sous l’emprise de la passion.Moi-même j’aurait pu dire la même chose si j’étais dans le même cas,on a pas tous le calme (qui se travaille au fond) d’un politique.Lui trouver des défauts ce n’est pas forcément le renier en bloc et lire la presse française ce n’est pas « s’auto-aliener » si on la lit avec un certain recul.

      Wasalam.

    • salam

      A mon avis la solution n est pas de jeter nos teles sous pretexte que c ets de plus en plus pathetique mais justement de pouvoir s y inviter et faire passer nos messages comme notre frere Tariq. Car certes comme tu le dis la tele n est pas si representative que ca de l opinion des gens, cependant j ai bien peur que ce soit l un des plus grands outils qui construisent la pensee des gens et surtout de ceux qui ne cherchent pas plus loin a s informer, d ou le danger.
      Assez de se lamenter et de s enerver betement devant toutes ces emissions et ces invites , faisons nous entendre et engageons nous…
      Mais en verite Dieu est le plus savant…
      Et comme un de nous disait , souhaitons qu il y ait plein de tariq ramadan a la tele et dans les medias
      salam a tous
      free palestine

    • Le problème c’est que c’est plus compliqué que ça : la télé telle qu’elle fonctionne ne permet pas de débats intelligents.

      Car elle détourne des questions importantes en abordant des faux-problèmes, pour que les gens perdent leur temps stérilement au lieu de débattre des questions de fond: garder à l’esprit la déclaration du grand chef de TF1, pour qui la télé n’est là que pour rendre le cerveau des gens disponible afin qu’ils soient réceptifs aux pubs et achètent!

      Comment peut-on entendre ça et rester devant la télé quand on a un peu de dignité?

      Un exemple : zalea tv, une télé libre fabriquée par de simples citoyens, n’est pas autorisée à émettre par le CSA. Alors que la constitution demande à ce qu’on laisse s’exprimer la population, elle demande un pourcentage de télé libre et populaire!

      Nous débattons depuis des jours sur les caricatures alors que le vrai problème de la liberté d’expression est là!!!!!!

      Le problème est qu’une télé libre est interdite de fait, car il serait dangereux pour le pouvoir en place que les gens se mettent à communiquer intelligemment entre eux, et débattent… et cette question ne sera pas abordée à la télé. Comme toutes les questions importantes!

      Si vous voulez rigoler un bon coup, cherchez par exemple l’interview de Patrick Balkany par les fameux « yes men » c’est à mourir de rire, et c’est refusé par la télé! (canal+) et ce n’est qu’un exemple de tout ce qu’on rate grâce à la censure prudente de la télévision.

      La télévision ne supporte pas l’auto critique. (voir les films de Pierre Carles!!)

      Je vous conseille de lire des livres sur la télé comme « sur la télévision » de Bourdieu, ou « les nouveaux chiens de garde » d’Halimi…

  50. Cher Monsieur,
    Les peuples d’Europe nous ont habitué à leur attitude de spectateurs professionnels. Que de drames déchirent l’humanité et les grands démocrates d’europe ne font pas plus que moi, consommer l’information et attendre. Ils bougent lorsqu’ils sont menacés dans leur tartine, comme tout le monde. Les grands principes mielleux sur les droits de l’homme, l’égalité…restent au troir. Aujourd’hui ils sortent les cartes de liberté d’expression…Difficile de comprendre cette mentalité qui a un grand problème avec la religion. l’histoire de l’europe l’explique semble-t-il…
    N’est-il pas vrai aussi que ces caricatures relèvent plutôt de l’insulte, de la bassesse de certaines personnes voire certaines institutions? L’espace européen n’est pas pourri au point de partager ces horreurs…autrement le spectre de l’avenir est cauchemardesque.
    D’autre part, ces braves musulmans qui réagissent parfois de manière démesurée sont-ils vraiment sincères avec leur prophète?
    Espérons que la sagesse des uns et des autres l’emportera sur la bassesse de certains…Il y eu des guerres pour moins que cela…
    Le 12/02/1949, une date douleureuse pour votre famille et pour le monde musulman. Elle commémore la disparition/l’assasinat de l’Imam Hassan Al Banna rahimahou Allah.
    Que Dieu vous guide.

  51. meme s’il est vrai qu’en occident la liberté de parole est parfois á geometrie variable pour ne pas la prendre avec des pincettes, il me semble que la reaction demesurée du monde musulman, avec ce cortege de violence sans précedant, ressemble á une chronique annoncée- M.Tarik Ramadan y fait allusion-, qui cache mal un malaise profond, pour qui l’alibi des caricatures est venu á bon point pour exacerber.
    l’insulte á l’islam est dans les préjugés tenaces, le caricaturiste ,par son action gratuite et remplie d’amalgames, et les masses de par leur amalgame sans dicernement y ont contribués pleinement…

    • Personnellement j’étais condamné en France il y a deux an par un tribunal parisien pour le faite que je brandissait -au court d’une manifestation pour la Palestine- un pancarte sur lequel j’ai écrit avec des symboles que les crimes d’israel en Palestine ont dépassé les crimes nazi, et le procureur ainsi que le juge m’ont dit qu’il y a une limite pour la liberté d’expression alors que ce que je disait est vrais et tout le monde le sait et le voit quotidiennement. on m’a dit aussi ce que j’ai écrit est une haine vers le peuple d’israel. Voila la réalite des choses.Deux poids deux mesures.
      Je rejoigne la personne qui vous a interrogé sur la manière de condamner l’initiative du journal Iranien et celle de charlie hebdo et la on tombe toujours dans le phénomène « deux poids deux mesures ». Si nos intellectuelles se montrent réconciliant vis à vis des autres, qui projettent des diffamations et j’insiste qu’il s’agit bien de diffamation envers nous et nos sacrets, c’est que nous somme vraiment mal. Je comprend que vous êtes sous pression et qu’on n’arrête pas à vous harceler par rapport à ce que vous dite et ce que vous penser, bien que nous somme dans des paie qui prétendent que la liberté d’expression est sacré, mais ça n’empêche de condamner charlie hebdo au moins de la même manière que le journal Iranien.

    • Vous faites de « drôles » de comparaisons (elles me donnent plutôt envie de pleurer)! Il faut réviser ses cours d’histoire. On ne peut pas dire de bêtises pareilles sous prétexte qu’Israël a une politique inacceptable.

      Les palestiniens n’ont pas besoin de défenseurs aussi « maladroits », ils sont assez dans la mouise comme ça.

    • Les cours d’histoire nous disent cher Monsieur, que l’entité appelée Isrâel a été une création de l’empire britanique qui au lieu de donner sa terre aux sionistes a préféré leur donner la terre des palestiniens comme dédomagement pour la lâcheté européenne vis à vis des juifs qui ont subi les massacres commis par d’autres européens qu’étaient les nazis.

      Voilà ce que dit l’histoire, du moins celle en laquelle nous croyons et que nous transmettrons à nos enfants de génération en génération jusqu’à ce justice se fasse.

      Salutations.

    • C’est très vrai tout ça, mais je parlais d’autre chose.

      La palestine est colonisée, c’est assez stupide, insupportable, pour être dénoncé en tant que tel, sans être comparé à l’extermination des juifs en 40.

      Le ptit Hitler est j’espère unique en son genre!!

      Il faut arrêter les raccourcis qui embrouillent l’esprit!

    • Non , Monsieur je ne fais pas de racourcis, du moins les victimes ne le font certainement pas et s’en foûtent éperdûment que le bourreau s’appelle Hitler ou Sharon de toutes les manières ,elles ont payé le même prix à savoir leurs vies.

      Salutations.

    • salam,

      Ce qu’il faut savoir c’est qu’en palestine il y a une tentative d’annexion de la cisjordanie mais il n’y a en aucun cas un génocide.croire cela ne serait pas juste de notre part…et cela ne fait pas de nous de moins bons défenseurs du droit des palestiniens;c’est juste reconnaître certaines vérités.

      Wasalam.

    • Cher Monsieur, je crois que vous avez mal lu ma réponse,je n’ai jamais parlé de « génocide » je laisse ça aux historiens et puis d’abord il faut combien de victimes palestiniennes à vos yeux pour que cette « tentative » d’annexion en soit une.Ainsi si je suis votre raisonnement je dirais aussi que la France a fait une tentative d’annexion en Algérie.Sauf que les comptabilité de ceux qui sont morts est trop importante dans les deux cas pour que je vous laisse écrire n’importe quoi au noms de certaines de « tes véritées ».

      Salam

    • salam,

      et oui vous avez raison,ce n’est pas une « tentative » mais une anexion.J’ai mal choisit les mots…J’aurai due dire une « tentative d’anexion de la totalité de la cisjordanie ».

      Wasalam.

    • salam,

      Mais pensez vous toujours que les crimes comis par israel ont dépassé ceux perpétré par les nazis(si vous êtes sofiane)?Si c’est le cas vous soutenez donc la thèse d’un génocide palestinien…Eclairez ma lanterne.

    • Pas de génocide certes,mais un nettoyage ethnique.Visionnez une carte géographique de 1948 a nos jours et vous saisirez l’ampleur du drame.

    • salam,

      Je suis totalement d’accord avec vous Lea,il y a un nettoyage ethnique en Palestine,c’est le mot le plus adéquate et je vous en remercie.

      Mais si je suis aussi précis avec les mots,c’est dans un soucis de probité intellectuelle;on ne peut pas comparer le régime du 3ème reich avec celui du gouvernement israelien(même s’ils le sont sur certains aspects).A cette époque là,il y avait une réelle intention d’exterminer le peuple juif alors qu’en Palestine,c’est l’exile du peuple palestinien hors de Palestine qui est l’objectif principal.

      Pour la solution,je suis en total accord avec Mr Ramadan;un état binational pour les palestiniens et les israeliens.L’existence de deux états avec des frontières communes ne résolvera jamais les problèmes.

    • Actuellement etre journaliste permet de dire ce qu on veut et ca ce n’est pas la liberte d’expression car le respet et une loi.Ce conlit n’est que le fruit d’un irresponsable que malheureusement les politiciens danois n’ont pas pus rappeler a l’ordre et certains dictateurs du monde musulman ont trouve une ocasion pour faire oublier le malaise socialde leur pays.Un homme eduque respecte les autres .L’islam respectes et oblige les musulman a respecter tous les prophetes et tous les livres saints.

    • L’un des meilleurs clients d’Israël dans le monde arabe est le marché égyptien.

      [lien->http://www.geostrategie.com/cogit_content/analyses/Haussedesexportationsisral.shtml]

      Je suppose que les dirigeants egyptiens et jordaniens se bousculeront pour assister aux funérailles de sharon avant l’enterrement officiel de la Paix au moyen orient par l’attaque de l’iran et de la Syrie prévue le jour des éléctions en Israel (28 Mars 2006)

  52. Avec les religions actuelles on est à l’age des cavernes de la spiritualité. Ce temps où les hommes étaient persuadés que le feu tombé du ciel était d’origine divine.
    Il n’est plus temps de se cacher derrière des concepts de vie religieuse modérée ou extrémiste, il faut donner corps à des vérités évidentes. Tous ces religieux vivent
    encore dans la préhistoire de la spiritualité.
    Verser de chaudes larmes contre un mur, faire le tour d’un caillou et lui jeter des pierres ou encore aller rendre visite à une grotte est d’un grotesque qui doit bien se faire
    esclaffer l’univers tout entier.
    Si tous ces moutons de la réflexion n’admettaient pas en masse et sans contradiction tous ces concepts religieux obsolètes leur spiritualité personnelle et leur équilibre
    n’en seraient que meilleurs.
    Le monde futur, mais encore lointain je l’admets, augure d’une spiritualité
    personnelle et non guidée par des apocryphes (tous les textes le sont)
    qui forment une masse abrutie par l’ignorance et l’inculture.
    La tolérance doit être ce mur, ce caillou ou cette grotte mais surtout
    doit permettre à toute personne de pouvoir élaborer son propre cheminement spirituel.
    Avoir tous la même démarche intellectuelle et spirituelle est rigoureusement impossible.
    C’est pour cela que conditionner des masses importantes de personnes vers des concepts religieux élaborés il y a plusieurs siècles, ne peut modeler que des êtres ignorants, insignifiants et incultes. Personne ne doit imposer ses propres modes de penser à quiconque.
    Mon propos ici n’est pas d’imposer mes certitudes, et encore moins de former
    un groupe ou une communauté. Mais si une seule personne embrigadée dans ces religions formant des clones de reflexion pouvait faire l’effort de penser par elle-même et non
    plus au travers d’un groupe le monde ne s’en porterait que mieux.
    La force et l’équilibre d’un homme ne se mesurent pas à la puissance du groupe auquel il peut adhérer, mais à la puissance de réflexion personnelle qu’il peut élaborer.

    • tres beau et tres individualiste, tout aussi meprisant puisque vous supposez idiot toute personne se rattachant a un groupe. Nous ne sommes pas des atomes parachutes dans le monde,monsieur, vous ne connaissez pas votre groupe, c’est plus une preuve d’ignorance que d’intelligence. C’est tres utile de savoir a quoi l’on se rattache, on peut toujours s’en distancier, et critiquer la pensee du groupe, vous vous ne pouvez ni vous distancez ni critiquer car vous etes inconscients de votre appartenance, quelle misere…

  53. HARAPA dit:voir ci-dessous.
    LAMARTINE dit de Mohammad : » Ce n’est pas la propagation mais la permanence de sa religion qui mérite notre émerveillement; la même impression, pure et parfaite, qu’il laissa à la Mecque et à Médine, se retrouve, après douze siècles écoulés, chez les Indiens, les Africains et les Turcs, prosélytes du Coran…Les Musulmans ont su résister, uniformément, à la tentation de réduire l’objet de leur foi et de leur dévotion au niveau des sens et de l’imagination de l’homme. « Je crois en Un seul Dieu et en Mohammad, Son prophète »; ceci enferme la profession de foi de l’Islam, de façon simple et invariable. L’image intellectuelle de la Divinité ne s’est jamais vue dégradée par une idole quelle qu’elle soit; les hommages rendus au prophète n’ont jamais franchi la mesure de la vertu humaine; et ses préceptes vivants ont restreint la gratitude de ses disciples dans les limites de la raison et de la religion ».
    Lequel croire?

    • euh…il y a l’idéal que décrit Lamartine, et la réalité de ce qu’il se passe dans le monde n’y correspond peut-être pas vraiment!

  54. « Ne pouvant avilir l’esprit, on se venge en le maltraitant.

    Que je voudrais bien tenir un de ces puissants de quatre jours, si légers sur le mal qu’ils ordonnent, quand une bonne disgrâce a cuvé son orgueil !

    Je lui dirais… que les sottises imprimées n’ont d’importance qu’aux lieux où l’on en gêne le cours ; que sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur ; et qu’il n’y a que les petits hommes qui redoutent les petits écrits  »

    Beaumarchais (ce texte a 200ans)

  55. Salam alikoum
    Je trouve scandaleux dans ce nouvel episode de provocation et de diffamation, la cruauté avec laquelle certains dirigeants ont defendus un droit en niant tout le contexte. Dois-je rappeler que ces dessins sont indiscutablement racistes et incitateurs à la haine. C’est inadmissible que ces gens combattent la censure aussi hargneusement et ignorent aussi facilement toute la permissivité de cette haine..J’ai le sentiment que la sincerité des uns ne fait que décupler l’hypocrisie des autres. Sur toutes les ondes, ces portes-bannières n’ont fait preuve que de defiance et n’ont finalement traduit qu’un sentiment d’intolerance et d’indifference sous pretexte que certains pays ou corporation avaient virés à l’exageration et la menace.
    Je suis née en France, musulman et je suis fortement attaché à ma liberté d’expression mais comme vous le rappeler, elle a ses limites. Tout comme le racisme est un delit.
    Je n’epprouve ni colère ni apaisement, mais aujourd’hui, il me semble que beaucoup de gens se battent pour un combat qui leur es inutile.

  56. Salam,le cycle de la la prophètie a atteint sa perfection avec le premier ayat révèlé:iqra bismi rabbika ladhi kalaq:lis au nom de ton éducateur qui à créé(sourate al alaq ayat 1)par cet ayat ce qui fait la preuve du message n’est plus la modification dans la création(ce que certains appellent miracle, terme absent du coran,les savants parleront de mouji zat:acte au dela de la capacité humaine) mais la création elle mème comme signe,le livre de la création renvoie au livre de la révélation comme le développe Mouhammad Iqbal(qu’Allah l’accueil en sa Rahma),Allahou Alam.Salam

  57. voici une citation d’Aldous Huxley à méditer:

    Symbols, then, are indispensable. But symbols–as the history of our own and every other age makes so abundantly clear–can also be fatal. Consider, for example, the domain of science on the one hand, the domain of politics and religion on the other. Thinking in terms of, and acting in response to, one set of symbols, we have come, in some small measure, to understand and control the elementary forces of nature. Thinking in terms of, and acting in response to, another set of symbols, we use these forces as instruments of mass murder and collective suicide. In the first case the explanatory symbols were well chosen, carefully analysed and progressively adapted to the emergent facts of physical existence. In the second case symbols originally ill-chosen were never subjected to thorough-going analysis and never re-formulated so as to harmonize with the emergent facts of human existence. Worse still, these misleading symbols were everywhere treated with a wholly unwarranted respect, as though, in some mysterious way, they were more real than the realities to which they referred. In the contexts of religion and politics, words are not regarded as standing, rather inadequately, for things and events; on the contrary, things and events are regarded as particular illustrations of words.

  58. extrait d’une conversation sur internet :

    (….)
    Les européens (mais pas seulement eux) se sont battus, parfois physiquement, pour faire en sorte que la religion, et notamment leur propre religion, devienne quelque chose de supportable sur ce continent.

    Ce fut long, ce fut chiant, mais si l’on se rappelle certains épisodes plutôt brutaux (inquisition, réforme et contre-réforme, et j’en oublie) on peut dire que cela valait la peine que nos ancêtres mouillent la chemise pendant quelques siècles pour que leurs enfants (nous) soient peinards, libres, et qu’ils évitent de finir en barbecue au moindre pas de travers devant une statue de la Vierge.

    Ce qui n’interdit pas pour autant aux croyants de croire, en qui ils veulent, et de pratiquer leur culte et même le prosélytisme. Du reste, à mon avis, même les athées sont des croyants puisqu’ils vivent dans la certitude absolue que Dieu n’existe pas, alors qu’au fond rien ne le prouve vraiment ; leur croyance n’est donc pas moins absurde que celle des autres, et ils ont eux aussi le droit de l’exprimer. Bref.

    En disant comme vous le faites que « nous n’avons pas de sacré » (qui est ce nous, d’ailleurs ?), je pense que vous vous mettez le doigt dans l’oeil jusqu’au tibia. Tout le monde a du « sacré ». Tout le monde possède un sens du bien et du mal, du beau et du vrai, du juste et de l’injuste, qui n’est certainement pas universel, qui entre parfois en conflit avec celui des autres, mais qui se manifeste en permanence. Y compris d’ailleurs chez les athées.

    A cette couche de « sacré » se superpose, dans les pays européens, un corps de règles finalement tout aussi sacrées (quelle que soit leur place, variable, dans la hiérarchie des normes juridiques de chaque pays) organisant la coexistence de ces différentes formes de « sacré » : les droits individuels et collectifs, les règles de fonctionnement politique. Il s’agit d’une sacralité laïque, civile, qui tire précisément sa raison d’être du souvenir de certaines oppressions politiques, cléricales, et même ethniques dont notre continent et d’autres ont fait les frais. Parmi ce corps de règles sacrées figurent les libertés de conscience et d’expression. Ces libertés sont aménagées, certes, car la loi y pose certaines restrictions (trop à mon goût), mais elles sont les règles les plus importantes puisqu’elles garantissent la possibilité pour chacun, à son niveau, de défendre les autres libertés, en dénonçant les atteintes qui leur sont portées, en critiquant ceux qui les bafouent.

    Partant de ce principe, je ne vois pas à quel titre on pourrait admettre de condamner des gens qui par leurs dessins (assez nuls il faut l’admettre, mais ce n’est pas le problème) ont cherché à dénoncer certains travers d’une religion dont l’actualité désormais quotidienne montre qu’elle n’en manque pas. Qui plus est, lesdits travers ne relèvent pas forcément de ladite religion en elle-même (dont j’ignore à peu près tout, je l’admets), mais plutôt de l’emploi de celle-ci à des fins politiques visiblement opposées aux valeurs « sacrées » (comme le droit à la vie, et un paquet d’autres libertés fondamentales) en vigueur dans plein d’endroits du monde, et que c’est précisément pour dénoncer ces dérives que certaines personnes ont dessiné notamment un prophète avec une bombe sur la tête.

    (….)

    • Salam,

      – Il ne faut pas accuser(projeter sur) l’Islam des actes irresponsables et répréhensibles des musulmans!

      Tout croyant (ou non-croyant) sincère sait que nul ne pourra et ne devra porter le fardeau d’un autre!

      – Pour ce qui est des « caricatures » je les ai vus sur le site raciste france echo l’espace de quelques secondes , et ils m’ont paru « débiles » puis vulgaires en tant que dessins. Ce qui m’a le plus consterné c’est une très très longue liste chronologique des « événements terroristes » qui comportait une date à chaque ligne commencant je crois par celle du début de l’islam et qui se terminait par les attentats criminels de juillet 05 à Londres.. Ce procédé a provoqué chez moi La Nausée..

      Ces dessins et cette liste ont été retirés du site par la suite…

      – Je me suis rappelé ue caricature obscène de charlie hebdo (ou hara kiri) en 1976 ou 77 qui « illustrait » une déclaration du Pape qui avait dit que Satan menait le monde ….

    • C’est du masochisme d’aller voir ce qu’il se passe sur france echo.

      Je crois que vous n’avez pas compris le texte au dessus.

    • Salam,

      – Ma visite au site raciste est antérieure à la parution de ce texte auquel j’adhère

      – Je visite ce site qui a l’aval des RG (Sarkozy) afin de propecter les idées des électeurs de Mr Sarkozy .

      – Pour compléter mon  » évaluation » de cet électorat je visite aussi :

      http://migdal.org/

      J’analyse les caricatures et animations de ceux qui ont sifflé et hué « La Marseillaise »

      – Dieu, dans son infinie miséricorde nous a fait accéder à ces technologies de communication pour abolir les frontières géographiques, culturelles, sociales … qui sont toutes des « créations » de l’homme…

      – Avec nos PC et nos « connexions », nous sommes des « nantis » par rapport à la masse des humains privés des droits les plus élémentaires par l’avidité et l’égoisme d’autres être humains…

    • la liste n’est elle pas exacte ?

      Les hadiths ne sont ils pas exacts ?

      C’est sur , ce ne sont pas les mêmes que sur le site de l’UOIF !

    • Salam,

      – Je n’ai lu ni la liste en question ni le hadiths dont vous parlez

      – Je suis un musulman croyant et pratiquant, aussi ma réponse est:

      –Paix (Salam!)

      وَعِبَادُ الرَّحْمَنِ الَّذِينَ يَمْشُونَ عَلَى الْأَرْضِ هَوْنًا

      وَإِذَا خَاطَبَهُمُ الْجَاهِلُونَ قَالُوا سَلَامًا

      Ste 25 Le Discernement v 63:

      Les serviteurs du Miséricordieux sont

      ceux qui marchent humblement sur la terre;

      ceux qui répondent avec douceur aux

      ignorants(*) qui les interpellent;

      —

      (*) Dans votre cas, manifestement vous ignorez ce qu’est l’Islam et ce sont les “musulmans” ( à travers leurs actes ) qui en sont les principaux responsables .

      K.

      PS: SVP, ne considérez pas le terme « ignorant » comme une injure!

  59. Sarkosy prétend que la liberté d’expression est un principe non négociable.

    D’accord,s’il chérit vraiment la liberté d’expression,pourquoi a t-il fait retirer le livre (biographie) sur sa femme Cécilia !!

    Après que cette dernière ait donné son accord.

    Sarkosy a le bras long,comme l’affirme certains,en effet il a convoqué la maison d’édition… et comme par magie, tous les exemplaires ont disparut !

    N’est-ce pas de la censure ça ?

    Après cela,il vient nous faire la morale sur la soi-disante liberté d’expression.

    Pas crédible du tout !!(lire l’article ci-dessous)

    Mieux vaux l’excès de caricature à l’excès de censure

    Interrogé lors de l’émission « Questions qui fâchent » sur LCi, jeudi 2 février, sur la publication des caricatures de Mahomet dans la presse européenne et française, Nicolas Sarkozy a clairement affirmé: « je préfère l’excès de caricature à l’excès de censure ». Et rappeler que la liberté d’expression est un principe démocratique selon lui non négociable.

    « Pourquoi ferait-on un sort particulier à une religion » plutôt qu’à une autre s’est-il interrogé faisant référence aux nombreuses fois où « l’église catholique a été soumise au feu de la caricature ». Et si les représentants de la religion catholique ont « protesté intellectuellement pour défendre ses convictions », « cela n’a pas été au-delà ». Il a rappelé dans tous les cas que si « la caricature va au-delà du raisonnable, ce sont aux tribunaux d’en juger et non pas les autorités religieuses ou gouvernementales ». Et d’ajouter : « quand je vois qu’il y a des fatwas qui sont lancées sur les Danois (…) et que l’on prend pour cible la totalité des ressortissants et des soldats danois, c’est rien moins qu’extrêmement choquant. (…). Cela en dit long sur les conceptions démocratiques d’un certain nombre d’acteurs ».
    Sur l’islam il a appelé à ne pas faire d’amalgame entre cette « religion de paix » et le terrorisme. Et rappeler son combat en tant que ministre des Cultes pour que l’islam de France ait un organisme représentatif (le CFCM) et que « soit reconnu pour tous les musulmans de France le droit de prier et de transmettre leur foi dans des conditions normales ».
    Pour lui, « l’amalgame va dans le sens des terroristes », qui « ne veulent pas simplement gagner la bataille de la terreur mais gagner la bataille des idées » : « les terroristes ont un projet politique insensé qui consiste à créer un choc hypothétique des civilisations et d’expliquer à un milliard de musulmans à travers le monde qu’ils sont opprimés par l’occident et qu’il faut renverser les régimes démocratiques qui sont leurs ennemis ».
    Quant à la révocation du directeur de la publication de France Soir après la publication des caricatures de Mahomet, il a jugé l’attitude de celui qui a pris une telle décision peu conforme « à une pratique démocratique normale » au regard de la liberté de la presse.

    • Moi j’aimerais que Sarkosy serait capable de nous répondre pourquoi tous les DVDs de l’humouriste francais Dieudonné ont été retirés du marché et pourquoi il est interdit de tourner en France et pourquoi il est médiatiquement absent alors qu’il n’a rien fait que caricaturer certains rabins sionistes ?
      Dans ce cas, ou est la liberté d’expression qui est un principe fondamental sacré…eee????

    • Double discours de…..Sarkosy !!!

      Il dit être pour la liberté d’expression,alors que dans les faits il agit tel un vrai dictateur !!

      Il se prend les pieds dans le filet,tout seul,le pauvre!

      Et oui quand on choisit de prendre un chemin tortueux,malhonnête,un jour ou l’autre ça nous retombe dessus …

    • “Et oui quand on choisit de prendre un chemin tortueux,malhonnête,un jour ou l’autre ça nous retombe dessus …”

      -BHL épinglé aux USA, attendons vivement le tour de Mr Sarkozy:

      http://lesogres.org/article.php3?id_article=1526

      Michael O’Donnell continue, implacable : « Qui est Lévy ? Un pseudo intellectuel rive gauche, un parfait exemple de colporteur de ragots du continent européen, un philosophe superstar dont l’égo enflé transpire dans son bouquin. Ses manies grandiloquantes, comme celle d’écrire une seule phrase qui tient toute une page, exaspèreront les lecteurs.

  60. Salam,il faudra un jour que les musulmans prennent la parole concernant ces soi-disant spécialistes de l’islam qui sont les alibis de mentalités en occident qui n’acceptent comme islam que ce qui correspond a leur conception de la vie et de leur intérèt,ces spécilistes sont conseiller de ploitique très invités dans les médias,ces pseudo spécialistes sont en contradiction avec le message islamique concerant le statut du coran de la sunna,sa globalité,son apprche,ses références,ils portent atteintes au message plus gravement que les enemis de l’islam,ils sont de plus très ambigu sur le plan politique,criminalisant les mouvements islamiques sur la scène internationnalle allant jusqu’a accuser les islamistes(monolithiques selon eux,pour des gens se réclamant de l’esprit critique cela est bien étrange) d’etre les inventeurs du clach des civilisations sinon le souhaiter,il sont bien silencieux sur les dictautures des pays arabes et surtout de leur pays d’origine,la tunisie pour mr Meddeb,l’algérie pour souheib bensheikh,ghaleb bensheikh(qui en parlant de liberté d’expression ne la distribue pas vraiment en ce qui concerne l’émission sur france 2 le dimanche matin) et malek chebel,ils sont bien silencieux sur les crimes israèlien en palestine,les complicité et les crimes occidentaux en irak,en tchétchénie,en afghanistan et ailleurs.Le mal qu’il font a la communauté musulmane et au vivre ensemble est très important,ilsesttemps de les dénoncer,de dénoncer leur utilisation du religieux pour leur notoriété et de couvrir des régimes politiques tyraniques,en terme de mélange du politique et du religieux ils sont premiers avec en plus comme objectif l’injustice,Allahou Alam.Salam

  61. En publiant les caricatures sur le prophète(QPSSL) il est clair que l’on est en train de jeter de l’huile sur le feu pour faire croire au monde au choc des civilisations comme les occidentaux aiment à le dire. Le caricaturiste en question a t-il lu le Coran ou un livre sur la vie du prophète(QPSSL) pour tenir des propos par l’image aussi diffamatoires pour traiter tous les musulmans de terrorsites? Il est plus sage de montrer au monde occidental qui est Mohammed(QPSSL) ce prophète de Paix et de Tolerance au lieu de réagir emotionnellement comme M. Ramadan l’a dit.

    J’imagine que tout musulman connait l’histoire du juif voisin du prophète qui ne cessait de déverser des ordures devant la porte du prophète(QPSSL) et quelle fut la réaction du prophète
    (QPSSL) quand un jour il avait remarqué qu’il n’y avait pas d’ordures! il alla s’enquérir aupres de son voisin le juif qui etait tombé malade ce jour là.
    Voilà un bel exemple de respect, de tolerance et d’amour envers un voisin
    de croyance différente. Il est regrettable de voir de nos jours nos coreligionnaires brûler des ambassades ou des edifices appartenant au Danemark(geste que je condamne fermement) en omettant les enseignements de TOLERANCE et de RESPECT d’autrui legués par notre cher prophète(QPSSL). Etre musulman est suivre l’exemple du prophète(QPSSL) avant tout.

    Il y a un point sur lequel je ne suis pas d’accord avec vous M. Ramadan quand vous dites je cite: « Les citoyens de confession musulmane ne demandent pas plus de censure, simplement un peu plus de respect » je dirais plutôt en plus du respect qui est un droit fondamental pour tous: Pas de censure plus de verité etant donné que l’histoire des caricatures repose sur des mensonges.

  62. L’Europe s’en est elle retournée au Moyen-Age des Ténèbres sans foi ni loi ou bien est-elle une devenue une JUNGLE MODERNE?

    A qui voudrait-on le faire croire » la liberté d’expression « ????
    Il y a des lois qui sanctionnent l’outrage à la religion et
    qu’on le sache et le faire savoir, a moins de vouloir rester des « ignares manipulés » !

    LOIS – CARRICATURES
    De l’outrage à la religion en Europe NOUVELOBS.COM | 07.02.06 | 10:25 Retour sur les lois contre les outrages à la religion dans les pays européens et leurs applications.La majorité des pays européens,

    à commencer par le Danemark où ont été publiées les caricatures de Mahomet, possèdent dans leur arsenal juridique une loi ou une disposition légale réprimant les actes d’outrage à la religion,.

    Le terme strictement religieux de « blasphème », qui consiste en une atteinte au sacré et à la divinité, est utilisé dans les textes de loi d’Etats, la grande partie des pays visant l’outrage à la religion et l’incitation à la haine religieuse.

    Ainsi, en Finlande, sont punies de six mois d’emprisonnement maximum les personnes coupables
    d’avoir « publiquement blasphémé Dieu » ou d’avoir diffamé ou profané ce qui est considéré comme sacré par une Eglise ou une communauté religieuse, en vertu de la loi existante.

    Aux Pays-Bas, la loi exige cependant que l’acte ou la parole blasphématoire ait été préméditée et exécutée de manière « aggravée », et seules trois condamnations auraient été prononcées depuis son entrée en vigueur dans les années 1930.

    En Autriche, la loi permet également des poursuites pour « blasphème », mais le dessinateur Gerhard Haderer, dont la BD « La vie de Jésus » représentait ce dernier comme un surfeur fumeur de haschisch a été condamné pour blasphème en Grèce, personne n’ayant déposé de plainte dans son pays. Cette condamnation qui a ensuite été annulée en appel.La Grèce – où l’Etat n’est pas séparé de l’Eglise orthodoxe – possède une loi prévoyant de punir « l’insulte aux religions par voie de presse ».Mais dans la majorité des autres pays européens, la loi s’attaque à l’outrage à la religion ou à l’incitation à la haine religieuse.

    Au Danemark, un article du code pénal punit « celui qui offense ou insulte publiquement une religion reconnue dans le pays »,

    Mais dans l’affaire des caricatures de Mahomet – 2 poids – 2 mesures -cette disposition est cependant entrée en conflit avec la liberté d’expression.Un procureur a en effet jugé irrecevable la plainte des 11 organisations musulmanes qui avaient porté plainte contre les dessins à l’origine des violences qui secouent actuellement certains pays musulmans.

    En Espagne, une loi réprime le délit d' »offense aux sentiments religieux », passible d’amende, et l’Italie considère aussi comme un délit « l’outrage à la religion » et « l’incitation à la haine entre les religions ».

    La Grande-Bretagne a récemment institué un délit d’incitation à la haine religieuse, qui s’appliquera uniquement aux attitudes et mots menaçants dans le but évident de provoquer la haine, mais ne concernera pas critiques, insultes, offenses ou attitudes consistant à ridiculiser une religion ou une croyance.

    La Pologne punit également « quiconque offense les sentiments religieux des autres personnes en injuriant publiquement un objet ou un lieu de culte religieux ». L’artiste Dorota Nieznalska est actuellement en procès pour avoir exposé une photo de parties génitales masculines placées sur un crucifix. »L’incitation à la haine nationale, raciale ou religieuse » en Russie peut valoir à son auteur entre 2 et 4 ans de réclusion. En 2005, le directeur du Musée Sakharov Iouri Samodourov a été condamné à 2.800 euros d’amende pour avoir organisé une exposition anticléricale.

    En Allemagne, le code pénal prévoit jusqu’à trois ans d’emprisonnement en cas d’insulte à « une société religieuse ou une association présentant sa propre conception du monde », mais cette disposition est peu utilisée.

    De même au Portugal la loi punit ceux qui « offensent publiquement autrui sur la base de ses croyances religieuses de manière à perturber l’ordre public ».

    Enfin, en Norvège, une loi prévoit aussi que les atteintes aux croyances religieuses sont passibles de six mois maximum de prison, mais cette disposition des années 1930 reste inusitée.

    • Bonjour Mr. Tariq Ramadan, d`abord, j`ai beaucoup de respect pour vous, notre reference intellectuel; en suite je partage viviment votre reflexions ce que tu viens de nous transmetre.

      A bientöt…
      Sana Diallo.

  63. On reconnait le sens du civisme d’un individu ou meme d’une societe par ses actes et surtout par ses reactions.
    Nous nous trouvons actuellement face a plusieurs malentendus qu’il est necessaire de bien separer et de bien
    analyser pour bien comprendre. Ces malentendus, de part et d’autre des partie en conflit, sont dûs a
    une meconnaissance de l’autre.
    Il faut que les musulmans, qui ne sont pas habitues a la liberte en general et a la liberte d’expression
    specialement, comprennent que les autres cultures ont une autre facon de traiter avec leurs religiona.
    Ils doivent aussi comprendre qu’il existe d’autres moyens de s’exprimer. d’autres moyens de s’imposer et d’impser le respect.
    etant d’origine Algerienne et ayant trop souffert d’une comprehension helas avengle pour ne pas dire fatal de l’islam je
    suis lasse oui je le dits je suis lasse par ces reactions moyenageuses, ce comportement sans niveau de mes coreligionnaires.
    Oui les caricatures sont offensentes, oui les caricatures nous blessent nous musulmans dans notre foi.
    Le prophete a durant sa vie aussi vecu la moquerie, la blasphemie mais il a toujours su repondre, sans incendier sans tuer.
    Ni l’analphabetisme, ni notre manque d’experience dans le domaine de la liberte d’expression n’excusent la reaction abusive,
    les ambassades brules et le pretre tue. Nous sommes responsables de notre comportement vis a vis de ce
    meme islam que nous voulons defendre. Il faut que s’arrete cette folie.

    D’autres religions nous donneront la encore une fois une lecon d’efficacite,
    je dirai meme de professionalisme. Comme il exist des lois contre l’antisemitisme,
    pourquoi n’utilisons nous pas les moyens que nous offre cette democratie que nous diabolisons a tort ?.
    Pourquoi n’essayons pas d’imposer le respect de notre religion par la loi ?. Certe bruler des ambassades,
    defiler en millions dans les rues est beaucoup plus spectaculair mais n’est-ce pas là la raison de notre
    mal civilisationnel ?.
    Si l’islam s’est impose durant des siecles et conqui le monde c’est par la force de l’argumentation et
    du dialog et la sagesse de ses disciples. Arretons de jouer sur la peur pour imposer le respect.
    C’est en vivant un islam dans l’esprit moderne qu’on pourra acquerir notre dignite, nos droits et notre honneur.
    J’appelles tous les musulmans a faire des efforts pour donner a l’islam l’image qu’il merite, nous en sommes responsable

  64. Bonjour à tous et à toutes. Vous avez certainement vu les photos de torture diffusées par les médias. Avant de réagir d’une manière ou d’une autre, il faut savoir que chaque armée est entraînée à obtenir des renseignements, d’une manière, ou d’une autre. Ce qui est étonnant, c’est qu’avec le nombre de drogues « assouplissant » la volonté dont disposent nos gouvernements, à fortiori les armées, on nous montre des images de « tortures » infligées par les Gentils Libérateurs, aux Méchants Terroristes. Maintenant, ceci est mon point de vue: 1) on n’a pas déclaré une guerre à l’Irak, on l’a envahit. 2) les guerres / envahissements ne sont qu’un instrument de plus au services de gens voulant plus de pouvoir ou d’argent. 3) partout où les USA (pour ne pas les nommer) ont mis les pieds, la situation s’est rapidement dégradée 4) dans tous les pays, on apprend aux hommes à résister à l’envahisseur, par tous les moyens. 5) les moutons (le peuple) avale tout ce que lui montrent les médias… En définitive, je pense que l’on pousse à créer une guerre civile à l’échelle planétaire, serions nous trop nombreux, qu’il faille sacrifier un certains nombre d’entre nous pour que la planète survive ? Possible… Maintenant, au sujet des photos publiées par les médias: les trucages faits par les maquilleurs à Hollywood nous ont étonnés plus d’une fois… Les « excréments » sur le corps de cet homme ressemblent beaucoup à la sauce satay, à base de cacahouètes et ayant la même couleur… Bref, d’un côté on essaye d’apaiser les esprits, suite à l’affaire des « caricatures », et d’un autre on nous montre des vidéos de « tabassage », des photos de « torture »… N’est-on pas en train de nous préparer une jolie guerre ? N’est-on pas en train de nous manipuler, une fois de plus ? Lors des entraînements militaires, les soldats sont traités aussi de cette manière, afin de les aguerrir, pour qu’ils ne cèdent pas de renseignements à l’ennemi, en cas de capture… Se pourrait-il qu’il s’agisse aussi d’un de ces entraînements ? Cela expliquerait les photos, les vidéos, un simple jeu de rôles dans lequel chacun fait ce qui lui a été attribué… Aussi, je crois qu’il faut prendre avec un énorme recul ces « affaires » qui sortent des placards… Ce ne sont pas les gouvernements qui vont se gêner pour mentir et manipuler les masses… Mais il est plus facile de croire ce que l’on nous présente sur un plateau d’argent que de réfléchir… Dernier point: 11 septembre… New York… 5 caméras « amateur » filmant le tout depuis 5 points différents… ?!?!? Chacun a le droit de penser… mais réfléchir semble être possible pour une minorité de gens… PS: je suis POUR la Paix entre les peuples.

    • Cette torture là n’a rien a voir avec celle destinée a soustraire des informations.Cette torture c’est des sadiques qui cherchent a avilir et a humilier.Ces sévices a caractére sexuels sont un mépris évident et n’obeissent qu’a la haine raciale.C’est pas en violent des gosses de 12 ans que les GI obtiendront des renseignement!!!

    • http://lesogres.org/article.php3?id_article=1553

      La défense pour dénoncer : Jacques Vergès

      – Les Etats-Unis ne reconnaissent pas la justice internationale. Ils sont enclins à juger les autres, mais ils n’admettent pas qu’on puisse les juger.

      – Tout au long de la période aujourd’hui dénoncée, il y avait des ambassadeurs américains et occidentaux en poste à Bagdad. Leurs pays se réveillent tout d’un coup en affirmant qu’il y avait des crimes. Les Occidentaux, et les Américains en particulier, soutenaient le régime. Ils ont une part de responsabilité. Or, ils ne sont pas dans le box des accusés si jamais ce qu’on dit est vrai. D’autre part, est-il normal qu’on poursuive des faits vieux de 25 ans et qu’on n’ose pas évoquer des faits plus récents dont la presse parle ?

      – Q : Par exemple ?

      – J.V. : L’usage – vrai ou faux – d’armes de destruction massive. Ces armes, si tant est qu’elles eussent existé, ont été vendues par les Occidentaux. Les Américains ont vendu des virus. Est-il normal qu’on évoque la torture infligée par le pouvoir de Saddam Hussein sans évoquer Abou Ghraïb ? Est-il normal qu’on engage un procès au motif qu’il y a eu des crimes de masse sans évoquer la mort de 500.000 Irakiens à la suite de l’embargo ? En disant cela, je ne me fais pas l’écho d’une thèse lancée par les extrémistes ? mais sur la base d’un constat de l’Organisation mondiale de la santé. Enfants pour la plupart, ces centaines de milliers ont été les victimes du bombardement des usines de traitement des eaux. Ils ont bu de l’eau polluée. Les enfants ont été privés de certains médicaments interdits d’importation. La communauté internationale, notamment l’Occident, est responsable des 500.000 morts. La question a été posée à Mme Madeleine Albright, l’ex-secrétaire d’Etat américain. Elle a dit que c’était le prix de la démocratie. Aucun régime au monde ne mérite de connaître le massacre de 500.000 innocents.

      -J.V. : Il me semble que nous vivons dans l’anarchie. Voilà un pays qui s’arroge le droit d’intervenir dans les affaires intérieures des autres. Si ce pays avait une autorité morale suffisante, cela aurait été, aux yeux de certains, inacceptable mais tolérable. Or, manifestement, les Etats-Unis ne peuvent se targuer de quelque autorité que ce soit pour se comporter de la sorte. Non. A Guantanamo, ce pays traite les gens dans une situation qui ne relève d’aucun droit. L’actualité récente le confirme avec force. Des avions transportent clandestinement des prisonniers à travers de nombreux points du monde pour leur faire subir la torture.
      C’est le temps de la torture mondialisée sous le commandement US.

      -En Irak, c’est pire. Quand une jeune militaire se met à l’oeuvre, en riant, devant un Irakien nu en train de mourir, ce n’est pas pour avoir du renseignement. C’est pour nier l’humanité de l’autre, c’est pour avilir. Quand on viole une petite fille de 12 ans sous la cellule de son frère, ça participe du même motif. Relisons les discours de certains officiels américains. Tenu par un officier général au moment des évènements de Falloudja, l’un d’eux disait : « Nous allons dératiser ». Washington a engagé la guerre à la recherche d’armes de destruction massive. On voit ce qu’il en est aujourd’hui. On a infligé aux Irakiens des « armes d’humiliation massive » !

      Aujourd’hui, lorsqu’un Etat a agressé un autre – c’est toujours les mêmes, faut-il le relever – c’est qu’il a mal calculé son coup. Parce qu’il ne connaît pas les hommes. Cet Etat pense qu’avec une poignée de dollars dans une main, une mitraillette dans l’autre, les gens vont se mettre à genoux et crier bravo. Il se trompe. Les gens ont le sens de la dignité dans les pays arabes et ailleurs. Quand on a créé le chaos dans une région, on prend le vaincu et on le jette en pâture à l’opinion nationale et internationale. On lui impute la responsabilité du chaos. C’est ce qui se passe dans l’ex-Yougoslavie. Milosevic est présenté comme le responsable de tous les drames. Même attitude pour Saddam, la parodie de justice visant à le présenter comme le responsable du chaos irakien.

    • Chère Lise, avec les drogues actuelles, il est possible d’obtenir les renseignements désirés. Seules des personnes entraînées au plus au point peuvent être capable de ne pas donner l’information, ou de modifier les détails donnés pour ne pas correspondre à la réalité. On peut aussi admettre, que si la personne refuse de collaborer, alors, on torture quelqu’un de sa famille, afin d’avoir l’information désirée. Je n’ai pas vu toutes les photos, car je considère cela inutile. Il me paraît plus opportun de communiquer avec des gens qui cherchent la Paix, plutôt que de discourir sur les tenants et aboutissants de la manipulation. Une fois de plus, faite des recherches, et vous saurez pourquoi le Sénat Américain à autorisé l’invasion en 1991 de l’Irak. Il est édifiant de voir comment un témoignage peut bouleverser la vie de millions de gens. Alors, je vous en conjure, avant de REAGIR, posez-vous la question de savoir s’il s’agit de la réalité, ou d’un montage… Pire, peut-être qu’il s’agit d’une réalité et de films / photos VOULUS pour arriver à d’autres fin. A vous de juger. Je pense que sur ce site, nous essayons les uns et les autres de contribuer à mieux nous connaître, afin d’éviter d’autres drames, et qu’un cours de géopolitique n’a pas sa place ici. Néanmoins, essayez de voir où se trouvent les principales réserves de combustible (quelqu’il soit), quelles sont les pays à « pacifier » pour mettre en place et sécuriser le transport de ces matières premières à destination de l’Europe, comment et où sont implantées les bases militaires… Dans quelles tenailles se trouvent pris certains pays, et pourquoi une fois que les base militaires en questions sont en place, comment se fait-il qu’aucun gouvernement n’arrive à s’en débarasser. La réalité d’aujourd’hui ne sert probablement qu’à masquer certaines opérations prévues de très longue date. Mais cela nous écarte du sujet, la Paix entre les hommes. Je maintiens que nous sommes peu nombreux à réfléchir, analyser, et comprendre. Trop d’information n’a plus de valeur, car nous sommes saturés quotidiennement par les horreurs commises sur notre planète, qu’une horreur de plus ou de moins, ne nous choque plus du tout. Réappreanons à nous connaître, à voir nos voisins, à sortir de cet anonymat dans lequel nous sommes plongés. En définitive, tout acte que faisons est géré par deux sentiments, qui sont les deux faces de la même pièce : Amour et Peur. A nous de travailler sur notre propre personne afin de n’agir que par Amour. Cela ne signifie pas qu’il faille être lénifiant, ou « politiquement correct », mais ferme et en accord avec nos valeurs.

  65. CES CARICATURES DOIVENT ETRE INTERPRETEES DANS LE CONTEXTE POLITIQUE ACTUEL.DES MUSULMANS MEURENT OU SONT TORTURES EN IRAK,MAIS AUSSI EN AFGHANISTAN,EN TCHETCHENIE,EN PALESTINE ET DANS LE CAMP SANS DROIT DE GANTANAMO.ON VOIT BIEN QU’IL Y A PLUS DE MUSULMANS QUI MEURENT QUE DE MUSULMANS TERRORISTES!!!ET,CONTRAIREMENT A TOUTE LOGIQUE,ON CONTINUE A LES DIABOLISER!!!CES CARICATURES SONT DE LA PURE PROPAGANDE.LA LIBERTE D’EXPRESSION EST JUSTE UN ALIBI.

  66. Salam,le prophète Mouhammad(alayhi salam) à dit:l’invocation est l’arme du croyant, l’armure de la religion(imadou din) et la lumière des cieux et de la terre(raporté par al hakim ,fi sahihi d’après Ali ibn abi Taleb(qu’Allah soit satisfait de lui)Allahou Alam,Salam

  67. Le mari de la propriétaire du journal danois est un menbre de la…devinez, devinez,…de la Bildenberg…!

    L’important c’est que Charlie Hebdo soit libre…de se faire manipuler…

    • Apparemment, c’est un réseau d’hommes d’affaires et de politiques qui oeuvrent à la dérégulation et à l’intégration de l’économie mondiale….
      Un lobby sans doute influent, mais pas un gouvernement caché.. Les dirigeants économiques et politiques se fréquentent de longue date et préparent les esprits et les décisions.. Il ne peuvent pas grand chose contre les mouvements de la société civile…
      F

  68. Salam,

    La meute a bien appris la leçon, des aboiements fusent de partout afin de « modeler » les pensées des Européens et minimiser les  » oppositions  » aux agressions planifiées contre des pays musulmans qui ne se sont pas mis complètement à genoux face à Bush.

    LE « PALESTINOLOGUE » ALEXANDRE ADLER, OU L’INTOX EN TOUTE IMPUNITÉ, AUX FRAIS DU CONTRIBUABLE

    Lien:

    [http://www.paixjusteauprocheorient.com/article.php3?id_article=2012->http://www.paixjusteauprocheorient.com/article.php3?id_article=2012]

    Malheureusement, Sharon ne pourra jamais plus entendre ces aboiements qu’il chérissait puisque les terribles Anges de la mort exécutent depuis le 4/01/06 l’ordre d’arracher très lentement son âme damnée .

    B

    • Malheureusement, Sharon ne pourra jamais plus entendre ces aboiements qu’il chérissait puisque les terribles Anges de la mort exécutent depuis le 4/01/06 l’ordre d’arracher très lentement son âme damnée .

      Personnellement ,n’étant pas dans les secrets de Dieu,j’ignore tout des ordres qu’ont reçu les anges de la mort.Mais si une chose est sûre ,Shlomo,neurochirurgien de son état ,leur donne bien du fil à retordre…
      Décidement les associateurs vont se nicher là où on les attend le moins.
      shalom

  69. Salam,

    Un débat très intéressant à la télé suisse TSR (émission INFRAROUGE) sur la question des caricatures représentant le prophète Mohammad (PSL).

    Il y a eu comme invités :

    -Marc Bonnant, avocat

    -Tariq Ramadan, philosophe et islamologue.

    Pour visionner cette émission cliquer le lien suivant:

    http://infrarouge.tsr.ch/forum-159-peut-rire-mahomet.html

    ensuite cliquer sur:visionner l’émission.

    Salam à tous

    Rachid

  71. Cher Tarik Ramadan, le rôle de « pont » ne doit pas être confortable.

    Dieu appartient pour l’occident à la conscience de chacun, et les êtres humains entre eux doivent se débrouiller pour s’entendre, malgré leurs différentes manières d’appréhender le monde, c’est pour cela que les lois existent.

    Je trouve que les croyants s’accaparent, peut-être sans s’en rendre compte, la notion de sacré, de spiritualité, ce qui est tout à fait injuste.

    Pour la plupart des gens dans le monde occidental, la liberté d’expression est une valeur tout à fait sacrée, aussi sacrée que la religion pour les croyants. Et quand vous parlez de respect, il faut en tenir compte.

    Pendant le débat à la télé suisse (lien sur un message ci-dessous), personne n’a suggéré que la caricature, le rire, est peut-être d’abord le seul moyen qu’a le faible de prendre sa revanche sur le fort, l’oppressé sur l’oppresseur.

    En occident quand le peuple a commencé à se moquer de la religion, c’était pour sauver sa dignité, pour se défendre, car l’église était au pouvoir.

    Les « caricatures » du prophète arrivent à un moment où le monde musulman est dans une position de faiblesse, politiquement, économiquement.

    Faut-il penser qu’ils n’ont pas les moyens de se défendre? Je trouve que le problème se situe ici.

    IL semble que la situation difficile de nombreux musulmans dans le monde, la propagande du choc des civilisations, et l’image désastreuse de l’Islam dûe aux extrémistes, fragilisent « l’amour propre » et exacerbent les sensibilités que vous demandez que l’on respecte. La fierté se réfugie où elle peut.

    La dérision et la liberté d’expression sont sensées, en temps normal, provoquer le débat et non la violence, et pour le coup, dans ce contexte, c’est râté.

    Au contraire, les caricatures viennent du côté « du plus fort » et ne font que remuer le couteau dans la plaie. Mais leur but était-il vraiment de blesser? Je serais moins affirmative que vous.

    Une chose est sûre, vous ne pouvez pas généraliser, et je suis persuadée que le jour où le monde musulman cessera d’être stigmatisé, il ne se sentira plus ébranlé par des caricatures.

    Les réactions passionnées provoquées par cette affaire posent un problème autre que celui des limites de la liberté d’expression, et je ne comprends pas que vous ne débattiez que de celui-ci.

    Reconnaitre aux autres le droit de nous critiquer, pratiquer l’autodérision, débattre, peuvent tout à fait rendre fort, et faire avancer; et je trouve assez maladroit de votre part de demander le « respect » qui est une notion relative : Je suis pleinement convaincue que -par exemple- des dessinateurs puissent traiter d’une religion avec ironie, tout en respectant absolument et sans aucune ambiguité ses adeptes.

    C’est juste une autre manière de considérer l’être humain, c’est à dire en tant qu’être humain, avant qu’être croyant.

  72. Chers tous,
    La paix entre les peuples a un prix:le respect de l’autre.
    L’actuelle cartographie du monde est le résultat des derniers conflits.
    L’histoire de l’humanité est assez complexe. Les juifs ne sont-ils pas accusés d’avoir tué Jésus? Les guerres entre catholiques et orthodoxes n’ont-elles pas été plus meurtrières que les conflits actuels?
    Et les croisades, il n’ya pas de quoi rassurer! Certains se posent des questions quant à l’expansion des religions…Tout cela est douleureux.
    L’Europe, dominante aujourd’hui, est habitée par une haine vis-à-vis de l’Islam. Logique, cette religion vient comme sceau qui « annule » les messages divins précédents! Mohammad ( et non Mahomet ) est l’ennemi par excéllence. Depuis l’aube de l’Islam les atteintes, non connues de tous, contre Notre Prophète n’ont jamais cessé! Les dernières caricatures sont porteuses de messages…haineux, malheureusement.
    L’attitude de L’Europe est paradoxale. D’un côté elle n’aime pas La Religion; d’un autre côté elle a la rage de gommer l’Islam…au nom d’autres religions!
    Mais le vrai danger pour l’Europe ce n’est pas l’Islam. L’Europe sera bouscoulée par les vraies puissances: le Japon, la Chine, l’Inde…sans parler des USA toujours difficile à courtoiser. Le danger intérieur pour les Chrétiens européens est cristallisé par leur concitoyens non croyants dont certains sont prêts à hair, à nuir…sans limite aucune.
    Ironique quand même, les caricatures incitent certains à connaître Mohammad et beaucoup d’entre eux corrigent leur opinion érronée…et adhèrent à l’Islam. Ce revers de la publicité n’a pas été considéré par les institutions qui sont derrière cette sale affaire. Logique, leurs journalistes n’ont aucune culture de l’Islam, exceptée la haine historique.

  73. Salam,à force d’établir un discours consensuel on banalise l’islam,et cela ce n’est pas cheminer dans la fidelité au prophète(alayhi salam).On fait de l’islam un sujet et non un acteur de la réforme du monde,tomber dans l’attitude consensuel c’est s’installer dans l’opposé de la définition de réfome et de sa dynamique,Allahou alam,salam

  74. Tout a fait d’accord avec vous mais alors pourquoi des organisations aussi intelligentes que l’uoif ou lille sud poussent les mosquées environnantes à faire des dépositions contre ces fameuses caricatures ?

    • Piaillements à propos d’un torchon, et silence complice devant des injustices côtoyées!

      Je dédie ce texte aux «Imams» “déboussolés” ou “navigant à vue.”

      D’Est en Ouest, l’Asie compte 1,27 milliard d’enfants.
      Six cents millions d’entre eux vivent dans la pauvreté et la misère, soit un sur deux (source Organisation PLAN* à l’occasion de son rapport Grandir en Asie)

      C’est presque la population des Etats-unis d’Amérique ajoutée à celle de l’Union européenne pour la seule Asie…

      La pauvreté, c’est quand on est entouré par des plus riches que soi.

      La misère, c’est lorsqu’on est cerné par les mêmes que soi, privé de nourriture, d’eau potable, d’accès à l’éducation, aux soins et installations sanitaires.

      Parmi ces six cents millions d’enfants,

      – trois cent-cinquante millions sont dans un état de misère absolue, ce qui signifie qu’ils n’ont pas accès à deux ou plus des besoins de base nécessaires à un enfant,

      – deux cent-cinquante millions d’autres, pauvres, n’ont pas accès a un de ces besoins. Alors que le manque d’un seul de ces besoins met continuellement la vie en péril.

      Il faut annuler la dette des pays du Tiers-monde de toute urgence, accroître immédiatement l’aide de la Communauté internationale et payer plus cher les biens achetés à ces pays. Les délocalisations fabriquent des chômeurs chez nous et des enfants esclaves là-bas.

      Il n’y a pas si longtemps, une paire de chaussures fabriquées en Asie revenait à une dizaine de centimes de Franc français (1,5 cents d’€) : matière, main d’œuvre, rendues au port. Aujourd’hui, les consommateurs d’ici, chômeurs compris, doivent débourser 100€ pour cette même paire de chaussures, tandis que là-bas un enfant attaché à la machine doit coller deux mille chaussures par jour pour un « salaire » abject qui ne lui permet pas de manger à sa faim.

      lundi 20 février 2006 (05h53) :
      Six cents millions d’enfants asiatiques dans la pauvreté et la misère

      [http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=23396->http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=23396]

  75. Salamou alikoum,

    Effectivement, je pense qu’on est assez loin des prémisses pour déclarer la guerre contre ce journalisme approximatif qui se veut libre sans état d’âme ou respect de l’autre.

    Après tout, ca vient d’une personne qui vit dans le non-sacré loin de la droiture et de la guidance du prophète Mohamed (salla Allahou alihi wa essalam). On ne peut juger les gens que à partir de leurs apparences. Il y a un acte dégoutant suivi d’un cafouillage au nom de la liberté d’expression. C’est le diable en personne qui s’exprime et qui nous fait une pièce de théatre à ne plus pourvoir trouver des mots pour éclairer cet esprit complexe.

    Comment dialoguer avec de telles personnes ? Comme la aya le dit avec un sacré de taille « wa itha khatabouhoumou el djajilouna kalou salama ». Là, on doit plutot envoyer des fleurs à ce journaliste, car le jour du hissabe, il aura la charge de prendre sur le dos notre révolte.

    Au fait, il faut plutot dialoguer avec tout ce qui est européen et occidental pour expliquer notre foi, notre attachement à cette religion, à la religon de tout ce monde. Une religion qu’on cherche à partager avec le monde entier; car el-mouslim doit vouloir ce qu’il aime à tout le monde (mouslim ou non). Tout le problème, c’est d’avoir la bonne longue, les bonnes paroles, la bonne sagesse pour transmettre le sacré. C’est là, où on doit cogiter et faire valoir nos talents.

    Pour clore, je pense qu’il est inutil de semer le guerre. Il faut semer les bonnes oeuvres entre nous déjà, nous les porteurs de ce message sacré. Et puis, faire l’ouevre de transmettre ce que nous sommes à l’autre coté des mers.

    Wa lil hadithi bakia,

    —
    Badis

  76. Le pamphlétaire anonyme connu sous le nom d’Ibn Warraq, régulièrement applaudi par les néo-conservateurs pour ses prises de positions contre les musulmans, livre, dans une interview au quotidien allemand Der Spiegel, une vision jusqu’au-boutiste de ce que les médias préfèrent généralement seulement suggérer. Il estime que les Occidentaux sont trop frileux face à l’islam à cause de leur complexe colonial et de leur sentiment de culpabilité. Il affirme, au contraire, que « l’Occident » est le phare du monde dans le domaine des libertés et a un rayonnement culturel inégalé. Il ne doit pas présenter d’excuses à un monde musulman qui est resté au Moyen Âge sous peine de voir une islamisation de l’Europe.

    Ce point de vue est bien évidemment partagé par le directeur du Middle East Forum, Daniel Pipes, dans le New York Sun et le Jerusalem Post. Cet auteur n’avait, de toute façon, pas besoin de cette affaire pour présenter, encore, un monde musulman terriblement menaçant pour les libertés et le mode de vie occidental. Mais cette fois-ci, M. Pipes est moins isolé que jamais, un grand nombre d’éditorialistes européens s’appuyant sur cette affaire pour présenter des musulmans cherchant à islamiser les sociétés occidentales et à en restreindre les libertés. L’islam est présenté comme un nouveau totalitarisme menaçant les sociétés européennes et face auquel toute tergiversation peut être considérée comme une attitude « munichoise ».

    Ce triomphe idéologique de M. Pipes est particulièrement sensible en France.
    On peut peut-être expliquer cette sympathie française pour ce point de vue par l’émotion que susciterait la moindre atteinte à la liberté d’expression et au droit au blasphème. Après tout, c’est Voltaire qui théorisa le fait que la réaction au blasphème était le révélateur de la liberté d’une société et le crime de blasphème fut aboli en même temps que les privilèges, lors de la fameuse nuit du 4 août 1789, date essentielle de la Révolution française.

    Mais, malheureusement, on ne se souvient pas que la presse française mainstream ait réagi avec une telle virulence lorsque le 10 mars 2005, la Conférence des évêques de France, par le biais de l’association « Croyance et libertés » , avait fait interdire une campagne publicitaire parodiant la Cène de Léonard de Vinci avec des jeunes femmes à la place des protagonistes masculins de cet épisode biblique. Par conséquent, il vaut mieux voir dans cette obsession française sur le sujet et sur la prétendue « menace » sur la liberté d’expression, une marque de plus du malaise des médias dominant vis-à-vis de tout ce qui touche à l’islam et aux Français d’origine africaine ou arabe.
    Comme nous l’avons observé au moment de l’affaire « à propos » du voile, ou lors des émeutes dans certains centres urbains français en novembre dernier, les médias français ont développé une obsession identitaire refusant l’affirmation sociale et politique de ceux qu’on appelle désormais les « minorités visibles ». La réaction aux mouvements demandant une égalité de tous les citoyens ou une acceptation des crimes commis par la France dans sa période coloniale, est la stigmatisation régulière de ces minorités présentées comme communautaristes ou inassimilables. Ces populations étant, souvent, musulmanes, l’islam est devenu une cible de choix, et ce d’autant plus que la dénonciation du « péril musulman » trouve un écho international avec la théorie du « Choc des civilisations ».

    Article instructif à lire:

    Tribunes et décryptages – 17 février 2006
    Caricatures danoises et hystérie en trompe l’œil

    [http://www.voltairenet.org/article135719.html
    ->http://www.voltairenet.org/article135719.html]

    • je ne releverais qu’une seule chose pour la nuancer: Oui, c’est vrai que l’épiscopat français et je crois d’ailleurs le Vatican en cette circonstance, avait entammé une action en justice qu’il a gagné: cependant les Chrétiens du monde entier n’ont pas mis à feu et à sang les rues des capitales du monde, n’ont pas agressé des musulmans sous prétexte qu’ils avaient laissé ces affiches être affichées (casablanca, boulevard d’Anfa.)
      Le reste je suis d’accord

    • Salam,Paix

      Madame, j’ai ressenti un grand serrement au coeur en apprenant que ces affiches avaient été exposées à Casablanca. Je n’habite pas Casa. Je ne connais pas le responsable qui a autorisé le placardement de ces affiches et ne désire point le connaître puisqu’il s’agit d’un acte ignoble. En tant que musulman marocain, je vous présente des excuses . Je n’aimerais pas polémiquer sur « qui » manipule ou a la main -mise sur la publicité au Maroc…

      Sachant que le nombre de casablancais musulmans qui connaissent la signification de La Cène doit être infime par rapport aux 4 ou 5 millions de casablancais, ceci conforte la thèse que le but recherché était manifestement de « blesser » les Catholiques vivant à Casablanca!

      Paix et Bénédiction sur Jésus et sa Sainte Mère Marie.

    • Monsieur
      vous êtes gentil: mais française et chrétienne j’ai été élevée dans la laïcité : mon opinion ne doit pas venir empécher la vie avec tous: ma foi est du domaine du privé: ce que je pense, ce que je crois peut ne pas être ce que pense ou croit l’autre: je n’impose rien: chacun a ses grilles de lecture! le problème c’est quand on croit que ses propres grilles sont les meilleures: je ne revendique rien, mais simplement voulais dire qu’on a tous ses aveuglements, et son indifférence à ce qui n’est pas « notre chapelle »: c’est là que l’on doit changer!
      maintenant dans toute cette affaire il a manqué terriblement d’AMOUR
      en tout cas, vous me touchez beaucoup et vous remercie
      amitié

    • Ma soeur, la française, chrétienne et laîque.
      Est-ce vraiment un problème de croire que ses grilles de lecture sont meilleures que celle de l’autre?
      La chrétienneté que vous revendiquez sous entend que vous n’adhérez pas à l’Islam ou au Judaisme par exemple. Le musulman que je suis ne peut pas nier que sa foie diverge fortement avec la votre. On épouse les convictions que l’on croit meilleures. Mais en aucun cas on peut juger, évaluer, mépriser…les convictions d’autrui. A moins que ce soit dans le cadre d’étude comparative entre savants…et que la raison éclaire des failles…qu’il devient difficile de défendre. Un croyant ne se contente pas de l’appartenance numérique ma soeur. Je pense que nos amis chrétiens ont contribué au mépris et au dénigrement des religions en europe. Aujourdh’hui, ils ont du mal à contrer le courant dévastateur qui, mettons nous d’accord, n’est pas l’Islam ni une autre religion; mais bien l’a-religion. Bien à vous.

    • Salam,

      J’utiliserais un style « télégraphique » :

      – Agressivité « constitutionnelle »? (ancienne cible:Mr Ramadan

      – II-256: “Il n’y a plus de contrainte en religion maintenant que la Vérité se distingue nettement de l’erreur”* (*Nul ne peut e^tre contraint de suivre une religion et nul ne peut non plus être empêché de la pratiquer. tel est le sens général de ce verset qui descendit, d’après certains commentateurs, pour protéger la liberté religieuse des gens du Livre; NDT Chiadmi Mohammed).

      – L’a-religion peut être classée comme une « religion ».

      – Je suis musulman , j’ai la même foi en Dieu (notre Seigneur)et au Jugement dernier que les gens du Livre

      – Nous serons jugés sur nos actes reflets fidèles de notre foi!

      – Nul ne portera le fardeau d’un autre.

      – Si l’a-religion progresse, les responsables en sont les adeptes des diverses religions.

      – Bien à vous a des relents de « bien contre vous ».

      -IV v 148:“ Dieu a horreur des propos méchants émis à haute voix, à moins que l’on soit victime d’une injustice. Dieu est Audient et Omniscient.”

    • Soit, mais votre religion vous vient de votre héritage culturel: vous êtes vous demandez à quelle religion vous auriez appartenu si vous étiez né ailleurs, dans un autre pays, dans une autre famille? Le rite des religions est tout à fait accidentel à l’espace et au temps!!
      Je me suis penchée avec un grand respect et beaucoup de sérieux sur l’Islam puisque mes enfants et mon époux sont musulmans: L’ULTIME MESSAGE DE la FOI(chrétienne, musulmane etc..)EST IDENDIQUE: AMOUR
      Par ailleurs vous mêmes dites « on épouse les convictions »: conviction n’est pas VERITE ABSOLUE pour tout un chacun: avec de l’Amour, on est donc amené à accepter l’autre; on va vers le même Dieu, quelque soit le chemin que l’on emprunte
      amitié

  77. Mon souhait le plus profond c’est que nous arriverons tous un jour à vivre dans la paix ,dans l’harmonie ,dans le respect de l’autrui dans l’amour et la fraternité , comprendrons-nous enfin que la vie est très courte et ne mérite pas tout ces déchirements?.

  78. je suis tout à fait d’accord sur beaucoup de points de votre analyse. Certes, « il ne s’agit pas d’un conflit entre la liberté et le dogme », mais il est clair que dans cette affaire, on a prétendu agir au nom de la liberté pour pour violenter le sacré en Islam. On ne peut pas renvoyer dos à dos les émeutiers à travers les métropoles du monde musulman et ceux là qui ont délibérément et de facon préméditée d’hésiter d’insulter des millions d’hommes et de femmes. La violence des réactions est à la mesure de la violence du choc de l’injure…Nous savons trés bien qu’il est en principes plus facile pour des personnes raisonnables de prendre de sages décisions en réunions de rédaction qu’il ne l’est pour des foules de se retenir à réagir face à pareillles offenses.

    • J’ai lu toutes les réactions, certaines m’ont parues dénuées de la tolérance et du respect dont elles se font les défenseur.
      D’un côté comme de l’autre, on voit ceux qui ne nous comprennent pas comme des imbéciles. En tant qu’athé convaincu, je me permet de rapeller que mes valeurs de tolérance et de respect de l’autre me poussent ici à condamner les amalgames et les raccourcis que font beaucoup de gens ici, afin de rabaisser l’autre, celui qui ne nous comprends pas.

      Beuacoup de messages pronnent la vengeance, envers des populations entières, pour condamner les actes de certains d’entre eux, raccourcis qui me semble faire preuve soit d’une réelle volonté d’un choc entre populations, soit d’un manque de vision globale des chose, qui n’est pas condamnable, aussi je vous invite à réfléchir à vos propos plus amplement.

      Je suis pour la liberté d’expression, mais je reconnais, étant donné la provenance de ces caricatures au Danemark de journaux xénophobes, qu’elles ont pu être mal prises, qu’elles ont pu choquer. Je le déplore.

      De plus, il y a parmis les musulmans des extremistes (il y a des fous partout !!) aussi il me parait dommage que les musulmans n’aient pas réagit en acceptant la caricature de certains d’entre eux ( puisqu’ils se disent aussi musulmans) et en les condamnant par la même occasion.

      Enfin, pour en revenir au problème de blasphème, je pense effectivement il y a un soucis culturel, mais pour un athé, le blasphème ne pose pas de problème. Mais pour un croyant (par exemple un musulman) Dieu (je me permet pour mon exemple) ne saura-t-il pas que vous ne pensez pas comme quelqu’un qui blasphème si vous ne manifestez pas virulement votre contestation ? N’as-t-il pas le pouvoir de savoir ce que vous en pensez ?

      J’ai conscience que bien des musulmans ont la même démarche d’ouverture d’esprit, de tolérance et de
      respect, et beaucoup se sont exprimés sur ce forum. Mais tout le monde n’a pas l’air d’avoir la même vision du Coran qu’eux.
      J’espère que les gens qui créent des ponts souhaitent qu’ils soit solides.
      Monsieur Ramadan, je suis en désaccord avec vous sur bien des points, mais j’approuve votre volonté de rassembler.

    • Il est intéressant de voir comment vous réagissez: vous ne vous mettez que dans la position d’un athée.

      Il s’agit ici non pas aux musulmans de prouver qu’ils sont contre ce soit-disant choc des civilisations qu’on nous prépare mais plûtot aux non-musulmans occidentaux que les caricatures danoises ne sont pas (ou ne doivent pas être) le reflet de la civilisation occidentale mais juste celui (d’une partie) de la rédaction du journal qui les a publié.

      Ces caricatures (qui par ailleurs ne représentent nullement notre Noble Prophète et Messager (paix et bénédiction sur lui)) ont été faites dans le but de blesser, d’insulter de faire mal… et de provoquer les réactions de masse qu’elles ont effectivement provoqué. Et c’est le reproche que l’on pourrait faire aux populations musulmanes non occidentales: s’être trop facilement enflammée.

      Il va bien falloir que vous compreniez que les musulmans occidentaux n’ont pas à s’excuser, à se justifier à longueur de temps pour l’infime minorité qui pose probléme (plus aux muslims eux-même d’ailleurs). N’attendez pas d’eux cette position de condamnation de tous ces actes qui ne représentent que ceux qui les font mais donnez leur plûtot votre soutient dans cette lutte contre les divisions dangereuses que l’on est en train d’alimenter.

      Salam aleykoum.

  79. si eux les oxidentaux ont rejette leur religion volentiers et sans regret c’est leur choix mais nous les musulmans on respecte DIEU et MOHAMED et on n’accepte jamais qu’ils se moquentde notre prophete sous pretexte de la liberte et il faut agir pour nous defendre etqu’ils arretent de nous mepriser………..

    • OK mais si vous ne voyez que les occidentaux qui vous « méprisent » vous ne voyez qu’une facette de la réalité et vous ferez une dépression.

      Soyez attentif, et vous réaliserez sûrement que cette réalité n’est pas si homogène et qu’il y a énormément de gens ouverts qui ont envie de partager des choses, ce sont eux qu’il faut fréquenter et prendre en compte.

    • Voilà le chemin à suivre, mon frère. Et plus jamais cela ! (ces caricatures).

      Que DIEU étende infiniment la paix et Sa bénédiction sur le Messager
      bien béni Mohammed et sur sa noble famille ainsi que les autres Prophètes et Messagers de DIEU. Si les Messagers et prophètes n’étaient pas bons et dignes de respect, comment les hommes pourraient-ils bien être guidés ?
      Par Diapy

  80. Assalam aleikoum

    Que DIEU te pardonne, mon frère RAMADAN.
    L’ensemble des musulmans étant une humma (communauté)quels que soient leurs pays d’origine, je pense que c’est une erreur que de dire qu' »il
    semblait néanmoins que la tension ne devait pas franchir les frontières du Danemark » vu l’enténdue même de la provocation et des insultes dont furent l’objet les Musulmans que nous sommes avec ces caricatures.L’on voit au contraire le dégré de mépris,d’arrogance et de haine manifestés par ces ennemis de l’islam.N’était-il pas plus judicieux de carricaturer ceux qui envahissent et bombardent injustement les Musulmans qu’un noble Prophète qui n’appelle qu’à adorer DIEU seul sans rien lui associer dans l’adoration, qui n’appelle qu’à rejeter l’injustice dans toutes ses formes, qui n’appelle qu’à l’amour entre les peuples car tous créatures et esclaves d’un seul DIEU, unique.
    Alors, que ces incroyants croient en DIEU et que l’on sache respecter son prochain.

    Les ennemis et les diffamateurs de l’islam doivent savoir qu’ils sont en train de commettre un grand crime en diffamant l’islam car en le faisant ils sont en train de cacher (sciemment) aux gens une grande sagesse et la lumière;mais la vérité est inextinguible et triomphte toujours.Voilà pourquoi d’ailleurs, de plus en plus et toujours l’islam s’agrandit en nombre de croyants, en enregistrant la reconversion de beaucoup de fidèles d’autres religions et beaucoup d’autres athés.
    Que DIEU prie sur les Messagers.
    Par Diapy

    • Assalamu’alaykum

      « Les ennemis et les diffamateurs de l’islam doivent savoir qu’ils sont en train de commettre un grand crime en diffamant l’islam car en le faisant ils sont en train de cacher (sciemment) aux gens une grande sagesse et la lumière »

      C’est vrai… même si à mon avis, c’est nous, les musulmans nous mêmes qui nous occupons de ca! Jour par jour, dehors ou dedant l’Europe, riche ou pobre; en se comportant ni avec de la Foi ni vrai adoration a Dieu: ni avec sagesse, ni illuminés, ni avec le rejet de l’injustice dans toutes ses formes, ni avec de l’appelle à l’amour entre les peuples – et entre les personnes !!
      Et ca, c’est exactement ce que notre bon frère Tariq Ramadan nous essaie de convaincre, n’est pas Mr Tarig?… de
      reflechir sur notre propre Foi , notre compréhension du Diin et notre spiritualite avant de juger les autres!
      Alors, que nous aussi, comme
       » ces incroyants, croient en DIEU et que l’on sache respecter son prochain. »!!
      wassalam, Andy khadidja

  81. Asalam alikoum.
    La révolte des musulmans du monde entier est trés touchante et humdulilah, même si elle ne devrait pas être aussi violente!
    Ne pas mettre de limite à quoi que ce soit c’est contraire à l’islam! L’être humain ce doit d’avoir des limites et ne pas mettre de limite à la presse c’est ne pas mettre de limite aux idées. Les idées doivent existés mais celles d’Hitler et d’autres n’auraient jamais dû être exprimés… J’estime que toutes les idées ne doivent pas être dévelopées surtout quand elles incitent à la violence. Traduire Notre prophéte de terroriste par ces dessins, c’est mettre dans la tête des gens l’idée que l’islam est une religion ennemie, cela n’est-il pas terrifiant! On nous montre déjà du doigt depuis un moment en qualifiant l’islam de moteur de terreur, nous n’avons pas besoin d’un mensonge de plus, surtout quand cela touche nos être les plus chers!!! Toutes les libertés ne sont pas bonnes à appliqués et toutes les idées ne sont pas bonnes à entendres. Etre libre ce n’est sûrement pas nuire à autrui. Il faut arrêter de dire que l’Europe est libre, qu’il faut laisser la liberté d’expréssion, alors qu’on choisis ceux qui s’exprime. Il y en a assez d’hypocrites et de menteurs alors arrêtons de leurs donner des raisons et sanctionnez chaque personne quelque soit sa classe social, sa religion, son sexe, sa hiérarchie, son pouvoir… juger juste et vrai, et ouvrir son esprit, voilà ce qu’il faut que l’on fasse! Il faut que l’on s’affirme nous, musulmans, il faut que l’on revendique notre religion, nous sommes du côté de Dieu, et Il nous facilitera les choses. Cherchez dans la science et la sagesse et battez vous avez le savoir, car il n’y a pas de meilleur arme! Défendre notre image, l’image c’est le comportement, ce qui en islam est primordiale! Nous devons démontrer le mensonge qui ne prendra jamais le dessus sur nos verset pleins de véracité. Qu’Allah nous guide et nous donne dans notre Foi la justice et l’intélligence. La vie ici-bas est un combat contre l’injuste, le pervers, le menteur, l’agresseur, l’hypocrite… L’islam est une religion de tolérence, de partage et de respect!
    Salem Alikoum.

  83. Questions:
    -D’où tenez vous qu’en Islam le representation du Messager est interdite?
    -L’islam est il si « faible » pour que la crainte de l’idolatrie soit systématiquement mise en avant?
    -Dans quelle mesure doit on considerer les accoutrements, khol,et autres « traditions » comme des representations?
    Bien à vous

  84. RIVAROL:
     » Voltaire a dit « Plus les Hommes seront éclairés et plus ils seront libres ». Ses successeurs ont dit au peuple que plus il serait libre, plus il serait éclairé; ce qui a tout perdu ».

  85. A réfléchir : un dogme plein de sagesse humaine est pour mon entendement milles fois plus libéré des comportements érronés ,désordonnés ,voir débils meme;qu’une liberté semmée à tous vents ou immergée à tous les élans débridés , liberté qui devient dix milles fois plus dogmatique de son propre dogme de liberté qu’un simple dogme restrictif concernant un comportement ou une idée.
    La question est de savoir de ce qu’on fait de ce dogme ou de cette liberté ; à nouveau on est ramené à la sagesse humaine
    afin qu’elle porte un jugement sur ceci et sur cela .

ترك الرد

من فضلك ادخل تعليقك
من فضلك ادخل اسمك هنا