A propos d’un pitoyable portrait dans Le Monde
C’est l’histoire d’un journaliste, M. Marc Roche, correspondant de la Tribune de Genève à Londres, qui prend contact avec mon bureau à Paris et sollicite un rendez-vous urgent afin de préparer un article sur ma vie et mes engagements en Angleterre. J’accepte donc de le rencontrer et nous nous voyons à Ealing dans un petit café [qui n’est pas le Starbuck contrairement à ce qu’il affirme dans l’article ci-dessous]. Il m’apprend alors qu’il va aussi écrire un portrait pour Le Monde – dont il est aussi le correspondant – et m’affirme, sous le ton de la confidence, qu’il avait été surpris par la réaction de la rédaction parisienne lorsqu’il avait émis cette proposition : on lui aurait dit que je n’étais pas clair, qu’il fallait se méfier de mon double discours… bref, les sérénades habituelles. A sa façon de me rapporter cela, il était clair qu’il prenait ses distances vis-à-vis de ces propos. Je n’avais pas de raison particulière de me méfier de ce journaliste que j’avais moi-même aperçu dans une émission de la BBC World News 24, Dateline, dire publiquement que mes positions étaient intéressantes et qu’il fallait les entendre. L’interview s’est donc passée de façon courtoise : l’homme était chaleureux et se présentait comme un Belge, vivant en Angleterre depuis de nombreuses années et qui donc était bien éloigné des crispations françaises. Soit.
L’article dans la Tribune de Genève apparaît le premier, le vendredi 11 février 2006. Comme on peut le voir ci-dessous, à l’exception de ses réflexions (subjectives) sur le fait que je me « notabilise », il n’y a pas grand chose à dire. Le journaliste rapporte des faits, sans commentaires particuliers : un portrait plutôt descriptif qui a été perçu par le journal La Tribune de Genève et ses lecteurs comme plutôt informatif et, de fait, positif. Rien à dire, si ce n’est à relever que M. Marc Roche écrit ici sous un pseudonyme : à la Tribune de Genève, M. Marc Roche s’appelle Paul Raw !!!
Stupeur donc quand j’ouvre Le Monde du samedi 25 février 2006. M. Marc Roche, écrivant sous sa vraie identité, présente un portrait qui n’a rien à voir avec le texte de la Tribune de Genève et qui intègre la panoplie complète des sous-entendus, des formules malsaines et des contrevérités auxquels la grande presse française a depuis trois ans habitué son public à mon sujet. Le ton change et s’est adapté à l’air – très français – du temps : les insinuations sur le look et le charme, les références au double discours, à la double personnalité et tout à l’avenant. Bref, une pièce bien adaptée pour un public ciblé sans grand respect des règles de la déontologie journalistique. Le portrait ne dit rien mais insinue sans limites. Un journaliste, deux identités, trois différents discours…
Il est assez cocasse, en effet, d’être accusé dans un article de dissimuler deux personnalités, d’être un Dr. Jeckyll et M. Hyde, par un journaliste qui, sur la même personne, développe trois différents discours pour trois publics différents… sous deux identités différentes. C’est cocasse, en effet, mais surtout pitoyable. Il est, de surcroît, attristant – pour le moins – de voir Le Monde publier un tel ramassis de platitudes et de vides : un portrait ?! Digne d’un tabloïd … anglais… lorsque celui-ci verse dans la petite rancune bien malsaine et haineuse. M’en voudrait-on tellement en France de révéler – au miroir de l’audience que mon discours reçoit en Europe en général et en Angleterre en particulier – que l’Hexagone semble se perdre dans un aveuglement et une surdité maladive quant à la question de l’islam et des musulmans ? Je peux comprendre ce trouble qui vient sans doute du tréfonds d’un inconscient collectif qui n’a pas pansé toutes ses blessures (de la mémoire de la colonisation à la prise de conscience du nouveau visage de la France…) Je peux, comprendre disais-je, ses réactions épidermiques parce que l’on m’a transformé en symbole d’une meurtrissure inassumée et que, au surplus, je ne caresse pas la psyché française dans le sens du poil ; mais de là à voir sombrer certains intellectuels et organes de presse – hier, de référence – dans un propos mesquin et quasi hystérique… A ce point donc, il n’est point question de comprendre mais, urgemment, de s’inquiéter. De l’état de la France…
Une remarque encore. Jamais, je n’ai dit, ou même pensé, que « la laïcité française est antimusulmane » ! Lors du congrès de la Fabian Society, à Londres, un journaliste qui se présentait comme un correspondant de l’Express est venu me voir à la fin de mon exposé et m’a dit avoir noté cette phrase. Je lui ai répondu que je n’avais jamais dit cela et je me suis tourné vers trois personnes qui étaient à proximité et que je ne connaissais pas pour leur demander, devant le journaliste, si elles avaient entendu cette phrase. Les trois ont répondu par la négative et l’une d’entre elles a rajouté en se tournant vers le journaliste en question : « Il a même dit le contraire, cher Monsieur » et de rappeler ce que j’avais effectivement dit : que les musulmans demandaient l’application stricte de la loi de 1905 qui concernait la laïcité et qui ne posait aucun problème pour les musulmans, que la France n’était pas un pays raciste et que la loi sur les signes religieux était, dans les faits, une loi contre le foulard des musulmanes (j’ai donc dit à Londres ce que j’ai toujours dit en France). Je croyais l’affaire entendue, mais c’était sans compter sur la malhonnêteté du journaliste qui a sciemment menti sur mon propos… (lequel, par ailleurs, est enregistré). Après qu’il s’en soit allé, une des trois personnes m’a apostrophé en me demandant comment je pouvais, en voyant cette attitude, défendre les Français et affirmer qu’ils n’étaient pas racistes et malhonnêtes… Bonne question, au demeurant. Tout simplement parce que tous les Français ne ressemblent pas à cet individu, ni à notre mesquin journaliste, correspondant du Monde, ni à certains de ces intellectuels arrogants, pétrifiés de certitudes, qui hantent certains salons parisiens.
Lisez les deux textes ci-dessous, du même journaliste, avec deux identités différentes s’adressant à deux audiences différentes… de façon tellement différente. Un double discours ?… pas plus double, somme toute, que celui de Caroline Fourest, Bernard-Henri Lévy, Alain Finkielkraut et consort lorsqu’ils s’expriment outre-manche ou ailleurs, au-delà des frontières de l’hexagone.
*****************************************************
Tariq Ramadan décide de s’installer définitivement à Londres
Par Paul Raw
MONDE Religions■ En 2004, l’intellectuel genevois s’est vu refuser son entrée aux Etats-Unis alors qu’une prestigieuse université l’avait engagé comme professeur. L’année dernière, Tony Blair l’a nommé «conseiller en religion». Il restera désormais dans la capitale anglaise, «vraie ville multiculturelle».
MONDE Religions
Londres
■ En 2004, l’intellectuel genevois s’est vu refuser son entrée aux Etats-Unis alors qu’une prestigieuse université l’avait engagé comme professeur. L’année dernière, Tony Blair l’a nommé «conseiller en religion». Il restera désormais dans la capitale anglaise, «vraie ville multiculturelle».
L’intellectuel musulman Tariq Ramadan a décidé de s’installer définitivement à Londres. En exclusivité, le citoyen suisse a annoncé son transfert définitif dans la capitale britannique lors d’un entretien à la Tribune de Genève: «Londres est une vraie ville multiculturelle où les gens de toutes les origines se mélangent. J’ai décidé de m’y installer de manière permanente avec ma famille. » Il a entamé des négociations avec le St Antony College d’Oxford en vue de signer un nouveau contrat de titularisation. Depuis l’automne 2005, le «Visiting Professor» anime deux séminaires dans cette citadelle du savoir, consacrés respectivement à la réforme des fondements du droit et de la jurisprudence musulmane et à l’islam européen. Tariq Ramadan possède également un bureau dans le centre de Londres, au siège de la Lokahi Foundation, une association de dialogue intercommunautaire dont il est l’un des chercheurs attitrés.
Tariq Ramadan se rend une à deux fois par semaine à Oxford par train depuis sa résidence d’Ealing, banlieue de l’ouest de Londres. Si le philosophe ne méprise pas l’élégance, il n’a pas encore attrapé le look «oxonien» de la veste de tweed râpé, mais il a quand même pris le style maison. Jamais il ne hausse le ton. Ses yeux fatigués clignent de façon rapide mais lointaine.
Le spécialiste de l’islam se lève, ces jours-ci, aux aurores pour terminer son prochain livre avant fin mars, date butoir fixée par ses éditeurs, Oxford University Press et Penguin. Son sujet? La dimension spirituelle de Mahomet. La controverse sur les caricatures du prophète l’a propulsé à la une des médias britanniques, voire mondiaux, qui se tournent vers cet oracle souriant et charmeur. La célébrité lui a fait perdre son prénom. Les angoisses du grand public cherchent comme recours cet universitaire de 43 ans, à l’anglais précis, qui ne jargonne pas. Il juge «excessives» les réactions dans le monde musulman à la polémique sur les dessins satiriques de Mahomet. «Il ne s’agit pas d’un conflit entre la liberté d’expression et la religion. Ce que beaucoup de musulmans réclament, c’est une utilisation plus sage de la liberté d’expression. De leur côté, ils doivent apprendre à se distancier sur le plan intellectuel de manière critique tout en expliquant dans le calme leur point de vue». Tariq Ramadan applaudit l’attitude des journaux britanniques (et irlandais) qui ont été les seuls en Europe à s’abstenir de publier les dessins satiriques.
Après les attentats du 7 juillet 2005 à Londres, Tariq Ramadan avait été présenté comme un quasi-apôtre du terrorisme par le quotidien populaire Sun, plus gros tirage du pays. Critiqué en France pour les ambiguïtés de ses prêches et pour ses doubles discours, le nouveau venu est considéré désormais par la même presse Murdoch comme la voix de la raison. Tony Blair ne l’a-t-il pas nommé conseiller en religion sur les questions du radicalisme, de la jeunesse musulmane et du terrorisme? Le Foreign Office, Scotland Yard, et les forces armées le consultent régulièrement. A l’évidence, le rebelle genevois s’est «notabilisé», frayant avec le nec plus ultra de l’establishment, intellectuel et culturel, d’outre-Manche.
En 2004, l’Université catholique Notre-Dame, près de Chicago l’avait recruté comme professeur. Le visa de résidence et de travail, obtenu en mai, lui avait été retiré peu après sans explication. Depuis, ses demandes de visa de visiteur pour participer à des conférences aux Etats-Unis sont toujours en suspens. «Ça suffit. J’ai opté pour Londres. »
*****************************************************
Portrait
Tariq Ramadan consultant de Tony Blair¨
Par Marc Roche
Le rendez-vous a été fixé dès huit heures du matin par Yasmina, sa secrétaire – elle est installée en France -, au café Starbuck d’Ealing Broadway. A Londres, Tariq Ramadan, que l’on a dit proche des altermondialistes, tiendrait donc salon dans cet étendard de la globalisation honnie ! Autre surprise, celui qui est dépeint par ses ennemis comme l’apôtre des banlieues en feu n’habite pas Finsbury Park ou Stockwell, ghettos d’ancrage des islamistes de tout poil, mais Ealing, havre de paix cossu pour les bobos. Et quand il arrive enfin au rendez-vous avec quarante minutes de retard, il est seul. Sans gardes du corps ni attachée de presse de maison d’édition ou de l’université d’Oxford où il enseigne depuis août 2005.
« Londres est une vraie ville multiculturelle où les gens de toutes les origines se mélangent… J’ai décidé de m’installer ici de manière permanente avec ma famille », assène-t-il d’entrée de jeu. Tariq Ramadan est vêtu d’un simple costume brun vaguement chiffonné, mais malgré tout élégant, et d’une chemise d’une blancheur immaculée. Le visiting professor au Saint Antony’s College n’a pas encore attrapé le look intello d’Oxford avec veste de tweed et pantalon de velours traditionnels.
Dans ce temple de l’érudition, le professeur anime une à deux fois par semaine deux séminaires consacrés respectivement à la réforme des fondements du droit et de la jurisprudence musulmane et à l’islam européen. Tariq Ramadan est également chercheur à la Lokahi Foundation, une association de dialogue intercommunautaire qui lui offre un bureau au centre de Londres. Il y a aussi le déluge d’invitations pour donner des conférences et les médias très demandeurs pour interviewer cet universitaire de 43 ans à l’anglais précis.
Le gouvernement travailliste l’a nommé au poste de conseiller sur les questions du radicalisme religieux chez les jeunes musulmans et sur le terrorisme. Le Foreign Office, Scotland Yard et les forces armées le consultent régulièrement. Sans oublier, insiste notre interlocuteur, les nombreuses visites sur le terrain, dans les cités.
Les yeux malicieux clignent de manière rapide, alors que les cernes indiquent un emploi du temps plus que chargé. L’intellectuel se lève, ces jours-ci, aux aurores pour mettre la dernière main à son prochain livre commandé par Oxford University Press et Penguin. Par ces temps de polémique provoquée par les caricatures, le sujet est à lui seul tout un programme : la dimension spirituelle de Mahomet. Un autre ouvrage est déjà prévu pour l’automne.
Laissant percer une touche d’autosatisfaction, Tariq Ramadan cite d’un seul trait les grands de ce monde avec qui il devise désormais. A l’évidence, le nouveau résident d’Ealing n’a pas encore été gagné par l’humour anglais, moqueur envers soi-même. La patine british demande du temps… Il élude les questions trop personnelles, notamment sur sa famille. La barbe sagement taillée, le regard bienveillant, le sourire charmeur, il jouerait à merveille le gendre idéal dans un feuilleton télévisé multiculturel du genre Eastenders. Le personnage, pourtant, fut moins doux qu’il n’y paraît.
Les fâcheux vous rappellent son double discours, dans ses livres comme dans ses cassettes, sa proposition de moratoire sur la lapidation des femmes – sans la condamner -, ses déclarations sur les attentats kamikazes et surtout ses provocations contre « les intellectuels juifs » lors de l’affaire du voile. On peut mentionner le livre brûlot Frère Tariq, de Caroline Fourest (ed. Grasset), pour qui le petit-fils du fondateur égyptien des Frères musulmans est en fait « l’un des émissaires les plus dangereux, assurément le plus efficace » de la confrérie.
Lors d’une conférence, le 16 janvier à Londres, donnée à l’association humaniste Fabian Society, n’avait-il pas déclaré publiquement que « la laïcité française est antimusulmane » ? L’orateur avait ensuite démenti ses propos en aparté en affirmant que c’était toujours pareil avec les journalistes français, qu’ils croyaient entendre des choses et écrivaient le contraire de ce qu’il disait. « Ce n’est pas que le modèle français soit mieux ou moins bien. Il a ses avantages et ses inconvénients. Ce qui est important, c’est l’écart entre le discours et les pratiques. En Grande-Bretagne, il y a d’un côté le discours sur le multiculturalisme et de l’autre la pratique de la ségrégation et des rapports de classes », insiste aujourd’hui le prédicateur à l’allure assagie.
L’homme à la réputation sulfureuse en Suisse, en France et en Belgique, persona non grata en 2004 aux Etats-Unis, est-il venu se refaire une virginité dans le Londonistan comme représentant d’un islam ouvert et tolérant ?
Le professeur Timothy Garton Ash, directeur du centre d’études européennes de Saint Antony’s, insoupçonnable de connivence avec les islamistes, n’ignore rien de ses prises de position passées : « Quels que soient les problèmes que l’on peut avoir avec ses positions théologiques sur des sujets particuliers – et il y a de vrais problèmes -, Tariq Ramadan s’est foncièrement engagé sur deux points fondamentaux : le dialogue pacifique et la participation d’un islam européen à un avenir commun de l’Europe. » Eugene Rogan, professeur d’histoire contemporaine du Proche-Orient à Oxford, préfère insister sur « la philosophie de Saint Antony’s consistant à promouvoir la liberté d’exprimer les différents points de vue dans le cadre de critères académiques acceptés ».
Confronté à ses détracteurs, Tariq Ramadan aime rappeler qu’après les attentats du 7 juillet 2005 à Londres, le Sun, qui tire à plus de 3 millions d’exemplaires, l’avait dénoncé à sa « une » comme un suppôt du terrorisme : « Interdit aux Etats-Unis, bienvenu au Royaume-Uni ».
Aujourd’hui, le même tabloïd populaire le considère comme la voix de la raison. Alors, Dr. Jekyll et M. Hyde, personnage à deux têtes qu’il ne montre jamais simultanément ?
Nos amis britanniques ne sont pas gênés car, pour eux, le double langage et la litote font partie du savoir-vivre collectif. A moins qu’au contact des universitaires policés d’Oxford, Tariq Ramadan, sans souci d’argent, recherchant et appréciant l’éclat de la gloire médiatique, soit devenu un tenant du juste milieu. Le rebelle genevois d’hier est moins dur, moins provocateur, plus consensuel. Il s’est en quelque sorte notabilisé. Tant mieux ou tant pis ? Là est la question.
En même temps s’il avait fait un « simple » portrait de vous, ca ne lui aurait rien rapporté et la direction aurait été très en colère contre lui. Faut le comprendre.
Frère Tariq, ce journaliste n’a pas assez de courage (intellectuel) pour signer tous ces articles avec son propre nom. Juste ça ne m’encourage pas à aller plus loin…
Que dieu vous aide dans votre mission, pas toujours facilitée, il faut le dire, par la position de certains pseudo-intellectuels!!
pour ma part je desire juste poser une petite interrogation à MR Tarek:
pourquoi cette volonté ou dumoins cette »predisposition » à la mediatisation?!! pourquoi cette quette de la »scene »?!!!
un »penseur »normallement cherche à eviter ou se mefie de ces povoirs »politiquo-mediatiqes » afin de ne pas compromettre sa serenité et sa visibilitée.
B.H.LEVY est là pour nous montrer le type accompli de cette nouvelle »race » de philosophe. à bon entendeur!
c est le 11/o9 qui a mediatiser tous ce qui rabaisse l islam.
la mediatisation de tariq ramadan est une reaction heureuse a celle de fadela amara et sifaoui
Bonjour Frêre Tarik,
J’ai bien apprécié votre dernière conférence faite à St-Denis et le débat qui s’en ai suivi.Je suis d’accord avec vous sur la plupart des thèmes à mon avis vous serez j’éspère EL-GAZALI (Mohamed)(Rahimahou ALLAH) de ce 21 eme siecle. Par contre, je diverge avec vous sur deux détails de votre analyse de la situation actuelle et les moyens à mettre en oeuvre pour relever ces défis.
1) La réponse aux caricatures à mon avis doit se faire par des moyens réfléchis, continus et efficace (alors que vous préconisez de ne pas répondre du tout , du moins c’est ce que j’ai compris de votre conférence)
2) Vous estimez que le travail sur le terrain est fondamental pour les musulmans de France, et qu’il ne faut pas s’occuper des médias.Moi si je suis d’accord sur la première partie de cette phrase, je dis aujourd’hui que la plupart des « médias de la haine » n’hésitent pas à diaboliser la communauté musulmane dans ce pays « Kaanahoume ALA KALBI RAJOULINE OUAHED » et les attaques que vous avez essuyé jusqu’à présent rentrent dans ce scénario qui a été élaboré depuis un moment. Donc il faut leur opposer à notre tour un système médiatique qui puisse mettre à nu leurs dessins et encourager à faire éclore des oasis de liberté d’expression telle que radio-Méditerranée.
3) Je vous félicite d’avoir choisi l’angletterre, vous serez beaucoup plus profitable pour l’Islam et le dialogue des civilisations (Celle-ci me rappelle EL-HABACHA au temps du prophète (QSSSL)) et n’en déplaise à vos détracteurs, je vous rappelle que l’imam IBN-BADIS (Rahimahou ALLAH) disait « si l’Administration Coloniale me disait de dire « LA ILLAHA ILA ALLAH », je ne le dirais pas ».
Le combat des idées continue
NOURBE
C’est triste pour ces « journalistes » d’en arriver à pratiquer ces méthodes d’un autre âge pour essayer de faire taire l’un des plus brillants intelectuels du monde moderne. Malheuseument ce noble métier se voit sali tout les jours par des médias sans foi ni lois.
Bon courage et bonne continuation.
Salam
Un articles vide, digne d’un amateur et de plus il nous apprend Rien, Oualoou Chaht.Bref il voulais juste écrire. Et comme dirais mon chat « Miaou ».
Le deuxième rien de nouveau non plus juste de la méchanceté qu’il a gentiment répeté comme un perroquet sur les « autres » médias français en manque de sujet brûlant.
Bref je pensais que je perdais tellement de temps dans ma vie sans diplôme.Apparement y’en a qui en ont et qui n’en font rien.
Bien à vous professeur.
Bonjour M. Ramadan,
Sincèrement je ne sais quoi dire. Cet harcèlement dont vous faites l’objet n’a pas l’air de finir. Je ne sais pas quelle stratégie vous adoptez pour y faire face? Comptez-vous contester et vous justifier à longueur de journée au risque de perdre votre temps et de vous éloigner de votre mission ou au contraire vous concentrer sur votre travail et laisser les chiens aboyer avec le risque que cela puisse ternir encore plus votre image et votre réputation dans un pays, pas forcément raciste, mais dont le paysage médiatique est très influencée par des personnalités racistes et des islamophobes? Que compter vous faire? Dans tous les cas, je vous souhaite bon courage. Vous en aurez sûrement besoin pour y arriver.
Cher frère Tariq tu es à l’avant garde des idées et le temps te donnera incha ALLAH raison les personnes les + intelligentes ont tjs souffert de l’ignorance des autres.et nous nous reconnaissons en toi ta mission de transmettre et d’expliquer meme en prison en discutant avec les « voyous »
ils te suivent, ils écoutent et ils te défendent.c sur en ce moment on ne te vois plus à la tv mais il reste la radio et c pas mal non plus…
NOUS T AIMONS TARIQ……
Bonjour M.Tarik,
A mon avis, si vous continuez à faire face « seul » à ces gens qui cherchent le mal à tout pris et à griser vos discours, vous allez, et c’est ce qu’on ne veut pas du tout, par se faire influencer.
Face à ces méchancetés, vous avez intérêt à être en contact avec des gens pieux, des gens qui sont du même niveau et qui ont assez d’expériences face au journalisme tordu et influent.
Je ne sais pas ? Mais, je pense qu’il ya de quoi se faire entourer des oulemas et douaates comme El-Karadaoui, AbdelKafi, El-Bouti, AlHabibAli, …
Le musulman est fort avec sa foi, mais sa foi lui dit aussi qu’il doit compter sur ses frères. Chacun à son niveau !
Continuez donc à faire face ! Mais jamais seul !
Wa essalam,
—
Badis
Bonjour M. Ramadan. Soyons francs, au moins, vous ne devez pas vos ennuyer avec vos détracteurs. Il est passionnant de voir quelles sont les méthodes employées pour ternir un homme, et je ne parle pas de son image… A mon sens, tout ce vacarme et remue-ménage à votre encontre , semble me conforter sur un point. Vous allez dans la bonne direction. Et les obstacles sont nombreux… Voyez-vous, dès qu’il s’agit d’élévation spirituelle, de bonne volonté, de fraternité, la majorité des hommes n’en sont pas ( encore ) capables. Il y a donc une jalousie qui vient à la surface… Pourront-ils un jour atteindre un niveau de compréhension, de compassion égal au vôtre ? Je ne saurais le dire… Certains hommes ont le courage d’avancer sur un chemin qui est difficile, parce qu’ils imaginent pouvoir arriver au sommet de la montagne qu’ils sont en train de gravir…Et savent qu’en haut, il y a une vue magnifique, un monde meilleur que ce qu’il est aujourd’hui… Vous êtes l’un de ces hommes, qui font de leur mieux pour construire ce chemin menant au sommet de cette montagne… Mais les embûches sont nombreuses, tout comme les personne malveillantes ou simplement incapables de concevoir une vision différente de la leur. J’ai parcouru avec intérêt votre site, et je n’ai qu’un regret: nous sommes nombreux à commenter vos écrits, à échanger nos avis et impressions… mais combien sommes-nous à mettre notre email à disposition ? Question de confiance en l’autre peut-être… Bon courage, et continuez selon vos croyances et vos idées. C’est cela qui fait vôtre richesse intérieure.
PS: vous connaissez le proverbe « Le chien aboie, la caravane passe… » Continuez à nous enrichir avec la caravane de vos idées.
Assalam oua3likoum,
Je penses tout simplement que cet article est une tentative d’insulte envers l’intelligence de gens vivant en France et qui croient en votre travail (j’entends bien sûr les jeunes musulmans vivant le plus souvent en banlieue mais également les alter-mondialistes).
Cette « pitoyable » tentative sonne comme un acte désespérée de ce « journaliste » qui vient d’entrer dans le club, comptant déjà de nombreux membres, de ceux salissant cette noble profession.
Et pour reprendre la réponse d’un frère à un journaliste, lorsqu’on lui a demandé ce qu’il pensait de ceux qui disait de lui qu’il n’était pas fréquentable : l’histoire nous dira qui est fréquentable et qui ne l’est pas.
Et cette dernière décennie a été suffisante pour nous prouver votre valeur et votre sincérité.
Ce qui ne nous tue pas nous rends plus fort.
Que Dieu vous aide dans votre travail frère Tarik.
Salam
Le temps est précieux et vous avez sûrement beaucoup de choses plus importantes à faire .Votre cause est noble.
Conseil,ne perdez pas votre temps à répondre à des futilités parce qu’elles ne valent pas la peine .
Bonne courage.
bismillah
assalamoulaikum cher tariq
Loin de la France, en essayant de suivre ce qu’il y arrive ces derniers temps, je me demandais, en écoutant Luc Ferry par exemple, si s’attaquer à l’islam n’y serait pas devenu une industrie politico-médiatique.
Même au Danemark « honni », l’islamophobie ne semble pas marcher si bien qu’en terre de Liberté, d’Egalité et de Fraternité.
Certains en France ont un problème avec la chose religieuse, avec l’Histoire de la colonisation, avec la coupable collaboration de certains durant la Guerre, avec l’immigration maghrébine et, bien sûr, avec l’islam d’aujourdhui.
Cette France-là souffre de ne pouvoir te répondre.
Elle tombe bien bas, comme le montre cet article qui ne fait nullement honneur au Monde.
Que faire? Continue d’être ce que tu es…
Quand ces gens-là verront qu’ailleurs en Europe comme en Afrique, et en Amérique du Nord (non seulement au Canada mais aussi dans les média et les universités américaines) jusqu’aux petits pays comme l’île Maurice, Tariq Ramadan est entendu…alors ils finiront par reconnaître le vrai du faux.
Qu’Allah te protège…
Khalil
Salam alaykoum,
Je vois ici encore une preuve que l’image de l’Islam est toujours incroyablement et malheureusement manipulable et qu’elle se façonne à souhait. Et nous constatons tristement que nous ne sommes pas encore à la hauteur de là protéger.
Faut-il pour autant désespérer ? Non bien sûr. Et je pense que toi, Tariq Ramadan, tu répondras encore et encore à des journalistes qui n’auront aucun scrupule à déformer tes propos. Mais nous serons là inchallah pour dénoncer sans cesse ces dérives jusqu’à ce que ce type de procédés devienne inadmissible en France et ailleurs.
D’ici là, soyons vigilant mais optimiste car la Vérité prend toujours le dessus, tôt ou tard, avec la permission de Dieu.
Nordine
Salaam,
question: cela en vaut-il vraiment la peine, frere Tariq?
Puisque vous semblez fatigue, gardez vos forces pour des combats plus utiles que de repondre a des journalistes sans conscience…vous avez tellement d’autres choses a faire…
Et arretez d’etre naif, personne ne vous oblige a accepter des interviews stupides avec des journalistes.
Faites votre travail et le temps rendra lui-meme des comptes sur votre honnetete ou pas, pas besoin de se confier a un journaliste pour accelerer les choses.
Je suis tout à fait d’accord avec vous, ce que vous dites est sage et intelligent.
Bonjour Professeur
La manière de publier les deux articles, en vue de vous incriminer et vous discréditer, par le pseudo journaliste M.Marc Roche, je me permets de le citer ainsi car n’ayant pas respecté les règles déontologiques du journalisme ( entre autres la non diffamation ),c est dire du pouvoir manipulateur dont pourraient disposer certains journalistes, me rappelle les motivations ou raisons retenues par les USA à déclarer la guerre contre un peuple qui n’a demandé que justice soit faite, que sont les mensonges des armes à destruction massive jamais retrouvées en Irak, et que de ce fait, mettent le peuple irakien dans la déconfiture et la tourmente totales.
Je ne comprends pas non plus l’intention et les motivations de certains journalistes français ou étrangers, qui pullulent en ce moment et qui ont malheureusement pour simple besogne la destruction de la vérité.
N est-il pas judicieux et sage de prendre une leçon de la guerre en Irak pour éviter que cela ne se produise en France ?
Apparemment les incidents des banlieues ne leur ont pas largement suffit pour comprendre que de tels agissements ont failli une guerre civile.
A chaque fois certains journalistes inventent des mascarades aux français, qui de toute façon s’avèrent fallacieuses et montées de toutes pièces et s’empressent d’en inventer d’autres pour faire oublier les premières.
Les français ont-ils besoin de cela pour progresser ?
Rengainez vos crayons messieurs les journalistes et arrêtez-vous un moment avant d’écrire ou de montrer via tout média, quoi que ce soit et demandez-vous quelle est la meilleure manière d’entrer dans l’histoire ?
Est-ce en malfaiteurs, et par conséquent toutes les générations à venir vous citeront comme tels ou bien comme de grands hommes ?
A vous de choisir, mais sachez que l’histoire ne vous pardonnera jamais le mauvais choix.
En fin cher professeur « quand les embûchent se multiplient, le travail ainsi fait est de taille ».
Bon courage.
DANS L’UNIVERS DE 1984 DE GEORGE ORWELL,LA FALSIFICATION AVAIT SON MINISTERE:LE MINISTERE DE LA FALSIFICATION !RECUL DEMOCRATIQUE ?SIGNES AVANT COUREURS DU FACISME ? TOUS LES CITOYENS DEVRAIENT FAIRE PREUVE DE VIGILANCE.
Nous sommes habitués a la duplicité des médias français.Depuis quelques années ils sont devenus méconnaissables,dans le mauvais sens du terme.Les lecteurs désertent ces journaux pour la même raison que les urnes:Manque d’éthique et de crédibilité.Pour vendre ils ont recours au sensationnalisme.En politique ils ont recours a la peur.C’est deux facettes d’une même piéce.Les gens l’ont bien compris.
Et si je vous disais que je sais de source sûre que Marc Roche ne s’appelle pas Marc Roche mais Maurice Rozensweig.
Une triple identité pour un seul homme,nous naviguons en eaux troubles.
Marc Roche ou comment faire de la petite littérature …
La petitesse de ces propos me désole.
Encore un coup de plume dans le dos, je ne comprend pas comment le journal « le monde » peut cautionner ce genre de ramassis ?
Depuis que Edwy Plenel a quitté la rédaction, un virage a été consumé, je le regrette.
Hamza
Salam aleykum,
Pour nous, les croyants, l’univers est certes un univers de signes. Mais les signes ne se trouvent-ils pas également dans certaines situations plus pragmatiques? Ce rendez-vous pris avec ce monsieur (que Dieu le guide) n’est-il pas finalement LE rendez-vous de trop? N’est-ce pas là le signe qui vous murmure à l’oreille: « imagine le petit déjeûner familial à côté duquel tu es passé »; « imagine ces petits moments de douceur partagés en famille que tu as manqués à cause de ce rendez-vous »?
Dieu seul le sait, Lui qui ne charge aucun être d’un fardeau plus lourd que ce qu’il serait capable de porter.
Vous ne cessez de nous enseigner que l’Islam c’est la voie du juste milieu, ne l’oubliez jamais au sein de votre propre famille. Que Dieu vous garde.
salam,
La première réaction face à une telle manipulation est effectivement de se poser sur la nature actuelle de la profession de journaliste.
Ce que l’on appelait naguère le quatrième pouvoir s’est mué, mondialisation aidant, en chiens de garde, propagateurs de la pensée unique, au service exclusif de la classe dominante.
Afin de mieux comprendre ce milieu, je ne peux que conseiller une visite sur le site http://www.acrimed.org, ou mieux encore de lire l’excellent « sur la télévision » de P. Bourdieu.
Une fois cette réalité admise, quelle attitude prendre face aux médias alignés?
– refuser la prise de parole, afin d’éviter tout détournement, et se condamner au silence?
– continuer à s’exprimer, et risquer de s’épuiser dans des mises au point et dans des justifications interminables?
– choisir des modes de diffusion alternatifs (internet), et accepter de limiter la portée de sa pensée ou de son travail?
je n’ai pas la réponse à cette question.
Il n’y a hélas pas de choix sans inconvénient.
Prions Dieu qu’Il nous guide au mieux, qu’Il ouvre nos coeurs et nous inspire la bonne voie. Inchallah
Le 25 février dernier, en lisant l’article dans Le Monde, (je n’ai pas eu connaissance de celui de la Tribune de Genève) je me suis dit, contrairement aux règles du métier de journaliste, que :
1° Le titre ne correspond pas au contenu de l’article
2° Il n’y a pas d’angle ni de nouveauté, le lecteur n’apprend rien
Puis que
3° Ce jour, Le Monde manquait certainement d’accroche-marketing et a sorti de son chapeau un des logos qui marchent actuellement, tariqramadan
4° L’article est bourré de sous-entendu et d’à priori (un seul exemple : dès qu’on passe La Manche, on devrait devenir autre…)
5° En passant, Le Monde se permet d’égratigner tous les Anglais
6° Ce journaliste pensait rencontrer quelqu’un venant des bas-fond londoniens, à l’heure, avec des gorilles et un attaché de presse, vêtu d’une djellaba, d’un chapeau melon ou d’une chemise sale, je n’ai pas bien saisi… et mal rasé.
***
Du coup, tant qu’à faire, j’aurai voulu savoir s’il était bien coiffé ou hirsute, s’il s’était brossé les dents, s’il avait des chaussures assorties à son costume mais surtout si celles-ci étaient bien cirées (ou alors s’il avait des babouches) et également s’il ne portait pas de chaussettes blanches, type tennis (du plus mauvais goût selon les canons de la mode française, euh parisienne pardon)
Autre chose qui me paraît vraiment essentiel aurait été de savoir s’il buvait au moins du thé…
Bon, trêve de plaisanterie…
Ci-dessous un message que j’avais posté le 31 août 2005 sur plusieurs sites (notamment CMAQ) et que je trouve en rapport.
NOMINATION DE TARIQ RAMADAN EN GB
POUR FAIRE SES « DEVOIRS CITOYENS » : A PROPOS D’UNE INFORMATION, APPRENONS A OBSERVER COMMENT ELLE SE TRANSMET, PAR QUI, QUAND ET QUI N’EN PARLE PAS.
TARIQ RAMADAN VA CONSEILLER LE GOUVERNEMENT BRITANNIQUE
– Ici radio Londres.
– Kesako ?
– De l’autre côté du… non de la Manche.
– A cette heure-ci (10 h 40 du 31 août de l’an 2005 après zéro de l’ère chrétienne)
8 (huit) médias…suisses annoncent
« TARIQ RAMADAN VA CONSEILLER LE GOUVERNEMENT BRITANNIQUE »
et 1 (un)
« TARIQ RAMADAN CONSEILLERA LES BRITANNIQUES ».
– La première information « date » de 03 h36, la nuit passée.
– Comme les médias français ne sont sur le même fuseau horaire, ils n’ont pas encore reçu, lu, donc pas encore pu diffuser la nouvelle.
– Les Britanniques. Les Britanniques ?
– Ah ces gens, de l’autre côté de la mer ?
– Non, pas cette mer là-bas. Ceux qui sont plus près mais quand même un peu loin, dans le brouillard.
– Ceux qui sont toujours en pétard avec leurs voisins d’en face ?
– Voilà.
– Oh mais quand ils auront lu (si les satellites daignent donner aussi les infos aux médias français, ça c’est pas gagné et p’t-être qu’y ont pas payés leurs redevances…) ça va aller.
– Ca va être fastoche de comprendre pourquoi ce suisse va travailler chez les anglais :
– …c’est normal, c’est eux… ceux que leur 1er ministre a un, comment déjà, un double, un double, un double-discours (v’savez, par exemple sur ces machins, ces trucs cachés là-bas, mais finalement pas cachés, enfin c’était quand même mieux de chercher à savoir exactement s’ils étaient cachés mais puisqu’ils ne sont pas, on a bien fait de chercher, parce que si jamais ils étaient cachés, ça aurait pu être dangereux)
– Et pis les suisses i sont pas dans le même bateau que la France et l’Angleterre… alors…
– Ah i vont être ennuyés de taper sur le gouvernement british, ça se fait pas ? même si c’est c’est sui d’en face…
– I vont rien dire alors ?
– Bon bin, c’est vrai que des fois le smog il est tellement épais qu’on voit pas l’autre côté…ça faut quand même bien dire.
– Pis bon, i peuvent pas tout écrire non plus, y’a pas la place hein…ça faut leur laisser, c’est comme ça, i sont obligés de choisir, on peut pas leur en vouloir quand même !
– Bin on verra, qui vivra, lira.
SUITE
– Dis donc tu déconnes, t’es te mauvaise foi. Y a TF1 qui a donné l’info sur son site.
– Houai il y a une heure c’est à dire vers 10 h 46… juste après que j’ai regardé.
– Conclusion, y’a 7 heures de décalage horaire.
– Pi alors comment i ont dit ça ?
– Un peu entre deux. Pas franchement tapé sur le gouvernement britannique mais dit quand même que Tariq Ramadan a été « recruté » (bien que) interdit de séjour aux Etats-Unis. Pas vraiment gentil gentil ni pour l’un ni pour l’autre.
– Pis alors Ramadan, i sera tout seul ?
– Non. Même que le titre c’est « Islamisme : Ramadan conseiller de Blair », i sont 13 personnes.
– Mais alors pourquoi on sait pas qui sont les autres ?
– Pacque c’est trop long à écrire, y’avait pas la place…
SUITE
NOMINATION DE TARIQ RAMADAN EN GB : « A boire et à manger »
Invitation à réfléchir sur L’INFORMATION qu’on avale tous les jours…
qui, suivant QUI la lit, l’écoute ou la regarde…
suivant l’endroit D’OU elle provient (quel média) …
et suivant QUAND elle apparaît…
peut changer considérablement la donne…
Sans parler des textes, quelques exemples de TITRES, selon leur ORDRE D’APPARITION sur internet, suffiront à ébaucher une réflexion :
LE 31 AOUT 2005
« TARIQ RAMADAN VA CONSEILLER LE GOUVERNEMENT BRITANNIQUE » par
l’Express Neuchâtel, L’Impartial, Bluewin, Edicom, TSR.ch, La Liberté, Romandie.com, Swissinfo
« TARIQ RAMADAN CONSEILLERA LES BRITANNIQUES » par
Tribune de Genève
« ISLAMISME : RAMADAN CONSEILLER DE BLAIR » par
TF1, LCI
« TARIQ RAMADAN VA CONSEILLER LE GOUVERNEMENT BRITANNIQUE » par
Collectif Bellaciao
« TARIQ RAMADAN CONSEILLERA LES BRITANNIQUES » par
SaphirNet.info
« ISLAM RADICAL : LONDRES SOLLICITE TARIQ RAMADAN » par
Swissinfo, TSR.ch
LE LENDEMAIN 1 SEPTEMBRE 2005
« TARIQ RAMADAN CONSEILLER DE TONY BLAIR » par
Le Courrier
« BLAIR ENGAGE TARIQ RAMADAN POUR COMBATTRE LE TERRORISME » par
Tribune de Genève
« TONY BLAIR ET LE BON USAGE DE TARIQ RAMADAN » par
Tribune de Genève
« ANGLETERRE / RAMADAN COMME CONSEILLER » par
Journal du Jura
« TARIK RAMADAN, CONSEILLER EXTREME A LONDRES » par
Libération
« TARIQ RAMADAN VA CONSEILLER LA GRANDE-BRETAGNE DANS SA LUTTE CONTRE L’EXTREMISME ISLAMIQUE » par
Le Monde
« TONY BLAIR SOLLICITE TARIQ RAMADAN » par
Oumma.com
« UN MUSULMAN EST DEVENU MEMBRE DU GOUVERNEMENT BRITANNIQUE » par
iqna.ir
« TARIQ RAMADAN CONSEILLER POUR LA PAIX EN GRANDE-BRETAGNE » par
Afrik.com
LE LENDEMAIN 2 SEPTEMBRE 2005
« CONTRE L’EXTREMISME ISLAMIQUE, LONDRES RECRUTE L’INTELLECTUEL CONTROVERSE TARIQ RAMADAN » par
Le Monde
***
Tous les sous-titres et inter-titres sont aussi évidemment très instructifs …
Bonne lecture et bon appétit
ATTENTION : A part le risque d’indigestion, il n’y a aucune contre-indication, l’exercice peut être consommé sans modération, ceci sur les sujets les plus divers et quotidiennement …
…surtout, n’oublions pas de regarder
QUI N’ANNONCE PAS une info, quelle qu’elle soit
Salam,
J’ai lu les commentaires ci-dessous, plusieurs d’entre eux vous conseillent de ne pas perdre votre temps avec ces pseudo journalistes qui ne se respectent pas, et bien moi j’aimerais vous dire la même chose, ne perdez pas votre temps, il y a beaucoup de gens partout dans le monde y compris en France qui sont là, vous écoutent et qui vous font confiance, ces gens la veulent vous voir avancer sans que vous regardiez derrière vous, il vaut mieux faire autre chose (se reposer par exemple) au lieu de rencontrer ces pseudo journalistes qui vous veulent que du mal.
Je ne comprends pas comment ces pseudo journalistes peuvent dormir le soir avec la conscience tranquille, ce n’est pas humain.
Lisez bien ce que dit Le Tout Puissant :
« فَادْعُوا اللَّهَ مُخْلِصِينَ لَهُ الدِّينَ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ » ça c’est pour vous.
« وَمَن لَّمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُورًا فَمَا لَهُ مِن نُّورٍ » ça c’est pour vos détracteurs.
Que Dieu vous protège.
Salam.
Cher Tariq,
Tout d’abord bravo pour la voie et la forme que vous donnez à notre dessein, celui d’expliquer et vivre l’islam dans son sens le plus noble, l’amour du Créateur et de nos frères et soeurs.
Je ne sais pas s’il s’agit d’une faiblesse de ma foi ou d’un constat objectif qui m’amène à envisager ce renoncement, mais vous-même, qui êtes aux premières loges de la fronde injuste, mesquine et même parfois indigne du plus abject des journalismes de cabinet de toilettes, n’avez-vous jamais ressenti une certaine inutilité à gaspiller vos forces dns un combat qui semble perdu d’avance: celui de faire accepter l’Islam par l’Occident ?
Le maître mot qui domine mon sentiment aujourd’hui en France à ce sujet est frustration. Frustration de voir autant de vérités éclatantes balayées par une société française judéo-chrétienne qui, du haut de son auto-complaisance nauséabond, casse toute vélleité aux musulmans de s’exprimer ou du moins de vivre leur foi. Ce sentiment est décuplé en moi, et cela sans flatterie, lorsqu’un homme de votre qualité se démène à faire apparaître notre religion sous son trait réel, celui de la Lumière.
Ne devons-nous pas prendre acte de cela et assumer à notre tour, tels nos parents, un exil (et non retour car nous y serons également étrangers) vers nos terres d’Islam et faire converger nos énergies pour développer ces pays ?
Cèderons-nous encore longtemps aux compromis voire aux compromissions inacceptables de ce que nous sommes au plus profond de nous-même, ce qui amène Rachid à dire qu’il s’appelle Bernard et Ousmane à esquiver un cocktail d’entreprise où il sait qu’il n’échappera pas à la traditionnelle coupe de champagne ?
Pourquoi s’entêter à vouloir accepter une perversion de nos esprits au nom d’un minable confort matériel à l’occidentale dont nous n’avouons pas être dépendants?
Mr Ramadan, j’ai beaucoup d’admiration pour vous, et je vous assure que c’est une prouesse pour un esprit critique comme le mien, et c’est d’autant plus que la réaction du système français à votre égard me plonge dans un profond dégoût et me rend défaitiste, comme si finalement tout cela n’en valait pas la peine…
Mais finalement, je sais au fond la valeur de votre quête, et le fait même que vous mettiez tous les jours vos qualités personnelles au service des musulmans de ce siècle de tous les défis fait qu’aujourd’hui je me pose toutes ces questions. Vous représentez à merveille la flamme que nous avons tous en nous, nous musulmans, et qui ne demande qu’à être ravivée par la pureté des sentiments que vous exprimez.
Finalement, chaque injustice et manipulation dont vos actes font l’objet nous démontre un peu plus la peur que suscitent vos propos, non pas qu’ils soient négatifs (bien qu’on nous dépeigne un Islam atroce en France), mais ils dérangent fondamentalement ceux qui ne veulent pas voir qu’ils sont dans le faux…
Salamalikoum,
Tout d’abord cher M.Tariq Ramadan je tenais à vous remercier pour tout le bien que vous apporter à la communauté musulmane avec votre savoir, votre esprit critique, votre pédagogie…Si des personnes pensent que vous avez un « double discours » je pense que c’est tout simplement le fruit d’un manque de savoir ou de recherche c’est à dire qu’il se contente de l’image médiatique que certaines personnes vous ont attribuée sans aller chercher au delà.
Par ailleurs ce qui me cidère c’est que le double discours ne se trouve pas dans vos articles mais plutôt dans ce qu’on fait sur vous comme le montre ce M.Jeckyll ou Hyde qui pour moi à non seulement un double discours mais aussi une double personnalité évidente vu son changement brutal de comportement, d’écriture, de point de vue… c’est désolant mais M.Ramadan ne perdait pas courage car vous êtes écouté par une majorité à qui vous apporté enormément .J’espère vous voir bientôt près de Rouen comme je vous l’ai déjà demandé lors de votre conférence à Bruxelles.
BarakAllahoufik wa salamalikoum.
rassurez-vous il y a encore aujourd’hui, même en france des gens qui ne sont pas dupes et savent dejouer les pieges de la manipulaton mediatique .Mais il doit être epuisant de devoir sans cesse se justifier
et d’être attaquer de toute part ,que soit par des non musulmans ou pire peut-être des musulmans …
Vraiment mon frère Tariq tu a du pain sur la planche.
Que Dieu t’aide.
Chams.
Salam,à quoi correspond la psyché française?n’est ce pas dans la formulation une généralisation que vous dites combatte?,il faudra un jour déconstruire l’imaginaire prétentieux des deux coté,Allahou Alam,Salam
Le chien aboie et la caravane passe
et Dieu merci
.
Cher Monsieur Ramadan,
.
Vous avez eu raison de dénoncer cet escroc nauséabond car on ne défend pas sa réputation en s’asseyant dessus.
.
.
Z O O M . A V A N T . S U R . P A U L . R A W, . M A R C . R O C H E
.
.
Paul Raw, Marc Roche, un visage, deux signatures.
Partisan du double discours, charlatan-journaliste de complaisance modulable.
.
.
AMBIVALENCE ATTITUDE
.
J’embrasse mon rival, mais c’est pour l’étouffer.
.
***Jean Racine (1639-1699)***
.
.
PRIS EN FLAGRANT DÉLIT D’INCOHÉRENCE
.
Il est aussi facile de se tromper soi-même sans s’en apercevoir
qu’il est difficile de tromper les autres sans qu’ils s’en aperçoivent.
.
***Duc de La Rochefoucauld (1613-1680)***
.
.
MASCARADE DÉMASQUÉE
.
Nous sommes si accoutumés à nous déguiser aux autres
qu’enfin nous nous déguisons à nous-mêmes.
.
***Duc de La Rochefoucauld (1613-1680)***
.
.
REMERCIEMENTS ET TÉMOIGNAGE DE RECONNAISSANCE
.
Il y a des services si grands
qu’on ne peut les payer
que par l’ingratitude.
.
***Alexandre Dumas (1802-1870)***
.
.
VÉRITÉ DÉVOILÉE, SUPERCHERIE DÉBUSQUÉE
.
On peut tromper tout le monde, mais pas la vérité !
.
***Maxime Gorki (1868-1936)***
.
.
CRÉDIBILITÉ DÉBILITÉE
.
Celui qui ment pour s’amuser
perd toute créance lorsqu’il dit la vérité.
.
***Alarcòn***
.
.
Monsieur Ramadan, à l’avenir pour vivre à l’abri des surprises,
la défiance, portez-la toujours avec vous.
OLLAG
.
.
Vraiment M. Ramadan, malgré toute votre perspicacité vous ne comprenez toujours pas qu’il y a urgence de s’immuniser contre les médias néo-connisés beaufs. Par ailleurs, pourquoi tenez-vous tant à ce non-sens post-moderne en refusant de condamner l’ethos francais? Nous vivons dans un monde cosmopolite et post-séculier (je n’utilise pas le terme franco-francais « laique » qui demeure trop teinté d’ethnocentrisme)alors qu’une France complexée et crispée s’enferme davantage dans un fétichisme idéologique et culturel. Les anglais, les indiens, les canadiens et les singapouriens ont largement interiorise ce nouveau paradigme et ne pratique pas de politique de « blindness » mais de « neutrality ». Je vous recommande la lecture des textes de Will Kymlicka, Ulrich Beck, Edgar Morin et Ezra Suleiman.
bonjour TR
Je suis effaré de voir que tu ne comprends toujours pas !!! En Amérique du 19ème siècle, un général disait q’un bon indien est un indien mort, aujourd’hui, il faut savoir qu’en France UN BON MUSULMAN EST UN MUSULMAN MORT, mort spitituelle ou physique;( à ta mort, qu’elle soit le plus loin possible, tout le monde en France dira que finalement tu étais quelqu’un de bien…). Je ne comprends toujours pas pourquoi tu espères encore en ces personnages, crois-tu qu’ils finiront par dire la vérité? moi j’en doute.
Je regrette simplement que ces individus ne soient pas musulmans, ainsi tu aurais pu bénéficier de leurs méfaits par des récompenses celestes (Hassanates).
Ton frère de Reims
c’est très effrayant de voir à quel point on s’acharne à diaboliser l’islam et surtout ceux qui pratiquent ! si c’était Lepen qui le faisait tout de suite on l’épinglerait mais les autres ont le droit de le faire ! j’ai l’impression d’être juive en 1940 ! et personne ne s’étonne de voir et d’entendre à quel point on nous méprise !
ca me dégoute !
Awraham Soetendorp, l’un des plus influents rabbins hollandais, n’a pas hésité à dénoncer le fait que les musulmans soient étiquetés comme des extrémistes et des terroristes tout en comparanr leur situation à celle des juifs durant l’entre-deux-guerres!
Oui en effet c’est effrayant!
Coluche disait :
Le journaliste, ce n’est pas ce que tu vas lui dire qui l’intéresse, c’est ce qu’il pense lui.Ce qu’il veut marquer dans son journal, ce sont ses idées à lui.Il faut le comprendre, le mec.s’il pouvait pas marquer ce qu’il pense, quelles raisions il aurait d’être journaliste?
Le Pen « ne voit pas » pourquoi l’Iran ne devrait pas avoir l’arme atomique
PARIS (AFP) – Le président du Front national Jean-Marie Le Pen « ne voit pas » pas pourquoi l’Iran devrait être empêché de se doter de l’arme nucléaire, indique-t-il dans l’éditorial du mensuel du FN, « Français d’Abord », du mois de mars.
« Je ne vois pas au nom de quel principe on peut interdire à un Etat de vouloir maîtriser la technologie nucléaire à des fins civiles ou militaires », écrit le président du parti d’extrême-droite. « Pourquoi reprocher à Ahmadinejad (le président iranien) ce que l’on n’a pas reproché à d’autres avant lui? On n’a pas fait la guerre à l’Inde, au Pakistan ou à Israël lorsque (…) ces pays ont acquis la technologie nucléaire militaire », poursuit-il.
L’arme nucléaire est une « arme dont on ne sert pas, puisque celui qui s’en sert est certain d’être détruit dans les minutes qui suivent », affirme le président du FN. Dans son éditorial, M. Le Pen suggère que l’opinion mondiale est « chauffée à blanc » sur le sujet, parce que les Etats-Unis et leurs « alliés inconditionnels » « désirent ardemment » la guerre contre l’Iran.
« Après les interventions en Afghanistan et en Irak, il faut mettre l’Iran au pas, pour sécuriser les approvisionnements en pétrole, mettre Israël à l’abri, et peut-être aussi faire une guerre d’anéantissement contre l’Islam, conformément au souhait des faucons évangélistes qui dominent les institutions américaines », écrit M. Le Pen.
Dans le même texte, M. Le Pen suggère également que la récente polémique internationale sur les caricatures de Mahomet est liée au bras de fer international avec Téhéran. « Il faut préparer l’opinion à la guerre » contre l’Iran, et « quoi de mieux pour ce faire qu’une bonne polémique internationale à propos de l’islam », déclare-t-il.
rien ne m’étonne dans tout cela sinon la naïveté dont on peut encore faire preuve en tant que musulman.
au final: perte de temps d’avoir répondu à ce charlatan qui ne mérite pas le titre de journaliste.
perte de temps que de lire ses pseudos articles dignes de gala voici et autres papiers à scandales. (encore que ces derniers ont au moins l’honnêteté de s’annonceer comme ce qu’ils sont)
et perte de temps que de vouloir y répondre…
voici mon opinion
rien de nouveau sous le soleil
« Tout dans l’ambivalence et rien dans le fond. »
Résumer la presse française par cette définition serait très réducteur et simpliste mais tellement vrai concernant l’approche de l’islam en France. Toujours vu par le prisme du terrorisme et de l’archaïsme avec en filigrane toujours cette pointe de paternalisme pour ne pas dire d’islamophobie.
Pourquoi Tariq Ramadan dérange-t-il ? Pourquoi le dépeindre comme « le suppot » du terrorisme en Europe ? Pourquoi décridibiliser la parole de cet homme ?A qui profite le crime ?
Plus que la personne, c’est au discours que l’on s’attaque ici et Tariq n’est que la branche de nèrnèr qui cache l’amazonie…
Continue mon frère on est derrière toi !!! Je plaisante on est à côté de toi et kAllah raffermisse nos pas dans le droit chemin InshaAllah…Amin.
Oua salam Aleïkoum oua rahmatou Allah oua barakatouh.
Celui qui plait à tout le monde n’a aucune substance donc existence. Rester soi-même. Changer lorsque l’on n’est dans l’erreur. Les craintes portées par l’accélération d’échanges jusqu’alors unilatéraux et cette tension mondiale multipolaire revandiquant davantage d’équité poussent chacun dans une interphase teintée de méfiance et d’élans positifs salvateurs. Votre position est inconfortable et reste précurtrice d’une ère nouvelle en germe. Avec tout le soutien qui vous sera nécessaire pour cheminer sans excès et construire demain. Oser trancher ou émettre des doutes sur un culte de la liberté individuelle à tout prix qui abime son prochain et refuse de dénoncer que sans effort aucune société ne peut se construire justement donc durablement (Egalité de la femme et publicité de nus pour une bouteille de gaz, scène de sexe impérative dans tout film, etc. La jeunesse ne se forme plus dans le respect des expériences mais au travers du petit écran. etc, etc. Quel gâchis !) Salam
Malheureusement cette supercherie continue. Mais grâce à vous j’ai découvert le pot aux roses. Car jusque là je croyais que Paul Row avait « plagié » les articles de Marc Roche! (A propos de deux articles pratiquement identiques, parus à un jour d’intervalle dans le Monde puis dans 24heures relatant le voyage d’Etat du président français).
J’ai écrit à la rédaction du Monde pour demander des explications. Sans réponse pour l’instant.