Elisabeth Lévy : Tout en dénonçant les appels au meurtre de Robert Redeker, vous parlez de « provocation » et évoquez le développement de « l’islamophobie ». Est-il opportun de discuter la pertinence d’un texte quand son auteur est menacé ? Dire que « le prof doit être libre d’écrire ce qu’il veut mais », n’est-ce pas déjà admettre qu’il ne l’est pas ? Bref, si vous condamnez le crime – l’appel au meurtre- lui trouveriez-vous des circonstances atténuantes ?
Tariq ramadan : Ma condamnation de l’appel au meurtre est absolue comme elle le fut dans le cas de Salman Rushdie et comme elle l’a été aussi après le passage à l’acte dans le cas de Théo van Gogh en Hollande. Il n’y a ni justification ni circonstance atténuante.
Rappeler des principes fondamentaux, exprimer une condamnation sans équivoque n’impliquent néanmoins pas de simplifier les données du problème et n’interdit nullement de juger de la qualité d’une réflexion ou d’un texte qui en est la cause. Robert Redeker est libre de dire ce qu’il veut, je l’ai dit et répété. Je suis néanmoins en droit de dire que son texte est approximatif, grossier par moment haineux et raciste, bref très mauvais. On y sent, du début à la fin, la volonté de provoquer et de choquer stupidement. Nous vivons une période très sensible, les esprits s’échauffent vite et on ne peut pas, si l’on veut engager un débat de fond avec l’univers de l’islam, ne pas tenir compte de cette situation. Le texte de Redeker est en ce sens tout à fait contreproductif. Quant à l’islamophobie, j’ai toujours dit qu’il fallait être prudent avec l’usage de ce mot. Il y a des questions et des critiques que chacun est en droit de formuler vis-à-vis de l’islam et des musulmans : il ne s’agit pas d’islamophobie et ces derniers doivent répondre. Il y a néanmoins des propos haineux et racistes et il faut les dénoncer pour ce qu’ils sont : les propos de Redeker sont de cette nature.
Le droit à la provocation et au blasphème est inscrit dans le code génétique de l’Occident. La satire et la polémique aussi. Peut-être serait-il préférable d’avoir sur l’islam un « débat raisonnable » mais c’est une liberté fondamentale de l’attaquer. A charge pour les Musulmans de répondre aux attaques sur le fond. Au moment où vous appelez les Européens à former un « nous » avec leurs concitoyens musulmans, peut-être faut-il les sommer de se placer clairement du côté des Lumières. Quel « nous » pouvons nous former sur le renoncement à nos principes ?
Pour se distinguer d’un univers fantasmé de l’islam, certains intellectuels et journalistes redéfinissent les principes de l’Occident de façon caricaturale et, au fond, tout à fait erronée. Certes la provocation et le blasphème font partie de l’univers culturel européen mais la liberté d’expression n’y a jamais été absolue. Des lois limitent l’expression du racisme, de l’antisémitisme – et parfois du négationnisme – de même qu’il existe une psychologie collective dans chaque société qui façonne une sensibilité commune que les citoyens respectent intuitivement parce qu’elle permet leur cohésion nationale. Il ne viendrait à l’esprit d’aucun individu sensé, en Europe, de se moquer de la souffrance du peuple juif. Il est bon que l’on ait cette précaution, cette pudeur intellectuelle, quand on touche à la sensibilité des gens. Il ne s’agit pas d’autocensure mais de dignité dans l’usage que l’on fait de ses droits. Certains propos peuvent être légaux mais stupides ou insultants et s’entêter à promouvoir la stupidité ou l’odieux au nom du droit que l’on a à pouvoir le faire n’est pas très raisonnable et ne présage rien de bon pour nos démocraties. Il ne s’agit pas d’être moins soi-même mais simplement, et humblement, de mieux savoir qui est autrui.
Le Point/ Justement, il y a des lois. Ce qui est en cause n’est pas la pertinence de Redeker mais l’appel à la violence. Si la liberté d’expression ne bénéficie pas aux idées scandaleuses, elle n’a pas de sens.
Je ne cesse de répéter que les musulmans devaient prendre une distance intellectuelle critique, comprendre leur société et s’opposer aux réactions émotives et violentes tout à fait disproportionnées. Ils doivent répondre par une réflexion argumentée. Observez la très grande majorité des instances et des intellectuels musulmans en Occident et dans le monde, c’est bien ce qu’ils ont essayé de faire. Que la violence et l’excès d’une infime minorité bruyante et menaçante ne vous trompe pas sur l’attitude de la très grande majorité. Ce n’est point encore suffisant mais les choses évoluent.
On vous reproche souvent de faire de la politique, mais la politique suppose le courage d’aller contre sa base. Votre popularité vous confère-t-elle la responsabilité de dire les choses qui fâchent ?
Un intellectuel engagé fait forcément de la politique et je revendique aussi cette fonction. J’appelle sans cesse les musulmans au devoir d’autocritique, ce qui me vaut d’être très critiqué, voire dénoncé comme « vendu » à l’Occident auquel j’essaierais de plaire en trahissant l’islam. Je dis beaucoup de choses qui fâchent notamment sur les littéralistes, les extrémistes, la violence, le statut des femmes, les dictatures, etc. Mon but est de faire évoluer les mentalités en restant fidèle aux principes auxquels adhèrent les croyants musulmans et je peux vous dire que les choses ont bougés depuis quinze ans
Justement, peut-être faut-il renoncer à certains principes ! Vous avez préconisé un « moratoire » la lapidation. Il est clair que vous n’êtes pas pour la lapidation mais si vous devez prendre tant de précautions, peut-être y a-t-il un problème. Est-il possible de dire clairement que, les circonstances historiques ayant changé, certaines parties du Livre doivent être déclarées « caduques » ? Avez-vous peur d’être la cible d’extrémistes ?
On ne fait pas évoluer les mentalités à coup de condamnation unilatérale et je suis surpris de la surdité française à mon argumentation (mon appel n’a pas du tout été reçu ainsi dans les autres pays occidentaux). J’ai appelé à un moratoire sur la peine de mort, la lapidation et les châtiments corporels en interpellant le monde musulman à partir de ses propres références islamiques et appelant à la cessation immédiate de ces pratiques. Les opinions évoluent : le mufti d’Egypte, puis des savants en Jordanie, au Maroc, en Indonésie, au Pakistan ont soutenu cette approche. Vous comprenez qu’Amnesty International appelle à un moratoire sur la peine de mort dans les Etats américains où la peine de mort est appliquée : ils veulent faire évoluer les esprits en commençant par faire cesser la pratique. Pourquoi délégitimer cette approche dans le monde musulman ?
A chaque fois que quelqu’un associe « islam » et « violence », tout le monde pousse de hauts cris. Certes, il est compréhensible que des millions de Musulmans pacifiques refusent d’être rangés dans le camp de la terreur. Mais rappelons qu’aujourd’hui ce ne sont pas les Américains qui tuent en Irak, que ce ne sont pas les Français qui ont tué depuis 1991 en Algérie, que ce n’est pas le président polonais qui appelle à la destruction d’Israël…. Pouvez-vous vous interroger sur la part de réalité que recèle cette assimilation ?
Ce n’est pas l’association de l’islam avec la violence qui fait problème mais l’affirmation que l’islam est intrinsèquement violent et ne peut produire que de la violence. Ce glissement justifie toutes les exclusions et tous les racismes.
Cela étant, il est évident que les musulmans doivent tenir un discours clair sur la violence que certains justifient en leur nom et c’est ce que font les savants et intellectuels musulmans de même que par les instances religieuses à travers le monde. Oui, il y a des musulmans qui justifient par l’islam le fait de pouvoir tuer des civils et des innocents. Mais à force de demander aux musulmans de condamner à répétition, de les mettre dans une constante posture défensive on n’avance pas. Il n’y aucun dialogue mais simplement la perception d’un tribunal permanent.
Mais il n’y a pas que des savants et des intellectuels raisonnables. Et nombre d’Européens ont le sentiment, pour leur part, d’être sans cesse mis en accusation par leurs concitoyens musulmans. Et le ressassement d’un discours victimaire ne fait pas avancer les choses non plus. Les ratés de l’intégration ne peuvent pas être seulement imputés à l’autre. ET si l’Europe lâche sur ses principes, tout le monde y perdra, y compris les Européens issus de l’immigration.
C’est vrai qu’il n’y a pas que des savants et des intellectuels raisonnables mais l’immense majorité a prouvé ces derniers temps qu’elle l’était. Je suis un virulent critique du discours victimaire et je pense que les musulmans comme tous les citoyens doivent se prendre en charge. Mais il y a des revendications légitimes qui doivent être entendues et que l’on ne peut pas disqualifier parce qu’il serait celui des victimes. Les citoyens des banlieues qui affirment être traités comme des sous-citoyens jamais vraiment français ont raison dans bien des cas : ils ne se « plaignent » pas, ils demandent justice. Par ailleurs, qui demande à ce que l’ « Europe lâche quoi que ce soit » ? Quelques cas (une dizaine) ne résument pas la réalité de millions de musulmans qui respectent les lois, débattent raisonnablement des questions qui les touchent. Alors qu’ils sont depuis longtemps intégrés, on leur répète jusqu’à l’overdose qu’ils doivent s’intégrer encore. Le problème, c’est que l’égalité devant la loi n’est pas respectée. Les citoyens de confession musulmane respectent quasi unanimement les lois mais ils subissent des discriminations au faciès, des entorses à l’autonomie du religieux, des propos racistes non condamnés.
On n’en sort pas ! Qu’une majorité de Musulmans respecte la loi ne change rien au fait que les populations issues de l’immigration sont surreprésentées dans les prisons. Les images de gamins brûlant des écoles maternelles ne vont pas diminuer les stupides préjugés racistes des employeurs ou des propriétaires.
Votre analyse est un peu courte et on est très proche des thèses du Front National. Ils seraient délinquants parce que d’origine immigrée. Il se trouve que proportionnellement la majorité des habitants des banlieues sont « issus de l’immigration » et qu’ils n’ont pas choisi d’être parqués dans des ghettos sociaux. Changer leurs conditions de vie, vous changerez la population carcérale. Nous avons besoin de nouvelles politiques sociales pas de discours essentialistes sur la religion et la culture des détenus. Sur un plan plus général, j’ai toujours appelé les citoyens musulmans à respecter la loi et à revendiquer, au nom de leurs devoirs et de leurs droits, leur place dans leur société. C’est ainsi qu’ils obtiendront la normalisation de l’islam comme religion française et européenne.
Le Point/ A condition qu’ils acceptent parallèlement un sérieux aggiornamento. Dont le meilleur signe pourrait être de tolérer la critique, même violente et injuste. Personne ne gagnera rien à une affaire Rushdie tous les six mois !
Raison pour laquelle il y a une responsabilité partagée : les musulmans doivent entendre la critique. Mais l’invitation au débat critique n’aboutira jamais si celui-ci se résume à des attaques grossières.
Pour des raisons de place, l’entretien est paru écourté dans le Point le 5 octobre 2006.
En analysant la qualité des questions, on se rend vite compte que l’entretien n’est pas un débat pour faire évoluer les choses, mais comme d’habitude, une pseudo mal compréhension des muslmans de france et l’amalgame des muslmans-terroriste du monde entier!!
Mme Levy, aurait-elle oublié que les premières victimes du terrorisme religieux sont justement les pays musulmans !! et cela, bien avant les attaques terroristes sur l’occident !!
Aurait-elle oublié les conditions d’émigration ? les conditions de vie ?…bref,c’est toujours désespérant d’écouter les médias français!!
Macha’allah frère tariq, il faut une patience toute helvétique pour répondre à une interview aussi manifestement polémique, pour ne pas utiliser d’autre qualifiant, et malheureusement à l’avenir, les seules tribunes qui nous seront laissées, seront peut etre de cet ordre.Hélas, chacun trouvera dans ce texte ce qu’il souhaite et il ressemble plus à une interview croisée qu’à un réel échange. Le lecteur du point y trouvera des arguments, et nous nous y trouverons les notres.Cet article laisseen tous les cas une curieuse sensation d’incompréhension et d’inatention.Que DIEU nous fasse entendre et nous donne la patience de tariq pour accepter de continuer à argumenter patiemment.
« Wa tawasaw bil haq, wa tawasaw bi sabr ».
Etonamment, on ne retrouve pas vraiment les thèses soutenues par M. Ramadan lors de son entretien dans les commentaires sur ce site. On y trouverai même une forme de victimisation qu’il ne souhaite pas.
Apparemment aussi, la question sur les prisons est présente, donc merci M. Ramadan d’être clair dans vos positions, mais non merci aux commentaires qui déforment immédiatement les propos.
S.
Salam mes frères et soeurs,
Je me demande si Tarik a « validé » l’interview???
Il arrive en effet que des propos soient mal retranscrits et nous savons tous ici de quel coté se trouve la mauvaise foi, sans jeu de mot…
Bonnes Salat à tous , bon Siyam 🙂
Ramadhan Moubarak à tous !
salam aleykoum
frere tarik ramadan
j ai beaucoup de respect pour ton travail mais comment peut tu laisser passer ca sans dire NON! » Est-il possible de dire clairement que, les circonstances historiques ayant changé, certaines parties du Livre doivent être déclarées « caduques » ? »
Rien n’est caduque dans le livre d’Allah et il ne faut faire aucune concession que ce soit aevec des mecreants(car ce sont des mecreants dont il sagit) ou avec quiquonque
Il faut etre clair la dessus, un musulman croit au coran en integralité il ne doit pas choisir parmis les versets ceux qui l’arrange. Ce serait mettre ses interets terrestres devant la religion… N’as tu pas le sentiment de ne pas leur dire la verité a ces gens, concernant ce qu’est l islam? On ne doit pas avoir honte de notre religion.
salam alaikoum
Apropos d’interets terrestres,Mr Tariq n’a jamais donner l’impression de les privilegiés. Mais je pense que sa position est tout à fait claire sur cette question du moratoire.
Un proverbe dit: »1000 prêtres, 1000 religions »
Sur ce bonne pratique.
La plupart des questions posées, Mr Ramadan y avait déjà répondu … Admirons la surdité des médias français. Encore un débat passionné.
L’Islam, Tariq Ramadan, cela fait vendre et monter les audiences, profitons en …
Mais, merci à vous Mr Ramadan pour vos efforts pour la Oumma. Puisses Dieu vous récompenser et vous accompagner, car en vérité, Il est le Seul à pouvoir vous soutenir.
Le Point/ A condition qu’ils acceptent parallèlement un sérieux aggiornamento. Dont le meilleur signe pourrait être de tolérer la critique, même violente et injuste.
Personne ne gagnera rien à une affaire Rushdie tous les six mois !
~
… si, si madame, beaucoup y ont intérêts, cela fait vendre du papier, tourner des images, enregistrer des sons…
~
… si, si madame, cela permet d’instaurer de nouvelles lois criminalisantes pour toutes personnes qui ont un comportement humaniste et non nationaliste…
~
… si, si madame, ceci permet de légaliser des visions colonialistes, des achats d’armes…
~
… si, si madame, cela permet de cacher tous les vrais problèmes, car pendant que tous les médias se déchaînent sur ces « sujets » on ne parle pas du « reste » …
bien dit!!! malika
Il est excellent que cet entretien ait été publié dans le Point, dont à l’évidence, les orientations ne sont pas a priori favorables aux idées développées par T. Ramadan (à supposer d’ailleurs qu’elles soient réellement connues et non pas fantasmées)!
Les réponses sont sereines et argumentées et présentées à un public qui a l’habitude d’avoir de lui une présentation déformée et malveillante.
Il faudrait davantage d’occasions de cette sorte. C’est un bon début, après le chat du Monde, avant un nouveau forum avec le Nouvel Obs, et peut-être l’ouverture d’un débat moins méfiant et moins crispé.
Je l’espère en tout cas.
Bravo pour la limpidité et la solidité des arguments!
F
Je n’ai qu’une seule chose à dire : « Félicitations Monsieur Ramadan »!
Malgré les attaques flagrandes et disons le racistes de cette ‘journaliste’, vous avez su faire la part des choses et donner des réponses justes et vraies. Je vous remercie encore, et crois que je peux parler pour une bonne partie de la population musulmane, de nous représenter d’une manière aussi cohérente et juste.
L’entretien est paru en effet écourté dans LePoint cependant la question la plus provoc’, ou elle parle de prison surreprésenté par les immigrés n’y est pas. Tient, tient…
Salam, bonjour,
C’est Ms Imbert et BHL qui vont faire la tête. M Ramadan dans le Point. C’est étonnant.
Mme Levy n’a pas froid au yeux en parlant de l’IRAK c’est elle que ce pays est toujours occupé par une puissance étrangère.
Et bien évidemment cette occupation n’engendre que des avantages (toujours à ses yeux), la paix et la democratie…
L’approche de la journaliste n’est pas neutre ni impartiale. Je félicite M Ramadan que j’ai vu dans Infrarouge sur TSR. Que Dieu affermisse encore vos paroles et vous renforce en patience.
Il serait bon de rappeler à Madame Lévy certaines vérités :
1/ les américains ne tuent pas en Irak mais ils ont avec leur vassal britannique et leur caniche espagnol avec moins de panache et de style allumé une triple guerre en Irak, une guerre mafieuse, une guerre de religions et une guerre civile.
2/ les français ne tuent pas depuis 1991, mais ils ont assez tué entre 1830 et 1962, notamment leur propres alliés – les harkis – et ils ont laissé l’Algérie dans un état d’acculturation tel que les évènements des années 1990 étaient prévisibles.
3/ le président polonais n’appelle pas à la destruction d’Israël, car les polonais ont encore sur la conscience le sort réservés aux juifs polonais il y a juste 60 ans.
Mais disons que cela échappe un peu à notre brillantissime journaliste.
Que Madame Lévy se détrompe beaucoup trop d’intérêts sont en jeu dans ces histoires de blasphèmes, d’attaques islamophobes, et tutti quanti…Une affaire Rushdie tous les six mois fait le lit des islamistes et de ceux qui les attaquent.
L’extrême droite française y trouve son pain blanc!
Et les tenants d’un islam dur aussi s’y retrouvent et crient à la victimisation!
Où est la vérité dans tout cela?
Yasmina
Salam Aleykoum,
D’abord, saluons Elisabeth Lévy qui est l’un des rares journalistes français à accepter d’interviewer Tareq Ramadan, « le pestiféré » de France. Cet article est intéressant car on y voit le glissement des mentalités parmi le milieu journalistique vers des thèses d’extrêmes droite … Mme Lévy nous avait habitué à autres choses.
Mais il faut interpréter ses propos scandaleux comme une position de défense vis à vis des propos clairs et irréprochables de Tareq : la contradiction n’étant pas possible, restent les idées rétrogrades et provocateurs du français moyens limite raciste.
Le discours de Tareq est intéressant car il fait constamment référence aux valeurs occidentales pour pointer du doigt la situation dicriminatoire et violent à l’égard des musulmans de France.
Salam
““Le droit à la provocation et au blasphème est inscrit dans le code génétique de l’Occident. La satire et la polémique aussi.””
Est inscrit dans le code génétique occidental = inébranlable + non modifiable= Refus de toute mutation « génétique ».
Cet occident,
– reconnaît-il le droit à l’existence ou à la subsistance des non -occidentaux et en particuliers aux musulmans ?
– Leur reconnaît-il un patrimoine génétique ?
– Pense-t-il que ce ne sont pas les mêmes acides aminés qui composent les gènes de leurs chromosomes ?
– Se réserve -t-il le droit de manipuler génétiquement les autres s’ils dérangent sa quiétude ou l’exécution des ses projets ?
– Accepte-t-il l’expression naturelle des gènes ? Autrement dit, accepte-t-il les différences morphologiques et culturelles ?
– Est-il prêt à mettre fin à toutes les mesures pour rejeter , grâce à un puissant système immunitaire occidental instauré, une partie de ses tissus et organes qu’ils décide de considérer comme des «greffons» bien qu’ils fassent partie intégrante de son corps? En pathologie,ceci s’appelle l’Auto-immunisation !
Salam aleikoum,
1°/ C’est par ce type de débat qu’on peut essayer de faire avancer les choses. Parce que Elisabeth Lévy pose les questions que se pose une bonne partie des Français, donc pourquoi ne pas y répondre. Et même si ce sont toujours les mêmes questions, c’est à nous musulmans d’y répondre, ce que fait très justement Tariq Ramadan.
Je trouve qu’il faut multiplier les rencontres et publications dans les grands médias européens pour casser la chappe de plomb qui pèse sur les représentations des musulmans en Europe et sur la présence de l’islam en Europe.
2°/ Mais le pbm, c’est que je journal Le Point que je n’apprécie pas du tout d’ailleurs au regard de l’ensemble des articles qu’il a publié sur l’islam et notamment quand on pense aux déclarations racistes de Claude Imbert, journaliste au Point qui déclara il y a quelques temps être ouvertement hostile à l’islam…).
Je pense d’ailleurs que c’est vraiment dommâge que ce journal n’ait pas retranscrit l’intégralité de l’interview. Cela prouve qu’au-delà des apparences, on ne peut pas tout dire, qu’il faut couper, censurer certaines parties. Donc il y a certaines vérités qu’on ne veut pas voir, mais il faut jouer le jeu de la journaliste démocrate… Etonnant!
3°/ Le pbm des médias français est qu’ils jouent la carte de la « fausse ignorance », de l’hypocrisie dans le sens où ils tablent tout le débat sur la sacro sainte liberté d’expression. Liberté pour les uns et pour certains sujets. Mais que pense Mme Elisabeth Lévy des pressions exercées par les lobbies sionistes en France comme aux USA pour empêcher de parler les antisionistes? Qui en France oserait critiquer Israel ou son histoire? Automatiquement, il s’exposerait à la censure, le déchaînement médiatique etc. C’est toujours 02 poids 02 mesures. Et tout le monde en a marre. Les musulmans en ont marre qu’on les taxe toujours de ce qu’il y a de plus négatif. Les enfants des cités ghettos en ont ras le bol des tours, du béton, du racisme à l’emploi. Les personnes diplômées d’origine maghrébine en ont marre de faire des boulots de télémarketing alors qu’elles ont des bacs +8 et qu’elles voient d’autres se faire recrutés avec moins que cela, juste parce qu’elles sont d’origine européenne. Franchement, si les journalistes abordaient ces questions et essayaient de donner la parole à toutes ces personnes, cela résoudrait un peu les problèmes. Mais on a l’impression que la plupart des personnalités occidentales sont hostiles à l’islam, aux immigrés et leurs enfants etc. Et toutes ces provocations sont ineptes, inutiles, enveniment les relations.
En plus, parler de l’islam, stigmatiser les musulmans etc, cela fait vendre, monter l’audimat. C’est la vérité. Cela prouve qu’un partie de l’opinion publique française accepte la doxa des médias, les amalgames mensongers et comme l’a déjà malheureusement prouvée l’Histoire de l’Europe, c’est tellement plus facile de trouver un bouc émissaire, ça évite de réfléchir aux vrais problèmes dans une société…
Salam, bonjour
Une remarque pour Samira, il y a quand une lueure d’espoir. La manipulation des médias ou du monde politique a montré ses limites lors DU TCE (traité constitutionnel) et pour le CPE.
Ces deux exemples ont montré que les Français sont capables d’esprit critique et de prise de distance vis à vis de l’influence médiatique ou politique.
Si les citoyens de confession musulmane expose leur conception de l’islam,à tous les niveaux, dans leur vie quotidienne, on peut avancer…
La balle est aussi dans notre camp.
bonjour,
Face à la vague d’attaques contre l’islam orchestré par les médias, j’interprète cela comme des attaques visant à saper le moral des musulmans, à les obliger à enfouir leurs croyances. Et cela parce au niveau régional les français issus de l’immigration commencent à affirmer leur volonté d’avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs que les autres citoyens, c’est une minorité qui devient visible. et même si leurs revendications ne sont pas que religieuse
on les enferme dans ce cadre là, cadre qu’on prend soins de rendre le moins plaisant possible pour employer un euphémisme. Plus globalement l’islam est toujours présent comme une alternative à l’universalisme européen (qu’il soit français, allemand ou anglo-saxon). l’islam est non seulement un system en concurrent mais prolonge aussi
le judaïsme , le christianisme en rétablissant leurs erreurs concernant la notion de monothéisme et la nature du messie. Ces deux notions fondamentales dans le dogme des deux autres religions menacent les fondements culturels ainsi que leur assises dans la société. Et là il serait intéressant d’avoir un véritable dialogue ou chacune des religions interrogerait l’autre. Ensuite, il apparaît évident aujourd’hui que le monde musulman subit une vague d’attaques impérialistes réelle (Irak, Palestine, Tchétchénie, la présence de base militaire non désirée par la population en Arabie Saoudites) ou sous forme de menaces (Syrie, Iran …) . Dans cette situation l’islam cristallise la résistance à l’oppression. Donc il faut le combattre en le discréditant. Contrairement à ce que dit Élisabeth Lévy en Irak ce sont les Américains qui tuent , ce sont eux qui créent des escadrons de la mort irakiens chargées de monter les populations les unes contre les autres. Cela rappelle étrangement le cas algériens dans cette période qu’on a appelé la guerre civile : des ouvrages sortent (comme Francealgérie de JB RIVOIRE et lounes Agoun) qui montrent que les massacres sont le fait de la sécurité militaire
qui ont crée des faux maquis islamistes ou ont retourné des maquisards. Même le FIS qui composé d’un ensemble de mouvement se réclamant de l’islam étaient infiltrés par la SM ; et curieusement les groupes les plus radicales pendant toutes la durée de ces évènements ne jamais été inquiétés.
Enfin et en théorie l’islam dans ses fondements est un magnifique rempart contre le libéralisme économique : ce libéralisme qui atomise les individus pour en faire des consommateurs au lieu de citoyens, un homoeconomicus mues par ses propres interêts, un système qui place le marché et le profit au-dessus des hommes. C’est pour cette raison que l’islam est aussi attaqué pour sa formidable résistance à ce modèle. Malheureusement, cette caractéristique de l’islam est de moins en moins mise en avant par les musulmans. Les sociétés musulmanes sont actuellement fortement travaillées par le capitalisme et ont du mal à résister et donc soit adopte ce mode de vie (comme les monarchies saoudiennes) ou certains essayent de concilier l’inconciliables. Le principal danger pour les musulmans est là.
salam, les échanges de point de vue ici sont certes important,mais il y a aussi un type d’action qui peut s’averrer très utile,et qui consiste à écrire aux journaux,à aller sur leurs sites et quand cela est possible y mettre des commentaires,les blogs des hommes et femmes politiques sont aussi un espace important à aborder.Autre interpellation, je ne sais pas ce qu’il en est des autrres ville,mais à lyon les magasins comme la fnac,ne semble pas mettre en évidence le dernier livre de Tariq Ramadan sur le prophète de l’islam,alors qu’il y a quelque mois un livre sur la sira au éditions grasset je crois,y était présenter de façon très visible,plus étonnament(en plus d’etre placer,la ou il faut bien chercher pour le trouver) le livre de Tariq Ramadan est placer juste à coté d’un livre dénonçant l’islmamisme,étrange position tout de mème,comme pour dire que le livre sur le prophète n’est en fait qu’une lecture islamiste.Cela est navrant pour la rencontre entre les citoyens pour une meilleur connaissance,alors que les livres les plus exposé sont les derniers oouvrages de Michel Onfray,célébres athé édoniste qui écrit le traité d’athéologie,ces travaux sont beaucoup plus virulent(et surtout très lu,son traitè d’athéologie est partie comme du petit pain) envers l’islam et la religion, que les caricatures,les propos du pape et celle du professeur de philosophie qui à écrit dernièrement une tribune dans le journal le figaro.C’est pour cela qu’il est important de dépasser nos petit débats,bien souvent passionné et superficiel,mais surtout pas très productifs,on est très fort pour débattre entre nous mais quand il s’agit d’élargir le débats,alors ce que nous savons faire le mieux c’est nous refugier derrière Tariq Ramadan,ou autre personnalité,comme nous le rappel tariq ramdan dans son livre sur la sira de notre exemple le messager d’Allah Mouhammad(alayhi salam)cela n’as pas été le cas des compagnons,femmes et hommes et mème enfant,qu’il soient riches ou pauvres,dont mème leurs plus dures épreuves ont été témoignage ou qu’ils étaient de la présence du seigneurs des mondes,et de la grandeur de sa religion.Le prophète a su éduquer ces homme et femmes de tout ages pour etre capable de faire face à leur époque et environement.Nous devrions y réflechir,à l’heure ou les méthode d’éducation islamique misent en place dans les structures islamiques,laissent vraiment à désirer,Allahou Alam,Salam
Salam alaykoum,
Un moment donné la journaliste demande que les musulmans de répondre sur le fond! Il est vrais que les musulmans d’aujourd’hui sont des personnes en manque d’affection, et parce que personne ne veut les comprendre nous commettons des erreurs que le prophète (PBSL) n’aurais jamais commis, premièrement car il était en cohérence avec ses principes et secundo il avait une confiance en ALLAH incroyable. Nous répondons de plus en plus aux provocations dans une année qui est une année électorale en France. On va encore se faire bousculer de plusieurs manières et de façon plus brutale pour faire plaisir à Nicolas ou Ségolène. Cela ne m’intéresse pas de leur faire plaisir donc il faut raison garder et s’imbiber de la sagesse du prophète. Par contre nous ne sommes pas attaquer sur le fond, d’ailleurs l’article de ce professeur qui ne connait manifestement que les musulmans et non l’islam. Comment répondre à une question qui survole le sujet? En l’approfondissant? En répondant de la même manière que le ton de celle-ci? Par le silence? J’ai l’impression que quoi que l’on fasse cela pose problème! Le Mahatma Gandhi disait » Il faut être ferme dans ses convictions! » Je pense que pour nous musulmans du 21éme siècle c’est le début de notre route! S’imprégner de ce mode de vie qu’est l’Islam, et de n’être soumis qu’à ALLAH, et non esclave de la société qui nous pousse à des modes de relations sociales stéréotypé!
Ankabout
Bismillah,
Je trouve les réponses de Mr. Ramadan intéressantes dans la mesure où les faits qu’il relate sont véridiques. Les Européens n’aimeront jamais une personne qui connaît aussi bien l’Islam que Mr. Ramadan. Il réprésente un poison pour l’Occident. Je profite également de remercier Mr. Ramadan de ces beaux discours spirituels qui m’ont aidés à évoluer dans ma vie quontidienne.
Qu’Allah vous protège, Mr. Ramadan
salam,la généralistion,que vus faites en disant,les euroéens,oule poison pour l’occident est le contraire de ce que dit Tariq Ramadan,de plus certains dans le monde arabe ou musulmans n’apprécient pas non plus sa parole de vérité,donc votre discours est inexacte et binaire,Alahou Alam,Salam
Que veut dire « les Européens »? Et en tant citoyenne française je ne pense
pas que MR Ramadan soit un poison pour l’Occident. J’apprécie ses discours.. et espère qu’il sera entendu ..
Françoise
Attention,monsieur redeker se prétend menacé.Son discours n’a de sens que s’il est placé dans une continuité qui tend à la diabolisation systématique de l’Islam au prétexe fallacieux de la liberté dexpression.Il faut bien dire que les médias français sont devenus les vecteurs virulents de la propagande d’une certaine politique atlantiste.Les médias français minimisent volontairement les événements du proche orient,de l’Irak ou du Liban.Cette attitude permet de légitimer la diabolisation et la violence à l’égard des musulmans.Les paroles d’un redeker n’ont aucun sens car le contexte indique que les musulmans subissent la violence par ceux lâ mêmes qui se posent en donneurs de leçons de tolérance!
Pourquoi avoir omis de dire qu’Israél tue en Palestine?Pourquoi avoir omis de dire qu’Israél a détruit le Liban?Pourquoi avoir omis de dire qu’Israél a commis des crimes de guerre au Liban?
Il est important de souligner que les musulmans n’ont pas de problémes avec les citoyens mais avec les médias.L’hostilité est fabriquée en haut de la pyramide.Les citoyens se font une vision via les médias.Vision sciemment déformée.Les citoyens se rendent bien comptent que cette vision médiatique n’est pas la réalité.La suspicion à l’égard des médias est immense,mais les médias l’ignorent superbement,quitte à faire fuir leur lectorat.
Encoe une fois on feint d’ignorer les hautes violences qui se déroulent en Irak et au bagne de gantanamo.On feint d’ignorer la torture,les prisons volantes,etc…Visiblement on préfére voir et grossir la paille qui a dans l’oeil des musulmans,occultant la poutre qui est dans l’oeil de ceux qui commettent les pires violences en Irak à l’heure ou nous parlons.La réaction des musulmans est conditionnée par la violence dont ils sont actuellement la cible.
Les questions posées par le point ne sont pas neutres,elles sont orientées sous un faux détachement. Malgré cela, monsieur Ramadan,vous y répondez avec intelligence et humilité. Soyez remercié car vous nous restitué notre dignité,nous qui voulons vivre tranquilles,simplement.
Je propose aux médias de nous informer sur les crimes de guerre qui ont eu lieu en Irak et tout récemment au Liban.C’est à ce prix qu’ils retrouveront leurs lettres de noblesse,et que l’on daignera à croire à la liberté d’expression.
C’est indécent de dire que les américains ne tuent pas en Irak!!Les américains tuent,violent,pillent.Les américains ont créé le chaos,diviser la population.Le but c’est de faire que les gens s’entretuent.La journaliste du point n’est pas objective.C’est honteux.
Les américains tuent en Irak.Ils font pire:Ils torturent.Idem à Gantanamo Bay.Ils ont dressé et armé les habitants de l’Irak.Avant l’arrivé des américains i y avait zéro attentat.Les gens vivaient ensemble depuis des millénaires.Et comme dit un poéte irakien: »Avec Saddam on n’avait pas de démocratie,aujourd’hui on n’a plus d’Irak. »
Tous ces pseudo-débats autour d’un Islam fantasmée,même par un médiocre prof de philo n’ont-ils pas pour but de masquer les crimes de guerre au Liban??Le rétablissement de la torture dans la plus grande « démocratie » du monde n’est-il pas un sujet hautement plus important que de « baver sur les musulmans »?
La Pologne n’a aucune raison de se plaindre d’Israél puisqu’elle n’est pas colonisé par celle-ci.En revanche,le conflit israélo-palestinien nuit à la stabilité du proche-orient.Dans cette affaires ce ne sont pas les polonais qui meurent,mais les palestiniens.
L’Irak et le Liban ont été injustement détruits.Des crimes de guerre ont été commis ainsi que de graves violations des conventions de Genéve.Pourquoi les médias font l’impasse sur ces crimes en focalisant uniquement sur l’Islam.C’est ce genre de questions que les citoyens se posent.
BONJOUR A TOUS. Je cite « Le droit à la provocation et au blasphème est inscrit dans le code génétique de l’Occident. » Cette phrase venant de cette journaliste Mme LEVY me choque. C’est vrai on ne m’a pas demandé mon avis mais je le donne quand même. Je pense qu’apparemment, il n’y a pas d’espoir qu’il y est un changement chez les occidentaux au point de vue mentalité. Si le blasphème et la provocation font partie du code génétique des occidentaux. Je serai tentée de répondre que chez les orientaux le droit de contredire et combattre fait partis du code génétique des orientaux pour défendre toutes agressions verbales sur notre religion qui est l’Islam, et en particulier de protéger le Coran livre sacré chez les musulmans du monde entier. La liberté d’expression est chère à notre pays la FRANCE. Et moi même je suis la première à défendre cette liberté. Mais il ne faut pas prendre cette liberté pour détruire ou attiser la haine. Mais il faut parler pour construire un futur, un avenir meilleure. Il faut parler intelligemment. Il faut évoluer avec cette liberté d’expression. Communiquer avec des intellectuels musulmans modérés et compétents en Islamologie pour mieux convaincre les ignorants qui ne comprennent que ce qu’ils veulent. Débattre avec les musulmans et comprendre l’Islam. Si on se contente d’entretenir le blasphème et la provocation sur l’Islam. Il n’ y aura pas d’évolution dans les rapports entre les occidentaux et les orientaux et les musulmans en général dans le monde entier. Car l’Islam n’est pas seulement arabe mais il y a des musulmans Français, Américains, Anglais, Indonésiens, Italiens, Malaisiens,…etc. M. Robert REDEKER bafoue l’Islam, c’est son droit mais il y a une manière de s’exprimer pour ne pas attiser la colère et ne pas faire appel à la haine car comme dit le proverbe Français « Qui sème le vent récolte la tempête ». Je suis contre l’appel au meurtre mais il faut savoir que la liberté d’expression ne veut pas dire blasphémer et lancer des attaques mensongères et révoltantes. L’occident est très à cheval sur la laïcité mais les journalistes ne peuvent s’empêcher de blasphémer, de faire des discours qui insultent violement la divinité, la religion. Si on veut respecter la liberté d’expression, c’est débattre avec des gens compétents parmi les intellectuels musulmans. A ma connaissance comme Islamologue francophone très modérés, je ne vois que M. Tariq et M. Hani RAMADAN il y en a sûrement d’autres intellectuels musulmans. Et que si la FRANCE respecte la liberté d’expression elle ne doit pas censurer et refouler ces intellectuels du territoire Français et fermer les salles de conférences pour recevoir les jeunes musulmans de France pour leur expliquer l’Islam et éviter des dérapages chez certains jeunes musulmans vers le terrorisme dont tout le monde se plaind comme musulmans et occidentaux. Vous pouvez les inviter à débattre sur l’Islam dans les émissions à grande audience. Vous pouvez Mme LEVY provoquer et blasphémer avec le philosophe M. Tariq RAMADAN puisque c’est dans le code génétique de l’occident. Etant conscient et maîtrisant ses instincts de colère. Je suis sûre que M. Tariq RAMADAN sera bien vous expliquer l’Islam. Mais je vais quand même préciser que si vous partez Mme LEVY du principe que le blasphème fait partie du code génétique, il se peut que certains islamistes adoptent le même code génétique des orientaux. Et là il risque d’y avoir conflit entre les deux civilisations. En 2003 il y a eu une émission Française sur antenne 2 : « 100 minutes pour convaincre » présenté par M. MAZROLE sur le thème « Dieu et la République ». A l’heure d’une grande audience, je trouve que c’était une très bonne émission. Seulement toujours le même problème dés qu’on veut expliquer l’Islam et bien on fausse le débat comme l’a fait M. SARKOZY qui était HORS SUJET en parlant de la lapidation des femmes, qui n’était pas le sujet. Mais il faut savoir que chez les occidentaux ont aussi leurs tares dans notre sociétés en France et en occident , il y a des chiffres statistiques sur les femmes battues, les enfants battus, l’alcoolisme, la drogue, la pédophilie, la peine de mort aux Etats-Unis…etc. Je ne justifie pas non plus la lapidation que je condamne aussi mais chacun sa tare nuisible à notre société. Et c’est pour cela que nous voulons avoir la parole pour pouvoir nous expliquer pour que tous les occidentaux comprennent enfin l’Islam!!. Nous musulmans nous luttons contre tout ces maux de notre société en Europe et dans le monde entier. Alors au lieu de faire taire et censurer les intellectuels musulmans et fermer les salles de conférences. Et bien ce n’est pas comme cela que l’Islam pourra faire comprendre que : L’ISLAM N’EST PAS SYNONYME DE TERRORISME MAIS QUI VEUT DIRE PAIX ET MUSULMANS VEUT DIRE SOUMMIS A DIEU ET NON A L HOMME. SUR CE AU REVOIR ET A BIENTOT.
salam alikum je suis belge et j éduque un enfant de 4 ans que je voudrais musulman mais je ne sai pas comment m y prendre maintenant divorcée de mon mari et seul apte aprendre a mon enfant une religion que je ne pratique pas encor?
Salam aleikoum mr Ramadan,
encore une fois on ne peut que vous approuver. Vraiment je me pose la question : pourquoi êtes-vous si mal perçu dans les médias francophones ?
Evidemment il est plus vendeur de faire un reportage sur l’Islamisme avec en fond sonore une musique à la Hitchkok plutôt que de montrer de manière honnête quelqu’un qui ose dire : Je n’ai pas besoin de renier ma foi d’un chouya pour être en accord avec les valeurs européennes.
Salam Mathieu,
Tu veux savoir pourquoi ,il est mal perçu « tariq »?
Eh bien regard la vie de Malcom X,tu comprendras tout! tu verras que c’est au moment ou tu combat pour le nom de Dieu qu’est la VERITE ,que tu es malheuresement mal « perçu »,comme tu le verras dans la vie de Malik Shabbaz(rahimahou Allah) ,tu le verras chez le respectueux frere « Tariq »!
Deux voies lumineuses MashaAllah,Que Dieu leur accordent la plus belle place au sommet du paradis(Firdaws), inshallah!
Nadia.
Malcolm X a été assassiné par des musulmans… Et Elija Muhammad a profité de son pouvoir pour pêcher en entraînant des proies faciles dans la luxure, raison pour laquelle Malcolm X s’est distancié de lui. L’immoralité n’a ni couleur ni religion, et être musulman n’est pas le label bleu de la moralité humaine. Et plus je lis des réactions sur ce site et plus je me demande pourquoi tant de musulmans aiment vivre en Occident tout en le présentant comme le mal absolu. Et pourquoi Tarik prône d’un côté la non mixité religieuse dans le mariage tout en invitant à une ouverture. C’est kafkaien, on invite pas son hôte à l’échange tout en prônant que pour se marier avec une musulmane il devrait se convertir. On ne dénonce pas le discours communautariste des juifs tout en pratiquant de même. Et que dire du moratoire vs respect des Hadits, lorsque ceux-ci, relatants les jugements posées par le prophète, condamne clairement les femmes adultères à la lapidation. Le salaphisme conduit donc inexorablement à la contradiction ouverte et à tout jamais insoluble. Vous n’aimez pas l’humanisme européen? Mois je m’en considère être le fruit, et oh, bien sûr je ne cache pas que certaines hypocrisies existent, contrairement à certains d’entre vous. Résultat: nous occidentaux, mécréants, qui avont acueilli en notre sein des musulmans avec esprit d’ouverture, nous ne voyons finalement aucune possibilité de dialogue et finissons par devenir intolérants, rien d’étonnant à celà, c’est partfaitement légitime, on ne peut tolérer celui qui nous hait dans notre propre pays. Et je suis moi-même fils d’immmigré, je sais donc ce que signifie vivre entre deux cultures et ne pas être reconnus à 100% comme natif du pays. Qu’importe, je vis ma vie et profite des avantages de ma société d’accueil, je travaille durement et honnêtement, et je tolère toute les religions du moment qu’elles ne se revendiquent pas systéàmatiquement comme détentrices de la Vérité absolue. C’est une affaire de coeur, pas de société. Et nous vivons en terres chrétiennes, chrétienté qui tolère les mariages mixtes et n’exige aucune conversion.
Assalam aleykoum wa rahmatoullah;
Je suis tout à fait d’accord avec vous ;ce n’est pas les attaques grossieres qui feront évoluer le debat.
Assalam aleykoum wa rahmatoullah.
Khadija.
Le concept « liberté d’expression » déchaine un traitement médiatique démesuré dés lors qu’il est associé à L’islam.On réagit à la tête du client.Un exemple:Qui a fait des remous lorsque des prétres catholiques ont obligé le peintre Amador Castaner a masquer une partie de son dessin qui représentait des écclésiastiques aux pommettes rougies par le vin lors de la foire aux vins de saint Amand Montrond???
Amadro Castañer est mon grand-père, il a fait ça pour tourner en dérision le fait que les curés boivent du vin lors des messes
nous avons oublié dieu et dieu nous a oublié.
alahouma ihdina ouanssourna alaa man youaadina. aamin
je voudrais dire qu’en droit Français les médias ne sont pas lé seuls a avoir des droits.Le principe de non atteinte à la dignité de la personne ou du groupe de personne auquel il appartient limite le droit à la liberté d’expréssion duquel se prévaut tant les médias pour condamner le dogmatisme musulman. Ne nous y trompons pas il n’est pas autoriser de dire ce que l’on veut au nom de la liberté d’expréssion! cad kil est légitime de limiter la liberté d’expression pour la sécurité de la dignité humaine tou kom on limite la liberté de culte au voile a lékole.
bravo!!! idem
SALAM ALAIKUM
Chere soeurs et chere freres
Lorsque je lis ces quellques lignes je me demande ou est passé notre fierté, nos ancetres on participé et de belle maniére a l’humanité aujourd’hui on nous resume à de bon à rien, alors allons nous oui ou non nous reveillés et enfin arreter de tendre la main organisons nous, aidons nous les uns les autres ayons de la confiance en nous et nous reussirons ensemble.
Créons nos entreprises ambauchons nos freres et soeurs en difficultés ( exemple: le systeme ALLAL n’est pas dans les mains des musulmans alors que le systeme cacher est regis et profite à la communautée concerné ) Chacun de nous à au moins une qualité et bien qu’il la mettent aux service des autres.
Je propose que chacun d’entre nous qui a un poste a offrir viennent le mettre sur le site de TARIK RAMADAN (avec son accord bien sur) est avançons ensemble dans la direction de dieu.
allah akbar
Salut la France, l’europe! mes sympaties!! ici, malgré le froid, je peux fiérement déclarer, ÇA VA BIEN AU QUÉBEC! heureusement, que la politique d’integration des communautés culturelles ici est loin d’être basée sur la création de ghettos! un code génétique apparement différent de celui en France!!
Par ailleurs, il nous arrive aussi d’avoir des situations d’incompétence dans nos sources médiatiques, tel est le cas avec M. Richard Martineau qui a choppé un virus de crise intellectuelle la semaine passée, lors de l’arrivée de notre conférencier si admiré Dr. Tarek Ramadan. Que Dieu le protége, et maintient sa force et son carisme.
Je dois avouer que je ne m’inquiéte pas pour l’avenir de l’islam, car Al hamdo li Allah, la multitude des débats ( corrects ou incorrects)informent et invitent quand même les gens à se poser des questions. Ce qui me fait pitié, par contre c’est le cas de ces gens qui sont incapables de comprendre. Vraiment, on a besoin de vulgariser et simplifier le message pour les non intellos!! et j’en rencontre malheureusement des fils d’immigrés (comme TeufTeuf) qui ont des crises d’identité,disant religieuse! je ne suis pas étonnée quand quelqu’un d’une autre culture ou civilisation n’arrive pas à comprendre les directives et concepts de notre religion, mais ce qui m’étonne est certes ces personnes du même »patelin » et qui selon des motifs variés, ne font que dénigrer leurs racines, comme si cela va faire d’eux les êtres les biens aimés de la société d’accueil.Non, Non..Ce n’est pas ça l’intégration!!
Mais, comme on dit: CELUI QUI N’A RIEN’ NE PEUT RIEN DONNER » En voilà une cible qui a besoin d’aide.
Il faut comprendre qu’à travers toutes les religions,les révélations divines aux prophétes, il n y a qu’un seul message, que chaque religion est venue en son temps pour rappeler et réitérer à l’humanité dont l’esprit est connu pour son oubli, son goût au péché….UNE RELIGION A UNE FIN THÉRAPEUTIQUE, C’EST POUR AVOIR UNE VIE DE QUALITÉ’ POUR FAIRE DU BIEN À L’HUMANITÉ,JAMAIS JAMAIS DU MAL que l’on veuille ou pas! Alors ou est le mal? pourquoi le monde sursaute lorsqu’on parle de religion? cela dérange!! cela fait peur!!!
Si on regarde autour de nous, on s,aperçoit que certains promoteurs de la fausse liberté, ne s’inquiétent pas pour ces fillettes qui commencent leur sexualité à 8 ans, elles se font avorter à 12 ans, ces femmes battues, ces femmes protituées… ce grand poster partout dans les metros intitulé: SEX CAFÉ, montrant une femme à moitié nue( modération ou modernisme aveugle)… et que des jeunes ados trouvent cela tentant, de quoi leur faire perdre les repéres…Bon courage! au moins, au nom du vrai message des religions les femmes ont été tout le temps valorisée et présentée avec descence et pudeur…En passant, je ne porte pas le voile, juste parce que je n’ai pas fait le pas. et j’admire celles qui le portent.
Un conseil, SOYEZ AVEC, et ALLEZ toujours vers les gens qui vont vous expliquer les choses conformément à la source. Sinon, vous risquez de porter le chapeau de l’ignorance toute votre vie.
Encore une fois, chapeau à Dr. Tarek Ramadan, pour sa transparence, son intégrité et sa fidélité à ses racines. Ceux qui propagent des propos démeusurés contre cet homme, non seulement ils ne sont pas à sa hauteur (c’est clair), mais je trouve cela quand même, dommage qu’ils aient tout raté à cause de leur petitesse d’esprit. SALAM.
Mme Souad, vous parlez de filles qui commencent leur sexualité à 8 ans, mais le Prophète lui-même a épousé Aisha lorsqu’elle avait 6 ans et consommé son union alors qu’elle n’avait que 9 ans…
Devons-nous suivre son exemple ? Comment résoudre ce problème… ?
Je pose juste la question
Salut
Il était plus judicieux d’étudier la vie du Prophète avant de répondre d’une façon très naïve et aussi simple que ça…il faut faire un effort et lire ne serait ce que cette partie de sa vie qui vous intrigue et vous serez certainement satisfait sauf les entêtés en tout cas…
Salam: Mercie infiniment du commentaire que vous avez fait; et d’apprécier la qualité du Docteur Tariq Ramadane que j’admire. En effet vous avez de la chance au Canada de pas être tourmenter par le virus (anti ISLEM) qui sévi dans le monde politique français et partout ailleurs et a affecté l’Europe entière, (KAFARA BI ALLAH). Je suis d’accord avec vous quand vous dites que certaines personnes du même »patelin » vilipendent leur racine et culture voire même jusqu’à ignorer leurs origines .Regrettable et affligeante réaction…Merci encore et vous souhaite de faire comme vous dites le grand pas à l’égard du port du Hijeb. Wa salam:[email protected]
Je suis assez surprise de l’agressivité des questions. Des questions qui sont assez simplificatrice d’une situation très compliquée. Lorsqu’on dit que dans les prison il y a beaucoup de français d’origine étrangère et que c’est eux qui brules des écoles, c’est très simpliste et dangereux dans le sens où cette « question » est teintée de préjugés.
Je suis française d’origine maghrébine et musulmane et sa me fais mal d’entendre que la République et incompatible avec ma religion. C’est à ce mement que je m’aperçois qu’on essaie de m’imposer une vision restrictive de la République et de ses principes. Evidemment il y a une base mais l’universalité de ses principes (et c’est ce que j’ai appris à l’école de la République) n’empêche pas une compatibilité avec ma foi.
je ne sui pa musulman et ce n’est pas un projet ms force est de constater que le discours de Mr Ramadan est aux antipodes de ce que l’on nous fait croire dans les medias, on a la chance davoir un intellectuel islamologue avc une facilité d’élocution et d’argumentation fascinante et on le caricature comme un dangereux islamiste au double discours c honteux car c’est bien ces gens la qui peuvent apaiser le climat de tension ki existe en France
Bref tt ca pr dire que des que les medias montre qqn du doigt i fo aller s’informer et ne pas crier avc les loups (Soral, Dieudonné et au risk de déplaire mm LePen)
vive la liberté d’expression stop ala diabolisation
Bonne continuation Mr Ramadan