[Traduction de l’article publié dans la revue académique américaine Chronicle for Higher Education le 12 février 2007: What the West can learn from Islam]
J’ai enfin reçu, en septembre dernier, une réponse à la question que je posais depuis deux ans à l’Administration américaine : pourquoi mon visa de travail a-t-il été révoqué fin juillet 2004 alors que je m’apprêtais à m’installer aux USA et à occuper mon double poste de Professeur d’islamologie et de Religion, conflit et promotion de la paix ? Me lavant de toutes les allégations concernant mes relations avec des groupements terroristes, le Homeland Security Département me reproche aujourd’hui d’avoir fait un don d’environ neuf cents dollars US à une organisation suisse de soutien aux Palestiniens qui a été inscrite sur la liste noire américaine. J’aurais « raisonnablement dû savoir », m’informe la lettre que j’ai reçue de l’Ambassade américaine en Suisse, que cette association avait des liens avec le Hamas.
Ce que l’Administration américaine omet de dire, c’est que c’est moi-même qui l’ai informée de l’existence de ces dons et que l’organisation en question est officiellement reconnue par les autorités suisses jusqu’à ce jour (mes dons avaient été enregistrés dans ma déclaration d’impôts). Ce qui est plus grave, c’est que j’ai versé de l’argent à cette organisation entre 1998 et 2002, à savoir plus d’une année avant que les autorités américaines la placent sur leur liste noire : j’aurais donc « raisonnablement dû savoir » les supposées activités illégales de cette organisation une année avant l’Administration américaine elle-même ! C’est ridicule ! Ce qui est clair, c’est que l’Administration américaine me refuse l’entrée sur son territoire à cause de mes critiques de sa politique au Moyen-Orient et de son soutien inconditionnel à Israël qui l’amène à faire fi des droits des Palestiniens. Les associations qui me soutiennent comme l’Association Américaine pour les libertés civiles (ACLU), l’Académie Américaine des Religions (AAR), l’Association Américaine des Professeurs d’Universités (AAUP) ainsi que l’Association des écrivains PEN l’ont bien compris et continuent à soutenir, avec tant d’autres organisations, professeurs et intellectuels, le recours légal que j’ai lancé contre cette décision. Ce qui est en jeu ne me concerne pas uniquement : la « peur des idées » qui s’est installée aux USA après le 11 septembre 2001, le refus de visa à certains professeurs et intellectuels, le plus souvent musulmans, touchent le cœur même de la démocratie américaine. Imposer des limites et bannir des opinions critiques sont une atteinte à la liberté d’expression qui concerne tous les esprits libres. Accepter cela, c’est accepter que les Etats-Unis, au nom de la lutte contre le terrorisme et de la sécurité, mine les fondements de l’idéal démocratique et impose aux citoyens une façon de penser. La situation est devenue particulièrement grave.
Il y aurait donc certains sujets sur lesquels un citoyen américain ou un résident aux USA devrait faire silence. Le musulman « modéré » serait celui qui jamais n’aborde la question de Moyen-Orient, la souffrance des Palestiniens et l’arrogance de la politique israélienne depuis tant d’années. Imposer ce cadre est non seulement contreproductif mais surtout cela appauvrit le débat démocratique et ouvert dont la société américaine a besoin. Dans une atmosphère de peur continuelle, les langues restent liées et les esprits qui pourraient permettre le débat de fond sont tout simplement bannis du territoire. Or, la société américaine, comme toutes les sociétés occidentales a changé, et la diversité des origines produit une diversité d’opinions politiques avec laquelle il va falloir vivre et notamment sur la question du Moyen-Orient et des relations avec le monde islamique. Des millions de citoyens occidentaux de confession musulmane apportent un nouveau regard sur le monde dans les politiques occidentales : il faudrait s’enrichir de cette présence mais si, au contraire, on refuse cette réalité, alors cela veut dire agir contre la démocratie en empêchant certains citoyens et résidents de s’exprimer librement. Or, il est impératif que le débat soit ouvert, libre et critique.
Nous vivons une période de transition et de tensions particulièrement sensible. Si les sociétés occidentales doivent faire face aux changements, il est aussi important que les musulmans, présents depuis plusieurs générations, répondent clairement aux défis que leur posent les sociétés modernes et sécularisées dans lesquelles ils vivent désormais. Depuis plus de vingt ans, mon travail a consisté à penser l’installation des musulmans en Occident afin de leur permettre de devenir des occidentaux musulmans. Tout à la fois musulmans de religion et américains, britanniques, français ou allemands de culture. Pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de faire un travail de relecture des sources scripturaires islamiques et de circonscrire les problèmes. Dans l’ouvrage Etre un musulman européen (1997), j’aborde les questions clefs de la confusion – dans l’esprit des musulmans – entre la culture d’origine et les principes islamiques et j’essaie de montrer que l’on peut tout à fait être européen ou américain et musulman, que nous avons des identités multiples et qu’il faut absolument mettre en avant les valeurs communes que nous partageons avec nos concitoyens hindous, bouddhistes, juifs, chrétiens ou athées dans les sociétés sécularisées. Pour ce faire, il est impératif de refuser la vision binaire du « eux et nous » et comprendre que la citoyenneté commune doit nous permettre de construire ensemble la société du futur. Loin de la politique de la peur, nous devrions construire des espaces de connaissance et de confiance mutuelles et passer de l’intégration dans la société à la contribution pour le bien-être de tous.
Les événements du 11 septembre ont aggravé la situation et ont donné une pertinence et une urgence encore plus grande à ces thèses. La peur, l’obsession de la sécurité, auxquelles se sont ajoutées récemment les crises autour des caricatures danoises ou des propos du pape sont autant de phénomènes qui ont contribué à la polarisation du débat. Dans les sociétés occidentales, des citoyens parlent de « nous, les occidentaux » ou et « eux, les musulmans » (ou l’exact opposé) alors qu’ils sont concitoyens, qu’ils vivent ensemble et que, bon gré mal gré, leur avenir est commun. Je n’ai eu de cesse, quant à moi, de jeter des ponts entre les univers de référence. Dans l’ouvrage Les musulmans d’Occident et l’avenir de l’islam (2003), j’essaye de montrer qu’une nouvelle lecture des sources islamiques s’impose mais que sur le plan pratique la contribution des musulmans devaient être plus cohérente et s’élargir. Il faut qu’ils soient plus présents dans le débat public et refusent de s’isoler dans des ghettos religieux, sociaux ou culturels. Devenus citoyens américains ou européens, ils doivent refuser de se considérer comme « une minorité » et commencer à participer à tous les débats publics sur l’école, les politiques sociales et urbaines ou la marginalisation. Leur engagement social et politique ne doit pas se faire de façon isolée ou au nom de leur communauté religieuse mais pour le bien de la société dans son ensemble. J’appelle à « une éthique de la citoyenneté » qui pousse le citoyen à faire des choix au nom de principes (compétence, intégrité, justice, etc.) et non sur la seule base de l’appartenance religieuse. Une visibilité active et positive des musulmans doit inverser la tendance et passer de l’évolution de la peur à la révolution de confiance. Il s’agit clairement d’une invitation à chaque citoyen de sortir du piège de la polarisation et de la construction mentale des ghettos intellectuels et sociaux qu’ils soient celui des Blancs, des riches, des Afro-américains, des Arabes, des mormons, des juifs ou des musulmans.
Ce travail théorique a toujours été accompagné d’un engagement constant sur le terrain et j’ai pu constater les signes de ce que j’ai appelé une « révolution silencieuse » dans les communautés musulmanes d’Occident. Sur le terrain, tous les jours, des millions de femmes et d’hommes construisent des passerelles, s’engagent sur le plan social, politique et culturel et donnent forme à ce nouveau « nous » auquel j’appelais récemment. Il s’agissait de la naissance de cette nouvelle dynamique de citoyens qui partagent une citoyenneté commune, acceptent la diversité de leurs identités et cultures et décident ensemble, localement, de donner forme à leurs espoirs et à leur avenir communs. Loin des politiques de la peur, ils construisent des espaces de dialogue et de confiance mutuelle. Les débats politiques ou les confrontations idéologiques entre les élites en Occident sont loin de rendre compte des dynamiques très intéressantes qui ont court sur le terrain. Il faut le dire et le répéter, les polarisations dont rendent compte les medias en situation de crises nous empêchent parfois de percevoir les dynamiques de rencontres et de dialogues qui s’enracinent sur le terrain.
Sur le plan théorique et juridique ce processus, qui s’est accéléré pendant les quinze dernières années, est d’une importance phénoménale pour la conscience musulmane contemporaine. Il a obligé des savants musulmans (ulémas) à revenir aux textes fondateurs afin de proposer de nouvelles compréhensions et de nouvelles réponses pour faire face aux défis de notre époque. Au cœur des sociétés industrialisées et post-modernes, les citoyens musulmans américains et européens sont dans l’obligation de faire face à des questions complexes sur le plan scientifique, économique, politique et culturel et ils ne trouvent pas de réponses dans la production des ulémas vivant dans les sociétés majoritairement musulmanes. Ils doivent donc formuler des problématiques et des solutions tout à fait nouvelles. Nous assistons pour la première fois à une inversion des rapports : ce sont les occidentaux musulmans qui – par leurs nouvelles compréhensions et initiatives – commencent à avoir une influence sur les sociétés majoritairement islamiques. Dans ce monde global, de l’Asie, au Moyen-Orient, à l’Amérique ou à l’Europe, on constate que les idées vont d’un univers à l’autre, influencent, interpellent et entraînent des évolutions visibles et concrètent dans la pensée musulmane contemporaine. L’idée de la société civile, le statut de citoyen, la démocratie, les rapports avec les sociétés sécularisées occidentales ou les non musulmans sont sujets à débats et à des réflexions novatrices. L’expérience des musulmans d’Occident a, et aura davantage encore à l’avenir, un impact sur les sociétés majoritairement musulmanes.
Il faut aussi dire que la présence des musulmans dans les sociétés occidentales est importante pour ces sociétés elles-mêmes. En Occident, il existe en effet un grand risque de se penser comme un tout monolithique, une civilisation basée exclusivement sur les traditions gréco-romaines et judéo-chrétiennes et qui aurait des spécificités auxquelles l’islam serait étranger. La présence des musulmans impose de reconsidérer cette construction historique sélective et tout à fait erronée. Il est impératif, au-delà du dialogue des civilisations, que l’Occident s’engage dans un dialogue avec lui-même et reconsidère les sources de sa tradition intellectuelle, philosophique et culturelle. On doit savoir et réapprendre que la pensée musulmane fait partie, depuis le Moyen Age, de la construction de l’identité occidentale, américaine comme européenne. C’est ce que j’ai rappelé au moment de la crise qui a suivi les propos du Pape sur l’exclusivité des racines grecques et chrétiennes de l’Europe. Les transformations des sociétés occidentales imposent que l’on intègre à l’enseignement officiel une « histoire des mémoires » qui constitue les différents pays d’origine, religions et cultures. Pour éviter une compétition entre la mémoire de ceux qui se sont perçus comme « victimes » et ceux qui ce sont perçus « civilisateurs » et porteurs de bienfaits, il est nécessaire de multiplier les points de vue dans l’enseignement de l’histoire comme, par exemple, la mémoire des Afro-américains, des Latinos, des anciens colonisés, etc. Les sociétés occidentales ont besoin de ce nouveau regard sur soi. Sur un plan plus immédiat, la présence des musulmans impose aux sociétés occidentales de passer par l’épreuve de la cohérence : on y parle de pluralisme, d’égalité, de non discrimination raciale et pourtant tous les jours on compte une multitude de cas de traitements inégalitaires basés sur la couleur, la religion ou plus globalement comme une conséquence directe de l’inexistence de politiques sociales concrètes. Dans beaucoup de sociétés occidentales, on a préféré « ethniciser » ou « islamiser » les problèmes sociaux plutôt que d’apporter des réponses politiques et sociales à des crises sociales. Il en résulte que les musulmans, même citoyens, sont souvent perçus comme des problèmes plutôt que comme les partenaires des solutions ; ils sont « l’autre » plutôt que le « concitoyen ». C’est une période de crises et de tensions, au fond tout à fait naturelle, et paradoxalement il peut en résulter quelque chose de positif pour les sociétés occidentales : renouer avec la vraie diversité, sortir de la vision binaire exclusiviste et expérimenter, sur le terrain, la gestion réelle et complexe du pluralisme culturel et religieux.
C’est à ce travail que je me suis appliqué depuis tant d’années et c’était cette expérience que je voulais partager aux Etats-Unis sur le plan académique comme sur le terrain politique et sociale. Mes critiques de la politique étrangère américaine ont disqualifié, aux yeux de la courante Administration américaine, la portée de ce travail de fond et que je pense impératif pour la société américaine. On s’en rend compte sur les campus comme dans la vie quotidienne. Au-delà des décisions politiques d’exclusion ou de bannissement, il faut refuser que les idées et les échanges s’arrêtent aux frontières. De nombreuses universités, une multitude d’organisations et de journaux m’ont ouvert leur espace aux Etats-Unis conscients de l’importance de l’enjeu. J’ai pu ainsi contribuer au débat aux Etats-Unis par l’intermédiaire de vidéoconférences ou d’articles et les échanges continuent. C’est à ces rencontres, débats et convergences, au nom de nos valeurs communes, que j’appelais dans le Manifeste pour un Nouveau « Nous » et notre époque, plus que jamais, nous impose de nous y engager tous, au niveau individuel comme au niveau collectif.
Dans mon ouvrage qui paraît ces jours aux Etats-Unis, j’ai poursuivi ce travail à travers un angle nouveau. Il s’est agi, à travers une présentation nouvelle de la vie du Prophète de l’islam (In the Footsteps of the Prophet, Lessons from the Life of Muhammad, Oxford University Press, February 2007)), de permettre aux musulmans comme aux non musulmans d’appréhender les enseignements islamiques spirituels et contemporains utiles pour notre époque. Ce qui importe, c’est d’inviter les croyants musulmans à comprendre avec plus de profondeur le sens de la vie de Muhammad et, pour les non Musulmans, de se décentrer de leur propre univers de référence et de comprendre, de l’intérieur, ce qui anime la foi, l’amour et les espérances des musulmans. Cette expérience de l’empathie intellectuelle et spirituelle est importante si l’on veut mettre en avant l’universalité de nos valeurs communes, les convergences de nos aspirations. Nous avons bien plus en commun que de différence et la vie du Prophète, qui est une véritable introduction à l’islam, offre des horizons intéressants pour réaliser ce projet de la meilleure connaissance mutuelle, du dialogue et de la rencontre. Pour les musulmans, il s’agit d’une histoire d’amour et il est bon qu’ils ne réduisent pas leurs concitoyens musulmans à la perception de « problèmes » ou de « menaces ». Chercher à comprendre ce qu’ils aiment, comment ils aiment et quelles sont leurs aspirations est en fait le début d’une rencontre difficile certes mais respectueuse. Loin des débats politiques et politiciens, c’est au fond cela l’essentiel : apprendre à respecter les sentiments, les amours et les complexités de celui qui ne partage ni notre foi, ni entièrement notre mémoire, mais avec qui notre avenir doit immanquablement se construire car nous vivons dans les mêmes sociétés et que nos responsabilités sont partagées.
Je suis un profane du Coran. Peu un porte l’essentiel est que vous sachez qu’au confins du monde des jeunes et moins jeunes vous ecoutent et vous suivent. Je pense que votre prenom n’est pas fortuit. Votre travail nous est indispensable.Pour ce article il me vient à l’esprit » OH MES SERVITEURS, LA TERRE D’ALLAH EST VASTE ADOREZ MOI DONC »
quelles queurelles!!!!!!le maghreb est telle une colombe splendide qui en son coeur abrite le plus beau des pays,l’Algérie!!!!
Salam,
““Avant tout, une explication au sujet de l’AIPAC s’impose.””
Personne ne peut comprendre ce qui se passe politiquement aux USA sans être conscient qu’une coalition politique, des principaux groupes pro-Likoud, des intellectuels néo-conservateurs pro israéliens et des sionistes chrétiens, exerce une influence terriblement forte sur le gouvernement US et ses politiques. Avec le temps, ce vaste lobby pro israélien, dont le fer de lance est l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), a étendu l’ensemble de son emprise sur de grandes parties du gouvernement US, y compris le bureau du vice-Président, le Pentagone et le Département d’État, en plus du contrôle de l’appareil législatif du Congrès. Il est assisté dans sa tâche par de puissants alliés au sein des deux principaux partis politiques, des grands médias et quelques boîtes à idées (« think-tanks ») richement financés, comme l’American Enterprise Institute, la Heritage Foundation, ou le Washington Institute for Near East Policy.
[http://lesogres.info/article.php3?id_article=2925->http://lesogres.info/article.php3?id_article=2925]
En anglais:
http://www.counterpunch.org/bricmont08122006.html
….Sans écouter le grief des plaignants, ni attendre le jugement du tribunal, la parole publique assimile les associations de musulmans à des groupes obscurantistes, étrangers à la République laïque et moderne. Au nom de la laïcité, on stigmatise les fidèles d’une grande religion. Soyons alertés par ce paradoxe : au nom de la laïcité, nous perdons le sens de la tolérance. Ressaisissons-nous avant de plonger tête baissée dans la « guerre des civilisations » [2].
– le journal n’a pas publié ces caricatures pour libérer les illustrateurs danois d’une auto-censure oppressante, mais comme un élément dans une vaste campagne d’incitation à la haine.
– Fleming Rose est un ami du théoricien de l’islamophobie, Daniel Pipes [4]. Dans un article du 29 octobre 2004, Rose relate ses discussions avec Pipes et soutient ses thèses. « Pipes est surpris qu’il n’y ait pas d’alarme plus forte en Europe face au défi que représente l’islam au regard de la chute du taux de fécondité et de l’affaiblissement de l’identité historique et culturelle », écrit-il.
Daniel Pipes est l’auteur de cette célèbre formule : « Tous les musulmans ne sont pas terroristes, mais tous les terroristes sont musulmans ». Sur cette base, il préconise une surveillance policière systématique de tous les musulmans aux États-Unis et en Europe. Les dessins édités par Fleming Rose vont plus loin encore : ils insinuent que tous les musulmans sont des terroristes en puissance.
– Allant un peu plus loin encore dans l’hypocrisie, Charlie Hebdo publie Le Manifeste des douze. L’islamisme y est dénoncé comme le nouveau totalitarisme [13] et opposé à la liberté d’expression. Parmi les signataires, on retrouve, outre Philippe Val directeur du journal, la députée affabulatrice néerlandaise Ayaan Hirsi Ali, les journalistes Caroline Fourest et Antoine Sfeir, et l’essayiste Bernard Henry-Lévy.
[http://www.voltairenet.org/article145219.html->http://www.voltairenet.org/article145219.html]
Réponse de Pascal Boniface à Caroline Fourest
mardi 13 février 2007
Par ailleurs, cette affaire ne s’est pas résumée à un simple « pugilat médiatique » comme vous l’affirmez, puisque j’ai subi des menaces de mort et j’ai été lourdement sanctionné professionnellement. Entre autres exemples, j’ai failli perdre mon poste de directeur de l’IRIS. Comme la manuvre n’a pas réussi, l’IRIS a été sévèrement attaqué et a même failli devoir fermer.Tout ceci pour avoir osé critiquer la politique d’un gouvernement étranger.
– Vous établissez un parallèle entre les critiques que je vous porte et celles qui vous ont été adressées par Tariq Ramadan qui vous a qualifiée de « sioniste ». Pour moi, le qualificatif de « sioniste » n’est pas un terme offensant ou une critique. Sans doute cette comparaison entre M. Ramadan et moi-même est-elle faite pour que je sois l’objet de la même diabolisation. Je remarque que les mêmes qui défendent aujourd’hui Robert Redeker ont voulu priver Tariq Ramadan d’expression.
– Effectivement, il est plus facile de se faire publier en critiquant l’Islam, même à l’emporte-pièce, qu’en faisant une critique raisonnée (comparable à celles que l’on entend régulièrement en Israël).
– Je comprends que l’attitude de quelqu’un comme moi, qui continue à dire ce qu’il pense et non ce qu’il pense avoir intérêt de dire, même s’il est conscient que cela peut lui susciter de nombreux désagréments, puisse vous laisser perplexe.
source :
http://www.communautarisme.net/Reponse-de-Pascal-Boniface-a-Caroline-Fourest_a867.html
Salam
Vous avez tout à fait raison frère Tariq.
Il faut dépasser le superflu et aller au fond des choses…Savoir par exemple, qu’au delà des piscines mixtes, on a tellement de valeurs et de principes en commun à partager.
Tant qu’il ne nous les impose pas, respecter les croyances de l’autre même si elles nous déplaisent et le laisser libre de les pratiquer.
Ne pas juger sur l’ apparence et laisser chacun libre de celle qu’il souhaite avoir…
Comprendre qu’aimer différemment n’est pas ne pas aimer…
Ce qui m’étonne en vous, c’est que vous continuez à croire… Croire que les Américains peuvent faire marche arrière, croire que les médias français peuvent changer d’avis à votre égard, etc…
Ils ne vous aiment pas, parce que vous constituez un danger pour eux. C’est une réalité. Et en scez ens, il faut qu’on vous défende contre les Sifaoui, Bencheukh et autres « musulmans » de pacotille.
Mes reproches : dans votre site, on ne trouve que ce qui vous sert, pas ce qui vous dessert. Vous me direz qu’il faut bien que vous vous défendiez, et vous aurez raison. Mais croyez-moi, nous sommes peu sensibles à vos détracteurs.
Le deuxième reproche, c’est que quand vous parlez du Maroc, vous n’osez jamais emettre la moindre critique contre cette autocratie, alors que vous le faites pour l’Arabie Saoudite, la Tunisie, etc…
Êtes-vous atteint par la « makhzenite », ce virus qui fait des ravages dans les rangs des médias français ?
Tariq Ramadan critique les états qui lui refusent l’entrée sur leurs téritoires! Tant qu’il donnera des conférences au Maroc celui-ci sera épargné.
[http://www.mahjoob.com/aecartoons/b8ddf0ebdac6d94.jpg->http://www.mahjoob.com/aecartoons/b8ddf0ebdac6d94.jpg]
L’agenda chargé des chefs d’états arabes qui refusent l’entrée de T. Ramadan dans leurs pays.
Voici quelques mots (kalimates) :
1) Montrez à l’assemblée des sites plus libres que celui-ci. Ici tout le monde a droit à la parole. Mr Ramadan n’est pas un ange et il est injuste de lui demander une autocritique !
2) Comparer le Maroc à la Tunisie ou l’Arabie Saoudite est injuste. Des intellectuels étrangers de toutes tendances sillonnent le pays pour communiquer avec le peuple. Les « dourous hassaniyya » n’ont pas leurs équivalents dans le monde musulman…Ceci dit ce pays a ses erreurs, ses faiblesses, …mais les marocains ont relativement plus de liberté qu’en Tunisie par exemple.
Salam,
Le roi du Maroc a incontestablement initié de nombreux changements et élargi considérablement le domaine des libertés .
La lenteur de mise en marche des réformes entreprises est due à la difficulté d’adaptation des « mentalités » des composantes du peuple marocain, dont certaines « castes » ( Y compris l’ancienne opposition « socialiste »)s’étaient bien accomodées et habituées à des privilèges offerts par d’anciens hauts fonctionnaires du ministère de l’intérieur .
Contrairement à la plupart des chefs d’état arabes, le roi du Maroc ne s’est jamais immiscé dans les affaires d’autrui, ni fait des déclarations « populistes »…
Je suis marocain. Je suis écoeuré de comportements quotidiens de certaines personnes appartenant à l’“élite” du pays( Avocats, médecins, élus locaux etc.). C’est trop facile de critiquer un chef d’état sans fournir de preuves tangibles …Jadis , celà faisait « progressiste », actuellement celà s’appelle, faire de la « projection » pour se défendre vis à vis de sa « conscience intérieure »
Et voilà ! A chaque fois qu’on essaye d’avoir un avis autre que celui d’un type de chez nous, on tombe sur un Marocain qui nous sort la litanie habituelle : Le Maroc change, il faut lui donner le temps……
Mais ce discours existe depuis … 1956.
Nous voulons une démocratie au Maroc et un point c’est tout.
« Preuves tangibles », dites-vous. 8 ans après la mort de Hassan II nous vivons encore sous la Constitution de l’ancien tyran. Le roi régne et gouverne, et c’est la plus grande fortune du pays (si nous étions en Angleterre ça passerait, mais nous sommes au Maroc mon frère). Bientôt notre parlement va introduire des amendements au Code pénal pour contrôler les sondages (après qu’un sondage ait placé Driss Benzekri devant Mohamed VI… ), Les journalistes sont persécutés et tout ce qui porte barbe est soupçonné d’islamisme. Vous en voulez plus de preuves tangibles?
Je crois que Ramadan doit nous dire ce qu’il pense réellement de notre pays.
Kalimate
Voici un avis autre que celui d’un type de chez vous comme vous dites.
C’est le citoyen qui fait que la « cité » fonctionne bien ou mal, pas les lois!
Ce n’est pas une « bonne » constituions qui fera que le système politique fonctionnera mieux!
Une nouvelle constitution n’enlèvera pas à El Yazghi, à Abbas El Fassi, à Ahardane, à Amaoui, à Osmane, l’envie de rester aux postes qu’ils occupent dans leur parti.
Une nouvelle constituions ne rendra pas les juges du jour au lendemain plus intègres, plus sages, moins corruptibles.
Une nouvelle constitution ne fera pas disparaitre la corruption, ne créera pas de l’emploi, ne libérera pas les femmes, ne fera revenir au pays les milliards de dirhams qui en sont sortis!
Une nouvelle constitution sera un papier en plus, qui compliquera la vie des étudiants de première année de droit et basta!
Reprenez le texte de l’article 18 de la constitution :
« Le Roi, Amir Al Mouminine. Représentant Suprême de la Nation, Symbole de son unité, Garant de la pérennité et de la continuité de l’Etat, veille au respect de l’Islam et de la Constitution. Il est le protecteur des droits et libertés des citoyens, groupes sociaux et collectivités. »
Il garantit l’indépendance de la Nation et l’intégrité territoriale du Royaume dans ses frontières authentiques.
Compare-le à des articles similaires d’autres constitutions :
art 58 de la constitution espagnole : Le roi est le chef de l’État, symbole de son unité et de sa pérennité ; il est l’arbitre et le modérateur du fonctionnement régulier des institutions ; il est le plus haut représentant de l’État espagnol dans les relations internationales, spécialement avec les nations appartenant à sa communauté historique, et il exerce les fonctions que la Constitution et la loi lui attribuent expressément
Art. 5 de la constitution française : Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’Etat.
Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire et du respect des traités.
La différence n’est pas bien grande…..Ce qui veut dire que ce n’est pas le texte de la constitution d’un état qui est important, mais l’environnement politique, la force et l’implantation des partis politiques, le degré de conscience politique de la population.
Remarquez que le Royaume Uni fonctionne selon un système qui n’a pas de constitution écrite et qui est basé sur un ensemble de conventions constitutionnelles et de divers éléments issus de coutumes.
Alors arrêtez de vous déresponsabiliser sur le dos du « Palais » (on ne parle même plus du Roi) et avouez que les partis politiques sont défaillants.
Bien à vous,
Comparer Mohamed VI et son régime à l’Espagne et à la France, c’est vraiment de la rigolade… L’esprit des lois espagnoles ou françaises est-il comparabe à l’esprit des lois au Maroc ? Même les défenseurs du régime qui reconnaissent que tout le système est défaillant n’osent pas faire ce parallèle. Le citoyen au Maroc qui fait que la cité fonctionne ? Mais quel citoyen ? Avons-nous une opinion publique qui pèse sur l’exécutif ?
Vous vous rappelez les élections législatives de 2002 ? Qui a nommé Driss Jettou au poste de Premier ministre alors qu’il ne s’était pas présenté aux élections ? Et pourquoi ? Vous me répondrez parce que les partis sont défaillants! Mais alors pourquoi avoir organisé des élections et pourquoi avoir dilapidé l’argent des Marocains ? Un Premier Ministre doit être choisi suite à des négociations entre partis pour former une majorité et un gouvernement pas par le chef de l’Etat.
Les partis sont défaillants ? Oui, bien sûr; mais qui veut qu’ils soient défailants. Le POUVOIR.
Vous me parlez de l’Espagne, le premier acte fondateur de la transition démocratique espagnole c’est la confesction d’une nouvelle CONSTITUTION mon frère. On commence par elle et pas par autre chose. Après viendont les luttes, les chamailleries, les problèmes et les crises, puis commencera l’ère de la stabilisation. Mais sans crise majeure, sans sacrifices, nous n’aurons pas droit à la démocratie.
Quant au Amir Mouminin ; Que M. Ramadan nous dise, mais alors SINCEREMENT, ce qu’il pense de cette appropiation indue.
Kalimte,
Juste un rappel : Villepin le premier ministre français n’a jamais été élu du peuple, est-il pour autant illigitime à son poste de PM? Raffarin avant lui était inconnu au bataillon et pourtant Chirac l’a choisi!
Tout cela pour dire, que la constutition écrite n’estpas tjs respectée!
Pour la « Imarat Al Mouminine », elle est légitime entre les mains de la plus haute autorité du paysalimate,
Salam,
Mr Ramadan travaille éfficacement depuis plus de vingt ans pour faire sortir les musulmans européens de leur léthargie et de leurs ghettos.
Pouquoi lui demander de prendre position sur le Maroc ,connu pour son allégence séculaire aux USA et dont la politique sécuritaire est depuis toujours aux mains de la CIA?
La constitution marocaine, de l’avis d’éminents juristes est une très bonne constitution . Malheureusement, son “application” laisse beaucoup à désirer.
En quoi celà vous gêne-t-il si le roi est la plus grosse fortune du Maroc? Il a hérité des domaines et des sociétés de son père lequel a suivi les conseils du shah d’iran dans les années 60 . Il lui avait dit qu’il devait être le plus riche pour rester à son poste…
Ce qui se passe au Maroc pour les journalistes et les « barbus » est imposé par la CIA laquelle est soupconnée d’avoir « organisé » les attentats du 16 Mai afin de traquer les “barbus” ‘( c’est la réplique à plus petite échelle du dynamitage par les américains des 2 tours de N. York pour déclencher le clash des civilisation leur permettant de faire main basse sur le pétrole irakien puis iranien afin de couper les « vivres » à la chine qui sera dans quelques années la première puissance économique mondiale)). Remarquez que la Tunisie y a eu droit récemment ainsi que l’Algérie ces derniers jours en Kabylie. Si l’on remarque l’essor pris au Maroc par le mouvement amazigh (il existe un institut Royal Amazigh) , on comprend que le projet est américain pour préparer le morcellement de divers pays sur des bases ethniques et confessionnelles ( Sunna Chiia, kurdes Druzes…) dans le cadre du nouveau moyen orient.
Je ne partage pas votre avis sur le fait de demander à T. Ramadan son avis sur notre pays. Attendez un peu et vous verrez que les autorités vont faire comprendre à ceux qui invitent Mr Ramadan, qu’ils n’ont plus aucun intérêt à le faire! C’est la méthode Makhzénique toujours aussi éfficace . Ces autorités n’entreront JAMAIS en conflit Direct avec Mr Ramadan SAUF s’il émet une opinion politique sur le Maroc, at là, c’est un ministre ou un parlementaires qui pronnoncera la Sanction que lui aura dictée le palais royal…
Les éminents juristes français qui l’ont vérouillé, n’est-ce pas ? L’article 19, n’est-ce pas ?
Tariq Ramadan est un intellectuel musulman dont l’avis compte énormement. S’il se tait parce que cela pourrait gêner ses déplacements au Maroc, alors adieu crédibilité.
Kalimate,
Ni Tariq Ramadan,ni Nicolas Beau, journaliste au Canard enchaîné, ni Catherine Graciet, journaliste indépendante, qui collabore notamment au Journal hebdomadaire et qui viennent de publier « Quand le Maroc sera islamiste » n’ont rien à vous apprendre des rumeurs et on-dit colportés dans les salons des déçus du hassanisme de Rabat, Londre,Paris ou Bruxelles. Vous voulez un avis demandez à votre épicier à votre garagiste à votre femme de ménage…
excusez-moi, mais votre place n’est pas dans ce forum. Vous devrez squatter celui du Matin du Sahara ou celui d’Ajourd’hui le Maroc, et même celui de « Elle ». ça vous sied mieux.
Ici, nous parlons de choses sérieuses.
Kalimate,
J’admets aisément ne pas pouvoir tenir une qualité et un niveau dans mes commentaires qui me satisferaient moi-même déjà! Ceux-ci sont écrits au fil du clavier.
Aussi je préférerais arrêter ici le débat car les échanges dérives d’une manière qui ne correspond pas à l’idée de départ.
Cordialement.
Kalimate,
Sur ce SITE tout le Monde est LIBRE DE S’EXPRIMER ET DE DONNER SON POINT DE VUE SUR CERTAINES QUESTIONS. QUE L’ON SOIT D’ACCORD OU PAS d’ACCORD AVEC LA PERSONNE. ALORS DIRE AVEC ARROGANCE : VOTRE PLACE N’EST PAS DANS CE FORUM ….
EN DIT LONG SUR TA PERSONNALITE . C’EST UN ESPACE DE LIBERTE D’EXPRESSION ET DE DEMOCRATIE IL ME SEMBLE Non?? MAINTENANT SI TU N’EST PAS D’ACCORD AVEC LES OPINIONS DES UNS ET DES AUTRES, SI CELA NE VA PAS DANS TON SENS SANS DENIGRE L’AUTRE BEN QUITE CE FORUM SI TU N’EST PAS CONTENTE
salam,la ou il est clair que le roi du maroc est un imposteur,c’est que le prophète et les premiers califes acceptaient la critique sur leur personne,sur leur gestion du pouvoir,mais pas le roi du maroc,comme aucun dirigeants des pays arabes,qui envoient en prison,dans des conditions indignes ceux qui les critiques,Allahou Alam.
Salam
Ahmad,
Je vous ai dit l’autre jour ce que pensais de votre vision sur le Maroc.
Vous devez probablement être algérien?
Et ce n’est pas demain que le Maghreb Arabe verra le jour…Je ne sais s’il faut le regretter ou s’en féliciter parfois!
Je ne sais pas pour Ahmed, mais moi je suis Marocain, Musulman (mais pas islamiste), et fier de l’être et je trouve que faire la différence entre Marocains et Algériens est déplacé et n’a pas sa place ici.
Nous sommes tous musulmans et Mohamed VI est un grand imposteur.
Demandez-lui pourquoi le « Amir Muminin » boit de l’alcool ? Pourquoi le président du Comité Al Qods continue à entretenir de bonnes et coupables relations avec Israël?
Le Maroc n’est pas un pays « traître », il le serait par exemple s’il s’en prenait violemment à son voisin concernant un territoire qui lui appartiendrait de plein droit et que l’on contesterait au nom du maintien de l’ordre colonial.
D’un autre côté je ne dis pas que le roi est l’homme exemplaire pour ce qui est de la religion, je citerai plutôt l’exemple du prophète Mohamed paix et bénédiction sur lui, prends exemple sur lui si tu veux un modèle parce qu’il est le meilleur modèle pour l’humanité toute entière.
Le roi se doit aujourd’hui de ne pas boire de l’alcool en public dans le cas où il en consommerait négligeant ainsi une interdiction divine dans le Coran, il doit faire au-moins semblant de pratiquer sa religion en public, le reste il le règlera avec son Seigneur le Jour Dernier comme nous tous. Sinon, il doit respecter tous les musulmans, les laisser s’exprimer librement de son pays -ce qui n’est pas forcément le cas mais le Maroc présente des cas intéressants à ce sujet que Mr Ramadan décrit dans son débat avec Alain Gresch intitulé « l’Islam en questions »- et porter assistance auprès de la Palestine et de l’Irak notamment. Développer des relations avec les pays musulmans frères comme l’Egypte de Tariq Ramadan et tous les autres pays musulmans. En plus, il doit développer des relations politiques et économiques avec tous les pays du monde…
« Les Etats-Unis ont toujours eu cette tendance de racialiser en interne leurs conflits internationaux, pour considérer les conflits internationaux comme des menaces domestiques » dit Winant, le professeur de l’UC de Santa Barbara. « En tant que nation d’immigrants, c’est l’endroit le plus facile au monde d’intérioriser ses conflits externes. »
Pendant la seconde guerre mondiale, les allemands, les italiens, et en particulier les japonais, étaient vus avec suspicion sur des bases de sécurité nationale. Simultanément, la montée du communisme en Union Soviétique a été mise en parallèle avec celle des Red Scares ici dans les années 20 et de nouveau dans les années 50. D’après Winant, le conflit israélo arabe a aidé à construire des stéréotypes des arabes et des musulmans.
« L’alliance étroite entre les Us et Israël fait que la diabolisation permanente des arabes qui est associée avec ce conflit revient à la maison accompagnée de vengeance vis-à-vis des Us » dit -t-il.
Les informations et les divertissements des medias jouent également un rôle pour cultiver cette nouvelle image raciale, consciemment ou non.
L’image des musulmans est associée étroitement avec les conflits – les guerres en Irak, Afghanistan et Israël, ou l’émission sur Fox « Emmy Award Winning 24 « qui a dramatisé le terrorisme. Les images en boucle des informations, de Guantanamo et Abu Graib, d’Irak et d’Afghanistan, « sont transformées en une image archétype d’un terroriste » selon le professeur Jess Ghannam, chef de psychologie médicale à l’UCSF ; « C’est très vite internalisé comme le stéréotype du musulman/arabe. » Ceci se fait, peu importe si les gens connaissent ou rencontrent des musulmans dit Ghannam, un constat fait aussi par d’autres chercheurs. Les images des medias ont eu un effet particulièrement dévastateur sur les hommes qui sont sikhs, une religion monothéiste vieille de 500 ans originaire de l’Inde.
[http://www.planetenonviolence.org/index.php?action=article&numero=989->http://www.planetenonviolence.org/index.php?action=article&numero=989]
[http://www.planetenonviolence.org/photo/334072-412479.jpg->http://www.planetenonviolence.org/photo/334072-412479.jpg]
[http://www.planetenonviolence.org/photo/509133-622087.jpg->http://www.planetenonviolence.org/photo/509133-622087.jpg]
La domination américaine et européenne du monde musulman est tellement forte qu’il est impossible d’envisager un dialogue équitable.
Dans ces continents, toute revendication d’une vraie citoyenneté pour les musulmans fait l’objet de suspicion. Le candidat démocrate aux USA en est la preuve.
Un secrétaire d’Etat belge d’origine turque a été privé de son poste de maire et depuis il fait l’objet de pressions en raison de sa position dans le dossier « génocide arménien ».
Ces pays nous considèrent comme des sous-citoyens avec des sous-logements, des sous-écoles, des sous-emplois, des sous-mandats…et peu de sous !
Aucun musulman n’a jamais vraiment réussi à être libre et respecté. Il doit caresser dans le bon sens, tenir des discours élogieux vis-à-vis des maîtres, fermer les yeux et tenir sa langue…
L’occident nourrit les différences. Il oppose l’appartenance judéo-chrétienne à celle d’autrui, particulièrement musulmane. Rares sont ceux qui conçoivent un musulman européen, américain…Cela sonne faux. Un musulman est catégorisé ennemi ou du moins adversaire de cette civilisation. Même la nationalité accordée par des commissions parlementaires est considérée comme une faveur et non un droit ; d’ailleurs on la retire si…quel sens reste-t-il pour la citoyenneté ?
Une famille française qui s’installe à Agadir n’a pas besoin de s’intégrer. Ils sont chez eux. L’Etat leur accorde le droit d’organiser leur propre culte, leur propre enseignement pour leur enfants…et les médias marocains ne tapent pas le tambour chaque matin pour parler d’eux. Les élections marocaines sont bâties sur d’autres thèmes que celui de la présence des étrangers. Un étranger doit jouir de plus de considération.
Les juifs marocains soutiennent financièrement leurs frères dans le monde entier, ils ne pas inquiétés. Ils sont libres sur terre d’Islam.
Vos misérables dollars sont un faux prétexte. On vous reproche vos idées et vos positions.
Le projet du Hamas est préjudiciable à l’occupant et les américains tiennent à jour leurs listes colorées en noir, rouge…vous êtes dessus. La liberté des hommes les dérange. Votre liberté les dérange.
Salam Alaykum Monsieur Ramadan,
Votre discours est comme un « cadre juridique pour les orphelins issus de couples mixtes » que sont les convertis. Vous nous sortez du no man’s land entre les anecdotes à la De Villiers et les rayons de livres anti-juifs de certaines librairies ; vous nous donnez une patrie : celle de la reflexion sur le monde qui nous entoure et sur notre responsabilité d’humain vivant en collectivité avant d’être en communauté.
Nous n’avons pas envie de devenir transparents dès lors que nous sommes entré en Islam et nous ne souhaitons pas non plus nous retirer, en silence, en rentrant les épaules, de la vie sociale française normale.
C’est pourquoi votre engagement, votre courage et votre intelligence brillante nous déroule un magnifique tapis rouge. Vous nous donnez de la dignité d’appartenir à ce monde immense où il y a des gens qui voient au-delà des apparences, des gens qui ont le regard qui portent loin et qui continuent de penser avec le coeur.
Il est navrant de constater qu’en matière de reflexions, dans un moment particulier de la vie politique française, nos hommes poliques se montrent si pauvres d’esprit et nos intellectuels si déliquescents.
Merci infiniment, Monsieur Ramadan, pour ce visa que vous nous accordez sans discrimination.
PS : Comme convenu, samedi 10 février, lors de votre conférence, je vous ai écrit un mail exposant mon idée de lettre aux dictionnaires de langue française et bilingues pour proposer d’autres définitions pour le mot Islam et pour proposer des définitions plus exactes de bien d’autres termes. Ce qui me semble relever à la fois de l’islamologie et des lettres.
Salam
mille pardons à tous pour les quelques fautes d’orthographe, j’ai écrit trop vite. Je ferai attention à l’avenir insha’Allah.
Salam
C’est pas grave mon frère, cela nous arrive à tous. L’essentiel c’est qu’on se comprenne.
Je vois que je ne suis pas la seule à être étourdi(e) mais merci tout de même pour la consolation.
As-salamu ‘Alaykum wa rahmatullah wa barakatu
[http://img141.imag->http://img141.imageshack.us/img141/5734/dscf9789edited1copierrk5.jpg]eshack.us/img141/5734/dscf9789edited1copierrk5.jpg
Pardon ma soeur…
Wa ‘Alaykum assalam wa rahmatullah wa barakatu.
Salam c’est une soeur :)) !
J’en profite pour vous saluer Danièle.
Cher Tariq Ramadan,
Je suis « français », je vous regarde sur dailymotion face à yvan perrin et je suis impressionné par votre courage et je voulais vous remercier pour votre combat pour nous. Je ne sais pas comment vous faîtes dans un tel climat.
Moi je suis faible et rien que voir ça, maintenant, ça me met mal et je zappe pour penser à autre chose. Dieu vous benisse.
[http://www.dailymotion.com/video/xpxon_tariq-ramadan-vs-yvan-perrin->http://www.dailymotion.com/video/xpxon_tariq-ramadan-vs-yvan-perrin]
Mon frère Tariq avec tout le respect on est fatigué de vous entendre vous plaindre de votre problème de visa à force votre message n’a plus d’échos.
Que dieu soit avec vous
Salam
Est-ce que vous n’êtes pas fatigué aussi d’entendre reprocher à M. Ramadan cette histoire de visa à chaque fois qu’il souhaite délivrer un message justement?…Peut être qu’à force de le répéter, on arrêtera de remettre ce sujet sur le tapis, et qu’on écoutera enfin ce qu’il a vraiment à dire. Comme dans ce texte par exemple, qui certes évoque cette volonté de censure mais justement pour la dépasser et lancer réellement un débat.
Je voulais par la même occasion exprimer tout mon soutien pour le travail et le courage de M. Ramadan.
J’en connais beaucoup qui auraient baissé les bras pour beaucoup moins que ce qu’à dû affronter le frère Tariq.
Salam mon frère et que Dieu nous aide tous.
Si Mohamed,
Il ne s’agit pas d’un prestigieux visa pour un prince petrodollar qui se rend à Las Vegas ou d’un bête visa d’un réfugié économique. Ce refus est justifié par une accusation grave d’un innocent, de surcroît professeur universitaire et intellectuel respecté, qui s’est retrouvé sans emploi, sans logement et peut être avec la peur de se trouver dans ces avions de la CIA qui ont sillonné le ciel européen.
C’est en Europe qu’on a discriminé des citoyens innocents par des insignes jaunes…l’Etat belge vient d’être condamné pour docilité dans ce dossier.
Ce Monsieur bouscule les mentalités, les traditions…Il est injuste de lui reprocher un manque d’engagement. Il se bat sur beaucoup de plans et certains veulent l’immiscer dans des hrira de leurs pays. Il a écrit, humblement, plusieurs livres. Nous on rédige quelques lignes et on devient juge contre les personnes, les régimes…
Merci de votre compréhension.
Quel modèle de liberté vous soutenez Monsieur Ramdan ? cela de l’Egypte. L’Arabie Saoudite, l’Yémen, l’Algérie ou peut être l’Iran – tous les exemples d’Islam dans l’action et en pratique.
Pas cette de votre chimère et idéalisation fausse.
– 1- La liberté est une valeur universelle que toutes les religions intègrent.
– 2- L’Islam est une religion de soumission totale à Dieu donc d’amour et de fraternité. Cette religion est en oppsition flagrante avec les actes universellement réprouvés perpétrés en son nom par ou dans les pays dits « musulmans »
– 3 – Je préfère mille fois le liberté dont je jouis au Maroc à celle muselée perfidement par les « politiques » en France ou aux USA.
[http://www.omayya.com/new/intefada/g1/25.jpg->http://www.omayya.com/new/intefada/g1/25.jpg]
Dis-le à tous les journalistes et caricaturistes (puisque je vois que tu aimes bien les dessins) qui souffrent encore de la persécution du régime.
Ya akhi ! Tu jouis de la liberté d’expression quand tu racontes des choses inutiles. Essaye de parler de l’essence du pouvoir au Maroc, essaye de réfléchir, de faire un travail théologique, sur la supposée descendance de notre Prophète Muhammed Salla allah alaihi wa sallam que revendique Mohamed VI. Essaye d’écrire sur la fortune royale (la vraie), sur le Sahara, sur la religion et tu verras de quelle liberté on jouit au Maroc.
Ya AKHI!,Salam.
Pour La descendance: Le Coran est catégorique
La piété ne s’hérite pas. C’est un cheminement personnel.
Sourate 2 V 124
وَإِذِ ابْتَلَى إِبْرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا
قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ
لاَ يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ
2–
#
سَلَامٌ عَلَى إِبْرَاهِيمَ
#
كَذَلِكَ نَجْزِي الْمُحْسِنِينَ
#
إِنَّهُ مِنْ عِبَادِنَا الْمُؤْمِنِينَ
#
وَبَشَّرْنَاهُ بِإِسْحَقَ نَبِيًّا مِّنَ الصَّالِحِينَ
#
وَبَارَكْنَا عَلَيْهِ وَعَلَى إِسْحَقَ وَمِن ذُرِّيَّتِهِمَا مُحْسِنٌ وَظَالِمٌ لِّنَفْسِهِ مُبِينٌ
سورة الصافات
109–113
Quand au reste, vous avez raison, car en pratique, j’utilise surtout la liberté de me taire, étant très loin de l’arène politique ou médiatique. Effectivement, il existe des « domaines et des sujets “Tabous” ». En écrivant, je pensais à certains régimes [+?]totalitaires d’autres pays arabes.
Acceptez ce dessin qui exprime certaines de mes pensées. Mais est-ce la clé de nos problèmes?
[http://www.omayya.com/new/refugees/g1/10.jpg->http://www.omayya.com/new/refugees/g1/10.jpg]
Merci pour le dessin frère
CHER TARIQ
VOILA JE SUIS MUSULMANE PRATIQUANTE, ALGERIENNE, MAMAN DE TROIS ENFANTS (SHAÏMA, AÏCHA ET AHMED AYOUB).
JE VOULAIS TOUT SIMPLEMENT VOUS ENVOYER UN PETIT MOT D’ENCOURAGEMENT POUR CE QUE VOUS FAITES.
ALLAH EST GRAND – CONTINUEZ DE SOURIRE
MAIS UNE CHOSE LAISSEZ TOMBER CE VISA POUR LES USA POURQUOI PERSISTER QD ON SAIT QUE CE SERA PIRE ENCORE POUR VOUS LA-BAS.
LES OCCIDENTAUX FONT ET FERONT DE NOUS (LES MUSULMANS) CE QU’ILS VEULENT ET JE PENSE QUE NOUS NE POUVONS RIEN Y CHANGER (A MOINS QUE VOUS SOYEZ PRESIDENT DE LA REPUBLIDUE) SI CE N’EST AIDER LES MUSULMANS NECESSITEUX OU LES PALESTINIENS A TRAVERS DES DONS.
ALLAH RENDRA JUSTICE, TOUS LES CROYANTS LE SAVENT.
SALAM ALYKOUM
PS : JE N’Y CONNAIS RIEN EN POLITIQUE MAIS J’AIMERAIS VOTER POUR LES ELECTIONS 2007 QUI SELON-VOUS SERAIT LE MIEUX POUR NOUS DE VILLIERS OU LE PEN (JE PLAISANTE BIEN SUR) ? MERCI
Salam Houria,
Je crois que tu devrais relire le texte de Tariq,je crois que t’as mal compris le sens.
Hakim
Assalam aléiki HOURIA je ne partage pas du tout votre point de vue sur la question du visa du frère Tariq et sa contribution au changement.
Selon vous, il doit laisser tomber la quetion du visa pour les USA. Je ne pense pas que cela est une des meilleures solutions. A mon avis,ce n’est pas parce quil ya un problème qu’il faut laisser tomber ou céder. A contraire,il doit faire face et assumer en toute responsabilité. Et c’est ce qu’il est entrain de faire.
Quand vous dites que nous ne pouvons rien changer « à moins que vous soyez président de la republique ». Là aussi, je crois qu’on n’a pas besoin d’être président de la republique pour changer les choses ou pour apporter sa contribution (modeste soit elle) à l’édification de la société dans laquelle nous vivons.Que ce soit au niveau individuel ou collectif, chaque individu, chaque personne (et même vous) est appelée à apporter sa pierre à l’évolution des mentalités.
Allah rendra certes justice mais Allah ne change pas un peuple tant que ce peuple ne change pas ce qu’il ya en lui même. Ne pensons pas qu’il peut y avoir solution miracle. Il faut plutôt travailler en toute âme et conscience et participer impérativement au débat public.
Sidibé, fraternellement
A Monsieur Tariq Ramadan,
Je dois de vous féléliciter pour votre engagement total pour l’islam dans les pays « civilisés ».Vous véhiculez de la force,de l’espoir à la communtauté musulmane.Votre travail au bien de la communauté musulmane est à prendre en exemple.Je vous soutien dans toutes vos démarches,continuez ainsi…Merci
Bonsoir, salam,
Le Hamas est un parti elu au gouvernement palestinien par le peuple palestinien au moyen d’un vote democratique.
Vous avez aidé le hamas et bien continuez …
La France, la russie viennet de féliciter l’accord trouvé lors de la rencontre à la Meque entre le hamas et le Fatah …
D’un côté on diabolise le hamas de l’autre on le félicite …
Il y a de quoi perdre le Nord, n’est ce pas…
M Ramadan comme vous l’avez deja dit vous avez votre dignité et vous ne quémandez pas d’être accepté au EU mais vous vous defendez contre ces accusations non fondées.
Votre dignité, vos fermes principes c’est ce qui fait notre satisfaction …
A l’heure ou beaucoup vont vers le sens du vent vous retez sur votre trajectoire…
Que dieu affirme vos pas et vous protege
Assalam aleykoum wa rahmatoullah;
Aujourd’hui j’ai presque 28 ans et pourtant de la politique en generale je ne connais que les conflits ,la course au pouvoirs des politiciens…Il m’est rarement arrivé de rencontrer des dynamiques comme celles que vous tentez d’insuffler.Voir l’autre autrement qu’en ennemi ,travailler avec l’autre.Je n’ai tres souvent qu’appris la mefiance et rencontré l’indifference.Et pourtant vous avez raison et si on se faisait plus confiance et si on construisait vraiment quelque chose ensemble.
Assalam aleykoum wa rahmatoullah.
Khadija.
salam
pourquoi aller au USA alors qu’il y a tant à faire en europe et en FRANCE ???
Je vous donne lecture d’une lettre du Feu Kaba mbaye à son fils lorsque ce dernier fut nommé directeur d’une banque, elle en reflète la réalité de la folie huamine et le sens du vivre ensemble:
« Abdoul MBAYE Mon fils,
Mes félicitations ! Que Dieu t’aide à porter ta lourde charge. Qu’il te protège contre le mal et t’inspire à chaque instant afin que toujours tu suives la voie du bien.
J’ai confiance. Néanmoins je ne peux m’empêcher de te donner quelques conseils en de telles circonstances. D’ailleurs tu en entendras bien d’autres. Il faut en prendre et en laisser. (…) Il faut donc écouter tout le monde, et prendre ta décision seul.
Je n’attendrai pas aujourd’hui pour te faire une leçon de morale. Tu n’en as jamais eu besoin. Je suis donc sûr que tu ne vas pas changer. Mais je vais te livrer quelques remarques. Il ne s’agit guère des fruits d’une réflexion, mais du résultat d’une longue expérience de responsabilités. Je te le sers sans ordre :
N’aie confiance en personne à commencer par moi. Ne fais jamais rien d’important sans en discuter avec ton épouse. Il ne s’agit évidemment pas de faire ce qu’elle te dit, mais de prendre son avis. Prends aussi d’autres avis en ayant toujours en tête que ce que tu dis à un étranger sera répété, et parfois déformé.
Reste simple. Mais ne sois pas vulgaire. Un banquier est comme un magistrat : il ne doit pas être accessible à tout venant. Sois égal pour tous : tes administrés et tes clients. Soit juste avec eux.
Garde-toi des sentiments. Ils ne servent à rien dans ton métier. Respecte riches et pauvres, puissants et misérables. Ne te mets pas en mal avec ceux qui t’ont fait confiance (…). Fais savoir à ceux qui t’ont combattu que tu connais leur position et comprends leur inquiétude. Rassure-les et essais de les convaincre qu’ils ont eu tort. Ne te coupe ni de tes amis d’hier, ni de mes relations à moi. Mais que personne, je dis bien personne, ne réussisse à te faire dévier de la route que tu t’es tracée et qui doit être pavée des règlements et des lois qui régissent la Banque. S’ils veulent te voir reçois-les, mais n’accepte pas qu’on te fasse perdre ton temps. Il faut néanmoins rester correct, simple et courtois. Refuser quelque chose à quelqu’un n’est ni bon ni mauvais, tout est dans la manière. On peut donner et faire de son donateur son pire ennemi. On peut refuser un service et garder un ami. Garde-toi des nouveaux amis. Ils seront les premiers à rigoler si un jour tu te casses la figure. Sois méfiant, et même dans ton service, mets en place un système d’information et de consultation. Le premier est occulte et le second officiel. Mais ne donne jamais l’impression que tu n’es pas le chef, donc celui qui décide.
Aie confiance en toi-même. Tu es désormais l’égal de qui que ce soit. La modestie n’est pas l’humilité. Celle-ci ne doit se manifester qu’envers Dieu. Continue à pratiquer ta religion avec la même constance, la même foi profonde ; Crois en Dieu ; et donc pas à un homme. Ils sont comme toi : à commencer par moi ! Dis-toi que nul ne doit t’en imposer. Mais que cela ne t’empêche pas de reconnaître le mérite des autres. Aie toujours à l’esprit qu’un chef cesse d’être un chef le jour où il devient faible. Ne te laisse jamais démonter. Prends tes sanctions avec fermeté et donne tes récompenses avec objectivité.
Dis-toi toujours que ce que tu n’as pas fait toi-même ou que tu n’as pas contrôlé, n’est pas fait ou est mal fait. Sois le premier à la banque et sors toujours le dernier. Garde tes opinions politiques pour toi. Un moment viendra où tu pourras dire ce qui te plait et où tu voudras. Ecoute beaucoup et parle peu, jamais une décision à la hâte, jamais une opinion après avoir écouté une seule partie. Il faut savoir ce qui se passe autour de toi, et faire semblant parfois de l’ignorer tout en tenant compte dans tes actions. Ne mange pas n’importe où et ne bois pas un liquide dont tu ne connais pas l’origine. La circonspection et la méfiance avant tout. Fais-toi voir le moins possible. Ne commence aucune pratique que tu ne puisses poursuivre si elle est bonne. Il me reste encore beaucoup de choses à te dire, j’en choisis une seule et la dernière : reste toi-même et que Dieu t’aide. Papa.»
Salamoualikom M. Tariq
Que Dieu vous protège car vous êtes sur la bonne voix. Vous êtes un homme universel, prédestiné sûrement pour une tache noble et sublime et évidement à ceux qui butinent encore du noir! Dieu créa une seule terre sans frontières ni limites que l’homme a obstinément uvré à les dresser ; en s’appropriant et en envahissant par la force et le pouvoir (la loi de la jungle oblige)des territoire et en assujettissant des peuples démunis de toute force…C’en est plus le cas m’en direz-vous, à l’heure de la démocratie et des droits de l’homme. Ces principes prêchés et véhiculés par les pays développés et à leur tête des organismes internationaux créés au départ par des Etats dits développés qui conduisent, volontiers le monde….vers un objectif de leur choix….! Ces Etats là font toujours malheureusement la différence entre leurs concitoyens auxquels ils accordent tous les droits et le reste du monde (les indigènes !). En dehors d’eux, c’est un terrain encore primitif et rustique qu’il faut subjuguer et apprivoiser à leur manière…! Peut-on leur en vouloir cette maladresse?!
Ceux qui gouvernent, s’ils ne sont pas illuminés et ouverts, ce n’est absolument pas de leur faute!!! Ils doivent être à la merci des différents lobbies en place…et aussi à la merci de leur ego…car le pouvoir est un mal pathologique, aveugle qu’ils finissent par attraper…! Pourtant, ils continuent dans la voix qu’ils se sont tracés même s’ils doivent signer un pacte avec Satan et ses soldats afin de réaliser leur objectif ignoble qu’est celui d’écraser la parole véridique divine.Cependant Allah est Grand, sa parole triomphera au dessus de tout et de tous.
– Le sort fait à Carter illustre à nouveau les périls auxquels s’expose aux États-Unis une personnalité lorsqu’elle provoque la colère du lobby juif et de ses nombreux partisans. L’utilisation du mot « apartheid » dans le titre de son livre et l’usage répété qu’il en fait dans le texte ont soulevé la fureur des pro-Israéliens les plus ardents. Mais Jimmy Carter, l’apôtre du parler vrai, croit qu’il faut appeler un chat un chat.
– Président des États-Unis de 1977 à 1980, Jimmy Carter est un chrétien convaincu et pratiquant. La passion qu’il met à défendre la paix au Moyen-Orient est nourrie par sa foi chrétienne. « Ayant étudié les leçons de la Bible depuis ma petite enfance et les ayant enseignées pendant vingt ans, je me suis passionné pour la Terre sainte. » Lors d’un voyage en Israël avant d’être élu président, raconte-t-il, « j’ai pris un bain rapide dans le Jourdain, là où je pensais que Jésus avait été baptisé par saint Jean-Baptiste ». Mais la conviction avec laquelle Carter défend les Palestiniens a une autre source psychologique : le sentiment d’avoir été trahi par l’ex-Premier ministre israélien Menahem Begin.
– Dans une brève autocritique, Carter écrit : « Peut-être la plus grave erreur de Camp David a-t-elle été de ne pas mettre noir sur blanc la promesse de Begin de geler la colonisation. »
– Carter raconte comment, le 29 mars 2002, le lendemain du jour où vingt-deux pays de la Ligue arabe avaient approuvé un plan saoudien proposant des relations normales avec Israël si l’État hébreu se retirait sur les frontières de 1967, « un important commando israélien a cerné et détruit l’immeuble abritant les bureaux de Yasser Arafat à Ramallah, n’épargnant que quelques pièces. Sauf pour une brève période, Arafat devait être confiné dans ce petit espace jusqu’aux derniers jours de sa vie. »
– Le message de Jimmy Carter est clair et net : la seule option qui « puisse être finalement acceptable en tant que base de la paix » est « un retrait d’Israël sur les frontières de 1967, comme spécifié par la résolution 242 des Nations unies, comme promis par les accords de Camp David et les accords d’Oslo et comme recommandé par la Feuille de route du Quartet international [États-Unis, UE, ONU, Russie] ».
http://www.jeuneafrique.com
Mr Ramadan,
Enfin nous avons pu être un peu éclaircis au sujet de votre visa rétorqué pour les Etats-Unis en Juillet 2004.Finalement les résultats de vos recherches assurent ce que nous pensions être derrière une telle décision.Effectivement,elle n’est pas trés étonnante si on analyse cette prise de décision du pôle de l’Administration Américaine et non de celui d’une société ouverte et tolérante.Je me désole pour tous ceux qui allaient avoir la chance de vous écouter là bas,musulmans tout comme non musulmans.Qaddara Allah wa ma sha’a fa3al.Alkhayr fima ikhtarahou Allah,wa Alhamdoulilah wahdah.
Bonjour. Je rajouterai : »KOULE TOUKHIRA FIHA HKIRA » traduction : »Chaque empêchement a du BON. » Bonne route mon Cher frère Tariq RAMADAN et que Dieu soit votre garde du corps et votre dirigeant et que ses anges soient pour vous une armée de bonheur qui vous aidera a diffusez l’Amour de Dieu et la PAIX dans le monde. Si les sourds ne veulent pas entendre, Nous musulmans et moi nous vous écouterons jusqu’au dernier de nos souffles. Je vous souhaite à vous et votre épouse et vos enfants ainsi que toute votre familles et amis la protection de Dieu et la réussite dans tout ce que vous entreprendrez. Ceci est une douaa du « joumouaa » du vendredi le jour de fête de tous les musulmans du monde entier. « Allah stajebe leha » AMINE RABI ELAALAMINE traduction « Que Dieu exhausse nos voeux AMEN. Salame Alikoume.
Bonjour Mr Ramadan,
Votre probité intellectuelle et votre engagement sont totales et sans aucune contestation: rien à redire on a pu le constater tout au long de ces années où vous n’etiez pas vraiment epargnés mais vous avez toujours reagi avec calme, serenité et une grande dignité. et pour cela je vous remercie Monsieur.c’est une vraie leçon à nous tous.
Mais en parlant d’engagement, pourquoi vous n’appellez pas à soutenir publiquement José Bové le seul à mes yeux relayant actuellement les aspirations des musulmans de france ? aprés tout un engagement c’est aussi prendre position dans ce debat où l’Islam et les musulmans occupent comme d’habitude une grande place malgré eux !!
Salam mon cher professeur,
C’est clair USA a peur de votre discours. Ils craignent qu’il plaise. Ce n’est pas nouveau.
Eh ben pour mes frères marocains je n’ai qu’une réponse : KAMA TAKOUNOU YOUWALLA ALAYKOUM. Passez à l’action si vous avez quelque chose à donner pour votre environnement, si non taisez un peu (c’est un conseil pas un ordre).
Bon courage.
– “KAMA TAKOUNOU YOUWALLA ALAYKOUM.” est un hadith Da’iif! Il est utilisé pour justifier la présence de Tyrans à la tête des états et pour mettre la « balle » dans le camps des administrés. L’histoire et l’actualité contredisent continuellement ces propos!
– Les changements ne viennent jamais du « sommet » de la pyramide mais de sa base. Le plus important reste la nature des « fondations » ‘fondements) de la dite base!
Salamou 3alykoum,
Alors qu’attendez vous ? Avec, machaa ALLAH, tous ce savoir que vous avez, je vous propose de mobiliser les gens pour créer, innover et inventer. En outre, je vous propose de concevoir un modèle de développement pratique qui va avec votre environnement marocain et vos valeurs positives.Un modèle qui peut concurrencer les modèles déjà existants. C’est cela que je voulais dire mon frère.
Un très grand bon courage pour vous
Salam,
Deux conditions manquent cruellement pour initier efficacement des changements:
– 1 : Un appareil Judiciaire équitable et efficace + volonté réelle de sortir du long statu quo perennisant un « gouvernement de facade » qui recoit les ordres d’un autre gouvernement sévissant entre certains « remparts »
– 2: Economie libérale saine sans privilèges de « castes »
Salam mes frères, mes soeurs et mon cher professeur.
Que peut faire le peuple pour instaurer ces conditions ? Comment ceux qui ne savent que faire des constats à travers des analyses monstrueuses feront bouger le peuple et le réveiller de son sommeil ?
Et comme ce qui est mentionné ci -dessus, la théorie de la pesanteur s’applique dans ce cas, autrement dit, leur instauration ne vient pas du sommet de la pyramide.
J’ajoute, oui, c’est vrai, il y a certains qui proposent des solutions, mais pas des modèles de développement pratiques. Oui, tout à fait vrai, la prohibition de l’abominable est obligatoire, la recherche de son changement l’est aussi. Toutefois, quand on rencontre la solution, on passe à l’acte.
Je crois que la question à poser est : Comment déployer sa recette (la solution) quelque soit le prix ?
salam,une rubrique commentaire du coran sur ce site serait une chose très utile,qui est pour?
Salam
Salam
Excellente idée !
Bnjrs Mr Ramadan.
Je voudrait débuter mon intervention par vous remercier monsieur Ramadan du calme,de la sérinité et du sans froid dont vous faites preuve dans les débats télévisés où vous prenez part en France.Au lieu de l’emportement, vous vous occupez d’étaler vos arguments. La chose qui manque grandement à bcp de nos intellectuels musulmans.
vous avez dévoilé, Monsieur, dans plusieurs débats avec certains pseudo-intellectuels occidentaux(français surtout) qui bénificient de la générosité audiovisuelles en terme d’invitation et de participation aux débats, la faiblesse de leur arguments et la ridiculité de leur positions. si ridicules et si faibles à la fin,leurs positions, qu’on a referé au moyen tier_mondistes dans ce genre de situations( si critiqué par ces meme pseudo-intellect) pour vous faire taire:le boycotte et la censure. Il est étonnant de voir la meme réaction venir des USA, d’habitude plus ouverte et plus libre que tout le monde.Les USA ne vous ont pas interdir les tables de débats à la télé, ils ont fait plus:vous interdire d’entrer le pays pr des raisons encor plus faibles et plus ridicules. Que doit t’on en tirer de tout ça?
Pour une fois, je voie ce qui fait mal, ce qui dérange ces forces minoritaires en occidents qui ont le monopole des médias et qui en usent pour ternir l’image des musulmans, répandre les clichés et pourrir les rapports entre les occidentaux en général et les musulmans.Ce qui fait mal à ces pseudo-intellects hyper médiatisés c’est la liberté de l’expression. Regardez la réaction de ces gens qui critiquent le monde musulman, et à juste raison puisque j’y vis, du manque de la liberté dans ses pays:ils censurent,ils boycottent,ils ferment leur frontières aux opinions différents.En fait,le manque de la liberté de l’expression dans nos pays leur sert plus comme des balles pr tirer sur les musulman qu’une chose dont ils aimerait qu’il acquisse.Il sont conscient qu’un monde musulman libre équivaudrait à l’indépendance,l’autosatisfaction,la revendication des droits, tout les droits(sur le sol et sous le sol).La chose qui changera le monde. Ceux en occident qui le gèrent à l’oligarchique perdront bcp.
Bon courage monsieur ramadan!
Quel bel exemple de liberté d’expression au temple de la liberté !
Alain Duhamel, que je n’ai jamais particulièrement apprécié, vient d’être sanctionné pour délit d’opinion!
Alors que les français ne viennent plus nous bassiner avec leur préchi-précha « droitdelhommiste » dès qu’un journaliste étranger est concerné!
Que les français arrêtent de se prendre pour le nombril du monde de la liberté d’expression et qu’ils réfléchissent un petit peu à ce qui arrive chez eux, notamment aux journalistes qui sont sous la botte de Sarkozy.
Que les français cessent de se prendre pour les chantres de la démocratie, des droits de l’homme et tutti quanti et méditent de ce qui est advenu à Alain Duhamel pour avoir déclaré de François Bayrou, et ce après l’avoir critiqué : « ça ne me gêne d’autant moins de le dire, que malgré tout, je voterai SANS DOUTE pour lui ».
Cette déclaration a été faite en novembre dernier, pourtant la sanction est tombée, il y a quelques jours : Duhamel est suspendu de toutes ses fonctions sur France Télévisions! Il doit quitter même son emploi privé, RTL!
La sanction est tombée quand François Bayrou a dépassé les 15 % d’intentions de vote! Il commence à être un danger réel pour Sarkozy! Donc haro sur Alain Duhamel, cela servira de leçon aux autres!
Vive la liberté d’expression, revue et corrigée à la méthode française !
Beaucoup vont mette des bâtons dans les roues monsieur Ramadan. POURQUOI ? Tout simplement parce que votre honnêteté, votre serénité, votre intellec, votre force des mots, etc.. gênent !! Vous dérangez les corrompus cher Ramadan. Vous dérangez les individus de mauvaises foi, les pourris, vous dérangez les extrémistes, les fondamentalistes, les fanatiques, tout en dérangeant les extrémistes athées, les extrémistes laïques, les racistes, les xénophobes… Vous prenez à peine la parole qu’on fait en sorte de vous bannir et que vous vous taisez car votre discours frappe, telle une épée! Elle est là votre arme, votre glaive, c’est votre discours juste et claire. Donc continuez de déranger cette clique dominante de corrompus de tout bord même si l’on vous accuse des pires mots qui ont dû vous blesser personnellement. Mais nous savons que vous savez les dépasser par la Foi et la conviction en Dieu. Gardez la pêche, nous prions pour vous, sachez-le! Ne croyez surtout pas que vous êtes tout seul dans votre pensée, bien au contraire, nous sommes assis à votre droite, vos successeurs existent et ils comptent bien se faire entendre comme vous. Nous sommes fiers que vous êtes le porte-parole de l’Islam à travers les médias et il y en a UN qui a de quoi être satisfait de Son Serviteur pour ce qu’il endure, alors que la cause est « invisible »: ici se matérialise le mot FOI et endurance. Donc, puisse Dieu vous garder et vous préserver! AMEN
Les vrais racistes et Xenophobes
Le Chrétiens Palestiniens sont interdits d’entrer dans La Mecque. Ils restent complètement dehors des Accords de La Mecque.
Le Chrétiens Palestiniens – une petite minorité, mais historiquement actif dans la direction palestinienne – sont interdites a la Mecque conformément à la loi.
Peut-être il est maintenant clairement admis que la question palestinienne doit être comprise comme une question exclusivement Islamique
Tout le drame c’est que les musulmans se sentent un droit de regard sur une religion qui n’est pas la leur. L’islam ne reconnaît les autres religions que pour mieux les annuler et ne privilégier que la seule religion musulmane.
Il y a une manipulation sémantique à dire que les musulmans croient en la chrétienté et au judaïsme. c’est un non sens, car dans ce cas ils seraient ausssi chrétiens et juifs en plus d’etre musulmans. Ce qui veut dire qu’un musulman d’AUJOURD’HUI, peut entrer indifféremment dans une mosquée, une église ou une synagogue pour prier un dieu qui est unique et le même pour tous. Aucun musulman ne le fait. Si je crois que les cerises, les poires et les oranges sont toutes bonnes et délicieuses, j’en mangerais indifféremment selon ce qui est servi sur ma table. Si je ne mange toujours que des oranges, cela veut dire que non seulement je préfére les oranges, mais en plus, on peut dire de moi que je n’aime ni les cerises ni les poires.
La vérité est que la phrase » nous les musulmans nous croyons en les 2 autres religions monothéistes » est mal formulée, sciemment pour caresser les juifs et les chrétiens dans le sens du poil dans l’espoir de les voir se convertir. On leur fait croire que islam, judaïsme et christianisme c’est kif kif, alors pourquoi ne pas être tous musulmans et on n’en parle plus.
Il n’ya qu’à observer le monde musulman aujourd’hui pour voir que l’islam ne reconnaît pas le judaïsme et le christianisme comme des religions fréquentables.
En réalité, les musulmans veulent dire: « Nous croyons que le christianisme et le judaïsme ont prévalu dans le passé comme religion authentiques d’un Dieu unique, mais maintenant que l’islam est là, ces religions n’ont aucune raison d’exister. » Il ne reste plus qu’à leur chercher des poux dans la tonsure, peut être même à leur chercher querelles pour les faire disparaître totalement.
C’est d’ailleurs l’idée générale qui se dégage du coran concernant ces religions. Les musulmans lisent le coran ou l’entendent.
Bishara,
Pour rester dans le strict cadre de la question palestinienne, il est certain que les dirigeants de l’Autorité palestinienne on très mal géré le problème de leur communauté chrétienne, qui a autant de droits sur cette terre que les musulmans et les juifs.
Le fait de lier le problème palestinien à une question religieuse – la fameuse promesse de prier à Al Qods – a eu pour conséquence d’exclure les chrétiens palestiniens du processus.
Par ailleurs, le refus de Yasser Arafat de sortir de Ramallah sous la protection des autorités chrétiennes, d’aller assister à la messe de noël et de revenir sous cette même protection a définitivement scellé la rupture politique entre les deux communautés.
Mais les dirigeants palestiniens n’en sont pas à leur remière bévue politique.
Silence! Silence- ou est votre critique Monsieur Ramadan?
Le blogueur « Kareem Amer » condamné à quatre ans de prison
Abdel Kareem Nabil Suleiman (« Kareem Amer ») a été condamné, le 22 février 2007, à quatre ans de prison pour avoir « incité à la haine de l’islam » et insulté le président égyptien sur son blog. « Cette sentence est honteuse. Hosni Moubarak avait promis il y a trois ans presque jour pour jour de supprimer du code pénal les peines de prison pour les délits de presse. La condamnation de Kareem est un message d’intimidation adressé au reste de la blogosphère égyptienne, qui avait prouvé ces dernières années qu’elle constituait un contre-pouvoir efficace aux dérives autoritaires du gouvernement « , a déclaré Reporters sans frontières.
« Suite à cette condamnation, qui confirme que l’Egypte a bien sa place sur notre liste des « ennemis d’Internet », nous demandons aux Nations unies de rejeter la demande faite par ce pays de recevoir en 2009 le Forum sur la gouvernance d’Internet (IGF). Après l’organisation du Sommet mondial sur la société de l’information (SMSI) en Tunisie, autre pays répressif envers la liberté d’expression sur le Net, un tel choix achèverait de discréditer le processus onusien de discussion sur l’avenir d’Internet. Cette lourde sentence est enfin un camouflet pour les organisations internationales et les Etats qui soutiennent la politique du président Hosni Moubarak. Il est temps que la communauté internationale s’élève contre les atteintes récurrentes à la liberté de la presse et aux droits des internautes dans ce pays », a ajouté l’organisation.
Kareem Amer, détenu depuis le 6 novembre 2006, a été condamné à trois ans de prison pour avoir « incité à la haine de l’islam » et à un an pour avoir insulté le président égyptien. Le juge n’a pas retenu la charge de « propagation de rumeurs troublant l’ordre public » qui figurait dans le dossier d’accusation. Le blogueur dénonçait régulièrement les dérives religieuses et autoritaires du gouvernement de Hosni Moubarak. Il avait également critiqué les plus hautes institutions religieuses du pays, en particulier l’université sunnite Al-Azhar, dans laquelle il étudiait le droit.
L’Egypte figure sur la « liste des treize ennemis d’Internet 2006 » de Reporters sans frontières. Ce pays a proposé d’organiser l’une des phases de l’IGF, un processus de négociation concernant la régulation d’Internet organisé sous l’égide de l’ONU.
Le 23 février 2004, Galal Aref, nouvellement élu président du Syndicat des journalistes égyptiens, annonçait une grande nouvelle : Hosni Moubarak l’avait contacté par téléphone et s’était officiellement engagé à mettre fin à la possibilité de prononcer des peines de prison à l’encontre des professionnels des médias poursuivis dans le cadre de leur profession. Il promettait ainsi une véritable réforme des lois régissant les délits de presse. Trois ans ont passé, mais rien n’a changé : les journalistes risquent toujours la prison malgré un semblant de réforme en 2006. (plus d’informations sur les engagements pris par le Président)
Reporters sans frontières considère que les personnes qui écrivent sur Internet, comme les journalistes professionnels, bénéficient du droit fondamental à la liberté d’expression et condamne le recours à des peines de prison pour des délits d’expression.
********
Victoia,
La condamnation du blogueur Abdel Kareem Nabil Souleiman prouve que la « blogosphère » est une réalité et qu’elle a un poids et une influence!
Ceci dit « Reporter sans frontières » et son secrétaire général n’ont pas à instrumentaliser l’emprisonnement d’un blogueur pour se faire valoir. Le blog n’est pas du journalisme! Le blogueur est plus libre que le journaliste! Mais ceci est un autre débat!
Bien à vous,
Après la lecture de ce message je ne peux que dire Alhamdoulilah rabil alamina! et implorer le Tout Puissant qu’Il t’accorde la force et la sagesse nécessaire de parvenir à cet Objectif très noble.
Aujourd’hui nous lisons les textes islamique mais la question fondammental qui en resulte est quel notre comprehension de ces textes?
Malheureusement c’est la compréhension que nous de ces derniers qui nous mène dans cette situation de renfermement donc d’isolement.
Je suis tout à fait d’avis avec vous que l’interprétation des textes islamique par les musulmans occidentaux serait d’un grand apport quant à l’intégration des musulmans dans les différentes sociétés où qu’ils soient car je pense qu’ils tiendront compte du contexte.
Qu’Allah vous accorde longue vie et vous illumine davantage par Sa Science
Salaam,
J’ai une question, et ne t’emporte pas si elle te derange.
Faire parti d’une ‘task force’ dans un gouvernement responsable de la plupart des actes terroristes de la planete ? Qu’est ce que cela signifie ?
Pourquoi t’es-tu embarque dans cette galere ? Je comprend pas ta demarche.
Blair s’est servi de toi pour allumer des contre-feux en 2005, il n’a rien retenu de vos propositions… c’etait du vent, un rideau de fumee, comment as-tu tomber dans cette embuscade.
Etre ouvert et parler a tout le monde, je peux comprendre… D’autant plus que l’enquete signifie clairement que c’est une operation gouvernementale, des diplomates britanniques confirment et infirment toutes les evidences et poreuves dans le dossier, explique toi sur ce point, s’il te plait.
On veut une enquete independante sur les agisssements des services britanniques avant les frappes ? Vas-tu soutenir la demarche ? Il faut juger ce criminel de guerre ! Vas-tu soutenir cette demarche oui ou non ?
Merci pour ta reponse.
Un frere qui se pose de nombreuses questions…