De la liberté individuelle

Le premier commentaire est hors sujet, malheureusement.
La conference de casablanca etait tres interressante,ce sont justement ces echanges qui permettent d’avancer,et au maroc, deja avoir ce genre de liberté est un debut, arretons de voir le verre tj a moitié vide et contribuons tous au changement.

Salam,
Je suis pour qu’on encourage les marocains à s’engager dans un travail de résistance et de critique de l’ordre établi. Mais ceci doit être accompagné d’un rappel des risques encourus par ceux qui s’engagent au Maroc.

Le fait de dire que le Maroc est en avance par rapport aux autres pays musulmans dans le domaine de la liberté d’expression n’est pas forcément rassurant.

Le fait de rappeler les risques n’a pas pour but de freiner les ardeurs de ceux qui veulent faire entendre leur voix mais plutôt de les informer pour qu’ils adaptent leurs stratégies à leur environnement.

Salamalikoum Frère Tariq,
Cette conférence est très enrichissante.
Il a des personnes dan la société
Qui ne représentent personne Il ne sert qu’à nourrir la peur.
comment combatte ses jeans

Assalamou alaikoum wa Rahmatou’LLAH;
si chacun s’engage et engage un policier sur son coeur quand à ses actes et dires, les policiers du Maroc et ceux du monde en feront autant…

Je m’adresse d’abord à M. Alcobia et lui exprime mon émotion à la lecture de son commentaire élogieux. Votre commentaire est un stimulant puissant qui m’incite à aller de l’avant. Pour la petite histoire, le jour où j’ai décidé de commencer l’élaboration de ce livre: « Une civilisation musulmane universelle », je suis parti le 1 août 2004 à Tanger me concentrer sur le plan. Je me rappelle le matin de ce 1 août, il faisait très beau. Je me suis promené le long des plages de Tanger. Chemin faisant, j’ai rencontré des gens fumant le hasch. Je fus attristé de les voir perdre leur énergie avec de l’herbe. je m’étais dit qu’il ne servait pas à grand chose d’écrire un livre nécessitant l’effort pour des résultats incertains. J’avais pris le déjeuner avec l’idée de passer de bons moments sans fatiguer mes méninges.

Or, à la prière d’Al ‘Assr, j’étais seul dans une salle de prière de l’hôtel où j’étais hebergé . La Parole divine sur un tableau en face en lettres dorées disait : « Agissez! Dieu, Son Prophète et les croyants verrons vos actions… » Le symbolisme de ce tableau devint le catalyseur pour conduire l’élaboration de ce livre dans des conditions que Le Créateur a adouci pour me permettre d’arriver à bout dudit projet.

Donc, votre commentaire, je le considère comme un rappel à l’ordre.

Ensuite, je m’adresse à M. Tarik Ramadan. Chaque fois que j’ai voulu lui parler, une foule dense l’entourait. J’eux quand même le plaisir de le saluer le 10 mai 2003 à Casablanca lors d’une conférence donné non loin du lieu où je réside. Je voudrai avoir aussi votre avis sur ce livre recommandé par M. Alcobia. Bonne continuation dans vos recherches.

à ALI — et autres

Salam wa3lik – Que Dieu te soit Clément pour ce que tu viens de dire.

Ali, vous dites que le Hadith quant à la prière est Discutable.

Discutez le donc, devant Dieu vous le discuterez moins.

J’ai attendu 24 ans de Vie sur cette Terre pour prier. Tout cela car on a été trop laxiste avec moi. Dans tout Enseignement il faut de la coercition ! Décretez ; vous décréterez moins en présence du Législateur. Et je jure aujourd’hui par mon Seigneur, que j’en serais à vos cotés à témoigner de ce que vous décrétiez auparavant, si par son Honneur, il m’en mandatait.

Vous croyez que frapper c’est contre-productif dans la Société Occidentale ? Alors pourquoi les Policiers frappent les Rebelles ? On intégre par l’émotion -oui- on intègre par certains types d’émotion ! Car il s’en suit une transcription cognitive, corrélativement.

Et quant au Voile, c’est une prescription. Alors pourquoi se positionne t’on, quant à un Ordre déjà établi. Des femmes du MAROC disent clairement dans la conférence : « Je NE peux PAS porter le Voile car je travaille dans une multinationale française ; et nous on leur dit : »il n’appartient à personne de vous forcer à le mettre ». Il y a déja un travail de coercition à faire avec ceux qui imposent de l’enlever. Ensuite on verra ceux qui imposent de le mettre. On commence par l’Actif avant de commencer par le Passif, c’est mieux.

Le Coran n’est pas qu’une simple Science, le Coran est une Science Mathématique. Il n’appartient à personne d’en quantifier la véracité. L’interprétation n’a d’immixtion à offrir que lorsque son sein scripturaire est souple : donc sans équivoque, pas de discussion.

La science islamique a le Droit de se prévaloir du bien-fondé de ses décrets. L’innovation est à la source de l’injustice. La Philosophie a les limites de ce que la Science mère aura accepté de lui déférer.

La Modestie est un signe de force ; la Collégialité en est son corollaire.

Mr Tariq RAMADAN a très bien dit cela : «si c’est une révélation je me tais, mais si c’est ton opinion je discute.»

En revanche, non le «choix» n’est pas «proposé», quant à nos enfants, de suivre les prescriptions coraniques et islamiques – il est imposé. C’est avec les laïcards, que nous avons le droit de le «proposer.». Nos enfants ce sont nos enfants (même si pour l’instant je n’en ai pas) ; parce que la phase suivante, c’est la légitimité de la dépravation. Mais nous saurons nous en aguérir de cette légitimité là. Si si, j’ai très bien compris. Mais il est des choses sur lesquels ils vaut mieux ; quand il nous en est pas interrogé, de ne pas se positionner. Élargir par le plaisir de décréter, c’est bien cela notre perte. C’est décréter le Paradis à gauche.

La pensée islamique d’Orient, va elle se laisser coloniser par la pensée laïc d’Occident ?

– Que Dieu nous préserve de toute Innovation ; puisque nous ne sommes pas -nous- parfaits.

« Donnez à vos enfants l’ordre d’observer la prière dès l’âge de sept ans et frappez-les pour sa non observance à l’âge de dix ans et faites en sorte qu’ils ne partagent plus les mêmes lits ». (rapporté par Abou Dawoud, 495).

Le hadith est déclaré authentique par Cheikh al-Albani dans Sahih al-Djami, 5868.

Pour ma part, ce que je ne comprends pas, c’est la volonté qu’on certains de vouloir s’attacher coûte que coûte à l’islam alors qu’il leur répugne par bien des aspects, notamment ceux qui sont en contradiction avec les valeurs et les représentations occidentales du monde (« modernité, laïcisme, droitdel’hommisme, démocratisme etc…).

C’est encore moins compréhensible de la part de gens qui considèrent toutes les religions (y compris l’athéisme) comme ayant une valeur égale (« un chemin parmi d’autres vers les sommets de l’universalisme »).

Si, pour ma part, j’avais ce point de vue, je quitterai cette religion sans états d’âmes. Cela ne serait que plus cohérent.

A Démocrite,

Tout d’abord merci pour l’attention que tu as porté à mon message.

Tu dis que nous ne sommes pas sans savoir quant aux vertues de l’Islam et parallèlement tu oppose donc l’Islam aux valeurs des valeurs « actuelles » (actuelles précisons le) de notre Société.

Mais comment peut tu défendre les valeurs que tu as présenté quant à notre société Occidentale, alors que toi même tu dénigre les valeurs de la société Occidentale puisque tu parle péjorativement de ces valeurs :
– laïcité, tu le transforme par laïcisme
– droits de l’homme par « droit de l’homminisme »
– démocratie par « démocratisme »
(en deçà de cela, je te ferais également remarquer ton pseudo, qui témoigne d’une répulsion quant à la Démocratie puisqu’il n’y avait pas besoin d’être fin pour comprendre que ton pseudo « démocrite » est la contraction de « démos » + « hypocrite » : le pouvoir de l’hypocrisie. (Je ne me positionne pas dans le fait de dire que tu l’es ou non)

D’autres part, tu manque de rigueur, puisque -dans tes propos- tu classes l’athéïsme dans la branche des religions. Grossière erreur, puisque c’est une aberration.

Malgré ta logique, je tente de prendre du recul pour considérer la substance de ta logique, ou dirons nous à la Lumière de ta Science- qui est d’ailleurs, très notablement forte d’impertinence. Tu veux me dire en réalité que l’Islam s’oppose aux valeurs de la démocratie : il n’en est rien puisque l’Islam est une religion juste et reconnais la démocratie, dans -cependant- une définition juste du terme : oui la loi est l’expression du peuple, dans le sens ou la Loi doit respecter l’intégrité de chacun.

Cependant dans cette idéologie socio-politique, nous constaterons avec force qu’il est certain que nous sommes dans une société où la politique est fondamentalement et, de surcroît très manifestement injuste puisqu’elle ne respecte pas l’opinion de tous ses citoyens : en effet, on néglige les subdivisions populaires (entraînant négligence quant à la représentation politique, des uns et des autres). On les condamne quant à leur liberté de culte. On viole la parole de l’abbé SEYES (un chrétien de l’Occident- signalons le, certains font preuve d’ignorance arrogante) quant à son article 10 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, – que les Philosophes des Lumières ont collégialement rédigé- nonobstant le fait que l’abbé SEYES en fût grandement à l’initiative. Et bien dans son article 10 de la DDHC, il propose la liberté de Culte. Actuellement cette Liberté de Culte est -de manière très répugnante- violée -et ceci, vous me l’accorderez- sous le prisme de la plus illégale des injustice.

Alors le problème aujourd’hui c’est que La Politique n’est plus ce qu’elle devrait prétendre à être -en défendant toutefois nos intérêts communs-. Non, en réalité, actuellement, la Politique est entrain de s’imposer arrogamment -et ceci, sous le prisme de toutes les raisons, comme la défense de l’intérêt individuel d’une typologie bien particulière d’individu qui émerge à foison.

Nous – consciences justes et revendicatrices – allons nous davantage nous taire quant à nos droits ?! Non- avec un peu plus de conscience, un peu plus de révélations, nous serons à même de rééquilibrer, ce que de droit !

Pour Votre Gouverne Democrite, apprenez que votre contemporain MARX était contre le système démocratique. Etait-il musulman ? Non, sans contestation possible.

Il y a dans certaines logiques, un besoin arrogant immodéré de nourrir l’Injustice Politique de nos Sociétés Occidentales. Mais j’en reviens au coeur de l’Injustice ; et je vous demande – si vous vous considérez véridique – de bien vouloir répondre à la question suivante : vous saurez arguez – plût au temps quant à la durée – mais saurez vous opposer une logique valable quand aux revendications des consciences lésées en terme de Justice ? Votre discours ne trouve pas de caution, car il est infondé en substance.

Nous purulons, nous musulmans, je vous le dis clairement – en France – et, qui plus est, dans nos sociétés Occidentales- dans une MONARCHIE DEMOCRATIQUE. Alors saurons nous accepter ce système – sans en formuler la moindre indignation, cela je ne t’en témoigne pas davantage. Les consciences seront éveillées et à partir de là, la Candeur de la Justice nous embrassera tous ; et il règnera alors davantage de Justice que n’en témoignent vos propros déphasés.

Le Sceptre n’est pas à la MONARCHIE DEMOCRATIQUE, mais bien à la Justice elle-même. Cela, il faudra l’admettre -au-delà de votre position socio-politique. Le favoritisme et l’Injustice a toujours été à la source de Réforme : cela il faudra bien vous en aguerrir.

Merci pour votre Attention – espérant que cela vous ait été grandement profitable -oui- de nos jours, on oublie les Autres.

Je constate, sauf votre respect, que vous ne savez pas vraiment de quoi vous parlez dans la mesure où vous ignorez les tenants et aboutissants de la pensée dite « moderne » qui n’est autre que le paganisme mis au goût du jour par des forces occultes mais très structurées, très anciennes et très efficaces (d’où le classement de l’athéisme dans la catégorie religieuse car l’athéisme n’est autre, en dernière analyse, que l’adoration de soi). On peut constater tous les jours les conséquences de cette paganisation: la décadence toujours plus avancée du monde dit « moderne ».

Ensuite, je vous signale que démocratie = souveraineté du peuple (en théorie, car en pratique la démocratie n’existe pas et ne peut exister, c’est un « pieu mensonge ») alors qu’islam = souveraineté du dieu. Les deux concepts sont absolument antinomiques en théorie et par leurs conséquences pratiques: un régime démocratique peut, si le peuple le veut à la majorité, abolir le culte de la divinité et choisir ses propres lois alors que l’inverse est impossible en islam.

Enfin, sachez que démocrite est un philosophe grec. Faites comme lui, apprenez à voir plus loin que les simples apparences, questionnez les lieux communs et les mots d’ordre actuels, osez penser par vous-même, approfondissez vos recherches au delà des sentiers battus et balisés de la pensée dite « moderne » qui ne sont que les sentiers du mensonge et de la tromperie, soyez moins conformiste…

—————————————-
———–Au : Prétendu Personnage de DEMOCRITE
——————-
—————-

Qui êtes vous pour me dire que je ne sais pas de quoi je parle ?

J’ai lu votre discours avec autant de concentration que ne me permettait ma sensibilité… mais je vous assure qu’en pensant le sens et -à d’ailleurs- en retourner le décryptage dans toutes les directions : je ne vois absolument -la cohérence de ce que vous bullez-, ni sur le fond comme sur la forme : il me conçoit logique donc de penser que vous êtes soit en «état de sommeil semi-éveillée», soit en «état de déréalisation»… mais dans tous les cas… votre incohérance, -au dela du fait qu’elle me sidère- me laisse à présumer quant à la qualité de votre discours, qui est -somme toute ^^- médiocre pour ne pas dire inexistante.

Le genre de personne qui se complaît dans la dénigrance de la souffrance des autres, -du Fait Unique-, de ce que sa propre Substance la condamne -inopinément- à être, en l’ocurence : – Sournoise de Principe ;- me répugne en profondeur ! Emargez votre inculture vous n’en serez pas moins -je vous l’assure- diminuée. Car s’il est des Philosophes parmi Démocrite ; -sachez pour votre gouverne- qu’ils en demeurent un peu, qui se confondent malhabilement aux Sages, alors qu’ils purulent en réalité parmi Aliénation et Arrogance ; et, qui, par surcroît, se pose en «Parole de Science», quant à une conception du Monde ; qui est -elle-même- condamnée à se mourir au sein de leur maigre Esprit.

@ Democrite

Tu es sans aucun doute le plus mauvais « Troll » qu’il m’ait été donné de lire sur toute la toile.

Pour ta culture perso :

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)?wasRedirected=true

Cordialement

PS : mais continue s’il te plait, ça me fait tellement rire de te voir essayer encore et encore.
Néanmoins tes dernières remarques manquent un peu d’audace à mon sens, pour quelqu’un qui tentait de se faire passer comme extrémiste il y a encore peu.
Aurais-tu perdu la flamme Démocrite ?
Ou peut-être commencerais-tu à enfin réaliser que les musulmans ne sont que des gens de paix dans leur immense majorité (comme ils ont très bien su te le démontrer sur ce site même) et que ta lecture strictement littéraliste du Coran, et complètement decontextualisée ne reflète aucunement le rapport qu’ils entretiennent avec ce livre ?
Quoi qu’il en soit, tu sembles bien porter ton nom, et il semblerait bien, malheureusement, que tu ais cédé à la tentation (celle la même dont parle Michel Onfray dans l’un de ses derniers livres).

Tu es sans aucun doute le plus mauvais « Troll »
Vous m’insultez parce que mes idées ne sont pas en accord avec les vôtres ?

tes dernières remarques manquent un peu d’audace à mon sens, pour quelqu’un qui tentait de se faire passer comme extrémiste
Apparemment vous en savez plus sur mes propres motivations que moi-même, bravo !
ça me fait tellement rire
Rire à défaut de réfléchir, c’est un choix que je respecte ou une incapacité que je déplore.

les musulmans ne sont que des gens de paix dans leur immense majorité (comme ils ont très bien su te le démontrer sur ce site même)
Vous êtes certainement le représentant de « l’immense majorité » des musulmans puisque vous prétendez parler en leur nom. Dans la mesure où vous êtes « démocrate », vous avez surement été élu, mais je n’ai pas entendu parler de ce scrutin, hélas. Souffrez donc que je ne me reconnaisse pas dans votre noble ministère et vous refuse le droit de parler en mon nom.
En outre, si j’ai bien saisi vos propos, être en désaccord avec vous (ou avec la pensée moderniste, laquelle a notamment engendré deux guerres mondiales et une multitudes d’autres conflits sanglants, soit dit en passant) signifie être belliqueux (ou extrémiste). C’est là, à mon sens, une très très très courte vue.

ta lecture strictement littéraliste du Coran, et complètement decontextualisée ne reflète aucunement le rapport qu’ils entretiennent avec ce livre
C’est qui ce « ils » ? Les musulmans encore une fois ? Vous les connaissez tous ? Les salafistes aussi, par exemple, sont d’accord avec ce que vous dites ?

Je vous invite à méditer ceci (s3, v7) : « C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s’y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre , et d’autres versets qui peuvent prêter à d’interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l’égarement, mettent l’accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n’en connaît l’interprétation, à part Allah. »

Pour ma part, je pense que « votre lecture » strictement « interprétationnaliste » (que vous étendez même aux versets clairs, ce qui est pire que le comportement décrit dans le verset) non seulement contredit ce verset, mais en outre vous éloigne complètement du livre et de la vérité, vous poussant à substituer vos propres passions et représentations aux propos obvies et clairs du texte.

A présent je vous lance un défi : trouvez-moi un seul verset dans le coran qui prouve que le sens obvie des versets clairs n’est pas leur sens réel, où que ce sens change avec l’époque. Si vous y parvenez, je m’engage à reconnaître m’être trompé et ferai amende honorable.

Asalam alaykoum,

Merci Démocrite d’avoir rappelé ce verset très important et je rajouterai que les savants – « ahl Sunna wa Jamah » – en tant qu’hommes de sciences disent qu’il faut conférer (dans le sens de rapprocher) les versets qui prêtent à interprétations diverses aux versets sans équivoque afin de lever toute suspicion ou doute, tout égarement car le Livre d’Allah est un Livre sans tortuosité, sans ambiguités et d’une droiture irréprochable…pour des gens doués d’intelligence.

Je souhaiterais dire aux différents intervenants qu’il est préférable pour Dieu et au nom de l’Islam de ne pas vous « insulter » mais d’accepter le rappel, fait de la plus belle des façons, et de le méditer.

Barakallahou fikoum.

Inciteriez-vous le musulman à quitter sa religion parce que selon vous « l’Islam répugne par bien des aspects » ? C’est vous qui le dites ! Heureusement que le musulman n’est pas dupe et qu’il aime sa religion « coûte que coûte ». C’est une question d’amour, de foi en Dieu. Mais vous ne devez certainement pas vous associer à ce sentiment sinon vous n’auriez jamais osé dire cela ! Car Dieu guide qui Il veut et égare qui Il veut.

Par ailleurs, à quel jeu jouez-vous ? Quel plaisir prenez-vous à dire une chose puis son contraire ?

Inciteriez-vous le musulman à quitter sa religion parce que selon vous « l’Islam répugne par bien des aspects » ? C’est vous qui le dites !

Je suis cohérent: l’Islam est parachevé, il n’y a ni à le changer, ni à le réformer. C’est aux hommes de se réformer par l’islam, non à l’islam d’être réformé par les hommes.

Par conséquent, j’invite tous ceux qui ne se reconnaissent pas dans certains aspects de cette religion (ce que je conçois tout à fait et respecte totalement), et qui préfèrent le démocratisme, le laïcisme, le droitsdel’hommisme etc… à en sortir plutôt que de la corrompre avec ces notions qui sont incompatibles avec l’enseignement originel. Je le fais avec d’autant plus d’assurance que j’ai cru comprendre que les mêmes qui veulent « réformer » la religion considèrent que toutes les religions (y compris la religion athéiste) se valent.

L’islam est un tout, un bloc comme aurait dit Clemenceau: on ne peut rien en distraire. Donc soit on le prend tel quel, soit on le rejette si on est en désaccord avec certains aspects. Nulle contrainte en religion, entrée libre, sortie tout aussi libre.

Je demande juste un peu de cohérence.

A Démocrite,

Je suis bien d’accord avec vous quant au fait de réformer les hommes au nom de l’Islam et nom son contraire et je tiens par conséquent à m’excuser si je vous ai mal compris.

Ce qui me gêne quelque peu c’est le fait de décréter au musulman, on va dire qui dévie ou s’égare ou tout simplement qui est ignorant, de sortir de sa religion parcequ’il s’en écarte ou qu’il la « corrompt ». Je ne sais pas si vous êtes musulman mais que faites-vous de la « Da’wa » au sens du Rappel ? Ne voudriez-vous pas le bien pour votre frère ou soeur comme vous le voudriez pour vous ?

Aussi, je comprends le fait que vous puissiez être choqué par certains commentaires qui mettent en évidence une mauvaise compréhension de l’Islam, ou éloges à l’encontre de Tariq. Je ne pense pas qu’il faille le rendre responsable de ce que peuvent écrire les internautes. Je l’ai lu, écouté et je peux dire que quand il parle de réforme, il s’agit de la réforme du coeur des hommes au nom de l’Islam et Dieu est plus Savant. C’est vrai que je ne suis pas d’accord sur tout ce qu’il dit et je pense qu’une fois qu’on a pris conscience de certaines choses, il faut évoluer et passer à autre chose. C’est pourquoi, j’ai décidé de ma rapprocher de la Sunna du Prophète (SAWS) pour éviter, si Dieu veut, toute forme d’égarement sachant que nous ne sommes pas parfaits.

Puisse Dieu nous guider et nous assister, amin.

A Ahmad,

Qu’est ce qui vous surprend dans la conférence quand vous faites allusion aux caricatures de l’Occident ?

Moi cela ne me surprend pas (quant à l’Occident). C’est votre passivité qui me surprend.

🙂 (ce n’est pas méchant) 😀

A Ali,

Vous vous doutez bien que mon intention n’était pas de vous blesser -puisqu’en m’exprimant- je ne présumais aucunement de votre sensibilité. Et si dans mes mots, vous avez pu percevoir une once de violence, d’ostentation ou d’arrogance, alors je m’en excuses profondément.

Mon intention était simplement de pointer le doigt sur le fait que l’authenticité de Hadiths, en générale, doit être auscultée avec rigorisme.

Ce que vous aviez dit notamment : »le credo selon lequel le musulman doit être preneur de la sagesse d’où qu’elle vienne, mais avec la seule condition de ne pas négliger son référent islamique » ; —-est fort de sens et d’importance :D.

Aussi, je ne suis pas un frêre mais une soeur.

Et ensuite… lol… quant au témoignage auprès d’Allah pour rendre compte de ce que nous oeuvrions sur Terre :D… j’espère qu’il nous sera Clément à tous les deux 😉

Je suis d’accord avec toi, Lune, quand tu dis que dans certains pays musulmans, on voit parfois une telle liberté de moeurs, à en vomir…Est-ce une raison pour rejeter l’exil ?

Quand on parle d’exil, il ne s’agit pas forçément de retourner dans le pays d’origine (même si par « facilité » on peut opter pour ce choix) mais de tout pays musulman où il est fait le « èthèn ». C’est un bon début comme rappel ! Après, je considère que où que l’on soit, il y a un djihad à faire (l’effort personnel) dans le rapprochement avec Dieu.

Que Dieu nous facilite le chemin, amin.

Il ne s’agit pas de rejeter le retour aux sources pour la liberté de moeurs car chacun est responsable de ses actes mais plutôt de s’illusionner que le retour serait une solution pour les problèmes que nous rencontrons dans les sociétés occidentales et de ainsi penser que la proportion de chance de rentrer dans la vie active serait plus grande.
Là aussi nous pouvons rencontrer des problèmes de discriminations (exemple :comment sont considérer les magrèbiens dans les pays du golfe? comme une sous-classe) je pense qu’il ne faut pas sous-estimé le nationalisme dans ces pays.

Et puis l’exil en Afrique du Nord on constate que les filles portant le foulard commence à rencontrer le même problème que nous en Europe rajoutons en plus une couche de tradition familiale renvoyant les femmes dans leurs cuisines… on risque de pas aller plus loin que la cuisine.

Et puis il ne faut pas se leurrer la qualité des soins qu’offrent le système de soins de santé ainsi que les assurances sont très loin derrière, (si vous devez faire des dialyses il ne vous reste plus qu’à vendre votre maison ) il y a toutes les chances qu’on reviennent en Europe en courant pour se faire soigner.

J’estime que tant que le minimum de soins de santé n’est pas accessible de façon égalitaire pour toute la population , il faut malheureusement oublier.