- A cette époque, j’enseignais Voltaire – dont la pièce Mahomet – et des dizaines de lycéens pourraient en témoigner. Pas de censure ni de fatwa donc contre Voltaire qu’il faut lire, étudier et jouer. Il serait bon néanmoins de ne point retenir de son œuvre que la critique anticléricale. Des Lettres philosophiques à Micromégas ou à l’Ingénu, Voltaire s’en prenait aussi, et vertement, à l’arrogance de certains esprits si dangereusement assurés de détenir la seule « vérité rationnelle ». Il pourfendait les aveuglements des autres noyés dans leurs propres contradictions : n’est-il pas bon de rappeler ces enseignements à nos défenseurs contemporains de la grande cause de la liberté de pensée et dont le silence est assourdissant lorsqu’il faut condamner les quatorze annulations ou retraits de salles qui m’ont été signifiées en moins de deux ans en France sous la pression des RG ou de responsables de partis ? La liberté de certains serait plus noble que celle des autres?
- En ce qui concerne la pièce, le Département Culturel de la Ville de Genève s’est opposé à l’époque à sa réalisation car le budget présenté par M. Loichemol avait été considéré comme faramineux. Le Maire de Genève, M. Alain Vaissade, a ensuite ajouté que cette pièce pouvait heurter la sensibilité des musulmans. Le refus de subvention a été pris par les autorités sans avoir consulté les musulmans : M. Vaissade l’a dit sur les ondes de la Radio Suisse Romande (Forum, octobre 1993) en ajoutant qu’il ne m’avait ni vu ni parlé avant ou après avoir pris cette décision. Robert Ménard, de Reporters sans frontières, a questionné les autorités de l’époque (il est le seul en France à avoir effectué cette vérification) : la directrice des affaires culturelles d’alors, Mme Erica Deuber Ziegler, a confirmé ma version des faits (Revue Media, Mars 2005). Dans une récente émission diffusée en Suisse (Infrarouge, 7 février 2006, à visionner sur www.tsr.ch ) M. Loichemol a d’ailleurs lui-même reconnu que je n’avais pas appelé à la censure.
- M. Loichemol, flairant le « coup médiatique » d’une « affaire Rushdie genevoise », avait décidé en 1993 de lancer un grand débat sur la place publique autour de la question : « Peut-on relire tout Voltaire ?». C’est alors que je suis intervenu. M. Loichemol affirme aujourd’hui que j’appelais alors à la censure et à l’interdit (contrairement à ma position actuelle dans l’affaire des caricatures de Mahomet où, habile selon lui, j’utiliserais une « rhétorique suave » en parlant de « délicatesse » ou de « respect »). Or voici des extraits de ma lettre ouverte publiée le 10 octobre 1993 dans la Tribune de Genève : « A n’en point douter je serai avec vous, en première ligne, dans la défense de la liberté de conscience et d’expression, mais mon quotidien m’a appris que mon ‘droit d’exprimer ‘ doit s’habiller de précaution lorsqu’il rencontre l’intimité d’autrui, son affection ou la dimension vivante qu’il donne au sacré. Vous appelez cela ‘ censure’, j’y vois de la délicatesse. » C’est exactement la position que je tiens aujourd’hui et déjà, en 1993, je proposais à M. Loichemol d’expliquer ses intentions, par pédagogie, pour que les musulmans aient les moyens de prendre une distance critique si la pièce devait être jouée : « N’y a-t-il pas quelque sagesse à mesurer -par anticipation- les possibles dégâts, à en discuter avant de se voir forcé à condamner ce que l’on aurait pu éviter ? L’histoire récente est pleine de nos négligences. » (Voir l’intégralité ci-après).
****************************************************
Lettre ouverte à M.Hervé Loichemol
(parue dans la Tribune de Genève le 07.10.1993)
(Concerne « Mahomet » de Voltaire et la Communauté musulmane)
La polémique est vive et les mots peu mesurés. Votre détermination à vouloir monter la pièce « Mahomet ou le fanatisme » a vivifié la mobilisation contre les réserves du département de la Culture de la Ville de Genève.
« Censure ! », « Atteinte à la liberté d’expression ! ». « Infantilisation »…le vocabulaire est bien crispé.
Aussi y a-t-il quelque satisfaction à vous voir, en concertation avec Mme Erica Deuber-Pauli, mettre sur pied un débat autour de Voltaire et de ses écrits. Vous vous posez la question de savoir si l’on peut « relire tout Voltaire aujourd’hui » et il me parait que la question est d’importance. Dommage pourtant que vous n’ayez conçu le débat qu’entre gens de lettres avec, de surcroît, des intervenants qui pour la plupart vous sont acquis. Vous vous sentez attaqué dans vos convictions et vous appelez « débat » ce qui prend l’allure d’un plaidoyer. Nos blessures nous font parfois faire ces légers glissements.
Permettez-moi ici de vous dessiner les contours d’une autre blessure ; d’une blessure ouverte et que l’on peine à panser. La Communauté musulmane en Europe vit des années difficiles. La focalisation médiatique sur l’intégrisme et le fanatisme rend tout musulman suspect. La guerre de Bosnie est aussi lourde à porter que le regard des gens qui, au quotidien, vous jugent…si mal.
Ici, cher Monsieur, c’est le règne des intimités déchirées contre lesquelles vient cogner votre « droit de tout dire…de tout redire ». A n’en point douter je serai avec vous, en première ligne, dans la défense de la liberté de conscience et d’expression, mais mon quotidien m’a appris que mon « droit d’exprimer » doit s’habiller de précaution lorsqu’il rencontre l’intimité d’autrui, son affection ou la dimension vivante qu’il donne au sacré. Vous appelez cela « censure », j’y vois de la délicatesse.
L’état de la Communauté musulmane est tel qu’elle n’a plus les moyens ni le recul nécessaire de dépasser ses amertumes : les attaques sont si blessantes qu’il lui faudrait bien de l’imagination pour supposer, au-delà de la littéralité des reproches, une intention saine et positive.
Toutes vos justifications intellectuelles et littéraires, aussi sincères soient-elles (et en soi devraient être discutées), pourraient donc d’emblée se voir évidées de leur portée : car ce qui reste c’est cette image présentant un Mahomet sanguinaire, intransigeant, jaloux, hypocrite et « fanatique », ce « faux prophète » comme l’écrira Voltaire dans sa dédicace au pape Benoît XIV. Et vous ne pourrez empêcher que cette description frappe avec violence le cœur et la conscience des musulmans qui font partie de l’Europe et pour qui Mahomet est la voie de l’horizon de leur identité et de leur sacralité. Un artiste, un metteur en scène, peut-il à ce point négliger le caractère brutal que peut revêtir son engagement ? Aux abords des espaces intimes et sacrés, ne vaut-il pas mieux parfois s’imposer le silence.
Il se peut que la pièce ne provoque aucune manifestation, ni aucun dérapage visible, mais soyez assuré que ses conséquences affectives seront bien réelles : ce sera une pierre de plus à cet édifice de haine et de rejet dans lequel les musulmans sentent qu’on les enferme. N’y-a-t-il pas quelque sagesse à mesurer -par anticipation- les possibles dégâts, à en discuter avant de se voir forcé à condamner ce que l’on aurait pu éviter ? L’histoire récente est pleine de nos négligences.
Enfin, M. Loichemol, je peux concevoir que l’art – en ce qu’il secoue le conformisme et l’ordre social – soit provocateur. Il en va de son essence. Je me garde pourtant bien de confondre la provocation avec une attitude qui, compte tenu du contexte de déchirements dans lequel elle se traduit, engage l’art dans des voies où la liberté d’expression confinerait à s’octroyer le droit d’être « méchant ». or il y a loin de la provocation à la méchanceté : l’une est à l’esthétique, l’autre à la maladresse.
SALAM
‘HAL YASTAOUI ALLADINA YAHLAMOUNA OUA ALLADINA LA YAHLAMOUN’
‘FA IDA KHATABAHOM AL JAHILOUNA KALOU SALAMA’
LA FOI EST LA LUMIERE DE SAVOIR ET LE SAVOIR N’EST COMPLET QUE SI IL REPOND AUX APPELS DE LA FOI
DONC ‘DIS SALAMA’ CHER FRERE TARIQ
L’ESSENTIEL C’EST QUE NOUS VOUS COMPRENONS TRES BIEN ET NOUS SOMMES NOMBREUX A VOUS ECOUTER A CROIRE EN VOTRE SINCERITE ET A VOUS SOUTENIR DANS LE MEILLEUR ET DANS LE PIRE.
Tariq Ramadan veut au travers de son discours suave interdire la représentation du prophète Mahomet car l’Islam interdit sa représentation. Dire qu’une pièce de théâtre peut choquer et qu’il vaut mieux ne pas la faire c’est simplement vouloir censurer.
Il nous protéger la liberté d’expression et faire que les caricatures et les insultes au prophète Mahomet puissent être proférées librement
Merci cher ami pour cet obscur point de vue. Quoi que l’on puisse en penser, Voltaire fut, à sa manière et en son temps (le siècle des Lumières tout de même !) un solide pourfendeur des préjugés religieux et moraux. Vous êtes libre de confier votre destin à qui bon vous semble : Allah, Jésus,Bouddah,Raël,Charles Manson,Bataille et Fontaine…Malgré cela, l’incroyance et l’athéisme ne peuvent être minimisés…L’angoisse du vide ne tue pas, contrairement au prosélytisme aggressif des ravis du créationnisme. Je ne connais pas d’agnostiques agressifs, racistes, élitistes, revanchards….Partageons quelques valeurs universelles : Paix et Fraternité. Un athée (qui lit avec passion M.RAMADAN). Merci. Pierre.
Tout à fait d’accord avec vous, Pierre, on peut être athée (je le suis), non agressif, heureux de vivre et … surtout libre ! J’apprécie bcp M. Ramadan mais je me pose une question. A quoi servent tous ces blogs où chacun déverse, plus ou moins, « sa bile » ? Bien sûr, les auteurs de ces forums (M. Ramadan, en l’occurence) n’ont pas le temps de répondre et je le comprends bien ! Est-ce que cela ne remplace pas le divan du psy ? – Paty –
selem, bonsoir,
par exemple, pour info. qu’il faut signaler qu’il existe des intègristes atheeistes et oui on ne le dit pas assez et grace a ce blog je peux le dire, dc tous ces blogs servent a s’exprimer surtout quand nos pseudo média (télevision, journaux radio) censure certain intelectuelles, citoyens sous la precision de certain lobby sioniste ou autres !
et cela sert aussi à découvrir que nous sommes pas tous formater par cette propagante sioniste, et busheriste… et compagnie !
heureusement donc c’est mieux qu’un simple divan d’un psy ! car nous communiquons avec des citoyens de different ethnies, cultures; religions, et c’est SUPER !
Monsieur ramadan vous confirmez donc exactement ces affirmations. Vous etes un censeur, vous , vous sans doute diriez que vous etes trop « délicat », c’est ça ?
« Délicatesse » ! pffff !
N’y a-t-il pas une raison pour laquelle Voltaire a écrit cette pièce ?
Et pourquoi ne parle t-on pas de ce qu’a écrit Voltaire sur notre noble prophète je fais référence à « essaye sur les moeurs » Edition Garnier frère 1963 où il est dit
« … De tous les législateurs qui ont fondé des religions, il est le seul qui ait étendu la sienne par les conquêtes (Conquête : fait de gagner la sympathie l’amour de quelqu’un. RF dictionnaire Hachette). D’autres peuples ont porté leur culte avec le fer et le feu chez les nations étrangères; mais nul fondateur de secte n’avait été conquérant. Ce privilège unique est aux yeux des musulmans l’argument le plus fort que la Divinité prit soin elle-même de seconder leur prophète. »
« … Ce n’était (Mahomet) pas sans doute un ignorant, comme quelques uns l’ont prétendu. Il fallait bien même qu’il fut très savant pour sa nation et pour son temps, puisqu’on a de lui quelques aphorismes de médecine, et qu’il réforma le calendrier des arabes, comme César celui des Romains. Il se donne à la vérité, le titre de prophète non lettré; mais on peut savoir écrire, et ne pas s’arronger le nom de savant. »
« … il est vraissemblable que Mahomet fut d’abord fanatique, ainsi que Cromwell le fut dans le commencement de la guerre civil ; tous deux employèrent leur esprit et leur courage à faire réussir leur fanatisme ; mais Mahomet fit des choses infiniment plus grandes parce qu’il vivait dans un temps et chez un peuple où l’on pouvait les faire. Ce fut certainement un très grand homme et qui forma de très grands hommes. Il fallait qu’il fut martyr ou conquérant. Il n’y a pas de milieu. Il vainquit toujours et toutes ses victoires furent remportées par le petit nombre sur le grand. Conquérant, législateur, monarque et pontife, il joua le plus grand rôle qu’on puisse jouer sur la terre aux yeux du communs des hommes… »
» C’est un préjugé répandu parmi nous que le mahométisme n’a fait de si grands progrès que parce qu’il favorise les inclinaisons voluptueuses. On ne fait pas réflexion que tous les anciennes religions de l’orient ont admis la pluralité des femmes. Mahomet en réduisit à quatre le nombre illimité jusqu’alors. Il est dit que David avait dix-huit femmes, et que salomon sept cents, avec trois cents concubines. Ces rois buvaient du vin avec leur compagnes. C’était donc la religion juive qui était volupté, et celle de Mahomet était sévère. »
» Il n’est point de religion dans laquelle on n’ait recommandé l’aumône. La mahométane est la seule qui en ait fait un précepte légal, positif, indispensable… »
» Toutes ces lois qui, à la polygamie près, sont très austères, et sa doctrine qui est si simple, attirèrent bientôt à la religion, le respect et la confiance. Le dogme surtout de l’unicité de Dieu, présenté sans mystère, et proportionné à l’intelligence humaine, rangea sous sa loi une foule de nations et, jusqu’a des nègres dans l’afrique, et à des insulaires dans l’océan indien. »
« Le peu que je viens de dire dément bien tout ce que nos historiens, nos déclamateurs et nos préjugés nous disent; mais la vérité doit les combattre.
bornons nous toujours à cette vérité historique : le législateur des musulmans, homme puissant et terrible, établit ses dogmes par son courage et par ses armes ; cependant sa religion devint indulgente et tolérante. »
Voltaire.
Comment se fait-il que c’est ceux qui ont commis un nombre incalculables de crimes,et qui en commettent encore,se posent en moralisateurs des musulmans.L’histoire est là pour témoigner que l’Islam est étranger aux meurtres de masses.Aujourd’hui encore des musulmans sont victimes des pires violences!Pourquoi donc les diaboliser?Les 8000 musulmans massacrés en Bosnie,ceux de Sabra et Chatila,ceux d’Irak,ceux de Tchétchénie,ceux d’Afghanistan attendent qu’on juge les responsables de leur mort!Face a ces horreurs contre des musulmans,on est bien forcé de se demander pourquoi et qui cherche a les diaboliser et a quelle fin ?Les musulmans devraient écrire et parler pour mettre en avant ces crimes.Se justifier ne fait que renforcer l’attitude victimaire dont n’en on cure ceux qui stigmatisent.
Vous avez raison de dire que:
““«Le silence est assourdissant lorsqu’il faut condamner les quatorze annulations ou retraits de salles qui m’ont été signifiées en moins de deux ans en France sous la pression des RG ou de responsables de partis ?
La liberté de certains serait plus noble que celle des autres ?»””
Ne vous étonnez point, cher frère Tariq, car :
La « Démocratie » de certains serait plus noble que celle des autres ?:
Les Etats-Unis organisent des négociations secrètes pour affaiblir le Hamas
Des hauts responsables israéliens et palestiniens ont eu des conversations secrètes en Amérique, afin de débattre des moyens permettant de marginaliser le Hamas, cette formation islamique (***???***)qui a pris le pouvoir, pour la première fois, dans les territoires palestiniens, hier, après avoir émergé [sur la scène politique palestinienne] en tant que [grand] vainqueur des élections du 25 janvier dernier.
Des personnalités liées à l’Autorité palestinienne et au gouvernement israélien (( qui a mandaté depuis les accords obsolètes d’Oslo ,Y. Arafat pour predre le relais des exécutions et emprisonnements des militants du Hamas et du Jihad)) ont pris part à des conversations, durant deux journées, au Texas(( Nouvelles Busheries planifiées?? )). La rencontre était présidée par Edward Djerejian, 65 ans, ancien ambassadeur américain en Israël et en Syrie, qui avait été auparavant « briefé » par le Département d’Etat américain .
Lien:
http://www.geostrategie.com/cogit_content/analyses/LesEtats-Unisorganisentdes.shtml
Pour contrer cette haine fabriquée a des fins politiques,les musulmans et ceux qui désirent la paix doivent tenter d’investir le champs médiatique.
commment on peut investir les médias alors que tous sans exception sont islamophobes. les seules qui ont droit a la parole se sont les hypocrites comme le grand je dirai plutot le trés trés grand repporter et journaliste sifaoui qu a réalisé un faux documentaire sur Tariq Ramadan et qui a été diffusé par une chaine publique c’est a dire au frais des contribuables que la télé suisse a refusé de diffuser. Ce meme sifaoui a refusé un face a face avec tariq ramadan. pedant la polémique sur les caricatures on a eu droit a qui dans tout les médias??? et bien partout présenté comme le grand plutot trés trés grand mufti de marseille pour dire que rien dans le coran n’interdit de représenter le prophete meme arte connu pour son sérieux a décoré le plateau avec ce grand savant
Les caravanes passent, les chiens aboient…
VOLTAIRE VIVAIT A UNE EPOQUE OU L’INQUISITION ET LES GUERRES RELIGIEUSES FAISAIENT RAGE EN OCCIDENT.LE POUVOIR DE L’EGLISE ET DU ROI ETAIENT IMMENSES.PAR CONSEQUENT,IL ETAIT PLUS FACILE POUR L’AGNOSTIQUE VOLTAIRE DE DENIGRER LE PROPHETE QUE L’EGLISE OU LE CHRISTIANISME.ON CONNAIT LE POINT DE VUE RELIGIEUX DE VOLTAIRE:IL N’AIMAIT AUCUNE RELIGION.IL TROUVAIT LE CHRISTIANISME INTOLERANT,ET DANS SON LIVRE (CANDIDE) LES HEROS SE REFUGIENT CHEZ UN SAGE MUSMULMAN AFIN D’ECHAPPER A L’INQUISITION.
Sauf que sous couvert d’une attaque contre Mahomet , voltaire taillait en réalité des « croupières » au christianisme . Relisez mieux la pièce .Amicales salutations
Salam alaykoum,
C’est encore un poids deux mesures! Sous prétexte de liberté d’expression, alors que d’autres raisons sont en cause, on nous attaque, on nous fait croire que les musulmans ont un grand pouvoir, sont super organisé et surtout ils sont DOUE d’ un double langage! Magnifique! Autant les musulmans doivent s’attacher à l’autocritique, mais aussi nos détracteurs! Soyons sérieux sommes nous comme on nous présente! Pour faire de l’argent aujourd’hui il est facile de s’attaquer aux musulmans! Je fais partie de l’est de la France et je n’ai entendu aucun de ces sois disant personnage attaché à cette liberté pour nous soutenir quand la salle nous a été refusé! C’est sur il vaut mieux montrer que le musulman est un délinquant, terroriste, haineux et stupide, mais montrer que le musulman est intelligent, raisonnable et qui propose des idées pour l’intérêt général: là c’est dangereux! Je pose une question: A qui profite tout cela? Aux opportunistes qui ont trop écouté Jacques Dutronc dans leur jeunesse: » Je retourne ma veste toujours du bon cote »
Il faut savoir une chose, dans l’est de la France, la conférence qui était prévu à Strasbourg a été annulé sous la pression de personnages proche de l’extrême droite qui se sont exprimé sur un certain site pour mettre la pression sur le propriétaire de la salle, d’ailleurs une personne apparemment influente avait prévenus quelques heures avant que nous l’apprenions que la salle ne nous serait pas donné ! Liberté d’expression à deux vitesses !
Né en 1694 et mort à plus de quatre-vingt ans, Voltaire couvre tout le dix-huitième siècle. Enfant alors que La Fontaine et Racine étaient encore de ce monde, il aurait pu rencontrer, au soir de sa vie, le jeune Chateaubriand.
Voltaire a eu un champ d’action immense, au point même de se voir reprocher, parfois, une certaine superficialité, tant son uvre est éparpillée : de la comédie à la tragédie, du dialogue au pamphlet, du journalisme au conte philosophique, de l’ouvrage historique au discours, Voltaire a pratiqué, en vers ou en prose, presque tous les genres.
Il a aussi été un combattant infatigable, et son écriture a toujours été au service de ses idées. Méprisé par les monarchistes et les religieux, le philosophe de Ferney a conquis les républicains, les anticléricaux et tous ceux se réclamant de la tolérance et d’un certain humanisme.
Ce qui est paradoxal, deux siècles après sa mort, c’est que l’on ait presque oublié ses tragédies, alors que Voltaire y attachait une grande importance. Et, au contraire, nous étudions ses contes, alors qu’il les considérait, lui, comme mineurs.
Voltaire incarne aujourd’hui le philosophe s’étant opposé à l’intolérance, et ayant, avant beaucoup d’autres, défendu les droits de l’homme et les grandes causes de l’humanité.
je pense que nos intelectuelle de nos jours doivent méditer sur se grand homme qui était voltair pour que la liberté d’expressions soit utile à l’humaniter mais pas le contraire,de ce faite quelles que soit notre conffessions religieuse le savoir n’a pas de limite et que notre religion qui est l’islam préche pour la tolérence est non l’inverse (le jihad à nafs ) qui veux dire l’effort sur soit appartient à tout à chacun; pour conclure je dirais que beaucoup de gens parle de l’islam mais il ne connaise pas vraiment cette religion parce que il faut beaucup de méditation et de pratiquer la langue arable car notre noble livre qui est le coran est en langue arabe d’au voltair au pas voltair notre noble prohéte mohammed que la paix soit sur lui aisi que sa famillle ne sera jamais comparble à aucun être humain j’usqua la fin des temps. que dieux guide notre humanité dans la paix et le savoir comme dit le dic ton faite l’amour mais pas la guerre. meçi encore monsieur tariq ramadan pour tout vos artiles. à bienôt inchallah.
SALUT, LES VOLTARIENS..
JE N’AI JAMAIS CONNU CETTE PIECE JUSQU’A MAINTENANT.J’AI FAIT DES RECHERCHES,J’AI TROUVE LA PIECE, ELLE ME PARAIT LONGUE.. ON NOUS APPRIS A L’ECOLE QU’IL FAUT METTRE TOUT TEXTE, TOUT ECRIT DANS SON CONTEXTE HISTORIQUE.LE CONTEXTE DE VOLTAIRE ET LE FAIT QU’IL REMETTE UN COPIE DE LA PIECE AU PAPE VEULENT DIRE BEAUCOUP DE CHOSES.
LA PIECE ,EN ELLE MEME, M’A FAIT RIRE.POURQUOI? PARCEQUE L’AUTEUR IGNORE TOTALEMENT NOTRE PROPHETE SIDNA MOHAMED. PIECE COLOMNIEUSE, PLEINE DE
MENSONGES.LE PAPE D’ALORS DIRAIT « TIENS NOUS AVONS UN ECLAIRE QUI EQUILIBRERAI NOTRE HAINE CONTRE CETTE RELIGION DE BEDOUINS »VOLTAIRE EST MORT LAISSANT DERRIERE LUI UNE HAINE DEGUISEE EN LIBERTE D’EXPRESSION.
« »TOUT CE QUI EST MERITE SE SENT,SE DISCERNE,SE DEVINE RECIPROQUEMENT:SI L’ON VOULAIT ETRE ESTIME, IL FAUDRAIT VIVRE AVEC DES PERSONNES ESTIMABLES » »LA BRUYERE(LES CARACTERES)
IL DISAIT AUSSI » »ON NE PRIME POINT AVEC LES GRANDS,ILS SE DEFENDENT PAR LEUR GRANDEUR; NI AVEC LES PETITS, ILS VOUS REPOUSSENT PAR LE QUI VIVE. » »(LES CARACTERES)
ALLAH VOUS PROTEGE
En tant que musulmane ce n’est pas une piéce de théatre qui fera vaciller ma foi,d’une part et,d’autre part je ne reconnais pas ma religion dans l’image fantasmée et colportée par certains médias occidentaux.Ma religion est tolérante et ceux qui en doute n’ont probablement jamais lu le Coran.A nos détracteurs,je dis que l’Islam a vu bien pire et que par la grace de Dieu il s’en est toujours bien sorti.
« .Ma religion est tolérante et ceux qui en doutent n’ont probablement jamais lu le coran », dites-vous Noah ! Soit, votre religion je veux bien le croire mais ne sont pas toujours tolérants ceux qui la pratiquent (idem pour les 2 autres religions : juive et catho !). Pour vous en persuader, lisez certains commentaires écrits au sujet des poèmes de Verlaine !
Salam Noah,
J’ai lu le Coran mais reconnaissez qu’il y a des sourates et certains versets qu’il faut mieux oublier
Pour ne pas paraphraser l’auteur de ses lignes, je préfère tout bonnement les citer : « L’ESSENTIEL C’EST QUE NOUS VOUS COMPRENONS TRES BIEN ET NOUS SOMMES NOMBREUX A VOUS ECOUTER A CROIRE EN VOTRE SINCERITE ET A VOUS SOUTENIR DANS LE MEILLEUR ET DANS LE PIRE. »
J’ai 29 ans, je suis Français, agnostique ou plus précisement rationaliste. J’apprend depuis des mois, entre autres grâce à vous, à découvrir l’islam et la sage philosophie qu’il enseigne, et ce, malgré des préjugés et une méconnaissance ancrés depuis bien trop longtemps dans nos esprits, et malgré également un barrage (pour na pas dire acharnement) médiatique dont vous êtes hélas la victime. Je n’ai pas voulu vous juger sur ces mesquineries étalées dans les médias, presse et Tv confondues, mesquineries le plus souvent malhonnêtes. Et qui pourrait d’ailleurs prétendre en avoir le droit si ce n’est ces intellectuels auto proclamés du papier et de la petite lucarne, ces stars omniprésentes, qui n’ont d’égal à leur vanité et leurs certitudes qu’une ignorance et une bêtise parfois abyssales. A vrai dire même, ce concensus à vous écarter aussi facilement et parfois très grossièrement (citations tronquées et autres « reportages » à charge sensationalistes) n’a fait que m’inciter à aller à votre rencontre … J’y découvre non seulement, par le biais de vos interventions et écrits un Islam dont je ne connaissais qu’une image déformée et réductrice, mais aussi et surtout un très grand esprit, sensible et incisif, humaniste et rationnel, éloquent et honnête. A ma grande surprise, et à ma grande révolte vis à vis des medias, j’y ai découvert un très grand intellectuel, de ceux qui ne tombent pas dans l’ivresse mais qui savent garder intactes humilité et sagesse. J’éprouve profondément de respect pour vous et pour vos travaux. N’en déplaise à vos nombreux détracteurs … (Il est à noter que dernièrement Philippe Val, invité sur Arte à l’occasion d’une soirée thématique sur la place de l’islam dans les démocraties, en a profité pour vous dénigrer en quelques mots brefs mais transpirant le mépris, sans aucun argumentaire … comme la plupart de vos autres détracteurs remarquez, dans un débat où vous auriez eu pourtant toute votre place et que vous auriez certainement rendu bien plus éclairé. Il semble donc que même jusque sur cette chaine vous soyez persona non grata. C’est bien dommage, mais je ne doute pas qu’avec le temps et le dialogue, encore et toujours, les esprits s’ouvriront petit à petit.)
Salam Alaykoum,
Juste une précision de taille, alors que tout le monde s’en pris à la « rue arabe »ppour avoir manifesté 3 mois aprés la parution des caricatures, l’info -sans doute étouffée comme bad- vient de tomber! Mieux vaut tard que jamais de la connaitre et la faire connaitre:
Caricatures : Un ministre égyptien dit avoir prévenu
NOUVELOBS.COM | 24.02.06 | 14:27
Il affirme avoir appelé son homologue danois à plusieurs reprises pour le prévenir du risque d’une crise.
A hmed Aboul Gheit, ministre égyptien des Affaires étrangères a affirmé jeudi 23 février dans un journal danois L’Egypte avoir en vain offert au Danemark et à la communauté internationale la possibilité d’éviter la crise née des caricatures de Mahomet. Dans un entretien accordé au quotidien Politiken (centre gauche) dans son édition de jeudi, Ahmed Aboul Gheit, affirme notamment avoir mis en garde plusieurs fois par téléphone son homologue danois Per Stig Moeller des possibles conséquences de la publication des 12 dessins satiriques en septembre dernier par le Jyllands-Posten.
« Non, non et non »
Per Stig Moeller a, pour sa part, répondu en démentant avoir été contacté par téléphone par Ahmed Aboul Gheit.
Le ministre égyptien assure pourtant qu’il a contacté son homologue danois Per Stig Moeller, quelques jours après le refus du Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen de recevoir en octobre dernier 11 ambassadeurs musulmans en poste à Copenhague, qui protestaient contre ces dessins et certaines tendances islamophobes, selon eux, au Danemark.
« Je lui ai dit que nous nous approchions de quelque chose qui était très dangereux, que cette affaire a un contenu qui pourrait avoir de graves conséquences. Elles pourraient conduire votre pays à avoir des problèmes avec le reste du monde arabo-musulman. Je vous mets en garde. Nous devons trouver une solution afin que ces problèmes ne surgissent pas », a notamment affirmé le ministre égyptien.
« Le message du ministre (danois) des Affaires étrangères, c’était non, non et non », a-t-il ajouté.
« Il n’a appelé qu’une fois »
A l’issue d’une réunion de presse du Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen, Per Stig Moeller, a de nouveau indiqué de son côté qu’il n’avait jamais été contacté téléphoniquement par Ahmed Aboul Gheit.
« Ce n’est pas vrai que le ministre égyptien des Affaires étrangères m’a contacté plusieurs fois au téléphone. Il n’a pas appelé une seule fois », a-t-il soutenu.
Outre ses mises en garde auprès de Copenhague, Ahmed Aboul Gheit affirme en avoir adressé d’autres à l’Union européenne (UE), l’Organisation pour la Sécurité et et la coopération en Europe (OSCE) et l’Organisation des Nations unies (ONU).
A l’Onu, il a affirmé avoir présenté un projet de résolution « où le Danemark n’était pas cité directement, et qui appelait les gouvernements à accepter des règles pour que les religions ne soient pas humiliées ».
« Et devinez quoi, l’UE a fini par voter contre », a-t-il ajouté.
A l’évidence, l’exhortation coranique et prophétique de recherche de la science en toutes circonstances, à toute époque et pour tout musulman est assez peu respectée au sein de la communauté.Cette recherche de la connaissance devrait concerner non seulement le domaine de la religion musulmane, mais également la littérature française, de même que les domaines économique, politique, social,…
Vous avez lu Voltaire, monsieur Ramadan, combien parmi les musulmans l’ont lu?
Je suis persuadée que l’arme la plus redoutable du musulman serait un approfondissement de ses connaissances dans différents domaines.
A cela on essaye d’opposer l’arme de destruction massive la plus dangereuse et la plus efficace qui soit, celle de l’ignorance et de l’abrutissement.
Le musulman n’est pas en reste, lui qui passe des heures devant des émissions débilitantes proposées par des chaînes de TV peu scrupuleuses.
La communauté doit se réveiller, le danger n’est pas chez monsieur Loichemol, le danger est que le discours de ce monsieur ne peut être contré que par des personnes possédant le bagage nécessaire…
Un Tariq Ramadan, s’il est seul peut être mis à l’écart d’une façon ou d’une autre; une communauté toute entière dont le niveau d’instruction serait suffisant aurait plus de chance de réduire au silence ce genre de personnage.
Eteignez vos postes de TV et allez vers les librairies et les bibliothèques, procurez vous l’arme la plus efficace qui soit: celle de la connaissance étendue: cela fera peut-être que monsieur Ramadan se sentira moins seul dans son combat!
Ne s’agit-il pas de la tâche la plus noble qu’il y ait à réaliser sur cette terre : la recherche du savoir et sa transmission.
Que Dieu tout puissant nous aide dans cette voie.
Pourquoi le journal (le monde) ne vous accorde-t-il pas une tribune pour contre dire votre accusateur?
Le « Monde » préférerait publier les «voeux pieux» de l’insipide BHL ( « ambassadeur spirituel » du sionisme en France ).
Un pas de plus est franchi par bhl pour enraciner les amalgames:
“Et si les musulmans de France comprenaient que Frère Tariq est leur ennemi ? Et les Français d’origine africaine ou antillaise, que Dieudonné se sert d’eux plus qu’il ne les sert ?”
Le « Monde » , en attendant « d’absoudre » médiatiquement Sharon dès l’annonce de la date de son enterrement (que je souhaite la plus éloignée possible), continuera son bonhomme de chemin vers l’institutionalisation de l’amnésie selective à l’égard des crimes de l’axe du mal ( Administration US).
je suis d’accord avec vous, on peut remarquer en france une certaine hypocrisie… En effet, certaines personnes se permettent de cracher sur l’histoire: dans aucun manuel d’histoire on ne parle ,ni des musulmans morts pr notre « mère patrie »,ni des grands génies musulmans qui ont révolutionné la physique, inventé l’algèbre, mis en place le principe des algoritmes… pire encore en tant que français j’ai cette impression en écoutant nos politiques que l’islam est une religion inconnue de l’occident? auraient-ils oublié qu’on vit dans un occident ou certains pays furent musulmans pendant de nombreux siècles et dans notre occident judéo-islamo-chrétien n’oublions surtout pas (comme veulent nous le cacher certains) que l’islam est à l’origine de la science en occident…
ma cha Allah c’est par la grace d’Allah la 2e fois que je vous lis .
parfois je me demande comment frère tariq vous arrivez à garder cet esprit hautement musulman .
Que Allah vous fortifie et nous donne à nous tous la miséricorde de ressembler à son bien aimé (as).
Salam,c’est vraimentdésolant pour vous cette persistance à vous attriber des contre vérité,mais c’est aussi désolant de vous voir constament perdre votre temps et occupé votre site par ce genre de chose,n’y at-il pas des thème plus importants à traiter.Certes dans la coran Allah donne les réponses à son prophète(alayhi salam)pour répondre à ceux qui l’attaquent dans l’insultes la calomnie et la difamation par la vérité,quelle belle façon après de sourates al houmazza avec sourate al fil qui montre a ceux qui ont vécu cet évément et donc qui ne peuvent le contredire et son obligé de reconnaitre la véracité du coran,sa provenance divine,Allah va plus loin en prenant Lui mème la défense de son prophète(alahi salam)de façon intraitable voir sourate al qalam,ce dont certains musulmans devrait bien s’inspirer dont vous qui sans cesse attaqué ne répondez presque jamais sur les contradictions des gens qui vous attaques comme bhl sur l’algérie.Il faut arréter de vous plaindreb sans changer votre façon d’etre, car c’est votre discours consensuel,voir petit bourgeois des médias rempis de naiveté qui vous renvoi au visage la réalité,vous étes le serviteur de al Adhim et al Ala comme on le répète dans la çalat,il faut vous réveiller,pas de radicalité ok pas d’extrème ok,mais le respect de vos droits et de votre dignité au nom de la amana que vous devez porter,quand on vous coupe la parole ce n’est pas je peux finir que vous devez dire mais je fini,il faut vous imposerle croyant domine et n’est pas dominez comme disait Abdel Qadir al Jilani(qu’Allah l’acccueil en sa rahma)domination pour ett par Allah non dans l’arrogance,qu’Allah vous rapproche de sa proximité pour vous rendre indépendant de la création,vous donne de la force en votre coeur,en votre intélligence,en votre corps,en votre mentale,qu’Il vous donne ces qualité de bonté et de rahma qu’Il a donné à son prophète(bil mouminine raoufoune rahim)Allahou Alam,Salam
Le fanatisme n’a pas attendu les religions pour se manifester.Le fanatisme comme le reste est dans l’homme.Hier comme aujourd’hui les prétextes n’ont jamais manqué pour se hair.Sinon pourquoi exhumer cette piéce dans un contexte politique si trouble et si injustement défavorable aux musulmans.Cette volonté de mettre de l’huile sur le feu ne peut obeir qu’a la haine.La fameuse liberté d’expression est juste un alibi.
Assalamou alaycoum wa rahmatou Allahi wa barakatouh.
Mon frère Tariq,je n’ai pas trouvé à vous dire après ma lecture de votre lettre en 1993 que vous faire cette invocation:
Q’Allah fais-vous descendre dans l’hospitalité d’un lieu béni et Lui est le meilleur des hotes qui emmènent à la position non loin de Lui.La position qui invite à Son amour,à Sa vision de près et à Son entière satisfaction.
liberté d’expression a géométrie variable encore une fois!Pourqoi les évéques de France ont-ils fait interdire une campagne publicitaire parodiant LA CENE de Leonard De Vinci?
Cher M.Ramadan … J’espere que vous allez publier une version de cette article en anglais aussi?
Que voltaire repose en paix!Il n’est pas là pour défendre l’usage qu’il sera fait de son oeuvre,lui qui sait ce que le mot persécution veut dire!S’il était notre contemporain,comme pour l’affaire Calas,il aurait sûrement arpenté les rues au nom des sans droit torturés a Gantanamo.
L’histoire nous apprend que l’occident a toujours eu la fâcheuse tendance aux persécutions religieuses.D’Henri IV à la révocation de l’Edit de Nantes,du massacre de la Saint Barthélémy a l’affaire Jean Callas,les protestants en savent quelque chose!!!L’occident a aussi le don d’occulter et d’oublier ses crimes avec une extréme rapidité,d’ou la volonté aisée de vouloir recommencer!Donc avant de tenter d’enlever la paille qui est dans l’oeil du musulman,enlevons la poutre qui est dans le nôtre!!!
L’histoire nous apprend que tous les peuples ont eu tendances aux persécutions religieuses mais que bien peu sont aujourd’hui assez libres pour permettre le travail de mémoire qui semble se poursuivre en Europe quoi que vous en pensiez.
Chers tous,
La lecture, certes rapide, des différentes interventions met en évidence quelques éléments:
* Un mépris voire une haine de tout se qui se rattache à l’Islam;
** Une ignorance quasi totale de la culture musulmane;
*** Une inadéquation dans les réactions de certains musulmans;
Nous traversons une période pénible mais quelques caractéristiques distinguent la poignée d’intellectuels musulmans qui résistent encore:
* Une bonne connaissance de la culture et de la religion de l’autre;
** Une grande qualité d’écoute et de sagesse face à la rage de certains advesaires;
S’agissant de la masse, fortement discriminée en europe, un peu de pudeur aurait empêcher la bêtise de certains…Mais ils n’en ont pas,ou très peu. Un conseil, lisez,lisez…les articles du CNRS, ceux des intellectuels, Le Coran…Cela nous évitera de lire des menstruosités à propos de notre religion. Amitié.
Mr Loichemol, on sait que de nos jours les antimusulmans et les islamophobes se déguisent en défenseurs de la liberté d’expression.
Derrière cette masquarade, c’est la liberté d’expression qui est dévalorisée.
Le meilleur moyen de décrédibiliser une valeur est de commettre les pires bassesses en son nom.
Est-ce là votre objectif Mr Loichemol ?
J’en ai l’impression.
Demandez-vous un salaire pour vos écrits Mr Loichemol ?
Je suis très curieux de savoir qui vous procure fruits et légumes.
Veniez-vous à critiquer ceux qui vous donnent à manger, là j’aurais appellé ça de la liberté d’expression.
En l’occurence, le chien aboie, pensant être libre, mais il est fermement tenu en laisse par son maître.
C’est sous l’emprise d’un sentiment de tristesse et de deception que je prends la peine d’exprimer mon point de vue au Sieur Loichemol concernant sa lecture bien « etroite » je l’avoue du point de vue exprime par M. Tariq Ramadan s’agissant de la piece de Voltaire.Un sentiment de tristesse, car a ce niveau intellectuel je pensait que le message subliminal de M. Tariq Ramadan suffit amplement pour transmettre un sens univoque. Or, je constate, avec regret, que le Sieur est reste attache au pied de la lettre et manque,vraisemblablement, de savoir extra-linguistique et de bagage cognitif suffisant pour se hisser au niveau du debat a proprement parler. Dommage! Sentiment de deception, car je constate que certains ecrivaillons cherchent a se frayer une place au soleil non pas en fournissant un travail intellectuel digne de ce nom mais, mais plutot a travers la mesinformation et l’amalgame. Enfin,j’invite, cordialement le Sieur Loichemol a commencer par orthographier correctement le nom du Prophete cite dans son article lequel s’appelle MOHAMED non pas MAHOMET comme il s’obstine a l’ecrire, et a se cultiver dans le domaine sous examen avant de commettre des articles qui finissent, a la longue, par etre tout simplement risibles.
Salutations fraternelles.
Elias.