Al-AhramTariq Ramadan a été distingué en 2006 par le magazine European Voice pour son engagement autour de la citoyenneté. Souvent accusé de mener un double jeu, l’islamologue suisse, petit-fils du fondateur des Frères musulmans, se montre plutôt cohérent.
« Je suis européen de culture, égyptien de mémoire, suisse de nationalité et musulman de religion ». Par cette formule simple, Tariq Ramadan résume une identité multiple qu’il a appris à intégrer pour maintenir une certaine cohérence. D’ailleurs, c’est ainsi qu’il perçoit l’avenir de l’Europe, où il est né en 1962. « Une Europe multi-identitaire », s’exprime-t-il aisément, durant une conférence sur la culture et la religion, tenue en Finlande fin 2006. Il parle, sans rester coller à un texte déjà écrit. Surveille sa montre pour ne pas dépasser le temps que l’on lui a indiqué. « Je reste très égyptien en matière de temps ! », ironise-t-il. « Il y a des gens qui ont besoin d’un texte pour se sécuriser, moi le texte me trouble. A vouloir être proche du texte, je n’arrive plus à être proche de ma pensée. Par contre, j’ai besoin d’un plan pour cadrer mes idées », dit cet orateur au verbe facile, ce voyageur à la mallette, à qui on a souvent quelque chose à reprocher : répéter les mêmes propos, matin, midi et soir, faire son numéro pour charmer les foules et les médias, distiller un discours radical sous couvert d’un autre modéré, séduire les militants de la gauche alter-mondialiste, être un homme de chicane ou une pieuvre de l’intégrisme … Son problème c’est peut-être de ne pas répondre tout à fait à la caricature-cliché de l’intégriste musulman, bien au contraire, d’être excessivement charismatique. Il a la barbe trop bien taillée, l’allure d’un prince oriental ténébreux, ne porte pas une kalachnikov en bandoulière et condamne les kamikazes faisant sauter des civils tout en expliquant leur logique … Avec lui, il faut toujours chercher à contextualiser, à nuancer, à faire la part des choses. « Je gêne et je sais pourquoi je gêne. Le soupçon entretenu à mon égard provient surtout d’un mouvement pour qui la sécularisation relève de l’anti-religion. C’est une certaine lecture idéologique de la laïcité qui n’est pas la vraie laïcité française », dit-il
Parfaitement trilingue, il a un accent suisse assez doux, un anglais précis et un arabe portant les marques de longues années d’absence. Car ses origines égyptiennes n’empêchent qu’il est une persona non grata en Egypte, depuis notamment 1995. « A cette époque, les autorités égyptiennes l’ont fait officiellement comprendre au gouvernement suisse. (D’ailleurs toujours en 1995, il fut interdit de séjour en France sur les conseils des services de renseignements égyptiens). En 2005, je devais faire un film pour la BBC, sur la vie du prophète Mohamad. On était censé venir en Egypte pour circonstancier les choses et voir le mufti Ali Gomaa. Au départ, les autorités avaient dit qu’il n’y avait pas de problème, après on a décidé de ne pas m’octroyer de visa ». Même s’il raconte les faits aussi simplement, Ramadan est hanté par l’idée de revenir. Cela ne se fait pas peut-être de la même manière que durant ses années d’adolescence lorsqu’il pensait retrouver l’Egypte -magnifiée à ses yeux – pour s’y installer définitivement. Toutefois, avoir la possibilité d’y mettre les pieds quand bon lui semble le tente. « Sadate nous a permis de rentrer. Entre 1978 et 1985, je voulais m’installer en Egypte, même si j’ai ressenti hiatus entre cette culture et moi-même. Je ne suis pas de culture à cent pour cent égyptienne ; j’ai plutôt une culture et un goût européens. J’ai étudié la littérature française et la philosophie occidentale. Mais quand même, j’ai maintenu cette idée de retourner jusqu’à l’âge de 23-24 ans, après je me suis marié en 1986, j’ai eu ma première fille en 1987 … ».
Marié à une Française convertie et voilée, père de trois enfants, en fait, ce n’est pas très difficile de recomposer le puzzle de sa vie. Une vie, avec notamment trois mythes fondateurs : l’exil politique de ses parents en 1954, l’Egypte comme patrie à distance et le fondateur des Frères musulmans, Hassan Al-Banna, le personnage historique que fut son grand-père maternel. (Sa mère est la fille aînée de Hassan Al-Banna et son père Saïd Ramadan, un Frère musulman très engagé à son tour dans la mobilisation sociale et politique).
Son exil en Europe était d’ordre politique, il avait confiance en ses références grâce à des parents militants de l’islam, qui avaient la résistance dans la peau. Ce, contrairement à la majorité d’émigrés économiques qui ont mis environ deux générations pour que leurs repères se stabilisent. Et malgré cela, Tariq Ramadan n’affichait pas ses convictions religieuses pour des raisons professionnelles jusqu’à la fin des années 1980. Il explique le déclic qu’il a eu à travers les questions-réponses du livre L’Islam en questions (Actes Sud, 2000), comment il s’est rendu compte que ce qu’il était n’était pas réellement ce qu’il vivait : « J’étais en train d’expliquer aux jeunes de reconnaître les autres cultures et de les respecter ; (il était devenu doyen d’un établissement secondaire supérieur à 25 ans) mais, dans le même temps, on m’imposait presque de nier la mienne. (…) J’avais cette impression dérangeante que, pour pouvoir être reconnu par mes pairs, je devais très souvent me justifier et, somme toute, m’amputer de ce qui faisait la spécificité de ma conviction. J’ai finalement démissionné. (…) J’avais envie d’être plus libre et de travailler de l’intérieur à la compréhension mutuelle entre les religions et les cultures ». De 1979 à 1992, c’est-à-dire de la révolution iranienne à la guerre du Golfe en passant par la première affaire du foulard à Creil en 1989, s’est faite la maturation de sa prise de conscience. Depuis, il se réclame du réformisme musulman. Son prochain ouvrage s’intitule d’ailleurs La Réforme radicale. D’après lui, cela fait plus de 100 ans que l’on parle de l’ijtihad (interprétation religieuse) sans parvenir à un vrai changement, car on a atteint des limites. « On fait actuellement du bricolage de fiqh pour s’adapter à une nouvelle donne, c’est une réforme d’adaptation ». Or selon Ramadan, on a de plus en plus besoin de savants du texte et du contexte (oulémas d’al-nossous wal waqea), ceux qui ont une parfaite connaissance des textes, des sources de la jurisprudence et du monde dans sa complexité. Il explique, en effet, que pour émettre un avis religieux aujourd’hui, mieux vaut avoir des maîtres en sciences exactes, humaines ou expérimentales … « Cela peut déplacer le champ d’investigation légale. C’est ce que j’appelle la réforme radicale, ou le déplacement du centre de gravité de l’autorité en islam », dit-il, ajoutant que « les trois maîtres mots du fiqh contemporain sont : maslaha, haga, daroura, ou respectivement, intérêt, besoin, nécessité ».
Les choses s’expliquent de bout en bout. Et Tariq Ramadan, en professeur et académicien, peut passer des heures à développer sa théorie, faisant la différence entre la réforme d’adaptation et celle de la transformation dont il est tributaire. Les exemples qu’il cite, parlant économie, rappelle aussi que l’on est face à un militant tiers-mondiste, qui rivalise sur les podiums avec un José Bové « ébranleur ». Ensuite, il mentionne quelques-uns de ses titres présentant l’islam sous une éthique humaniste et universaliste. Les références islamiques et occidentales se mélangent dans son discours. Un intellectuel religieux ou un clerc séculier ? « Si dans les années 1990, on avait tendance à le classer comme un islamiste modéré, aujourd’hui je dirai qu’il se présente plutôt comme un intellectuel musulman et un activiste politiquement engagé. Il a connu un mûrissement, s’adaptant de plus en plus au contexte européen. Il a peut-être compris qu’être islamiste modéré en Europe ne sert à rien. En Turquie, cela peut mener à la fondation d’un parti islamique, mais ce n’est pas le cas en Europe », souligne le politologue Amr Al-Chobaki, spécialiste des mouvements islamiques.
Tariq Ramadan reconnaît avoir évolué notamment en ce qui concerne la laïcité. Auparavant, il demandait des espaces au sein de la laïcité pour que les musulmans puissent vivre leur foi et réclament des réaménagements. « Durant quinze ans, j’ai étudié les textes de lois de la laïcité française et trouvé qu’il fallait les préserver car ils constituent une garantie de la liberté de culte. On n’a pas de problème avec la laïcité, juste avec son application ». Ramadan poursuit : « En mars 2004, on a promulgué une nouvelle loi sur les signes religieux, ce qui voulait dire que l’ancienne loi ne les interdisait pas ». L’islamologue et philosophe a connu des années troubles en France et fut même taxé d’antisémitisme. Actuellement, il est plutôt à sa période londonienne où il enseigne au Saint Anthony College d’Oxford et vit dans la banlieue d’Ealing. Tony Blair l’a nommé, en 2005, conseiller en religion sur les questions du radicalisme, de la jeunesse musulmane et du terrorisme. Ainsi compare-t-il les modèles français et anglais d’intégration. « Dans le système anglo-saxon, la nature du lien ethnico-social régule davantage les relations interpersonnelles à l’intérieur des communautés importées et provoque donc moins de violence sociale, mais il n’en demeure pas moins que les communautés ne se mélangent pas. Les banlieues françaises comme les quartiers résidentiels sont de véritables ghettos sociaux et économiques. Le discours politique français voue aux gémonies la référence au communautarisme religieux sans voir que le véritable communautarisme qui mine sa société est de nature socio-économique. Or, il se trouve que les Noirs, les Arabes et les musulmans sont proportionnellement les plus pauvres et les plus marginalisés. Ce que l’Angleterre a déterminé par l’ethnie, la France l’organise par le porte-monnaie », a-t-il écrit le 9 novembre 2005.
Loin du contexte égyptien, sa lutte se situe plutôt en Europe, conciliant citoyenneté et islam. D’ailleurs, arrivé en Egypte dans les années 1970, il retrouve des gens très orientés vers le pouvoir, une instrumentalisation des références religieuses à d’autres fins. Ce n’était guère l’image idéaliste qu’il se fait de son grand-père, comme un homme au service de Dieu et du peuple, ou de son père, représentant le lien spirituel et intellectuel avec son aïeul. « A la mort de mon père en 1995, il est reconnu comme une autorité morale par les Frères, mais il n’était plus du tout dans la structure », avance Tariq Ramadan dont certains responsables de la mouvance des Frères trouvent qu’il va trop loin et trop vite dans ses analyses et qu’il se situe dans une perspective tout à fait autre que la leur. Lui, ce qu’il préfère garder de son héritage familial c’est une grande spiritualité et un rejet de la violence. C’est aussi cette manière « libérale » d’éduquer ses enfants de façon à leur donner les moyens de leur autonomie, les outils pour choisir en toute connaissance de cause. « Je suis très discipliné dans ma relation avec mes enfants. Jusqu’à l’âge de 12 ans, je passais une demi-heure tous les matins pour discuter avec eux. Ils sont restés avec moi en Egypte pendant un an et demi et ont appris l’arabe ». Forcément, ils ont connu une vie plus facile que la sienne. Ils n’ont pas connu ce trouble intérieur qu’il décrivait voyant son père, silencieux et très seul, noyé dans la mémoire et l’amertume. Il dit, comme pour rappeler qu’il devait continuer la route : « Le silence des morts est pourtant lourd de sens, comme les invocations de ceux qui subissent l’injustice ». Il faut savoir être à l’écoute.
SOURCE : Al-Ahram
Il y a si peu d’articles élogieux à votre égard de journalistes ou intellectuels non-musulmans que c’est normal que vous vous précipitez à publier ceux de vos » frères » et « Soeurs » Mr. l’antisémite notoire!
Sami,
Etre issu d’une lignée qui a marqué de son empreinte intellectuelle et politique un pays, une époque, une communauté, confère à Tariq Ramadan non seulement une filiation morale mais aussi une véritable légitimité historique, que nul ne peut lui contester.
Si les médias nationaux ne lui accordent pas tout l’espace d’expression qu’il mérite, occultant dernièrement sa récente distinction européenne, je crois qu’il n’est que justice que, sur son propre site, il diffuse des articles mettant en relief ses origines, son parcours, et valorisant ses actions et ses succès.
Quant à le disqualifier en le traitant « d’antisémite notoire »…
Pourquoi dès lors que l’on ose dénoncer le martyre du peuple Palestinien est-on systématiquement taxé d’antisémitisme, renvoyant dans la mémoire collective aux heures les plus sombres de la Shoah ?
Vous vous trompez lourdement…
Il faut du courage et de la détermination pour se démarquer de la « meute » et ne pas « hurler avec les loups ».
Alors, sachez que je reconnais l’existence d’Israël, tout en soutenant pleinement la cause Palestinienne, car je suis mue par un idéal de justice humaine, fondé sur la tolérance et la reconnaissance des autres à « être ».
– Selon Jean Robin, observateur attentif du cirque médiatique et de ce qu’il nous dit de l’état de la France, ce quelque chose a un nom : la judéomanie. Il définit ce phénomène à la fois par sa manifestation (« une admiration outrée pour la communauté juive ») et par son effet (« elle génère de l’antisémitisme par retour de boomerang »).
– De l’avis de l’auteur, la judéomanie favorise l’antisémitisme en introduisant un « deux poids, deux mesures » selon que l’on est juif ou pas. Un antisémitisme d’autant plus inquiétant qu’il prend alors la forme d’une revendication d’égalité. C’est ainsi que la judéomanie devient à terme un danger pour les juifs, un danger attisé par les « pompiers pyromanes » des organisations juives qui exigent toujours plus d’égards des institutions et du pouvoir.
[
http://www.communautarisme.net/Un-facteur-d-antisemitisme-la-judeomanie-!_a809.html->http://www.communautarisme.net/Un-facteur-d-antisemitisme-la-judeomanie-!_a809.html]
Magnifique portrait. Mais ce n’est qu’une esquisse. Tariq Ramadan représente bel et le bien le modèle du musulman à mi-chemin entre deux immenses cultures. Non pas exactement à mi-chemin, mais il représente à mes yeux, de par sa pensée perspicace, le chemin. Vous pouvez lire ou écouter Tariq Ramadan, vous imprégner de sa façon de voir : il est l’étendard de l’objectivité moderne planté sur le sol de la foi musulmane.
Tariq Ramadan, c’est l’une des figures de proue de l’islam derechef en mouvement, après sept siècles de torpeur. Comme Malek BenNabi, Tariq Ramadan, plus encore, démontre à l’Occident que l’islam peut être réellement, comme il l’était à certaines époques illustres, une motivation personnelle ou collective en vue d’une quintessence universelle.
Le portrait que l’on fera de cet homme, dans l’avenir, sera, j’en ai l’intime conviction, celui d’une voix ayant le mérite de s’adresser à l’Occident, depuis l’Occident, en parlant la langue de l’islam avec la syntaxe de la modernité. Nul schizophrénie donc ou double langage, mais alliage parfaitement homogène de foi et de raison.
je tiens à saluer l’exemple que vous donnez preuve , nottement l’eloquence dans laquelle vous exprimez le discours islamique dans l’âme du 20eme siècle sans aucune entrave . chose qui démontre au clair du jour que le message mohammadien est valable pour tous les temps et toutes les nations.
Salam alykoum, frère tariq,
Comme vous nous le dites souvent « ce n’est pas ce qui est dit de moi qui est important mais plutôt ce qui est dit sur nous » n’est ce pas ?
En ce qui me concerne merci, merci pour tout, et je prie Le Tout Puissant de vous aimer avec Toute Sa Miséricorde. J
Bonjour,
Je pense M RAMADAN que vous êtes un trés grand penseur européens. Mais je trouve certains de vos propos un peu limites et tournant essentiellement sur le religieux, sur l’islam. Vous êtes un bon musulman et on le sait tous. Je regette que vous fassiez l’amalgame entre une race, une couleur de peau, une origine ethnique et le religieux. Il y a des noirs, des arabes chrétiens ou juifs. La pauvreté ne touche pas l’islam que je sache !
S’il y a des doutes dans votre combat c’est sur ce type de raisonnement. Votre combat intellectuel n’est pas uniquement social mais surtout ismalique. Voilà un des reproche que l’on peut vous faire je pense.
Merci.
Le seigneur notre Dieu vous bénisse et votre famille.
Bonjour Monsieur Ramadan, j’ai été marqué par votre débat face à Nicolas Sarkozy, je trouve que vous avez été trés pertinent, il n’y a pas longtemps sur une chaine Suisse vous étiez face a un responsable de l’UDC, je me suis vraiment sentis représenté.
Je me rend compte que l’on fait passer l’islam pour une religion intrinséquement inadapté a la société, cela m’inquiète, d’autant plus que les chaines de television font des débats caricaturaux…
Bref, courage!
Un article sensible, vivant , informatif, qui relate des pans mal connus du grand public de votre trajectoire, de votre vie, de votre formation. J’ai aimé vous apercevoir sous un autre éclairage.
Un bel article.
On en souhaite quelques autres dans cette veine.
Et que s’épanouisse la réforme radicale!
F
La différence entre nous et vous :
Nous nous moquons de tout, de nous incluant.
Vous ne pouvez pas vous prendre au légère.
Nous respectons tous les gens même s’ils se distinguent de nous.
Vous voulez tuer qui se distingue de vous.
Nous explorons des choses.
Vous croyez que vous savez déjà tout.
Nous essayons toujours de savoir nos cotes positives et nos cotes négatives.
Vous croyez que vous êtes pleins de qualités et sans cotes négatives.
Nous sommes conscients de nous.
Vous êtes absorbés par vous mêmes.
Nous inventons des choses.
Vous utilisez les choses que nous inventons.
Nous avons pitié et compassion vers vous.
Vous nous détestez, vous étés jaloux de notre progrès.
Nous oublions que vous existez, jusqu’à ce que vous créiez des problèmes.
Vous êtes obsédés par vos théories de nous.
Nous valions l’être humain, n’importe le quelle.
Vous valiez une seule personne et seulement cette personne.
Nous valions la personne pour son travail.
Vous- la valiez seulement si elle se plient à vos valeurs.
Nous prenons la responsabilité pour nos erreurs.
Vous nous reprochez de vos erreurs.
Nous ouvrons nos maisons pour vous.
Vous croyez que nous sommes stupides et vous en profitez.
#######################################
——————————————
Nous oublions que vous existez,jusqu’à ce que vous créiez des problèmes.
————————————-
#######################################
Tiens, Debbie réapparait après la raclée de ses amis qui inventent les bombes intelligentes [ être intelligent, dans votre acception , c’est rivaliser d’ingéniosité pour tuer et blesser le maximum de musulmans, et surtout les enfants et les femmes !]
– J’attends vos prochains messages qui devraient diaboliser vos prochaines victimes selon l’agenda fasciste des armées US et sionistes. Juste le temps que les nouvelles armes sortent en quantité requise des usines …L’iran “shiite” vous restera au travers de la gorge, et l’unifel que vous avez envoyé au sud liban pour contenir ceux qui vous ont infligé la première raclée, ne pourra répondre à vos attentes.
– J’avoue que vos anciens messages pro-sionistes et anti-musulmans ont toujours provoqué chez moi la nausée.
Méditez le sort que Dieu a réservé à votre ami Sharon! La terre que vos amis ont spoliés n’a pas encore reçu l’autorisation divine d’“avaler” ce criminel .
**Qu’est ce que MAGAV ? (Abréviation des mots hébreux : « la garde de la frontière »)
Issues de la police anti-émeute israélienne, et constituées en Garde Frontière, les unités mobiles de MAGAV sont chargés de la sale besogne de l’occupation illégale des territoires palestiniens : contrôles et harcèlement de la population palestinienne sur les 750 barrages de Cisjordanie, dans les villages et les villes palestiniens, à Gaza, gardes des centres de détention et tribunaux militaires dans les territoires occupés. Ses escadrons agissent aussi en Israël même : contrôles au faciès des Palestiniens citoyens ou non, démolitions des maisons dans les villages bédouins du Néguev, et aussi contre les juifs orthodoxes…
MAGAV est dénoncé depuis des années par les organisations israéliennes des droits humains qui demandent son démantèlement
**Cet amalgame permanent entre Israël et Juifs français voulu par des groupes communautaires juifs qui se comportent en « pompiers pyromanes » constitue à la fois un danger pour les Juifs français qu’il place en ligne de mire, mais surtout un danger pour la cohésion sociale de la république. En cela il est en soi perturbateur de l’ordre public.
Le DINER DU CRIF Mardi 23 janvier à 19h15 au Pavillon d’Armenonville sera retransmis sur la chaine nationale française PUBLIC SENAT…
NB : Conseil Représentatif d’Israël [des Institutions juives de] en France
[http://lesogres.info/article.php3?id_article=2851->http://lesogres.info/article.php3?id_article=2851]
Un modèle de pitié et de compassion:
[http://www.voltairenet.org/article143835.html->http://www.voltairenet.org/article143835.html]
[http://www.omayya.com/new/palestine/g10/293.jpg->http://www.omayya.com/new/palestine/g10/293.jpg]
Monsieur votre intervention est floue et imprécise.
Qui est( vous )et qui est ( nous ) ?
Il parait que vous etes certain quand vous parlez de (nous), vous en avez le droit puisque vous en faite partie .
mais je me demande qu`est ce qui vous fait aussi certin quand vous parlez de ( vous) .
La facon dont vous parlez de ( VOUS) montre que vous avez une fausse idée
de (vous) .
Rensignez vous bien de (VOUS ) avant de parler de nous.
Salam
Dans ce entre « nous » et « vous« ,
c’est qui « nous » et c’est qui « vous« ?
Ah, le comment-taire de Debbie(le) !!
C’est parfois amusant de faire le commentaire du commentaire. Ce qui est frappant d’abord dans votre commentaire c’est l’expression liminaire : « La différence entre nous et vous ». Cela présuppose qu’il y a une différence et que vous êtes arrivé(e) à mettre le doigt sur ses manifestations.
Deuxième remarque : le hors sujet du commentaire.
Néanmoins, il ne faut pas tourner le dos à pareilles réflexions. Elles sont révélatrices et paradoxalement parlantes.
Pour m’inscrire dans le propos de l’article sur le Professeur Tariq Ramadan, je dirais que votre commentaire qui use abusivement des pronoms personnels dénote, sinon un profond narcissisme, du moins un risible cocooning. Vous vous nidifiez dans votre « nous » et cherchez à instaurer des barrières étanches entre des mondes que vous concevez diamétralement opposés. Mais regardez, lisez l’article ci-dessus : si différence il y a entre les « nous » et « vous », ô combien vagues et réducteurs, que vous affectionnez à reproduire anaphoriquement, cette différence se trouve abrogée dans l’article en question. Tariq Ramadan est justement la jonction entre ces nous-vous illusoires, et sa pensée en est la preuve manifeste.
En définitive, sachez une chose : les mots ne font pas toujours le monde, et surtout quand ils sont verbalisés par quelqu’un qui s’ingénie à ignorer le monde.
Nous et vous, vous et nous sommes Hommes, sommes « somme ». Votre commentaire est au présent, et établit une scission entre les pronoms. Qu’à cela ne tienne. Lisez des gens comme Monsieur Tariq Ramadan, vous apprendrez que le futur se conjuge à toutes les personnes.
À bon entendeur.
– “Racisme ?
Verset
III, 114/118 : Ô vous qui croyez ! N’établissez des liens d’amitié qu’entre vous”
-“incitation au meurtre destinée à de jeunes enfants est tout à fait conforme aux injonctions du Coran et au « beau modèle » Mahomet.”
– “De mémoire… il y a ça dans le Coran, je ne sais pas où exactement (je l’ai lu mais je n’ai pas l’intention de devenir érudit en ce qui concerne cette horreur).”
– ““Quand un Arabe écrira un texte pareille ?”
– “Sa révèle votre monde tordu et rétrogradeLe monde islamique nous continue montrer comment peu de tolérance ils ont pour n’importe quoi. Ils aiment tuer, détruire, et ils aiment encourager les massacres, certains même élèvent leurs enfants dans cet esprit”
****************************************
Vous vous nidifiez dans votre « nous » et cherchez à instaurer des barrières étanches entre des mondes que vous concevez diamétralement opposés.
************************************
Absolument d’accord avec vous!
+-+-+-+-+-
S’agit-il d’un nid de vipères ou seulement de couleuvres?
Revisitez les contributions de ces personnes
[http://tariqramadan.com/article.php3?id_article=689->http://tariqramadan.com/article.php3?id_article=689]
Salam,
S’agit-il d’un nid de vipères ou seulement de «couleuvres avalées»? traduit mieux mes pensées!
Salam
VOUS, je dis bien VOUS M.debbie
VOUS êtes quelqu’un pour qui le dialogue n’est qu’un prétexte, à force de vivre « un problème récurrent » dans votre relation à l’autre, VOUS êtes résigné à regarder le monde du haut de votre tour d’ivoire et par conséquent il VOUS est difficile d’admettre l’existence du voisin ( diffèrent de VOUS).
Comment peut il partager avec VOUS la moindre qualité? A vous lire il en sera incapable!!!!!
Sortez de votre prison et partez vers des relations aventureuses, VOUS découvrirez un monde réel, tel qu’il est où il n’y a pas que des NOUS et des VOUS, il y a surtout NOUS et VOUS pour ne pas dire tout simplement,que l’humanité est un NOUS.
La planète n’est pas si grande que ça et comme VOUS ne prétendez pas appartenir à une espèce venant d’une lointaine étoile ( si c’est le cas mes humbles excuses….),il est encore temps de revenir à la raison et surtout ne pas laissez votre haine assombrir vos idées.La posture de réducteur que vous avez choisi ne fait que polluer les esprits , le votre en premier lieu.
laisser donc tomber votre masque et ouvrez bien vos yeux, VOUS verrez un monde en couleur où les êtres humains sont riches parce que ils sont différents et nul ne détient le monopole de la raison,des bons sentiments, d’honnêteté, du pouvoir d’invention, d’attributs esthétiques, de savoirs vivre……
La théorie des civilisés d’un côté et des barbares de l’autre a vécu.Elle a fait et continue à faire des ravages là ou des esprits étroits (comme VOUS) l’ont imposés.
De grâce ne vous lancez pas à votre tour à la recherche des armes massives!!
NOUS ( si c’est les musulmans d’Europe que vous visez)
On est des citoyens Européens qui oeuvrent au quotidien pour un vivre ensemble avec nos compatriotes et VOUS êtes le bienvenu dans nos débats et réflexions , mais ne venez pas avec un NOUS sur-dimensionné.La provocation n’est pas le meilleur moyen pour nouer un dialogue.
Vous me rappelez les « invités de service » qui invectivent Tariq dans chacune de ses interventions télévisuelles en lui attribuant des propos sortis de leur contexte, histoire de réussir un coup et en espérant disqualifier un intellectuel musulman aux yeux des téléspectateurs.
Merci de contribuer à ce que le VOUS et le NOUS que vous avancez ne soient qu’un NOUS.
L’humanité est embarqué dans le même bateau et notre destin restera lié à jamais.
La haine n’engendre que la souffrance, bienvenue à vos idées et au diable votre haine.
Chèr(e) Debbie,
Avez-vous eu la chance d’être invité(e) à une table de Musulmans ? Il m’est arrivé d’être dans un autre pays dont je parle couramment la langue, où les gens n’étaient pas favorables aux Musulmans, mais avec qui il m’a été presque impossible d’avoir un contact normal, dû à leur suffisance. Par contre, les Musulmans que j’ai connu dans ce pays, Algériens, Marocains, Pakistanais, ont fait preuve de chaleur humaine, d’ouverture d’esprit, et nous avons passé de nombreuses heures à discuter, de tout, de rien, de travail, de religion… Croyez-moi, j’ai d’excellents souvenirs de ces personnes, et je crois, que NOUS NOUS comprenons parfaitement, lorsque notre coeur parle. Le vôtre a-t’il été blessé si douleureusement que vous ne reconnaissez plus vos frères et soeurs humains ? Faites un essai, allez discuter avec ces personnes, peut-être cela vous sera-t’il utile.
Meilleures salutations. Michel.
Aïe aïe aïe, on est pas sorti de l’auberge Debbie …
~
D’abord expliquez-nous – à tous les lecteurs de ce site et vous êtes inclue dans ce nous des lecteurs ! – qui est nous et qui est vous…
~
Parce que parmi les lecteurs justement il y a un « sacré » mélange de nous de vous de eux de elles de ils de vnous de nvous…
~
Les gens ne sont pas monolithiques vous savez, nous savons…
~
Moi par exemple, pour vous, je ne sais pas si je dois me classer dans les nous ou les vous ?
~
Et vous, vous savez où me classer ?
~
Mais vous parlez de quoi, de quel domaine, de quelle idée, de quel comportement, de quel part d’identité d’une personne, de toutes les personnes ?
~
Ne me faites pas croire que vous êtes toujours en train de classer les gens entre bons et méchants…
~
Et ça se voit comment ça, c’est écrit sur le front ?
~
Debbie … non,
J’ignore quel âge vous avez mais ça ce sont des réflexions d’enfants ou d’adolescent qui, hormis leur groupe, jugent tous les autres nuls…
~
Réfléchissez donc une seconde à vos amis, vos connaissance et votre famille.
Vous n’allez pas me dire que vous avez tous les mêmes idées sur tout !!!
~
Que vous pensez et dites tous, tous, la même chose…
et que vous aimez et n’aimez pas tous les mêmes choses…
~
Et que les amis de vos amis aussi…
~
…je ne peux pas y croire…
salam
quelle prise de tête, en vaut elle la peine, que je me la prenne,
salam à toutes et à tous, oups qui est toutes et tous, encore,…..!!!!!!!!!!
Mes sincères amitiés tariq.J
Salam,dire que les maitres mots du fiqh,de notre époque sont al maslaha,al hujja,al douroura(intéret,besoin,necessité)devrait etre reconsidérer sous plusieurs aspects.
Premièrement,dans le sesn de l’augmentations,par exemple,incorporer la notion,de profitabilité,parce qu’on assite a un fiqh qui ne sert plus la vie des gens,qui réponds juste au domaine éthique,c’est quand mème d’une pauvreté sidérante,et le monde musulman gloablement que ce soit dans les pays majoritairement musulman ou aillleurs,sont touché par cette approche,un grand nombre de penseurs,de imams,et de savants en sont grandemment responsables.
combien disent aux musulmans de sortir,de la vison litéralistes ou simpliste dans leur rapport a l’islam,mais en mème temps s’octroient,le droit de définir ce qui se dit et ce qui ne se dit pas,comment ils faut approcher l’islam,et comment il ne faut pas l’approcher,un certains nombre de penseur et savants,s’autorisent certaines choses,très grave en terme de monopole de la pensé musulmanes,avec en plus une arrogance et une dureté qui n’as rien a voir avec l’esence du message.
Très fort pour faire la morale a la jeunesse dont souvent ils ne connaissent rien,ils ont la perversion de repprocher à cette jeunesse,de s’éloigner du message,regarde la jeunesse,avec un esprit bien pervers,ne voyant que l’égarerement,la futilité,et la paresse.
ces penseurs et savants si fort a lever la voie devant la jeunesse,et les peronne modeste,mais si laches de lever la voie devant les pouvoirs,si durs,et si présent(présent a leur principes mais pas à leur enfants) en tant que parents pour redresser leurs enfants,mais si,faibles et absent pour redresser leur société.
Il ne s’agit pas seulement de réforme des intelligences pour ces penseurs et ces savants,mais d’arrèter de se pendre pour ce qu’ils ne sont pas.
Et il est fort dommage que des voie ne se lève pas pour dénoncer ces attitudes honteuse,et cela en se cachant,sous le fameux respect des savants,de la crainte de la fitna,mais en se taisant sur ces attitudes,on se sait sur l’atteinte aux gens,et puis la fitna,est bien présente,de partout dans la communuaté,alors arrètons ce cinéma,de fausse sagesse,la fitna,est la conséquence des nos lachetés,alors la meilleur façons d’éteindre ses fitane,c’est d’agir,sur la réalité.
Tariq ramadan a raison de critiquer la vision d’adaptation,en disant ses faiblessses,mais derrière c’est plus grave,car c’est vision d’adaptation,n’est pas seulement,une erreur,mais une démission,et une vision moraliste(au mauvais sens du terme) et stérile,qui ne produit rien,et rend faibles la communauté musulmane,et donc chaque musulman et musulmane.
Les terme de maslaha,hujja,douroura,sont bien vastes,il faudrait en préciser,le contenu ,la porté,c’est la mème chose avec les termes de démocratie,d’état de droit.
Tariq Ramadan parle de démocratie,mais laquelle,il parle des principes,qui la consitue,mais pour certains,la démocratie ce n’est pas seulemnent,quelque principes,mais aussi,légiférer sans le divin,que dit-on de cela?
On parle d’état de droit,mais les dictatures peuvent avoir un droit.
On parle de justice?mais quelle justice?
Il est facile d’énoncer des grands principes,mais il est plus difficile,d’en préciser le contenu,pour une application concrète.
Allahou Alam,Salam
Bonjour Ahmad, je crois que nous assistons en fait à un appauvrissement global. Je ne connais pas de manière approfondie l’Islam, mais c’est un constat de la vie actuelle. Vous avez une vision des choses qui est intéressante, mais, il me semble, que la civilisation dans laquelle nous vivons aujourd’hui, s’est bien éloignée du Dieu de notre coeur. Profitabilité, enrichessement facile, sont des termes qui reviennent souvent. Quand aux pseudo-démocraties dans lesquelles nous vivons, elles s’apparentent plus à des dictatures financières qu’à de réelles démocraties. Vous parlez de monopole de la pensée musulmane, par certains penseurs, je verrais plutôt une compréhension plus claire pour le néophyte, grâce à ces penseurs. Ils permettent de créer des liens, des ponts, et renforcent un sentiment d’appartenance à la race humaine. Je crois qu’il faut penser plus loin qu’en terme de communauté, simplement en terme d’être humain. Que puis-je faire pour que nous soyons tous bien, ensembles ? Cela me paraît être une bonne démarche. Que dire des Chrétiens qui ont priés pour leurs frères musulmans, lorsque des horreurs se sont abattues sur ces derniers, et que dire des Musulmans, qui ont eux aussi prié pour des Chrétiens, quand ces derniers ont souffert ? Je crois que c’est là, que réside l’essentiel. La séparation des pouvoirs temporels et intemporels dans les gouvernements ont pu apporter quelquechose, mais aussi une perte. Nous manquons fortement de repères au Divin dans nos civilisations, et bien souvent, le message originel, de paix, de fraternité, est corrompu, modifié par toutes sortes de personnages désirant tirer un profit immédiat, argent, pouvoir, etc.
A nous de travailler ensemble pour avancer sur un chemin paisible et constructif.
Aujourd’hui debbie…Demain Delbarre…Après demain gaulois…Quel curieux personnage se cache derrière tout ces pseudos?Un sioniste(et oui…Dit d’une certaine manière ça devient une insulte).Vous êtes une perte de temps.
Il est difficile d’accepter les discriminations et inadmissible de les minimiser voire les nier.
On constate que Tariq Ramadan, considéré comme un des meilleurs intellectuels de son époque, éprouve d’énormes difficultés pour obtenir « l’égalité » accordée généreusement par la devise Française.
Alors que dire de ces milliers de jeunes parqués dans des écoles ghetto, discriminés au travail, qualifiés de racailles par le « futur président » de la République ! Il me semble légitime que ces citoyens de seconde, et bientôt de troisième zone, continuent à parler en « nous » et « vous »…Un jour peut être lorsqu’ils seront considérés comme des Nicolas, Michel, Joelle, Ségolène…Il conjugueront leurs talents avec NOUS ENFANTS DE France…
Je ne considère pas les Etats-Unis comme le Grand Satan. Je les considère comme fondateur et sponsor du projet démocratique et comme défendant la démocratie en Irak. Vous pouvez être sûr que si l’Amérique se retirait aujourd’hui, les chiites massacreraient les chiites, les sunnites massacreraient les sunnites, et les Kurdes massacreraient les Kurdes. Les forts dévoreraient de nouveau les faibles jusqu’à ce que qui vous savez revienne enfin. Il ne fait aucun doute [que les choses se passeraient de cette façon]. Nous sommes encore loin de la démocratie.
Nous, les peuples opprimés et massacrés, ne connaissons rien d’autre que les dictateurs, stupides ou sages. C’est soit l’un soit l’autre. Les dictateurs sages ouvrent la voie et construisent des habitations, mais ils n’en sont pas moins des dictateurs. Parallèlement, il existe des dictateurs stupides, comme notre bon ami qui s’en est allé. Il est inconcevable que nous ayons enduré cette humiliation et cette tyrannie pendant 1400 ans, et que nous nous trouvions pourtant incapables de créer une démocratie. Même après 1400 ans, notre culture est encore une culture de dictature.
Pour dire les choses plus simplement : comment se fait-il que Hosni Moubarak règne depuis 23 ans ? Je veux régner à sa place, non pour changer la nature du régime, pour en faire une démocratie respectueuse des êtres humains et de la propriété privée… Nous sommes encore loin de tout cela. C’est pourquoi, à mon avis, la démocratie dans notre région ne pourra être instaurée que par la force. La démocratie doit être instaurée par la force, et seule l’Amérique peut se charger de cette tâche,
Ben voyons …
Les americains sauveurs du monde !
Il faut se réveiller , instaurer la démocratie , de cette manière , en tuant des millers de personnes !
Ils s’en foutent de la démocratie , tout est une question d’interet.
Vous dîtes « nous » en parlant de peuple opprimé , voulez-vous vraiment que votre pays ressemble à l’Irak d’aujourd’hui ?
Pourquoi je n’arrive pas à croire à votre msg , à votre sincèrité ???
Non-alignés
MM. Chavez et Ahmadinejad créent un Fonds d’assistance anti-impérialiste
[http://www.voltairenet.org/article144687.html->http://www.voltairenet.org/article144687.html]
Salam aleykum,
Chavez n’est pas exempte de tout reproche,aux dernières nouvelles,il va interdire la seule et dernière radio d’opposition…
Salam,
Il en va de même pour l’actuel président iranien auquel de nombreux reproches (pour ne pas dire condamnations) peuvent être adressées.
Seul le but annoncé: contrer l’hégémonie impérialiste est louable!
Depuis huit ans, la CIA expérimente au Venezuela une nouvelle forme d’intervention basée sur la création d’une réalité politique virtuelle par des chaînes de télévision.
“La véritable question n’est pas de se demander si l’affaire RCTV constitue ou non un cas de censure car, au vu des faits, une telle accusation est dénuée de tout fondement. L’interrogation qui aurait dû faire la une de tous les médias internationaux est la suivante : Comment est-il possible que Globovisión, Televen, Venevisión et RCTV, qui ont toutes participé activement au coup d’Etat contre le président Chávez soient toujours sous le contrôle des putschistes ? Qu’adviendrait-il de leur sort si les chaînes françaises TF1, Canal + et M6, par exemple, soutenaient ouvertement le renversement du président Jacques Chirac ?”
Lire:
[http://www.voltairenet.org/article144922.html->http://www.voltairenet.org/article144922.html]
Salam
Je peux comprendre les sentiments de révolte et de rancoeur qui vous habitent envers tous ces dictateurs mais vous devriez malgrè tout tenter de rester lucide.
Si les Etats-Unis défendaient la démocratie comme vous dites, ils ne continueraient pas à soutenir Mubarak et d’autres dictateurs dans la région. S’ils sont en Irak ce n’est certainement pas pour vous apporter la démocratie, et ça vous le savez très bien!
Si on veut la démocratie, il faut d’abord apprendre à se libérer de toutes les aliénations, intérieures et extérieures. Sortir de la dictature pour tomber sous occupation criminelle ce n’est pas vraiment se libérer, cà c’est pour l’extérieur, pour l’intérieur, essayez d’avoir une vision plus juste de votre passé car quand vous dites 1400 ans de dictature, je crois qu’il y a là une méconnaissance de votre propre histoire et de votre héritage, celui d’une civilisation dont ses propres héritiés et les Etats-Unis gagneraient à en revisiter les valeurs.
Notre chemin est encore long…
Etre libre c’est ne tolérer ni la dictature ni l’occupation ni l’exploitation ni le racisme ni la haine ni la violence ni l’humiliation…Etre libre devant tous les Hommes, même les Américains.
Que Sa Paix soit sur nous tous.
Je suis parfaitement d’accord avec vous.
Les irakiens ont intérêt à suivre vos conseils.
C’est faire preuve de naïveté d’ailleurs cultivée par la propagande américaine que de croire que les Etats Unis défendent la démocratie en Irak.
Si c’était vrai, purquoi ont-ils laissé Sadam maltraiter son son peuple pedant des décennies, ont frermé les yeux sur ses exactions contre les kurdes et l’ont poussé à agresser le peuple iranien?
Les USA n’ont cure des vies irakiennes, ils sont là pour prendre par la force ce que leur refusait leur ancien valet: le pétrole.
Défenseurs de la démocratie! c’est la qualification que se donnent les gansters des temps modernes.
« La démocratie doit être instaurée par la force, et seule l’Amérique peut se charger de cette tâche ». Merci, je préfère ma dicature à votre démocratie… « instaurée par la force »…
Bonne jounée.
Ya si, Nabil c’est l’histoire qui fait la démocratie, pas les hommes!
Si je partage bien sûr votre constat sur nos cultures très peu démocratique – du moins au sens occidental du terme – je ne peux pas adhérer à l’idée que la démocratie puisse être instaurée par la force.
L’histoire nous enseigne que la démocratie se construit, elle s’apprend, elle se pratique et elle évolue. Elle ne s’impose pas!
Les américains, ou du moins la clique néo conservatrice qui dirige les USA, ont une idée très spéciale de la démocratie et ils veulent l’appliquer au reste du monde, en commençant par l’Irak, avant de passer à la Syrie, éventuellement à l’Iran, en passant au coup par coup et en en utilisant des méthodes plus ou moins « soft » à l’Egypte, au Maroc et j’en passe. Ils ont d’autres ambitions « démocratiques » pour le Venezuela, pour Cuba, pour la Colombie… quand on voit les « bienfaits » qu’elle a apporté à l’Irak, quand on imagine ce qu’elle peut donner comme stabilité à l’Egypte, à la Syrie, je crois que l’ on peut douter de l’efficacité de la démocratie « importée ».
Moi je considère les Etats-Unis comme le Grand Satan et que vous êtes un hypocrite de 1ère classe. Vous parlez de « culture de la dictature » mais il y avait un dictateur en Irak Saddam Hussein qui a été vendu lâchement à la vendetta barbare américaine de Bush et par certains traîtres irakiens proaméricains en Irak!
En fait en vous lisant, on a l’impression que finalement c’était l’homme de la situation et que lorsqu’il gouvernait l’Irak, ce n’était pas si mal, l’ordre régnait.
Et pourtant ce sont les gouvernements arabes qui ont cautionné par leur silence la guerre américanosioniste en Irak et qui ont trahi Saddam.
En fait le pbm, c’est que les Américains se sont embourbés dans un conflit extrêmement grave et difficile dont ils n’arrivent plus à sortir. Car il est « facile » pour eux de bombarder un pays par en haut mais c’est autre chose que de maîtriser toute une population, tout en un peuple qui Résiste au-delà de la puissance technologique de l’armée américaine…
Bush a entraîné son pays dans une spirale de la violence infernale pour une seule raison (raison bien plus importante que le pétrole): la défense inconditionnée et illimitée d’Israël.
Alors qu’est-ce-qui est pire: un dictateur qui défend son pays et son territoire face aux agressions continues des Américains et des Israéliens, qui sait malgré tout gérer son pays (et l’administration Bush l’a elle-même reconnue) ou alors une armée US qui vous envahit, détruit votre pays et le pille avec un mépris et une violence complètement folle?
Bush est pire que Saddam et il porte sur les mains le sang des enfants d’Irak, de Palestine et d’Afghanistan.
Honte aux dirigeants arabes qui ont lâchement laissé faire!! Honte aux puissances de ce monde qui ont hypocritement déclaré après la pendaison de Saddam que cela n’était pas démocratique, ni une manière d’éxécuter un chef d’Etat etc!! Mais c’est quoi cette démocratie à l’américaine en Irak?!?!!!
On ne fait jamais justice par de l’injustice.
Et faut arrêter de se moquer du monde en nous disant que les Américains veulent instaurer la démocratie en Irak car tout ce qui les intéresse, c’est défendre Israël, piller le pays de ses richesses, et détruire l’héritage civilisationnel de l’Irak!
C’est totalement inadmissible et je me demande quand Bush et Blair seront-ils jugés pour leurs crimes? Donc les Grands Satan finissent en Enfer!
Un grand homme de foi vient de nous quitter ce matin, à l’aube.
Je souhaite lui rendre un vibrant hommage dans cet espace de dialogue, car qui mieux que ce religieux, longtemps élu personnalité préférée des français, incarna depuis son fameux appel de 1954 La Conscience de notre société nationale.
Homme de combat, il a fait son entrée sur la scène politique en interpellant avec force, courage et constance tous ceux qui nous dirigent et l’église catholique sur les questions de la pauvreté et de l’injustice.
Rassembleur, il savait aimer tous les hommes, sans distinction aucune, dans toutes leurs différences.Il était la voix des plus démunis, des laissés-pour-compte. Aujourd’hui, nous nous sentons tous orphelins de cet homme infiniment bon et généreux.
Iconoclaste au sein de sa hiérarchie religieuse, qu’il va nous manquer celui qui refusait tout dogmatisme, et notamment celui de sa propre église, qu’il va nous manquer celui qui dénonçait les manquements et lâchetés des politiques…
Merci l’Abbé, vous avez été un exemple pour nous tous. Dieu vous aime et veille sur vous.
…et vous allez voir comme tous les politiciens et ciennes vont se gargariser de ce que l’Abbé a été bon…
~
Et de ce que l’Abbé Pierre a dit, fait et pensé…
~
…et comme ils l’ont bien connu…
~
…et comme ils l’ont bien aimé…
~
…et comme il avait raison…
~
Paix à son âme et puisse-t-il ne rien entendre de tout ce qui va être hypocritement dit sur lui…
Bonjour Louise,
Leurs déclarations devront être comparées à celles qui seront faites lors de l’enterrement (très proche) de Sharon. Il faudra particulièrement surveiller le candidat Sarkozy assistera à cet enterrement (fidélité oblige!) très probablement avant la fin de la campagne présidentielle.
En ce qui concerne l’abbé Pierre,il est resté en « contact » avec notre Seigneur dans ses derniers instants puisqu’il murmurait des prières en quittant la vie d’ici bas! Son “capital de bonnes actions” continuera de croître tant que ses réalisations continueront à porter leurs fruits et qu’elles feront des émules!
Comme vous avez raison, Louise. Mais heureusement les citoyens de 2007 ne sont plus ni dupes, ni crédules.
Il n’y a qu’à se référer à un sondage du CEVIPOF (centre de recherche de sciences po) qui, au cours du 1er semestre 2006, estimait que 66% des français ne faisaient confiance ni à la gauche, ni à la droite…
Hier, j’ai appris que l’Abbé Pierre a occupé un siège de député juste après la guerre. Il avait la politique chevillée au corps, c’était une âme militante qui redonne envie de faire de La Politique au sens le plus noble du terme.
113 Cependant, les détenteurs des Écritures ne sont pas tous les mêmes, car parmi eux il y à une communauté pieuse dont les membres passent des nuits entières à réciter les versets de Dieu et à se prosterner.
114 Ils croient en Dieu et au Jour dernier; ils ordonnent le Bien, réprouvent le Mal et s’empressent d’accomplir de bonnes uvres. Ceux-là sont au nombre des justes.
115 Quelque bien qu’ils fassent, il ne leur sera pas dénié, car Dieu connaît bien ceux qui le craignent.
Sourate 3
#
لَيْسُواْ سَوَاء مِّنْ أَهْلِ الْكِتَابِ أُمَّةٌ قَآئِمَةٌ يَتْلُونَ آيَاتِ اللّهِ آنَاء اللَّيْلِ وَهُمْ يَسْجُدُونَ
#
يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَيُسَارِعُونَ فِي الْخَيْرَاتِ وَأُوْلَـئِكَ مِنَ الصَّالِحِينَ
#
وَمَا يَفْعَلُواْ مِنْ خَيْرٍ فَلَن يُكْفَرُوْهُ وَاللّهُ عَلِيمٌ بِالْمُتَّقِينَ
Ces versets s’appliquent parfaitement à l’Abbé Pierre. Remarquez que dans ces versets seuls les croyances en Dieu et au Jour dernier sont citées. [ Il n’est fait aucune mention des Prophètes!]
Paix à son âme qui a retrouvé son Seigneur!
Dr KB.
PS: À “comparer” avec les versets qui promettent l’Enfer aux hypocrites parmi les « musulmans » comtemporains du Prophète (PBSL) et qui assistaient aux prières avec le Prophète)!
Leçon à retenir:
Dieu connaît bien ceux qui le craignent.
salam,il faudra un jour questionner au nom de la sharia,le droit et la légitimité d’insitution comme al azhar,de décider quel livre ou support de connaissance,sont bon,et aussi du droit à la censure que cette institution et d’autre se donnent.
Surtout que certaines institutions,sont parfois étrangement proche des pouvoirs politiques,dictatoriaux.Allahou Alam
Salam
Monsieur Ramadan,
Il existe un islam européen qui doit s’adapter à la civilisation européenne, tout comme l’islam malaisien s’est adapté à la civilisation malaisienne, l’islam africain à la civilisation africaine. Et votre participation à cette adaptation non sans douleur par l’écriture d’un nouveau livre est remarquable.
Mais une question me vient en tête à qui s’adresse ce livre?
Les fondamentalistes ne sont pas des accros de la langue de Molière ni de Dickens ni de n’importe qui d’autre qui ne chante la même chanson qu’eux!
Vous dites « on a de plus en plus besoin de savants du texte et du contexte (oulémas d’al-nossous wal waqea), ceux qui ont une parfaite connaissance des textes, des sources de la jurisprudence et du monde dans sa complexité »
N’est-ce pas nos doctes savants qui ont plongé le monde musulman dans cette sclérose qui l’a figé et pire qui tente de le ramener à une période dépassée?
Que peut on espérer de nos oulémas dont aucun n’ose lever la voix pour prôner l’union, la paix, la tolérance, mais dont chacun s’évertue à nous expliquer que les femmes doivent être voilées et que nous devons êtres des clients fidèles des banques islamiques.
Les oulémas se sont toujours arrogés le droit de détenir la vérité et ils n’ont pas hésité de mélanger parfois habilement, mais très souvent de façon très maladroite, l’histoire, les légendes, les croyances issues de la coutume et les prescriptions divines.
Alors pourquoi ne pas prendre en main notre destinée?
J’ose espérer que ce livre sera un électrochoc pour les musulmans qui en ont besoin de temps en temps car une chappe de paresse intellectuelle est en train d’écraser nos cerveaux.
Il est en effet bien plus simple de se plier aux ordres que d’essayer de les comprendre, de les interpréter et peut-être de les refuser.
Bonjour Citoyenne,
~
J’ose espérer que ce livre sera un électrochoc pour les musulmans qui en ont besoin de temps en temps car une chappe de paresse intellectuelle est en train d’écraser nos cerveaux. Il est en effet bien plus simple de se plier aux ordres que d’essayer de les comprendre, de les interpréter et peut-être de les refuser.
~
Je reprends une partie de votre phrase ci-dessus , dont j’apprécie la pensée et l’écriture, merci, et je me permets de l’adapter pour parler à tous :
~
J’ose espérer que ce qui se passe dans le monde en général, mais plus simplement autour de chacun de nous, soit un électrochoc pour tous les citoyens qui en ont besoin de temps en temps car une chappe de paresse intellectuelle est en train d’écraser nos cerveaux.
Il est en effet bien plus simple de se plier aux ordres que d’essayer de les comprendre, de les interpréter et peut-être de les refuser.
Bonjour Louise,
Bien sûr, une remise en question est nécessaire, pour nous tous. Seulement, sommes nous encore capables de réfléchir après une journée de travail ? Nous avons tous notre lot quotidien de soucis, et sommes pour une très grande majorité, endormis dans notre pseudo-confort matériel. Pouvons-nous sincérement demander au père ou la mère de famille qui a travaillé dur toute la journée une attention accrue, et une vigilance sur ce que colportent les médias ? Nous subissons à longueur de journée un lavage de cerveau… Alors, être capable encore de prouesses intellectuelles en fin de journée, cela paraît difficile. Bien sûr, il y a des personnes ayant ces capacités, ou ayant fait le choix de voir plus loin, telles Tariq Ramadan. Seulement, c’est une voie solitaire, qui demande un courage énorme, au vu des ennuis que cela génère. Sommes-nous tous disposés à demeurer vigilants ? A nous remettre en question ?
Cela serait effectivement un grand pas en avant pour l’Humanité.
Amitiés fraternelles. Michel.
Moi aussi j’aime et je respecte beaucoup l’abbé pierre, nous sommes nombreux de confession musulmanne à avoir prié pour lui à l’annonce de sa mort. Que Le Tout Puissant le couvre de Sa misericorde, Jamila
Salam aleykum,
L’Islam en tant que religion est aussi inoffensif que le christianisme ou le bouddhisme,c’est le projet qu’il véhicule qui pose véritablement problème.On le remarque dans la mesure où la société française promeut une tendance comme le soufisme…Je ne dénigre pas le soufisme,loin de là mais n’étant pas porteur de projet,il ne fait pas peur.Tariq Ramadan se démarque des autres dans la mesure où il propose un véritable projet social en opposition totale avec le néolibéralisme dont la société fait la promotion aujourd’hui;il serait dans la même logique qu’un Paolo Freire en Amérique latine.Un(e) musulman(e) qui a conscience que tout ce qu’il(elle) fait dans sa vie quotidienne peut être une adoration est extrêment dangereux pour l’avenir de la société de consomation,ajoutez y un petit peu de soufisme est on a un(e) musulman(e) convaincu de son action…Sa foi devient maître de son intention.
Pour caricaturer,imaginez 5 millions de musulmans en France adhérant au projet de société de Tariq Ramadan,elle devient de ce point de vue là une force électorale qui signera le declin du monopole politique des grandes multinationales.Tant que les musulmans n’auront pas compris que leur véritable force est politique,ils n’avanceront jamais.Finalement,c’est aussi cela être musulman européen…Allahou a’lem.
Salam.
« la véritable force est politique dites-vous! Enfin le mot est lâché, ainsi donc voilà le véritable enjeu de tout ce combat…acquérir un pouvoir politique…la suite Imposer la charria à la république française pardi!
Une république. des démocraties occidentales qui un jour ont ouvert leur porte à des réfugiés, persécutés chez eux, les a donc accueilli, nourrit, ils ont fait des petits qui réclament…le pouvoir! Ainsi va la vie.
» Avant de tendre ta main à un homme, demande-toi si elle ne frappera pas un jour »
A l’affut du double discours…!Et pris en flagrant délit en plus..!Vous vous croyez fin je suppose en disant cela.J’ai l’impression que vous êtes né de la dernière pluie parce qu’aux dernières nouvelles ce « pouvoir » politique(je parlais de « force »)est déjà en possession de ces français de confession musulmane depuis leur majorité qui plus est…Dois je vous faire un dessin?
Je parlais d’une organisation de cette force en un « lobby de principe »(T.Ramadan),qui regouperait à terme musulmans ET non musulmans,non pas pour des intérêts particuliers mais pour des valeurs universels…Et je dis bien UNIVERSELS.Le but?
Forcer les politiques à adopter des positions plus humanistes en France et au-delà de ses frontières ce qui,au regard de sa politique étrangère,n’est pas à l’ordre du jour…Si on a écrit une déclaration des droits de l’homme un beau jour de l’année 1948,c’est pour considerer tous les hommes égaux.Autrement dit, »nous »= »eux » dans votre langue.
je vous défends de mettre en doute ma citoyenneté avec de telles allégations;je n’ai pas à vous rendre de compte sur ce que je pense et comment je devrai penser pour la simple et bonne raison que vous ne le faîtes pas.
Si vous croyez à cette utopie qui veut que demain « il serait possible qu’on « nous » impose la charia » alors…Alors devriez vous arrêter de vous désinformer?Des journaux plutôt que la télévision peut être?enfin bref vous n’êtes pas le premier et certainement pas le dernier à « nous » cuisiner la même salade.
Au plaisir.
bravo nasredine ,merci pour ton objectivité.
Salam
Les petits comme vous dites, ce sont les petits de la république .
La politique est le moyen le plus efficace pour eux de se sentir impliquer dans la vie de la cité.
Sans l ‘exercice de la politique vous laissez les autres décider à votre place et rester à l’écart c’est donner le pouvoir à des esprits chagrins qui voient une menace derrière chaque musulman.
Ces petits,ce sont les forces vives de la nation qui servent les intérêts de la république au quotidien comme l’ont fait leurs parents et grands parents.
Vous examinez la question sous un angle colonial ( une population qui remplace une autre),ce qui vous empêche de comprendre que le brassage des cultures et des hommes est une garantie sans équivalent pour qu’une nation ne s’endorme pas sur ses lauriers.
Demain sera un autre jour qui ne ressemblera en rien à ce que nous vivons aujourd’hui, il ne se fera pas sans ces petits et vos prédictions provocatrices est l’aveu même d’une certaine faiblesse.
Elles sont dictées par votre rejet du musulman tout court et un musulman citoyen qui fait de la politique c’est forcement plus grave.
Merci de cette analyse que vous aurez pu poster sur le forum » attentats = musulmans et musulmans = terroristes,
C’est mathématique »
La démocratie, quelle démocratie?!!! la barbe avec ce mot qui ne veut rien dire ou qui veut dire simplement: un beau costume et une belle cravate et ensuite tuer avec ce mot des milliers et des milliers de gens économiquement ou militairement. Allez donc vous instruire au lieu de retenir simplement deux mots la politique et la démocratie elle est belle notre démocratie.
Salam,
L’Europe et les USA montrent la « voie » à suivre pour installer une démocratie en Iran, en attendant le parachèvement de celle entamée depuis 4 ans en Iraq!:
Une campagne pour réarmer les Moudjahidines du peuple
[http://www.voltairenet.org/article144845.html->http://www.voltairenet.org/article144845.html]
Voir le rameau d’olivier préféré de l’administration Bush
[http://www.mahjoob.com/ar/archives/view.php?cartoonid=1952->http://www.mahjoob.com/ar/archives/view.php?cartoonid=1952]
Résistance crédible envisageable?:
« la Russie sera l’arbitre géopolitique des conflits à venir »
[
http://www.voltairenet.org/article144842.html->http://www.voltairenet.org/article144842.html]
Salam aleikoum,
Réponse à Samuel: vous n’avez pas le droit d’interdire aux musulmans de parler de politique. Et la force est effectivement politique. D’autres communautés l’ont bien compris et représentent l’ensemble des partis politiques français sans pour autant que cela choque qui que ce soit et de nombreux hommes politiques affichent un soutien à leur communauté d’origine. Donc je ne vois pas pourquoi les musulmans ne pourraient pas le faire.
Les Musulmans européens ont le droit comme tout citoyen européen de s’occuper de politique et de fonder des partis, de s’engager politiquement. Et je ne vois pas en quoi cela ne respecterait pas la république ou la démocratie.
D’autre part, je n’aime pas la manière dont vous posez la question: pour vous, l’Europe a accueilli des « réfugiés » etc, vous en parlez avec mépris avec un sentiment de supériorité… Et pour vous, les immigrés musulmans devraient être redevables à l’Europe… Et bien NON, je ne me sens en rien débitrice, ni redevable de quoi que ce soit.
Je respecte le pays dans lequel je vis, j’ai des droits et devoirs comme tout le monde et je souhaite voir des élus sur la scène politique qui mènent de vraies politiques citoyennes, de proximité, de démocratie sociale etc et qui parlent aux musulmans d’égal à égal, de citoyen à citoyen, au-delà de la « pêche aux voix » en période électorale…
L’islam n’a rien à voir avec la charia dont vous ne comprenez rien.
En fait la vraie question est: a-t-on le droit d’être Européen de confession musulmane et responsable politique en France par exemple? Et je dirais même a-t-on le droit d’être Européen(ne) musulman(e) pratiquant(e) et engager politiquement? Pourquoi jeter le doute systématiquement et craindre l’imposition de la charia?
Samira,
Je souscris pleinement à vos propos, et j’ajouterai que la représentation nationale gagnerait à ressembler davantage au visage de la France de 2007…celui de la parité et de la diversité.
A l’approche de la présidentielle, j’aimerais bien entendre les postulants en lice se prononcer clairement sur la citoyenneté et la laïcité… Voilà deux enjeux majeurs de société!
Quant aux agitateurs qui n’ont de cesse de propager la peur et la haine, en prenant pour cible les français de confession musulmane,la meilleure parade passe par une mobilisation citoyenne plurielle exigeant des réponses au chômage endémique, et prônant les valeurs de la mixité sociale, culturelle et cultuelle.
Le renouveau de la classe politique traditionnelle est un préalable indispensable.
Cela se jouera certainement à une échelle locale, lors des prochaines échéances électives…
je sens là une pointe de xénophobie ,il n’est pas question de réfugiés persécutés dans leur pays mais d’immigrés venus travailler dans les usines en pénurie de main d’oeuvre de leur très cher colonisateur d’hier!Donc n’induis pas les gens en erreur par tes propos inexacts .
Pour l’Abbé Pierre pour qui chacun, d’où qu’il vienne et qui il soit, avait droit au minimum à la dignité, à un toit et à un pain…
~
A écouter sur
http://mediaplayer.archives.tsr.ch/personnalite-abbepierre/2.wmv quelques vérités de l’abbé Pierre au lendemain de son appel de 1954…
… en vérité, le fond du problème est extrêmement simple … dit-il
~
Et l’abbé Pierre d’expliquer que si les sociétés humaines, les gouvernements, les communautés humaines et le pouvoir sont conçus en fonction des privilégiés, c’est à dire ne s’occupant que de la défense et du maintien des privilèges des plus nantis et des plus heureux et non des plus malheureux, des plus pauvres et de la détresse de ceux qui souffrent, et bien ce sont des sociétés maudites…
~
Il dit aussi que la paix est une question de justice dans le monde
~
Ecoutez aussi l’appel du 1 février 1954, dont l’enregistrement n’existe pas, et que l’abbé Pierre a immortalisé le 4 oct 1993 sur
http://www.emmaus.asso.fr/publications/appel2.html
~
Tout ceci, à l’aune de ce qui se passe aujourd’hui, partout, est à méditer à titre personnel par tous, qui que nous sommes et où que nous soyons…
Ca fait mal d’entendre cela…
~
Mais par contre, ceux qui ont une fonction politique et décisionnelle ainsi que tous les privilèges (matériels évidemment, ce qui n’a rien à voir avec les valeurs humaines et morales) des nantis, devraient être discrets et humbles au niveau des hommages et vindicatifs et pragmatiques (fondé sur l’action et la pratique) au niveau de l’efficacité.
Salam aleykum!
Merci.
Monsieur Ramadan,je viens de regarder « Ripostes » sur France 5, c’était très mauvais. Devant un de de Villiers baveux et sarcastique, vous étiez remonté et déstabilisé. Le niveau du débat était très bas.
N’allez plus dans ces émissions où les animateurs veulent faire plus de la sensation que la lumière! Vous finirez par perdre de votre classe à vouloir participer à ces guerres de chiffonniers!
Je vous préfère mille fois dans vos conférences et vos livres.
Bon courage.
Salut. Monsieur Ramadan je tiens à vous féliciter pour votre intervention à l’émission Riposte, hier et je trouve que vous avez la forme en ce moment et je tiens à vous encourager dans cette voie. Vous êtes cette fois-ci exactement comme je souhaitais vous voire avec beaucoup d’assurance et beaucoup de fermeté. Même dans vos yeux j’y est vu une fureur qui vient au fond de vos tripes et la bonté du fond de votre coeur. Alors je vous félicite mon frère et que les meilleurs gagent. Votre frère Moha qui vous soutiendra pour touts vos efforts et pendant tout le restant de votre vie. Courage pour vous et votre frère Hani RAMADAN ainsi que tous les savants musulmans du monde. Et que Dieu vous proitège et protège votre famille entière ainsi que tous les musulmans du monde. A bientôt.
A toute votre équipe! Vous ne faites paraître que les commentaires qui vont dans le « sens du poil » Soit des propos grossiers qui suscitent immédiatement les commentaires des fans, et grandir davantage le Maître soit des éloges à ne plus en finir. Tariq cracherait ou blasphemerait en public on trouvera cela légitime et merveilleux.
J’ai trouvé le débat chez Serge Moati puéril c’était à celui qui criait le plus fort. Quand Tariq sort cette carte Que le GOUVERNEMENT ITALIEN l’ a appelé pour le consulter c’était assez risible, on serait cru dans une cour de récréation à l’école primaire! » En fait
cela ressemblait plus à un combat de coqs qu’autre chose!
N’allez plus vous donner en spectacle.
A quel titre d’ailleurs vous invite-t-on dans des débats pour les elections présidentielles françaises si ce n’est pour faire du spectacle et de l’audience à vos dépens? J’espère que vous êtes payé en conséquence pour vos interventions!
Bon courage
salam,ayez le courage vous,de critiquer le pouvoir marocain et votre roi,dont un grande parti de votre peuple est sois silencieuse,soi en idolatrie devant lui.
si il est descendant du prophète(alayhi çalat wa salam),il lui fait honte.salam
Monsieur Ahmad votre commentaire est d’une rigueur intellectuelle telle que je ne peux m’empêcher de le lire et le relire pour en admirer la subtilité, la profondeur de votre raisonnement et la clarté de votre vision sur le Maroc.
Bien à vous,
Salam
Quant à moi qui ne considère pas dutout Tariq Ramadan comme un « Maître » et qui me réserve le droit de le critiquer si un jour « il se mettait à cracher par terre ou à blasphémer », je trouve le discours qu’il a tenu lors de l’émission très cohérent et très juste, face à la médiocrité des arguments de De Villier. Le problème peut être est que Tariq avait du mal à cacher le peu de respect que lui inspirait son interlocuteur, ce que je peux parfaitement comprendre, vu les énormités qu’il débite d’habitude et qu’il a continué à faire face à M. Ramadan.
D’autre part, face à la complexité de M. Ramadan qui ne cède jamais à la facilité et qui ne sait pas « caresser dans le sens du poil » qui que ce soit, ce qui est pour moi sa plus grande qualité et ce qui lui vaut d’ailleurs des critiques venant de tous les sens, M. De Villier ne faisait tout simplement pas le poids, d’où une impression de déséquilibre dans ce débat et comme une sensation d’être resté sur sa faim…
Bonne continuation frère Tariq et que Dieu vous aide.
Hasan,
Face à un De Villiers caricatural, fort de ses deux ou trois formules choc, qui dès le début a personnalisé ses attaques au lieu de traiter des questions de fond, Tariq Ramadan a su recentrer le débat avec de vrais arguments à l’appui, parvenant à le déstabiliser à plusieurs reprises notamment sur l’Arabie Saoudite, le port du voile et son application en Europe, en Tunisie…
En tant que citoyenne française, je fais un triste constat : De Villiers fait partie de ces politiciens qui parle et rêve d’une France archaïque, en total décalage avec les défis qui se posent à l’Europe aujourd’hui. En dehors de sa rhétorique délétère, quid de ses propositions concrètes ?
Sa contribution au débat public est tout simplement pitoyablement stérile. C’est plutôt vers lui que les critiques devraient être adressées.
A Michel, qui se demande au fond si nous sommes capables de lutter…
~
Je comprends tout à fait ce que vous soulevez.
Chacun a effectivement son lot de travail journalier.
Mais « il n’est pas demandé » (à comprendre dans le sens de la destinée) à tout le monde de faire la même chose.
Chaque personne fait ce qu’il peut, en rapport avec sa capacité, son discernement, son bagage, son énergie et son envie aussi.
L’envie qui peut être, si elle est consciente, soit une prise de distance par égocentrisme – je ne veux pas ou rien savoir qui risquerait d’obscurcir mon confort ou mon bonheur – ou/mais aussi une préservation de soi parce qu’on ne peut porter, lutter pour tous les problèmes de la terre, on en a humainement pas la capacité.
Il y a donc un juste milieu à trouver pour chacun, je crois. Avec sa conscience et sa force.
~
Lorsque vous dites endormis dans notre pseudo-confort matériel…
~
Une bonne partie des utilisateurs de ce site – déjà par le simple fait qu’ils ont accès à un ordinateur et à internet – ont testé et constaté que le confort matériel n’apporte pas le bonheur.
Il apporte une certaine sécurité, considération et dignité à l’être humain.
Bien sûr, beaucoup ont vu qu’au-delà, de nouveaux problèmes surgissent quant au trop
Mais on ne peut s’excuser de notre engourdissement à cause de ce trop – si on en est conscient sinon bien sûr, on est «innocent» – et laisser toute une partie du monde dans le besoin, la faim et l’humiliation.
~
Comme lorsque j’aurai trop mangé et mal à l’estomac et que j’expliquerai à quelqu’un qui a faim comme on est mal lorsqu’on s’empiffre…
~
Un peu dans le même sens, j’ai vu en 2004 un documentaire sur le travail de journalistes en Russie et en Tchétchénie. Terrible.
J’ai été consternée de toutes les entraves qu’ils ont pour faire leur travail. Mais ce qui m’a surtout marqué en fait, c’est la comparaison avec la petitesse du journalisme dans nos contrées.
En clair, j’étais profondément en colère et révoltée par la manière dont la presse couvre (dans les 2 sens, en parle et cache) ce qui concerne les affaires des nantis et des tenants des pouvoirs…
~
J’ai vraiment pensé que nous, moi qui vit dans un pays où j’ai le droit de m’exprimer, j’ai un devoir de le faire vis à vis de ces journalistes russes par exemple.
Si je ne le fais pas, c’est une honte par rapport à ce qu’ils endurent.
…depuis, Anna Politkovskaïa a été assassinée…
~
Maintenant encore une petite remarque par rapport au travail de monsieur Tariq Ramadan que vous qualifiez de voie solitaire.
Attention à ne pas oubliez les milliers, que dis-je les millions de personnes dans le monde qui, tous les jours, luttent et se battent pour la justice et la paix, chacun à leur niveau.
Ne confondons donc pas avec la médiatisation d’un homme, quelques fois probablement très, trop lourde pour lui (en ce sens ce peut être effectivement une voie ou voix solitaire)
bien à vous.
Chère Louise, par voie solitaire, je n’entends pas une voie qui nous sépare des autres, mais plutôt une voie, un chemin, que nous devons parcourir seul, peut-être parce qu’il s’agit d’une décision du Dieu de notre coeur, et qu’il ne nous est pas possible de faire autrement.
Bien sûr, chacun peut à sa manière et dans la mesure de son possible aider à faire progresser les autres, donc nous-même bien entendu.
En ce qui concerne le confort, il s’agit d’un élément relatif. En effet, pour quelqu’un qui n’a jamais « mangé » un plat « salé », il lui est impossible d’imaginer ce qu’est un plat « salé ».
En ce qui concerne la sécurité, je m’en remet au Dieu de mon coeur. Lors de mon dernier voyage, en revenant de Suisse, j’ai eu un accident où mon véhicule a été détruit. Bien. Il est arrivé quelquechose, mais il ne s’est rien passé, puisque je suis là. Un exemple qui m’avait frappé, au niveau de la prière, est le fait que quelques jours après cette prière qui a été dite par de nombreux Musulmans (voir le site), où ils s’en remettaient au Dieu de leur coeur, la guerre au Liban à cesser.
Je considère que tout ce dont je peux avoir besoin dan la vie, me sera fourni par le Dieu de mon coeur, et je Lui fais confiance, même si certaines fois, il m’est impossible de comprendre certaines situations dans lesquelles je me trouve et leur signification. Quoiqu’il en soit, Il connaît le tableau dans son intégralité, ce qui n’est pas mon cas.
Chacun d’entre nous parcours une voie solitaire, même si chemin faisant nous rencontrons d’autres frères et soeurs… qui avancent eux aussi.
A bientôt. Michel.
Bonjour. Encore Bravo pour vos efforts Monsieur RAMADAN et votre endurance et persévérance, c’est ce qu’il faut pour tous les musulmans et non musulmans, athées, agnostiques, chrétiens, juifs, bouddhistes…etc. Pour lutter contre les forces du mal et rétablir la Paix dans le monde. Non pas pour faire du prolétyisme et convertir tout le monde à l’islam, mais pour être uni pour la même idéologie de Pais dans toute la planète et de laisser les chrétiens, les juifs, les musulmans et autres pratiquer leur religion comme bon leur semble et laisser les athées vivre aussi à leur façon dans la paix pour tous. Croyant ou non nous sommes solidaires pour vivre ensemble avec nos points communs et nos différences. Ces forces du mal sont ceux qui prônent la Justice au nom de la barbarie et du massacre. Voire vidéo « Palestine ; Le massacre De Jenin » Film interdit par Israël. Pourquoi censurer des documents sur le génocide des Palestiniens alors qu’il suffit d’aller sur place en Palestine pour voire les horreurs commises en assassinant enfants, femmes, vieux, jeunes hommes. Sans compter les habitations principales détruites et la nature saccagée. ARRETONS LE MASSACRE S.V.PAIX !!!!. Ceux qui mettent une cagoule comme des bourreaux et condamnent à mort des êtres humains Au nom de la justice. On corrige les assassinats et meurtres par la même peine : la condamnation à mort. Je pense que la loi de Talion oeil pour oeil, dent pour dent peut se concrétiser et s’appliquer lorsqu’il s’agit d’attaques verbales. Lorsque quelqu’un vous insulte ou vous provoque on se défend verbalement et diplomatiquement. Tandis que lorsque quelqu’un tue quelqu’un on ne doit pas répondre par le même acte de barbarie sinon la Justice devient aussi barbare que l’assassin. Et donc on se demandera où est l’assassin est-ce l’assassin ou la Justice ? Cherchez l’erreur ? Mais les échanges de propos comme l’a encore fait monsieur Devilliers en attaquant encore M. Tariq RAMADAN « d’Islamiste », je trouve ce procédé mesquin, toujours des propos pour diaboliser les débats politiques de la part de beaucoup d’hommes politiques dont M. Devillier et autres. Et qu’ils devraient trouver autre chose pour justifier leurs manque de tact. Ceci dit à bon entendeur salut. Je souhaite la Paix, l’Amour, le Bonheur à tous les être humains sur cette planète en un mot que la Paix soit sur vous tous hommes et femmes et enfants des forces du biens. Au revoir je vous vous aime mon cher frère d’amour de Dieu qui unit tous les frères et les soeurs en ISLAM = PAIX.
LA PAIX
SALAM OUALIKOUM M. RAMADAN,
JE TIENS A VOUS FELICITER POUR VOTRE DÉBAT FACE A M. DE VILLIER SUR FRANCE5 (RIPOSTES).
VOUS ETIEZ NETTEMENT AU DESSUS DE LUI, SES ARGUMENTS ETAIENT NULS, FAUX, MENSONGERS (NOTAMMENT CONCERNANT LA TUNISIE OU D’AUTRES), LES VOTRES ÉTAIENT VRAI, PERCUTANTS, PRÉCIS.
AU DÉBUT DU DÉBAT, IL DIT : « JE SUIS HEUREUX D’ETRE EN FACE DE VOUS » À LA FIN NE SACHANT PLUS QUOI DIRE, IL BAFOUILLE : « VOUS ETES UN ISLAMISTE »..
AVIEZ-VOUS ENFIN REMARQUÉ L’EXPRESSION DE SON VISAGE TOUT AU LONG DE CET ECHANGE : IL AVAIT L’AIR EFFRAYE ! VOUS L’AVIEZ TELLEMENT DESTABILISE AVANT MEME D’AVOIR PARLÉ.
BARAKALLAHU FIK POUR VOS ACTIONS, QU’ALLAH VOUS RECOMPENSE ICI ET DANS L’AU-DELA INCHALLAH.
SALAM OUALIKOUM
ML
Saut. Je rajouterai que déjà en commençant son discours M. Devilliers commence par reconnaître que vous Monsieur RAMADAN vous êtes très intelligent c’est une très bonne chose qu’il le reconnaisse et peut être que cela est dur pour lui et pour les autres de l’admettre et de le supporter. Mais il va falloir s’habituer à voir pousser des champignons partout du style Tariq RAMADAN. Il y en aura partout sur toute la planète. En ce momment il y a une fusion volcanique de cerveaux intellectuels chez les jeunes et moins jeunes et chez nos enfants qui sont en faites des « jneunes » traduit des génies en herbes et qui vont faucher les génies en mauvaises herbes incha ALLAH!!!!! Et méfiez-vous surtout des femmes voilées, il se peut que des génies en gazon pousse et cela risque de faire mal aux végétairens si vous voyez ce que je veut dire. Enfin on se comprend n’est-ce pas ? En tout les cas Monsieur RAMADAN continuer sur cette voie Sirate El moustaquim » et regardez bien la physionomie et les traits des visages hypocrites et menteurs et faite la différence avec les visages dont « noour » éclatent de la pure vérité qui sort de leur coeur et du Saint Coran. POur moi et pour toi et pour nous musulmans cela est une preuve irréfutable et pure vérité et JUSTICE sur terre et dans l’Au-delà. Là où il n’y aura pas de cadeaux, là où il n’y aura pas de corruption, là où il n’y aura pas de piston, là ou le riche et le pauvre sont égaux, là où le noir, le blanc, le jaune sont égaux, là où la vérité condamne le mensonge, là où la PAIX et L’AMOUR régneront éternellement. En un mot là où tous les bons se retrouveront aux PARADIS INCHA ALLAH. Je vous souhaite à vous Monsieur RAMADAN et tous les savants musulmans du monde entier la réussite et le bonheur sur terre et dans l’au-delà pour vous et vos familles et tous les musulmans du monde. A Bientôt.
Bonjour M Ramadam,
C’est bien ce que vous faites d’expliquer les valeurs de l’Islam que certains occidentaux, cherchent à diaboliser comme ils l’avaient en son temps fait pour le judaïsme dont ils se réclament aujourd’hui avec leurs valeurs « judéo chrétiennes ».
Cependant, je souhaiterais, puisque vous avez bien étudié la question, que vous éclairiez notre religion sur certains points:
1) La sourate 3 « les femmes » en son verset 1 dit ceci « Ô hommes! craignez votre Seigneur qui vous a créés d’un seul être et a créé de celui-ci son épouse »,
Le Saint Coran ne dit pas ses épouses;
2) Plus loin, il est dit « vous pouvez prendre une, deux, trois ou quatre femmes, mais avec des multitudes de contraintes en termes d’équité entre les épouses;
3) Le verset 129 de la même sourate dit ceci: « Vous ne pourrez jamais être équitables entre vos femmes, même si vous en êtes soucieux »
Ce dernier verset confirme le premier en ce sens qu’il sous entend que Dieu n’a autorisé qu’une épouse.
En effet se pourrait-il qu’un humain soit capable d’être équitable envers toutes ses épouses alors que son Créateur dit que ce n’est pas possible?
4) A propos du chatîment de l’adultère, sauf erreur, je n’ai pas lu dans le Saint Coran qu’il fallait lapider la femme (chatîment que je croyais plutôt juive) Ce qui est dans le Coran, c’est qu’il faut donner des coups de fouet aux deux partenaires. Or, les pratiques actuelles copiées aussi par certains pays africains consistent en la lapidation de la seule femme jusqu’à ce que mort s’en suive.
D’aucuns me disent que ce sont les prescriptions des Hadiths.
Monsieur Ramadan, qu’est-ce qui doit primer, le Saint Coran ou les Hadiths?
En d’autres termes, pourriez-vous faire la part des paroles Divines et des coutumes arabes?
Des chatîments, il en est beaucoup question dans le Saint Coran mais à chaque fois, Le Seigneur a exhorté au pardon puisque Lui même pardonne à qui se repent.
Une response claire à ces questions est très importante car elle pourrait priver les détracteurs de l’Islam dun de leurs arguments.
salam alaikoum,
Frère Tariq, vous étes l’un des derniers veritables libres penseurs!votre éloquance et votre sincérité, n’a d’égal que vous même.
Courage mon frère, et ne laisser pas les médias vous anéantir et resister malgré le manque d’aide des musulmans à votre egard.
Continuez ce que vous faites, pas pour vous, ni pour les musulmans mais pour Allah, parce que Dieu aime les gens justes et vous en faite partie.
N’oubliez pas que Dieu n’éprouve que ceux qu’il aime! Donc malgré les coups relevez-vous encor plus fort.
Sachez aussi qu’a titre personnel, quand je vous regarde, il y a « le nour » dans votre visage et cela est un signe qui ne trompe pas.
Merci.
Assalam alaikoum et qu’Allah vous accordes sa grace et son pardon si toutefois vous fautez.
je viens juste de regarder votre debat avec Mr.Devilliers ,vous étiez nettement plus convainquant .
je voulais tout simplement vous remercier pour votre travail en faveur de l’islam !
l’islam a besoin de gens comme vous, éduqué,cultivé,ouvert,libre penseur et eloquent…
Continuez dans ce sens, vous representez la voix des musulmans tel que j’aime l’islam.
Muslim d’Europe.
De Villiers qui connait votre intelligence, votre charisme a bien été servi. Merci d’avoir rappeller que ces politiciens ne crachent pas sur l’argent de l’arabie saoudite. Merci d’avoir déstabiliser ce raciste avec tout simplement la vérité. Il a tenté de facon malhonnete de vous disqualifier et il a eu l’effet boumrang. Il ne faut pas oublier qu’il est AUSSI le toutou de NAGY BOCSA.
Dialogue ? Avec qui ? Inutile de parler avec Mahmoud Abbas, car il est incapable d’imposer sa volonté aux Palestiniens. Il n’est pas un second Arafat. Il n’a aucun pouvoir. Et il ne nous est pas possible de parler avec le gouvernement Hamas, car celui-ci appartient à l’ « axe du mal »
Tsipi Livni, va plus loin : quand Abbas a été convoqué par la cabale des milliardaires à Davos, elle l’a publiquement prévenu de ne pas chercher un « compromis avec les terroristes ». Une mise en garde qui tombe à pic. Désespérant de devenir un interlocuteur palestinien crédible, Abbas s’est envolé pour Damas afin d’y rencontrer Mechaal. Il a ainsi, par là même, reconnu que rien ne peut être fait sans le Fuhrer du Hamas, qui est devenu une sorte de super-président palestinien.
Il suffit de regarder chaque soir à la télévision les visages des correspondants qui relatent ce qui se passe au Liban.
Quel bonheur ! Les « Chrétiens et les Sunnites » attaquent des étudiants chiites à l’université arabe de Beyrouth et les tuent ! A tout moment, une nouvelle guerre civile peut se déclencher ! Regardez, une étudiante sunnite interviewée à la télévision dit que « Nasrallah est pire qu’Olmert ! » Regardez-la encore ! Et encore ! Et encore !
Quand un Arabe frappe un Arabe – que ce soit à Bagdad, à Gaza ou à Beyrouth C’est un thème dominant dans les media. Pendant la Première Guerre mondiale, l’état-major général allemand a renvoyé Lénine en Russie dans le fameux wagon blindé en espérant créer une rupture entre la Russie et ses alliés britannique et français. C’est une bonne stratégie en temps de guerre, que les Etats ont appliquée depuis le commencement de l’histoire.
Aujourd’hui, c’est plus évident que jamais. Dans le camp opposé, il y a « l’axe du mal » comprenant l’Iran, la Syrie, le Hezbollah et le Hamas.
Les dirigeants d’Egypte, de Jordanie et d’Arabie Saoudite défendent pour la forme la cause palestinienne, mais ils sont tout à fait prêts à la vendre en échange d’une aide américaine suffisamment généreuse.
Il n’y a aucune chance de faire la paix avec Mahmoud Abbas, ni que cela ait une valeur, sans le plein soutien du Hamas. Mais même un partenariat Fatah-Hamas ne serait pas assez large pour assurer un avenir paisible.
D’où l’immense importance de « l’initiative arabe de paix », proposition de la Ligue arabe qui a été adoptée par la conférence de Beyrouth en 2002. Seule une direction palestinienne unie, jouissant du soutien de tout le monde arabe, peut promouvoir une telle entreprise révolutionnaire historique.
Les termes de l’initiative arabe sont les mêmes que ceux déjà présentés par Yasser Arafat dans les années 70 : un Etat palestinien à côté d’Israël, dont la frontière est la Ligne verte et dont la capitale est Jérusalem-Est ; une solution négociée du problème des réfugiés.
On peut y parvenir, pourvu que les Palestiniens soient unis et que le monde arabe soit uni. Cela signifie l’accord de la Syrie, du Hezbollah, du Hamas, et aussi de l’Iran qui bien sûr n’est pas arabe.
Donc, si on voulait la paix, on ne se réjouirait pas des effusions de sang à Gaza et au Liban.
Les Arabes s’entretue partout: Regardez les Palestiniens, L’Irak, Le Liban, l’Algérie, La Somalie et le Yémen. Il ni a pas un seul pays Arabe qui ne pas en dysfonctionnement- pourquoi créer un autre pays en Palestine? Ne est ce pas une perte de temps? Un pays mendiant avec des structures corrompus?
éloigné géographiquement
toujours plus proche intimement
nous travaillons pour Dieu et nous sommes derrière toi
a bientôt mon frère