Les minarets de la discorde

SALAM ALAYKOUM
LE DEBAT EST EFFRAYANT il y a quelque temps de cela c’etaient les autres pays europeens maitenant la suisse à qui le tour tres prochainement et puis je me demande si ça en vaut la peine de se battre Mr Ramadan déjà ne serait ce que prier commence à etre difficile avoir l’etiquette de musulman fait peur également deplus ça me fatigue tous ces débats houleux autour de l’islam. Neanmoins je vous trouve d’un tel courage que je n’ai pas toutefois je demande au TOUOT PUISSANT DE VOUS PROTEGER AINSI QUE VOTRE FAMILLE ET MERCI DE DIRE CE QUE BEAUCOUP D ENTRE NOUS RESSENTEN ET NE PEUVENT PAS DIRE. Merci

La gangrène française pousse en Suisse. Y’a du boulot.

Salam a todos,

qu’un philosophe comme Tariq Ramadan puisse dépenser son énergie et son temps à débattre sur les « minarets » en Europe m’attriste…

En France, les Mosquées sont une nécessité car un lieu de prière nécessaire pour les Musulmans que nous sommes.

Mais qu’elles aient un « Minaret » ou pas, on s’en fou ! Nous avons d’autres priorités… comme par exemple, avoir des Imams « compétents » de culture européenne qui permettraient aux croyants de toutes origines, de trouver dans leur coeur, l’Amour, la Paix, et l’Humour pour s’élever « spirituellement »…

Take care all,

Franck Morellato

PS: Un point de vue sur l’Islam de France ?

Objet Islam de France: Point de vue de F. Morellato

——————————————————————————–

Salam a todos,
il y a des « malentendus » qui méritent qu’on y revienne…

L’autre jour j’assistais à une conférence sur l’Islam où un des intervenants, un représentant « officiel » de la communauté musulmane de France (trad. langage « CFCM 2003 »: élu « démocratiquement » par des Imams algériens, marocains, turcs…), s’évertuait à expliquer au public peu nombreux, que parce que les Chrétiens avaient mis des siècles à se réformer, il fallait donner du temps aussi aux Musulmans pour le faire…

Et puis quoi encore?

Pour qui il nous prend ? Pour des Saoudiens à la cervelle engluée par le wahhabisme et les pétro-dollars ?

Wake up Brother ! Nous sommes en France en 2007 à l’ère d’Internet, et nous avons le coeur citoyen et la main tendue vers le débat démocratique…

Et puis, si je suis français d’origine italienne de « spiritualité » musulmane, pourquoi devrais-je porter sur mes épaules les « blocages », « rites », « traditions » made in Algérie, Égypte ou Liban ?

Que nombre d’Imams venant du Maghreb ou du Moyen-Orient découvrent la société française du 21ième siècle, d’accord, je comprends que le choc est brutal, surtout quand ils ne parlent pas bien la langue. Mais qu’ils me demandent par exemple, de me mettre à l’arabe pour pouvoir communiquer avec eux et me rapprocher de Dieu, me fait marrer.

Sur quel terrain jouent-ils ? Que veulent-ils ? Un monde à leur image ?

Que ce soit clair, je ne veux pas leur ressembler. La plupart n’ont aucun Humour et les questions qu’ils expriment par leurs actions sont pour moi, le niveau zéro de l’élévation spirituelle.

-« Il faut pas faire ça, c’est « Haram », sinon tu vas aller en enfer… »

-« Je vais te prouver « scientifiquement » l’existence de Dieu… »

-« Ce n’est pas « Halal », le Cheikh Quardawi a dit… »

-« Ce n’est pas bien, Hassan Al Banna a dit… »

-« Il y a des Hommes qui sont fait pour penser, et d’autres pour faire des travaux comme la technique. C’est scientifique et prouvé. Il y a le cerveau droit qui travaille pour la pensée, et le cerveau gauche pour le travail manuel…blablabla… »

Et moi qui suis ambidextre, qu’est ce que je fais dans ce monde ? Penseur ou Technicien?

Que de « techniciens de l’Esprit » j’ai rencontré… A croire que ces technocrates de la Foi ont tellement peur de laisser courir leur imagination, qu’ils se mettent des gardes-fous à gogo. Si peu de questions, et tellement de certitudes dans leur vision du monde. Ont-ils si peur d’être libres de suivre leurs « voie-et-voix » intérieures ?

Et puis, pour le voyageur que je suis, l’Islam est une religion universelle ouvert à tous et à toutes… Les Femmes… Combien de Femmes rencontre-t-on quand on fréquente les Mosquées?

Comment peut-on imaginer parler au nom de l’Humanité quand on ignore 50% des Musulmans (les Femmes) et plus de 80% du reste du monde (les Non-musulmans) ?

Dieu a donné sa grâce à l’Homme, pour l’élever « spirituellement », pas pour qu’il rabaisse la Femme ou ses Frères…

Combien d’Imams ont de sérieux problèmes avec les Femmes ? Que leur ont-elles faits? Les Questions de certaines Femmes sont-elles si dérangeantes? Les Femmes, seraient-elles moins manipulables que les Hommes ? Iraient-elles plus à « l’Essentiel »?

Comme vous l’avez compris, l’Islam de France « arabisé », « archaïque » et « machiste », ne convertira jamais l’Homme libre qui est en moi, tout comme d’ailleurs il ne réussira pas à séduire l’immense majorité des citoyens musulmans français silencieux, occupés qu’ils sont aujourd’hui à travailler dur, pour donner à leur famille les moyens d’Être et de Devenir, en France et dans le monde…

Et si je vais en enfer, comme certains le pensent, c’est que Dieu en aura décidé ainsi. Et parce que j’ai confiance en lui (Amin), j’irai le coeur léger, car ma vision du monde est celle d’un Esprit simple:

Si je ne comprends pas tout, je sais que Dieu m’aime, et je n’ai pas peur de lui, et encore moins des Hommes.

Une folie sans doute à mettre au crédit d’une vie sur les routes du monde, où l’Humilité s’impose d’elle-même quand on sait regarder au delà des apparences… et sourire, malgré tout.

Take care all,

Salam, Paix, Peace, Paz, Shalom,

Franck Morellato, alias El French Muslim Rover (EFMR) from Lyon (France) & the World

Islam Converts of Switzerland (ICS).

Forte d’une vingtaine de membres, cette association s’apprête à faire un premier coup d’éclat en déposant plainte pour «incitation à la haine raciale», contre l’émission I nfrarouge et le conseiller national évangélique Christian Waber auprès de l’Autorité indépendante d’examen des plaintes en matière de radiotélévision (AIEP). ICS, qui aura pour avocat Me Razi Abderrahim, invoque «une violation du droit des programmes, et le fait que l’émission contestée, par son caractère tendancieux, visait à propager un discours discriminatoire à l’encontre des musulmans en Suisse».

Lors de l’émission diffusée le 8 mai dernier, Christian Waber a notamment déclaré: «L’islam n’est pas une religion, mais une déclaration de guerre»; «En Suisse, c’est la politique de la haine qui est semée dans les mosquées. » Tribune de genève.

~~

L’esprit de clocher contre les minarets

~~

~~

Est-il possible d’imaginer initiative plus stupide que celle qui vise à interdire les minarets en Suisse ? Même si la concurrence est rude en la matière, nous avons sans doute atteint avec cette proposition émanant de l’extrême droite (UDC et UDF) un sommet qui sera bien difficile à vaincre.

~~

L’un des arguments lancés par les initiants tient au fait qu’en interdisant ces constructions musulmanes, on freinerait l’islamisme radical. Or, c’est le contraire qui s’est produit à l’étranger, notamment en France. Les intégristes n’ont pas recruté au sein des grandes mosquées qui ont pignon sur rue et minarets dressés au ciel, mais dans les caves des HLM, les arrière-cours , les locaux abandonnés où se réunissent les jeunes musulmans encadrés par des barbus qui vouent l’Occident aux flammes de l’enfer.

~~

Si la pratique de l’islam reste confinée en des lieux situés hors du regard public, le sentiment d’être exclu de la communauté des citoyens se développera dans l’esprit d’une grande partie des musulmans de notre pays. Or, il n’est pas terreau plus fertile pour la clandestinité et la révolte.

~~

Dès lors, avec leur initiative minaretophobe et leur esprit de clocher, nos brillants penseurs de l’UDC et de l’UDF ont trouvé le moyen de faire le jeu des intégristes les plus dangereux pour notre démocratie. Que l’extrême droite se tire une balle dans le pied, c’est son problème. Qu’elle tire dans le nôtre, voilà qui est inacceptable !

~~

En outre, cette initiative attaque ce que notre pays a mis des siècles à construire : la paix confessionnelle. Car si demain, on interdit les minarets, pourquoi les évangélistes ne lanceraient-ils pas une initiative pour empêcher les catholiques de dresser une croix sur leurs églises ? Pourquoi ces mêmes catholiques ne répliqueraient-ils pas en réclamant le monopole de l’emploi des cloches le dimanche ? Pourquoi les musulmans ne s’opposeraient-ils pas à la construction de synagogues ?

~~

Sans doute, les auteurs de cette initiative n’y ont-ils même pas songé, mais leur proposition met le doigt dans un engrenage de rétorsions dont le mécanisme ne manquera pas de s’emballer comme l’Histoire et l’actualité nous en apporte la démonstration.

~~

La laïcité est un bien précieux mais délicat à manipuler. Son principe de base tient dans cette formule : l’Etat n’intervient pas dans la sphère religieuse et garantit la liberté de croire ou de ne pas croire. Toute entorse à ce principe risque de rompre ce fragile équilibre. Car le sentiment religieux est l’un des moteurs humains les plus puissants. Il appartient à la fois à l’intime et à l’identité. Les apprentis sorciers qui veulent en jouer causent forcément des dégâts dont nous serons tous les victimes, un jour ou l’autre.

~~

Les minaretophobes lancent un autre argument : plusieurs pays musulmans interdisent la construction d’églises. Certes, la situation du christianisme dans ces Etats n’a rien d’enviable. Et ces voix chrétiennes du Proche-Orient se perdent trop souvent dans nos déserts pourtant si médiatiquement peuplés. Mais est-ce une raison pour commettre ici ce que nous réprouvons là-bas ? Et doit-on prendre l’Arabie Saoudite pour modèle ?

~~

Jean-Noël Cuénod

Tribune de Genève du 23 mai 2007

~~

~~

________________________________________

~~

~~

=> Vidéo

– Le message de Boël Sambuc (01/09/2006)

~~

Salam alaykoum

C’est dingue les trucages que l’on arrive a faire aujourd’hui!!!

Arriver a penser qu’une tour symolisant un lieu de culte, en l’occurance une mosquée, puisse être la cause de tous ces maux et mots, le debat est forcement truqué, c’est pas possible 🙂

C’est vrai il faut l’avouer la télé nous réserve de sacré comique encore!!!

PS: Je soutiens l’initiative de « ICS »
pour les raisons évoquées.
Que Dieu nous protège.

Ibrahim

D’inquiétantes formes de racisme»

La Commission contre le racisme et l’intolérance(Ecri), organe du Conseil de l’Europe spécialisé dans la lutte contre le racisme, publie, ce jeudi, dans le cadre de son approche pays-par-pays quatre nouveaux rapports sur le racisme, la xénophobie, l’antisémitisme et l’intolérance concernant l’Azerbaïdjan, la Finlande, l’Irlande et Monaco. Si dans l’ensemble de ces quatre pays membres du Conseil de l’Europe l’évolution est jugée positive, en revanche, le rapport parle d’une situation générale «inquiétante», notamment dans les pays en crise économique, où «les étrangers sont stigmatisés» jusque dans «le discours politique».
Les Arméniens et les Russes de Tchétchénie font l’objet de discriminations et de propos racistes en Azerbaïdjan, constate un rapport de la Commission contre le racisme et l’intolérance (Ecri), rendu public, ce jeudi, par le Conseil de l’Europe à Strasbourg. Le document fait également état d’allégations de harcèlement de la part de fonctionnaires contre toutes ces minorités et de discriminations, notamment à l’encontre des Arméniens vivant en Azerbaïdjan.

Ce même jour, date de publication du rapport de la Commission européenne contre le racisme et l’intolérance, une des principales synagogues de Genève a été presque entièrement détruite par un incendie peut-être criminel, a indiqué la police genevoise.

Pas plus tard que samedi dernier, 19 mai, Traian Basescu, le président roumain suspendu et reconfirmé dans ses fonctions par référendum, a provoqué un tollé en traitant une journaliste de «sale Tzigane». Le chef de l’Etat s’est excusé, lundi, auprès de la journaliste, assurant que ces propos «ne représentent pas son attitude envers la communauté rom, dont il respecte l’identité et apprécie la contribution à la vie démocratique de la société roumaine».

Scènes de racisme ordinaire qui viennent corroborer les conclusions du rapport annuel de l’Ecri. La Suisse comme la Roumanie fait partie des 47 Etats membres du Conseil de l’Europe. Dans son rapport annuel contre les formes contemporaines de racisme et de discrimination raciale, l’Ecri constate «des phénomènes virulents de racisme et d’intolérance». La Commission s’inquiète d’une intensification du climat d’islamophobie envers les personnes perçues comme étant musulmanes. Elle reste préoccupée par les phénomènes d’antisémitisme, de plus en plus répandus dans de nombreux pays européens. Elle regrette que le racisme anti-noir soit encore très présent. Elle déplore aussi les «violations des droits de l’homme dont souffrent les Roms».

La création de la Commission du Conseil de l’Europe contre le racisme et l’intolérance a été décidée en octobre 1993, lors du premier Sommet des Chefs d’Etat et de gouvernement des Etats membres du Conseil de l’Europe à Vienne (Autriche).

La tâche de l’Ecri est de combattre le racisme, la xénophobie, l’antisémitisme et l’intolérance au niveau de la grande Europe et sous l’angle de la protection des droits de l’homme.

L’action de l’Ecri couvre toutes les mesures nécessaires pour lutter contre la violence, les discriminations, les préjugés auxquels sont confrontés des personnes ou groupes de personnes, notamment au motif de la «race», la couleur, la langue, la religion, la nationalité ou l’origine nationale ou ethnique.

L’approche pays-par-pays de l’Ecri concerne l’ensemble des Etats membres du Conseil de l’Europe. Les rapports du premier cycle ont été achevés à la fin de 1998, ceux du second cycle, fin 2002. La Commission a débuté en janvier 2003 le troisième cycle de ses travaux pays-par-pays qui s’achèvera fin 2007. Les rapports sont d’abord transmis sous forme de projets de textes aux Etats membres concernés et font l’objet d’un dialogue confidentiel avec les autorités nationales du pays en question. Le rapport est ensuite adopté dans sa forme définitive et transmis par l’Ecri au gouvernement de l’Etat membre concerné, par l’intermédiaire du Comité des Ministres du Conseil de l’Europe.

Réflexe identitaire

Le tout dernier rapport fait état de la vive préoccupation de l’Ecri qui déplore «le climat négatif dans l’opinion publique (…) alimenté par certains médias et aussi par l’utilisation d’arguments racistes et xénophobes dans le discours politique». Actuellement, les discours xénophobes fleurissent dans les pays où le passage à une société multiculturelle suscite des peurs qui rencontrent un écho dans un contexte de crise économique et de mondialisation posant, pour beaucoup de citoyens, la question de l’identité nationale.

Selon la Commission, ce sont «les migrants et les demandeurs d’asile», qui sont «particulièrement touchés».

Les exemples de discrimination à l’embauche sont légion. En 2005, le rapport de l’Observatoire européen du racisme notait de son côté que le Royaume-Uni est le seul pays qui prend en compte l’origine ethnique. Selon les statistiques, «au cours des quinze dernières années, les populations indienne et chinoise enregistrent aujourd’hui des taux de chômage proches de ceux des Blancs, tandis que les Pakistanais, Bangladais, les Noirs des Caraïbes et les Noirs Africain ont un taux de chômage deux fois et demie, voire trois fois, supérieur à celui de la majorité blanche». En Catalogne, une municipalité a publié des offres d’emploi portant la mention «Maghrébins s’abstenir». Aux Pays-Bas, des tests de discrimination consistant à envoyer à des employeurs 75 CV portant des noms de famille néerlandais et 75 CV avec des noms étrangers ont montré que seules deux personnes issues des minorités ont été recrutées, contre 51 dans l’autre catégorie.

Outre l’emploi, la persistance de la discrimination dans d’autres domaines importants, tels que l’éducation, le logement, la santé, montre, malgré les avancées législatives, que «l’égalité véritable» est loin d’être une réalité aujourd’hui en Europe, laquelle déplore la présidente de la Commission, Eva Smith-Asmussen, «perd ses valeurs d’ouverture et tend à stigmatiser les étrangers y compris dans les pays longtemps considérés comme tolérants».

Bonjour à tous,

Comme d’habitude, le fond du problème n’est pas vraiment le minaret ou la mosquée que l’on va construire. TOUTE la société dans laquelle nous vivons est basée sur la peur et la répression. En fait, depuis que nous sommes enfants, on nous inculque des peurs, de manière à mieux pouvoir nous contrôler, à faire de nous des moutons, ou des bœufs, que l’on va utiliser au meilleur avantage.

Si l’on change la vision que l’on a du monde, vision entretenue par les médias dont la responsabilité est énorme dans ce cas, nous pourrions vivre en paix les uns avec les autres. Sans offenser quiconque, je verrais bien des églises, mosquées, synagogues construites dans un même endroit, puisque le but est de communiquer avec le Dieu de notre cœur. Cela serait superbe, et en plus un bon moyen de mieux se connaître, de se rencontrer. Peut-être est-ce une idée à creuser. En remplaçant la peur dans laquelle nous vivons par de l’amour, notre attitude pour l’Autre, qui est notre frère, serait somme toute, à l’opposé de ce que l’on voit de nos jours.

Il est vrai qu’il y a un problème d’intégration, mais cela me semble lié à un problème d’éducation. J’ai constaté que les personnes au-dessus de 35 ans ont un profond respect pour les pays où elles se trouvent, je parle de personnes de diverses religions, MAIS, que la deuxième, ou troisième génération a beaucoup plus de mal à respecter nos traditions, note vision des choses, et bien souvent commet des actes irréfléchis. La société dans laquelle nous vivons est devenue d’une extrême permissivité face aux actes d’un petit nombre de personnes, et hyper répressive face aux moutons. Normal, pour bien tenir un troupeau de moutons, il faut que ce dernier ait peur des loups.

Rassurez-vous, l’étranger, quel qu’il soit, et où qu’il se trouve, sera hélas, toujours considéré comme un étranger, non intégré ( ? ) non intégrable ? malgré le respect et l’intérêt qu’il portera à la culture, à la religion et à la langue du pays où il se trouve.

A nous de faire l’effort pour changer la situation. Personne ne va chômer, vu le travail que nous avons à faire.

Amitié fraternelles.

tu as beau jeu de renvoyer les musulmans à leurs contadictions avec autant d’assurance,tu serais surpris de l’humour décapant de cetains imams,si tu ne rencontres pas de femmes dans les mosquées,c’est normal tout simplement car ce n’est pas les mêmes horaires.oui les musulmans doivent se positionner clairemet quant à leurs valeurs et sortir de leurs contradictions qui sont plus de l’ordre de l’identitaire que du religieux.franck, tu as raison sur bien des points mais ne mélanges pas tout,les saoudiens ne sauraint être les représentants de l’islam,nos vieux chibanis qui travaillaient la terre et qui ont atterri sur les chantiers du nord de la france ou les usines renault m’ont agacés plus d’une fois avec « haram,halal »et leur culture de la culpabilité mais la question ne se résume pas à cela.pourquoi sans cesse mettre le doigt sur nos contrdictions de musulmans européens?pourquoi ne pas se réjouir de l’immense majorité de ces mêmes musulmans qui ont su marier leur culture occidentale et leur religion?pourquoi ne pas se réjouir du travail qu’accomplit tariq ramadan et d’autres pour un islam éclairé et décomplexé à la lumière occidentale?pourquoi ne pas se réjouir de l’énorme travail de mise en contexte et de traduction d’une culture musulmane européenne de langue française,anglaise ou italienne ?il est certes plus facile de critiquer que d’essayer de comprendre les cheminements de certains.langue arabe est une belle langue!pourquoi ne pas en acquérir au moins des notions?les esprits libres,c’est bien connu font souvent preuve d’un bel esprit d’ouverture dés lors qu’on ne les choque pas dans leurs valeurs

Salam Fayçal,
je suis content de te lire…

En réponse à ton email « dit le Franck » qui m’est sans doute adressé, permets-moi de te répondre presque « live »:

-« tu serais surpris de l’humour décapant de cetains imams »:

J’en suis sûr, d’ailleurs dans mon email je dis: « La plupart n’ont aucun Humour « … pas tous. Dommage cependant qu’on entende le plus souvent, « ceux » qui n’en ont pas…

-« si tu ne rencontres pas de femmes dans les mosquées,c’est normal tout simplement car ce n’est pas les mêmes horaires »:
Qui te dit que je ne vais dans les mosquées que pendant les horaires de prière?
Pour ton info, sur Lyon et banlieue, je connais une mosquée où le Vendredi les femmes peuvent prier en même temps que les hommes, au deuxième étage…
De plus, le Prophète Muhammad ne priait-il pas à côté de ses soeurs en religion? Pourquoi pas nous? Un problème de « timing » ou de « self contrôle » insurmontable pour des Hommes de notre nature?

-« franck, tu as raison sur bien des points mais ne mélanges pas tout,les saoudiens ne sauraient être les représentants de l’islam »:
Je ne dis pas qu’ils sont « les représentants de l’Islam », dans mon email le « il » est le représentant du CFCM. Et je pose cette question: « Pour qui il nous prend ? Pour des Saoudiens à la cervelle engluée par le wahhabisme et les pétro-dollars ? »

-« pourquoi sans cesse mettre le doigt sur nos contradictions de musulmans européens ? »:
Parce que si on n’y met pas le doigt, voire les deux pieds, qui va le faire mieux que nous ? Qui va faire avancer les choses ?

-« pourquoi ne pas se réjouir de l’immense majorité de ces mêmes musulmans qui ont su marier leur culture occidentale et leur religion ? »:
Je m’en réjouis mon frère, et quand le mariage prend, j’en ai même la larme à l’oeil.

-« pourquoi ne pas se réjouir du travail qu’accomplit tariq ramadan et d’autres pour un islam éclairé et décomplexé à la lumière occidentale ? »:
Je me réjouis aussi, sinon je ne serai pas en train de débattre sur le website de Tariq.

-« pourquoi ne pas se réjouir de l’énorme travail de mise en contexte et de traduction d’une culture musulmane européenne de langue française,anglaise ou italienne ? »:
Je m’en réjouis tous les jours quand j’étudie les versets du Coran dans différentes traductions, françaises, anglaises, espagnoles, italiennes… et que je fais mes recoupements, que je prends mes notes etc etc..

-« il est certes plus facile de critiquer que d’essayer de comprendre les cheminements de certains »:
C’est vrai et c’est pourquoi si tu veux comprendre mon cheminement, tape sur le moteur de recherche de http://www.yahoo.com ou Google, « franck morellato islam »… tu devrais avoir quelques infos supplémentaires…

-« la langue arabe est une belle langue !pourquoi ne pas en acquérir au moins des notions ? »:
Qui te dit que j’ai « moins »que des « notions » ? Pourquoi pas plus Hombre ?

-« les esprits libres,c’est bien connu font souvent preuve d’un bel esprit d’ouverture dés lors qu’on ne les choque pas dans leurs valeurs »:
D’accord avec toi, il est vrai que quand on touche à ma liberté d’Être et de Devenir, mon sens de l’ouverture ne fait qu’un tour, puis revenu à la raison, je me pose la question: « Et si j’avais tort? » Je souris alors, je prie, j’élève mon Esprit, je souris encore, puis n’écoutant plus que mon coeur, j’essaye de faire les choses avec Amour, Humour et Paix, malgré tout… inch’Allah…

Merci Fayçal pour ce débat.

Take care Brother,

Salam, Paix, Peace, Paz, Shalom,

Franck Morellato, alias El French Muslim Rover (EFMR) from Lyon (France)

Salam,

((A la fin du texte, je réagit à l’intervention de Franck))
J’ai visionné le débat et j’ai le sentiment que les détracteurs de l’Islam se répètent beaucoup, C’est toujours les mêmes arguments creux qu’ils ressortent. Sincèrement, sans vouloir expréssement blessé, s’ils peuvent se permettrent d’apparaittre si peut « intelligent » et d’éxister quand même sur la scène politique, c’est que leur fond de commerce est trés porteur…ils évoluent dans le racisme politique.
Le racisme, seul, n’est rien mais il prolifère quand même. Pourquoi? Car il trouve son milieu de culture dans une politique qui trahie ceux qu’elle devrait servir…ceux-là même qui votent pour elle…un véritable cercle vicieux.
Une politique où tout est permis même des des phrases qui font parfois sourir: …« les tentatives de milieux islamistes d’imposer en Suisse un système légal fondé sur la charia ».…un cadeau!. Vraiment, ils ne doutent de rien!!
Alors, après visionnage de la video (un sketch au fort accent allemand…), chacun des frères et soeurs réagit quand à ce racisme flagrant, qu’on prendra soin préalablement de déshabiller de sa mère porteuse, la politique…
Mais il est un fait, la folie raciste, existe et existera surement longtemps encore, car il y aura toujours celui qui refuse l’autre, l’autre différent et qui fait apparaitre ses propres défauts, ses manquements…Il faudra faire avec ce racisme, c’est ainsi, la communauté musulmane et les autres doivent se mobiliser face à ce fléau qui infecte l’Europe depuis trop longtemps…
Par rapport au différentes réactions que j’ai pu lire. Je ne suis pas toujours d’accord et notemment quand Franck dit:
Comme vous l’avez compris, l’Islam de France « arabisé », « archaïque » et « machiste »,… C’est une phrase directe qui peut-être inutilement blessante, notemment pour ceux qui auraient un lien affectif avec la langue Arabe, ou l’arabité en général car on pourrait faire des amalgames. D’autres part, Franck, vous faites allusion aux Imams de France. Nous avons tous des progrés à faire quand à l’Islam, je suis d’accord. Mais, j’aimerai leur rendre hommage, ici, car il font un travail, dans le sens positif du terme, un travail remarquable qu’on croie injustement facile. Beaucoup de sacrifice, beaucoup d’effort, et si peut de gratitude en retour mais leur récompense est auprès d’Allah, Insha’Allah.
Allah A’lam. Salam.

mais frank est englué dans une sorte d’auto satisfaction imbue des sa personne,c’est le sentiment qu’il laisse à la leture de ses commentaires

J’ai pris la peine de regarder l’émission infrarouge, et je crois que les conclusions s’imposent d’elles mêmes. Il est bien connu qu’en Suisse, nous sommes éduqués avec la peur du gendarme, et que cela conditionne notre comportement toute notre vie. Il est intéressant de voir que les personnes faisant partie du « dialogue inter-religieux » ne rencontrent AUCUN problème avec l’Islam. Ce qui est désolant, à mon avis, c’est que des gens sincères envers leur religion soient privés de minaret. Un peu comme un église sans son clocher. Mr. Ramadan l’a dit, il faut communiquer, c’est cela la clef de la réussite.

Bien sûr, certains allumés de la cafetière, intégristes, ont réussi à créer une image négative de l’Islam. Et la faute en revient aux médias, car ils nourrissent quotidiennement l’homme de toutes sortes d’horreurs.

On mélange tout, la religion, l’argent, la politique, les femmes, les signes religieux. Un superbe pot pourri qui amène le citoyen « Y » à penser que l’Islam est une menace. C’est vrai qu’il existe une menace, mais elle le fait de certains individus. Aujourd’hui, ils agissent au nom de l’Islam, mais demain, ils agiront au nom d’autre chose…

L’important, ce n’est pas tellement qui est l’ennemi… C’est d’avoir un ennemi, de manière à contrôler la population de moutons.

Avant, c’était le bloc communiste… Aujourd’hui, l’Islam… demain ? A qui le tour ?

Waaaw je viens de regarder le débat en entier !

Un peu comme le FN en France qui s’oppose a la construction des Mosquée pour des fausses raisons, le Minaret n’est qu’un faux probleme.

Les gens ont peur de l’Islam et des Musulmans a causes des amalgames et les Minaret (ou Mosquée) en font les frais !

A la limite qu’on interdise l’appel a la prière, ce que je pourrais comprendre (bien que les cloches des églises nous casse la tete tous les jours aussi), mais le minaret en lui même n’a rien de dérangeant…

Il y a deux mosquées AVEC minaret et sans apel a la prière (choix des musulmans pour ne pas déranger l’entourage) en Suisse depuis 30 ans et sa n’a jamais posé probleme a personne.

Encore un parti politique qui crois qu’en interdisant les Minaret, on enraillera le terrorisme…

ALLAHYSTER WA ALLAHYSAHAL

Salam

ça fait longtemps que sur ce site , le coran n’a pas été au centre des choses.
A force de s’occuper des peurs, on ne parle plus de ce qui est à mème d’apaiser.
c’est faitguant toujours ces mème débats politique, et cette spiritualité de la planète saturne, loin de la vie des gens.
Un jour il faudra, dépasser les thème à répition qui vont du domaine de la morale,avec tout ces intitulés, allant du comportement du musulman, à la cotyenneté active….., de la politique et d’une spiritualité de l’espace ou de salon.
Il faudrait redonner de l’air, et donner plus de clarté et de profonduer aux discours, pour des gens dont ,on ne fait pas vraiment confiance en leur capacité.
en tout cas que ce soi dans la communuté ou en dehors,c equi est attendu c’est plus que ces débats, quand mème un peu stérile, et qui tourne toujours sur les mème thème.
Pourquoi ne parle t-on que des problèmes lier aux musulmans, ou est le témoignage de l’universalité de l’islam, si ce n’est que lorsque les musulmans sont concernés, que l’on parle, participe, intervient.
on parle de participation et non d’adaptation,mais on participe que pour parler de l’islam au sens religieux(présence de l’islam, mosquée, minaret…..) et des problèmes des musulmans, un peu comme on en parle des discriminations ou de l’histoire que pour parler, de certaines discriminations, ou certaines période de l’histoire(ex exclavagisme, colonisation,imigrations).Allahou alam
wallahou mousta ane

Salam

Je me sens obligé de douter de la bonne volonté des responsables politiques. Ils prétextent que les minarets ne sont pas obligatoires, donc il faut les exclure. Mais ce qui est obligatoire dans la religion musulmane fait partie de la chariaa et il faut l’exlure.
J’avais la nationalité marocaine et j’étais étranger! aujourd’hui je suis européen mais on continue à me traiter d’immigré! Il ya des milliers de français installés dans le sud du Maroc. Ils achètent des propriétés et développent leur(s) commerce(s)y compris la traite des humains. Ils ont leurs églises avec ou sans cloche. ILs s’habillent ou se dénudent…
La mentalité de certains est pour le moins ambigue.

Salam a todos,

en réponse à tous ceux qui ont bien voulu participer à ce débat et aux autres, silencieux, qui n’en pensent pas moins, permettez-moi de rajouter ces quelques mots avant de reprendre la route…

Globe-trotter depuis plus de 17 ans, j’en ai croisé des Hommes et des Femmes sur les routes de ce monde.

Des Femmes musulmanes qui portaient le voile par « pression sociale », d’autres par « spiritualité », d’autres par pure « vanité », d’autres encore pour faire plaisir à leur mari, à leur famille… et tant d’autres aussi qui avaient décidé de ne pas porter le voile, m’expliquant que la Foi était une histoire personnelle, que rien ne disait dans le Coran de se couvrir les cheveux, et qu’il ne fallait pas confondre « spiritualité » et « traditions »…

« -Dieu va me juger pour mes actions, pour ce que j’ai dans le coeur, pas pour le morceau d’étoffe que j’ai sur la tête. Si certains hommes ont des problèmes de « self contrôle », qu’ils s’occupent mieux de leur libido … » me disait ma soeur en religion, Masrina, dans une université de Kuala Lumpur.

Et souvent, quand je rencontre des Journalistes chargés d’un article sur l’ Islam, je les vois qui essayent de comprendre, de saisir… Puis, manque de temps oblige, ils se ruent sur le « cliché » qui va marquer les Esprits.

Et donc, si dans une conférence se trouvent plusieurs Femmes voilées et non voilées, ils auront tendance à prendre comme « paroles de l’Islam », les propos de la Dame voilée, son témoignage étant à leurs yeux plus « représentatif » de la majorité, comme viendront le confirmer sans doute les universitaires de renom si souvent appelés à jouer les cautions et expertises en tous genres.

Mais que connaissent-ils réellement de l’Islam du monde ?

Combien de pays ont-ils visité « incognito » ?

Ne voient-ils de l’Islam que cette version « arabisée » ou maghrébine véhiculée par les médias ?

Ne comprennent-ils pas que l’Islam à des millions de visages ?

Il y a sur les routes du monde tant de Musulmans silencieux qui prient seul, les mains et le coeur tendus vers Dieu.

Et souvent, quand ils mettent les pieds dans une mosquée, c’est pour vite en sortir et oublier le discours « partisan » de l’Imam local qui s’érige en « directeur de conscience ».

« Ils choisirent d’être dévots de peur de n’être rien » a écrit Voltaire.

Or, le Coran nous le rappelle, « Je ne vous demande aucun salaire », « je ne suis chargé que de faire le rappel ».

Le rappel est dans le Coran, et il y aurait tant à dire sur tous ceux qui parlent en « leur » nom propre, en Son nom, jouant sur l’ignorance des plus faibles…

« Vanité, tout est Vanité », comme l’a dit le prophète Suleiman.

Et alors que « Celui qui est devant », l’Imam, est censé s’adresser à tous les Musulmans, combien de fois va-t-il parler avec le coeur de celles qui nous ont faits voir le jour, les Femmes de ce monde ?

Combien de fois va-t-il parler de l’égalité Homme-Femme si nécessaire à une meilleure Justice sociale ?

Combien de fois va-t-il nous expliquer avec Amour, Paix, et Humour, que si Dieu nous a donnés sa grâce, c’est pour élever l’Être Humain, et non le rabaisser ?

A-t-il si peur de la Femme pour lui donner si peu de place ?

Craint-il son Esprit Critique ? Ses remises en questions ?

A-t-il si peur d’être confronté à ses propres paradoxes ? Peur de se regarder en face ?

Et Dieu lui, le miséricorde, nous regarde… Et nous, toutes et tous, nous continuons à être les témoins de notre temps, une époque où il serait temps de faire, avec humilité et coeur… pour tout simplement, ne pas donner raison à Iblis ne n’avoir pas cru en nous.

Take care all, et que votre route soit belle,

Salam, Paix, Peace, Paz, Shalom,

Franck Morellato, alias El French Muslim Rover (EFMR) from Lyon (France)

je suis consterné d’entendre chaque jour des opinions déconcertantes sur les musulmans de france.comme ceci:le problème de la communauté musulmane en europe tient dans le fait qu’il nous est pour l’heure impossible de distinguer l’émergence d’intellectuels musulmans afin qu’ils puissent guider leur communauté vers la lumière,tant qe l’on rejettera des salman rushdie et que l’on écoutera des « pseudo-intellectuels »tels que tariq ramadan,rien ne pourra se régler!
Mais de qui se moque t-on?de nous je crois,les français musulmans!il n’est plus permis de douter sur les intentions de certains,on voudrait nous faire croire qu’un musulman « éclairé » est un musulman dont une des références principales serait salman rushdie.je pense qu’ils veulent nous faire vivre notre religion selon « leur »vision de l’islam.ils ne sont pas musulmans,pourtant ils ont une vision de l’islam assez précise d’après ce que j’ai pu entendre,en fait, un bon islam pour eux est un islam sans prières,sans jeûne…un islam libéré de toutes ses obligations cultuelles.nous aspirons à vivre notre religion de façon apaisée,mais comment réagir à de telles inepties?

Bonjour,

Je pense que le débat concernait les minarets et a commencé à tourner à un débat interne entre les « musulmans arabes » européens ou non et les « musulmans européens ».

Le débat sur les minarets concernent les musulmans et ceux qui les accueillirent (l’Europe).Donc si vous commençaient à discuter des problèmes internes des musulmans, je vois mal comment vous allez convaincre l’Europe.

Je suis musulman non arabe et je vis au Maroc.
Je sais qu’ici comme au Sénégal où je suis né nous n’avons pas de problème avec les « clochets ».
Je suis d’accord à 100% avec Franc sur le fait de ne pas arabiser l’Islam car les arabes sont les « moins musulmans » aujourd’hui et que L’islam est mieux défendu par les « autres ».
Saladin, en guise d’exemple n’est pas arabe et bcp ont tendance à oublier.
Je remercie profondément T Ramadan pour les efforts qu’il fait et je l’encourage parcque ce n’est pas facile.

Salam

L’islam est hostile à la laïcité

Or la laïcité est indispensable à la démocratie

Donc l’islam est incompatible avec la démocratie.

Premier exemple d’un pays musulman devenu un état laïc et démocratique, la Turquie est peut-être en train de perdre cette spécificité. Pour la 1ère fois un membre d’un parti islamique est candidat à la présidence et peut l’emporter (1). Et les prochaines élections législatives devraient déboucher de nouveau sur une victoire et un parlement islamique. Le Parti de la Justice et du Développement du 1er ministre Recep Tayyip Erdogan, qui gouverne actuellement, avait choisi le N°2, Abdallah Gul, ministre des Affaires Etrangères comme candidat à la présidence. Les laïcs craignent que cela soit le début de la fin de la République laïque, telle qu’elle avait été installée 80 ans auparavant par Moustafa Kemal Ataturk (2).

Alors que la Turquie a déjà eu à 2 reprises un 1er ministre venant d’un parti islamique, le président est perçu comme le rempart de la laïcité. En Turquie, le président a un rôle important. Il choisit le 1er ministre, le chef d’Etat Major de l’armée, les recteurs d’université et les membres de la Haute Cour de justice. La 2ème institution qui sauvegarde le statu quo laïc est l’armée turque, qui a déjà renversé à plusieurs reprises des gouvernements.

Il est vrai que Abdallah Gul a promis de maintenir les valeurs de la démocratie et la laïcité, les bonnes relations avec les Etats-Unis et Israël et la poursuite des efforts pour que la Turquie fasse partie de l’Union Européenne. Mais certaines actions passées préoccupent les laïcs, notamment les entretiens avec le chef du Hamas, Khaled Meshaal, au siège de son parti à Ankara, en 2006. Et en 2004, Erdogan a défendu une loi faisant de l’adultère un crime. De ce fait de nombreux laïcs y compris le chef d’Etat Major le général Yasar Buyukanit prétendent qu’Erdogan et Gul ne maintiennent la laïcité que comme façade. Ils rappellent qu’avant de devenir 1er ministre, Erdogan avait dit « Grâce à D, je suis un serviteur de la Sharia’h (loi islamique) et nous transformerons nos écoles en madrassas (école coranique) »

La montée en puissance politique du Parti Justice et Développement est le résultat des changements socio-économiques du pays. Pour encourager la modernité et le développement, Ataturk a fait du pays un état centralisé. Et le centre a souvent oublié la périphérie anatolienne, y compris les petites et moyennes entreprises souvent dirigées par de pieux musulmans (3). Durant les années 80 la réforme économique relative au libre échange et à la privatisation a bénéficié à ce groupe qui soutient le régime actuel. L’immigration massive des villages v ers les villes ont renforcé le parti d’Erdogan et son prédécesseur encore plus extrémiste, le Parti du Bien Etre social.

D’autres facteurs ont contribué à la venue de partis islamiques au pouvoir, la récession, la corruption, l’incompétence, les divisions entre les chefs de partis laïcs (4) et une nouvelle génération de politiciens islamiques qui savent se montrer à la fois modernes et honnêtes.

L’effort pour élire Gul soulève le spectre que la Cour de Justice, une autre forteresse de la laïcité, ou l’armée ne renverse le gouvernement et appelle à de nouvelles élections. Celles-ci ne changeraient rien au panorama politique, du fait que la demi-douzaine de partis laïcs sont incapables de s’entendre entre eux et n’ont aucun chef charismatique qui puisse supplanter les responsables actuels. De plus si l’armée intervenait, cela sonnerait le glas de toute tentative de la Turquie pour rejoindre l’Union Européenne et fera déconsidérer auprès du public ladite armée.

Quoiqu’il advienne à court terme, la Turquie que nous avons connue depuis 83 ans et que nous avons considérée comme un succès, passera à travers les moments les plus périlleux, depuis de nombreuses générations (5).

Notes de la traduction

(1) Abdallah Gul a renoncé provisoirement à sa candidature à la présidence, provoquant des élections législatives prématurées le 22/07/07. Si les partis laïcs ne parviennent pas à s’entendre entre eux, les partis islamiques en sortiront renforcés, et la Turquie sera ramenée à la même situation qu’avant les élections. Le premier ministre Erdogan a fait adopter par le Parlement un amendement à la Constitution prévoyant que le président de la République serait désormais élu au suffrage universel direct et non plus par l’Assemblée, ce qui l’assure d’avoir un président de son parti islamique. Mais le président actuel Sezer pourra s’opposer à cet amendement.

(2) Le port du voile est interdit dans les édifices publics. Or Mme Gul porte le voile et c’est ce qui a provoqué l’irritation des laïcs et de l’armée face à la candidature de Gul à la présidence. Si Gul est élu, sa femme porterait le voile interdit…

(3) Rappelons qu’en Iran la révolte des « bazargis », les petites entreprises commerciales et artisanales, a perdu le shah et a permis la venue des ayatollahs au pouvoir.

(4) Le système électoral impose à un parti le seuil de 10% pour être représenté au Parlement. En 2002, Erdogan est arrivé au pouvoir ayant une majorité de députés au Parlement avec seulement un tiers des voix populaires, du fait qu’aucun parti laïc n’a franchi le seuil des 10%.

(5) Depuis la rédaction de cet article, la Turquie a connu en mai au moins 5 manifestations très importantes dans les villes d’Istanbul, Ankara, Izmir, Denizli, Samsoun défendant la laïcité du pays contre le régime d’Erdogan.

Salam a todos,

en réponse à l’affirmation de Roger du 30 mai 2007 :

« L’islam est hostile à la laïcité

Or la laïcité est indispensable à la démocratie

Donc l’islam est incompatible avec la démocratie. »

Cher Roger, Nietzsche a écrit:

« Ce n’est pas le doute qui rend fou, c’est la certitude »…

Sur un autre website (www.oumma.com), le débat sur l’Islam fait rage aussi, et sur un des forums, un des intervenants écrit à propos d’un article sur les « contradictions de l’Islam »:

Commentaire de Yassine, 29 mai 2007:

« Texte intéressant, mais auquel il manque dans l’analyse, l’importance de l’émergence d’un islam véritablement libéral qui puisse être à même de permettre à l’islam d’épouser une société sécularisé, et donc d’en finir avec les éternels préjugés qui entourent cette grande religion.

Cet islam libéral prôné par d’imminents théologiens du monde musulman, doit donc se décliner ainsi :

1 – l’affirmation inconditionnelle du droit pour chaque individu de culture musulmane de déterminer librement son mode de rattachement à cette culture, sans que rien ne puisse lui être imposé par la tradition, les coutumes, les autorités religieuses .

2 – le refus sans ambiguïté de toute violence perpétrée soi-disant au nom de l’islam, que ce soit celle du terrorisme, celle de l’intolérance qui consiste à affirmer la supériorité de l’islam sur les autres visions du monde, et toutes celles infligées aux femmes à travers les multiples formes de la domination masculine .

3 – la conviction que l’Europe -par son cadre politique laïc et son rôle dans l’édification d’une culture mondiale de la paix et du dialogue- est le lieu privilégié où l’islam peut trouver une nouvelle conscience de lui-même. »

http://www.oumma.com/?p=2446

Et je suis d’accord avec mon frère, Yassine…

Alors comme dirait JC Van Damne, « Be aware »…. car il y a des tas de musulmans démocrates en Europe et ailleurs, qui prouvent tous les jours par leurs actions « terrains » que la Démocratie est compatible avec l’Islam.

Encore faut-il savoir aller au delà des apparences, et avoir le coeur pour l’entendre…

Salam, Paix, Peace, Paz, Shalom,

Franck Morellato, alias El French Muslim Rover (EFMR) from Lyon (France)

C’est bien franck, vous savez faire un syllogisme et vous voulez le montrer! Maintenant il vous reste plus qu’a commencer a essayer de dire des choses inteligentes. Et la bon courage parcequ’il y a du boulot!!!

Mes condoléances pour l’avenir pluriel de la confédération helvétique (Suisse)…

« Vos paupières sont lourdes… lourdes… »

Moi je dis ça, je dis rien…

Blocher, De Villiers même combat…

salam ahlykoum

Je sui citoyen du monde de nationalié franco-algérienne de confession musulmane, je suis choqué de voir la réaction de certains representants politique Suisse face a la contruction d’un minaret .En effet, j’ai pu constater que le minaret caché la xénophobie des musulmans et une islamophobie flagrante dans le discours de ces hommes politiques .Il est clair que les arguments apportés par ces derniers ne justifient pas la craintes de l’islam . Pour reprendre un expression de l’un de ces intervenants  » l’islam n’est pas une religion mais une déclaration de guerre  » comment ne pas être touché au plus profond de sa foie et de son coeur a l’écoute de ces propos ni plus ni moins islamophobes . Je voudrai remettre les choses dans leurs contextes, les musulmans de Suisse ou bien de France ou meme du monde entier ne se sentent pas proches des extremistes tous comme les chrétiens ne sont pas solidaire des agissements des prêtres pédophiles. Un amalgame profond s’est installé depuis le drame du 11 septembre 2001, et cette tragédie a été et continue d’être condamnée par les musulmans du monde entier .
Je ne connais pas la Suisse mais je pense que c’est un pays de culture tolérante et respectueuse des religions et c’est pourquoi les Suisses qui s’opposent a la construction des minarets doivent se poser la vrai question . » Quesqu’y alimente ces peurs contre cet édifice ?  » et ces peurs sont elles fondées ou bien fausses ? Il est dans la nature de l’homme d’avoir peur c’est un sentiment tout a fait légitime car il est provoqué par la méconnaissance de ce qui nous fais peur. Mais pour faire disparaitre cette peur ne vaut mieux t-il pas comprendre la nature de cette peur afin de l’identifier et savoir la combattre ??

L’islam est une religion de tolérance et de partage. Elle n’a pas pour but domination ou supériorité sur les autres religions. Par conséquence le minaret obéit aux memes règles .

Salam ahlykoum
Que DIEU nous éclaire .

Mokhtar – France.

quel présentateur, il a limité les exés, les déchets, les imprécisions, temps de parole égal pour une fois c’était un débat constructif où on a vraiment pu entendre et comprendre les positions de chacun excellent travail! Quand a Mr Ramadan toujours aussi cohérent et précis, et un avec bcp d’humour sur ce débat, toujours un plaisir de vous écouter. —

le presentateur devrait être neutre, mais la nous constatons qu’il est pro Ramadan et c est inadmissible….

bonjour

Ne pas souhaiter la construction de minaret ne signifie pas être contre la construction des mosquées, le but du minaret est de fournir un point élevé pour les cinq appels à la prière par jour.

Il s agit de respecter la laïcité, il ne me semble qu’il n est pas raisonnable de sonner les cloches des églises, il en est de même pour les minarets.

Il est important pour respecter la laïcité, de ne pas imposer de signes ostentatoire religieux, je considère les cloches des églises comme une pollution sonore, idem pour les minaret, il n est pas correct d’informer ,contre la volonté du voisinage, de la grandeur des dieux ou l’heure des prières.

La religion doit rester un choix personnel il n est plus nécessaire, avec les technologies actuelle (montre,réveil ,TV…), d’informer les populations de l’ heure de la prière , ou sonner les cloches à chaques heures ou chaques evennements.

Il serait intéressant, mais utopique, de faire un referendum dans un pay majoritairement musulman ,pour savoir si la population serait, pour , autoriser la construction de clochés…..

fabien

Salaam aleikum,

Mais c’est fou cette intolérance et comment l’amalgame est facile et s’avère une puissante arme politique.
J’arrive pas à croire que ces gens de l’UDC (notamment Ulrich Schlüer) croient à ce qu’ils disent! Etant chretien, ils ont pourtant du apprendre le respect de l’autre..

Note : je ne suis pas musulman, mais m’intéresse de près à cette religion

bonjour tariq ca fait que j’écoute vos cours; mais comprendre le plus possible quel est le devoir d’un pére et d’une mére!