Après 60 années d’occupation : Que reste-t-il de la Palestine ?

La Terre est toujours là et ce n’est pas elle qui a fixé les frontières, ce sont les êtres humains. L’humanité est commune à tous. Les convictions qui sont les nôtres ne font qu’habiller notre propre humanité, mais nous restons avant tout des êtres humains.

Dès que l’on devient partisan on devient aveugle et sourd à tout autre qu’à soi. Nos certitudes sont des sourditudes. C’est bien ce que dénonce l’Islam par les notions de petit et grand djihad.

Mouna, vous parlez de valeurs colportées par l’Occident comme si la liberté et les droits de l’homme n’étaient pas aussi les valeurs fondamentales sur lesquels était écrit le Coran lui-même. La liberté n’est pas rigide, elle coule comme de l’eau entre les êtres humains et doit épouser les « reliefs » de ceux-ci.

Un acte ne doit pas être une formule que l’on répéterait dans tous les contextes qui se présentent à nous, sinon on ferait barrage à la liberté pour l’instrumentaliser. Il n’y a rien de pire que l’instrumentalisation des grands principes humanistes parce que cette instrumentalisation est la porte ouverte à toutes les dictatures.

La liberté ne s’impose pas, elle doit être acceptée par chacun de nous, et nous devons en payer le prix par les contraintes aussi que la notion de liberté implique. On est pas libre seul. Sur une île déserte et paradisiaque, on est pas libre. Pour être libre, il faut un autre nous-même en face de nous pour servir de référence à notre liberté. L’alliance libère, le rapport de force enferme.

Pierre Meur,
Libre-penseur et humaniste

Bonsoir mr meur,

Vous êtes plutôt doué pour orienter les pensées,vous devriez vous penchez sur la cause PALESTINIENNE et nous trouver la solution qui mettrait un terme à cette…je voulais dire barbarie,mais je trouve le mot beaucoup trop faible!

Je crois que si l’on veut sortir les palestiniens de cette impasse, il ne faut pas être partisan des palestiniens, ni d’Israël d’ailleurs, il faut être partisan de la non-violence et être non-collaborant comme l’affirmait Gandhi.

Il faut rétablir le droit des palestiniens, tout en veillant à ne pas tomber dans la violence, puisque celle-ci justifierait ainsi la violence des israéliens.

Si on peut penser légitiment qu’il faut s’indigner du sort des palestiniens, il ne faut pas oublier que nous sommes pas là dans un conflit de religions, d’autant plus que le « Dieu » des uns est aussi celui des autres, et on voit difficilement « Dieu » prendre parti. Entre êtres humains, le rapport de force est une potentialité, l’alliance aussi.

Que peuvent faire des observateurs extérieurs à ce conflit ? L’objectif n’est pas de réparer ce qui est irréparable, mais de faire cesser ce conflit, c’est-à-dire d’arrêter l’enchaînement des causes et des effets.

Comment faire ? « L’argent est le nerf de la guerre ». Sans lui, il est impossible de consacrer un budget à la guerre, et cela depuis 60 ans. Donc d’évidence, si d’un point de vue humaniste, il faut acheminer une aide humanitaire (non-partisane) aux palestiniens, on peut peser dans la balance commerciale pour influencer Israël à collaborer plutôt au processus de paix, plutôt qu’à l’effort de guerre.

Il faut donc boycotter les produits venants d’Israël ou sur lesquels Israël reçoit des dividendes. De la même manière, parce qu’Israël n’est pas le seul fauteur de guerre dont les palestiniens ont à souffrir, il faut également diminuer les factions guerrières palestiniennes. L’objectif, rappelons-le, est la paix, et non la victoire des palestiniens sur Israël.

On peut s’indigner de ce qui ce passe en Palestine, mais l’indignation n’est qu’un sentiment, pas une vision rationnelle de la situation. De la même manière que l’Islam prêche l’ijtihâd (le devoir de réflexion) et donc le juste milieu en toute chose, on ne peut pas résoudre ce conflit par une attitude d’indignation vertueuse. Si un être humain peut se voir victime, il peut également se voir bourreau. C’est un déséquilibre relationnel.

Prenez votre fils, voulez-vous le voir victime ? Certainement pas. Et je suis tout aussi convaincu que vous n’aimeriez pas le voir bourreau. Le mal est tout aussi dramatique pour celui qui tue que pour celui qui est tué. C’est une sorte de mariage contre nature, une sorte de court-circuit.

Il n’y a pas de guerre pragmatique, il n’y a que la paix qui soit pragmatique, parce que l’énergie investie dans la paix est d’un meilleur rapport que celle investie dans la guerre. La seule bonne chose qui advient de la guerre, c’est le réflexe de solidarité. Solidarité que l’on oublie souvent en temps de paix.

Que chacun n’oublie jamais que l’on ne choisit pas d’être dans le camp du vainqueur, et qu’il n’y a jamais eu de rapport de force qui ne se trouve un jour inversé. Donc si vous avez envie de vous battre, préparez-vous aussi, et même surtout, à perdre.

L’unité de l’humanité, ce n’est pas l’individu, c’est la relation. N’est-ce pas Mahomet qui disait : « N’est pas musulman, celui dont le voisin doit craindre la nuisance » ? C’est valable également pour ceux qui se disent « humain ».

Ce sont les gestes qui ont été posés qui ont menés à la guerre. Ce sont les gestes que chacun posera qui décidera de la paix ou de la continuation de la guerre.

On ne peut que changer soi-même. N’est-ce pas ce qui dit l’Islam ? On ne peut pas imposer aux autres de changer. Tout part de soi vers l’autre, et ce qui n’est pas nous doit enrichir notre cohérence. Aucune relation n’est unilatérale. D’où la nécessité de toujours veiller à poser le meilleur acte en fonction du contexte.

La barbarie, dites-vous ? Elle est potentiellement au cœur de tout être humain. C’est aussi parce que les juifs l’ont vécu qu’ils sont également devenus des barbares. La Turquie donne des leçons, mais elle n’a toujours pas reconnu le génocide arménien. Oui, on peut reconnaître la barbarie, mais qui peut dire qu’il ne fera pas partie des nouveaux barbares ?

Vous n’avez jamais tué ? Si vous devenez partisan, et peut importe que ce soit pour « la cause palestinienne », vous vous mettez en danger de tuer un jour. Dépouillez les êtres humains des convictions dont ils habillent leur humanité et vous serez plus à même de juger et de défendre les êtres humains d’où qu’ils soient.

Pierre Meur,
Libre-penseur et humaniste

M. Meur,

Bravo pour votre merveilleux exposé de penseur libre et humaniste… et évidemment cher Monsieur je suis ironique. Je vais reprendre les propos qui m’ont le plus interpelés, et vous répondre.

Le fait d’être partisan, le fait de trancher, de prendre position est une force et non une faiblesse comme vous le prétendez surtout lorsque l’on choisi le camps du faible de l’opprimé. Je ne pense pas que le fait d’être partisan ne rende aveugle. Je vais illustrer par un exemple: je rejoins la cause du Hamas mais je suis contre l’embrigadement des enfants pour combattre Israel.

Votre vision du Djihad, petit et grand, est extrèmement restrictive, et je vous invite à relire Tariq Ramadan à ce sujet pour éviter les incompréhensions.

Vous parlez de contextualisation, d’instrumentalisation des valeurs universelles… Relisez vous svp, ce que vous dites est dangereux, vraiment… je rejoins Mouna sur le fait que la justice et la liberté ne sont pas le monopole des occidentaux, vous reconnaissez vous même que ces valeurs sont centrales en Islam, pour revenir ensuite dessus. Vous avouerez que cela n’est très cohérent de votre part.

Vous évoquez ensuite Gandhi, vous parlez de non violence, de collaboration. Vous instrumentalisez ce concept de non violence et vous êtes ici je pense dans le procès d’intention et l’amalgame. L’Islam est pacifiste de nature, l’Islam est justice de nature. Si la paix est juste, elle devra être respectée, si elle ne l’est pas, elle devra nécéssairement être contestée.

Allah (swa) nous dit en effet « Celui qui a tué un homme qui lui même n’a pas tué, ou qui n’a pas commis de violences sur terre, est considéré comme s’il avait tué tous les hommes » ce qui signifie que le sang humain est sacré (appel à la paix) et ne doit être versé sans raison (appel à la justice). Quiconque viole le caractère sacré du sang humain en tuant un homme sans justification, est considéré comme meurtrier de l’humanité au regard d’Allah (swa). (Qu’Allah(swa) me pardonne si je n’ai pas bien compris)

Nous ne sommes pas pour la violence, nous résistons… et nous avons compris que la justice et la paix emergera grâce à d’autres leviers …

Vous dites que nous ne sommes pas dans une guerre de religions, je vous rejoins sur ce point, mais vous aurez compris que Dieu est du côté de la justice, qu’Il ne peut pas être d’accord avec ce qu’il se passe en palestine, la colonisation, les humiliations, les expulsions, la violence, la négation de l’autre… Ce qu’il se passe en Palestine est un GENOCIDE lent mais réel, et nous nous battons pour que cela cesse !

Il y a quelques jours, je lisais le discours de Martin Luther King, grand Monsieur et cela m’a touchée, au regard de ce qu’il se passe en palestine. Le rêve de MLK pour la communauté noire des Etats Unis, c’est le rêve de millions d’être humains pour la palestine et le mien.

Samira

Monsieur le Libre Penseur et Humaniste,

J’ai tendance à me méfier des slogans et à juger sur les actes. Les nations (et les personnes) qui brandissent d’un côté des valeurs de liberté (certes universelles et non une exclusivité occidentale) tout en justifiant de l’autre côté des abominations injustifiables comme la colonisation, les crimes de masses, le blocus inhumain, la piraterie dans les eaux internationales… ces entités-là sont pour moi et de nombreux autres sur cette Terre, de véritables faussaires de la liberté au nom de laquelle vous le savez bien, tant de crimes sont commis….
Des Etats qui lancent des guerres préventives contre l’Irak, qui cherchent à imposer des sanctions à l’Iran….que dis-je, un pays entier qui s’excite contre des bouts de tissus sur la tête, au nom de « valeurs de la République » mais qui est à peine « choqué » par un acte de piraterie où des humanitaires internationaux sont assasinés à bout portant…
Un prédisent américain et accesoirement Prix nobel présenté comme le Messie Noir qui nous baratine au début de son mandant avec son discours lénifiant à l’intention du monde arabe et qui ne bouge pas le petit doigt devant les violations gravissimes du droit international et des droits humains les plus élémentaires…

En bref, monsieur le Libre Penseur et Humaniste, pour parler franchement et sans détour aucun : l’Occident tel que représenté par ses hommes politiques, ses philosphes médiatiques et autres propagandistes pro-israliens sont pour moi la négation même de la liberté, de la dignité, de la logique et portent en eux les germes de la destruction, pas seulement de leurs ennemis mais avant tout, d’eux-mêmes.

Mouna h.
Citoyenne du monde. Libre jusqu’à mon dernier souffle

Deuxième essais de publication

Mouna h. : Monsieur le Libre Penseur et Humaniste,

Ça fait un peu pompeux, vous ne trouvez pas ? Je ne signe pas pour me vanter, mais pour me définir auprès de ceux qui ne me connaissent pas. Dans un monde où règne la confusion des genres, j’écris sous mon nom, et je dis ce que je pense.

Mouna h. : J’ai tendance à me méfier des slogans et à juger sur les actes.

Est-ce la réflexion qui mène à l’acte, ou l’acte qui mène à la réflexion ? Si vous êtes musulmane, ce qui pourrait ce concevoir si vous fréquentez ce site, pouvez-vous m’expliquer le sens de l’Ijtihâd. Je ne crois pas que Mahomet ait jeté ce concept sur la table, comme « Dieu » aurait jeté notre cerveau dans notre tête sans raison.

Mouna h. : Les nations (et les personnes) qui brandissent d’un côté des valeurs de liberté (certes universelles et non une exclusivité occidentale) tout en justifiant de l’autre côté des abominations injustifiables comme la colonisation, les crimes de masses, le blocus inhumain, la piraterie dans les eaux internationales… ces entités-là sont pour moi et de nombreux autres sur cette Terre, de véritables faussaires de la liberté au nom de laquelle vous le savez bien, tant de crimes sont commis….

Ce que peut faire un être humain, un autre être humain peut le faire aussi, que ce soit dans le pire ou le meilleur.

Il faut faire attention avant d’évoquer la raison humanitaire pour justifier ses actes. Parce que justement cela pourrait porter préjudice à la cause humanitaire en général, et alors il n’y aurait pas que les palestiniens qui auraient à pâtir que l’aide humanitaire ne leur arrive pas. La cause humanitaire n’a pas pour finalité de juger, mais d’apporter de l’aide à ceux qui en ont besoin, et plus particulièrement dans les régions du monde en conflit. Par essence, la cause humanitaire doit être neutre. Elle ne peut pas prendre parti. Sans cette neutralité, elle devient inefficace.

C’est la même idée qui a poussé Tariq Ramadan à pousser un appel international au moratoire sur les châtiments corporels, la lapidation et la peine de mort dans le monde musulman . Lisez ce qu’il en dit et les arguments qu’il utilise pour justifier ce moratoire. C’est un appel à la raison, pas un appel à s’indigner. On le lui a bien reproché ce moratoire, Mais c’est souvent par ceux qui évoquent les droits de l’Homme comme une bannière, mais qui ne l’ont jamais lu.

Mouna h. : Des Etats qui lancent des guerres préventives contre l’Irak, qui cherchent à imposer des sanctions à l’Iran…. […]

Georges Bush était un crétin, je le reconnais. À la solde des compagnies pétrolières, je le reconnais aussi. Mais que je sache, l’Irak et Saddam Hussein n’était pas non plus sans reproches à se faire. À commencer par les différentes guerres qu’il a fait aussi à l’Iran, sans oublier les massacres de sa propre population. Si Georges Bush avait été malin, il aurait laisser l’lrak et l’Iran se faire la guerre. Cela ne lui aurait pas couté un dollar.

Mouna h. : que dis-je, un pays entier qui s’excite contre des bouts de tissus sur la tête, au nom de « valeurs de la République » […]

La France a été un grand pays. Peut-on « avoir été » et le rester ? Les concepts de liberté, égalité, fraternité ne se transmettent pas par héritage, mais d’abord par conviction personnelle. Si vous regardez ce que j’ai écrit, par ailleurs, en ce qui concerne le « voile », vous trouverez très peu à me reprocher sur le sujet. De la même manière les musulmans, et non l’Islam, sont-ils irréprochables parce que musulmans ? Je ne le crois pas, et cela pour une bonne raison : ils sont aussi humains donc faillibles. Reconnaître cela, c’est apprendre à relativiser les choses au lieu de s’en indigner vertueusement.

Mouna h. : mais qui est à peine « choqué » par un acte de piraterie où des humanitaires internationaux sont assasinés à bout portant…

Ça c’est ce que j’appelle un argument de faible rhétorique. Un humanitaire pragmatique aurait fait beaucoup de communication AVANT afin de s’assurer de la présence d’observateurs indépendants. L’humanitaire pragmatique aurait également accepté de se dérouter sur le port israélien dont j’ai oublié le nom, et aurait fait pression sur Israël par l’intermédiaire des médias internationaux pour que l’aide humanitaire soit livré aux palestiniens. Et surtout l’humanitaire pragmatique n’aurait pas résisté à l’abordage des soldats israéliens, parce que son but n’est pas de forcer le blocus, mais de livrer ce que le bateau contenait à ceux qui devait le recevoir.

Qu’est-ce que j’ai vu ? Des images venant des deux camps dont la seule réalité que l’on puisse s’en faire, c’est que les « humanitaires » revétus des couleurs palestiniennes ont résisté à l’arraisonnement. Que le résultat en a été neuf morts et des blessés, et que devant ce drame, certains sont rentrés chez eux en faisant le « V » de la victoire. Où était la victoire ? Dans le sang des « martyres », dans la livraison à Gazza de l’aide humanitaire, ou dans une guerre de communication tout aussi peu reluisante que l’intervention israélienne ? Autant se jeter d’une falaise avec le sourire pour s’écraser sur les rochers en contre-bas. Le résultat est le même et cela pouvait faire plus de « martyres ». Tout les médias parlent des cadavres, mais tout le monde a oublié les palestiniens et le précieux chargement qui devait leur être livré.

Vous voulez mon avis ? J’ai rarement vu un acte aussi navrant. Regardez l’aide humanitaire dans le monde. Personne n’en parle, mais elle est efficace. Les gens font confiance et donne à l’aide humanitaire parce qu’ils sont efficaces. Cela n’a rien à voir avec ce coup médiatique qui tient plus du narcissisme des sans réflexion que d’une action efficace.

Vous auriez voulu être efficace, vous auriez trouvé des juifs illustres par le monde et vous les auriez associé à cette action. Ils auraient été la dignité du peuple juif face à l’armée d’Israël. Par exemple, vous avez Daniel Barenboïm dont l’action pacifique envers le peuple palestinien n’est plus à démontrer. Et il y en a beaucoup d’autres au sein même du peuple israélien.

Mais au lieu de cela, on a pris des gens qui se souciaient plus de passer à la télévision en faisant un « V » de la victoire que d’aider efficacement les palestiniens. Tout cela ne va pas faire avancer les accords de paix, bien au contraire. Chaque camp va se raidir sur ses positions. Vous en voulez la preuve ? Vous avez même l’Iran qui veut envoyer des bateaux « humanitaires » à Gazza accompagnés d’une escorte. Ferez-vous le « V » de la victoire quand la bataille navale éclatera ? L’enchaînement des causes et des effets vous démontrera rapidement que dans un pays en guerre, chacun ne trouve sa vérité que dans ce qu’il lui est adjacent.

Mouna h. : Un prédisent américain et accesoirement Prix nobel présenté comme le Messie Noir qui nous baratine au début de son mandant avec son discours lénifiant à l’intention du monde arabe et qui ne bouge pas le petit doigt devant les violations gravissimes du droit international et des droits humains les plus élémentaires…

Mais ma chère, même ceux qui nous gouvernent sont soumis au principe de réalité. Quand on est Président, on ne fait pas ce qu’on veut, on fait ce qu’on peut. C’est bien pour cela que les promesses électorales sont rarement tenues. Je voudrais vous y voir au « pouvoir ». Vous déchanteriez rapidement. Parce que tout système est confronté au principe d’entropie. Ce fameux grain de sable qui finit toujours par bloquer la machine. En clair, l’humanité progresse à petits pas, et parfois même elle recule, parce qu’elle soumise à ce putain de nivellement par le bas.

Mouna h. : En bref, monsieur le Libre Penseur et Humaniste, pour parler franchement et sans détour aucun : l’Occident tel que représenté par ses hommes politiques, ses philosphes médiatiques et autres propagandistes pro-israliens sont pour moi la négation même de la liberté, de la dignité, de la logique et portent en eux les germes de la destruction, pas seulement de leurs ennemis mais avant tout, d’eux-mêmes.

Parce que ce sont des êtres humains, ma chère. Attendez que le rapport de force entre les palestiniens et les israéliens s’inverse, et vous verrez que celui qui tient le pouvoir par son arme défend rarement autre chose que sa propre liberté. Demandez au Hamas, ce qu’il en pense. L’Occident est en déclin, c’est certain, et la Chine est la puissance montante. Fera-t-elle mieux que l’Occident ou la civilisation arabe ? Il faudrait que les chinois ne soient pas humains pour cela, et c’est un humaniste qui vous le dit.

On ne peut revendiquer les progrès de l’humanité que si on en assume aussi les dérives. L’humanité, c’est la relation que tissent tous les êtres humains, sans exception. Nous en sommes tous comptable. Je plains les victimes d’être devenus des victimes, mais je plains aussi les bourreaux d’être devenus des bourreaux. Ce n’est pas facile d’être un être humain, et c’est un euphémisme que de le dire.

Pierre Meur,
Libre-penseur et humaniste

Bonjour Monsieur Meur,

Vous dites

« Ça c’est ce que j’appelle un argument de faible rhétorique. Un humanitaire pragmatique aurait fait beaucoup de communication AVANT afin de s’assurer de la présence d’observateurs indépendants. L’humanitaire pragmatique aurait également accepté de se dérouter sur le port israélien dont j’ai oublié le nom, et aurait fait pression sur Israël par l’intermédiaire des médias internationaux pour que l’aide humanitaire soit livré aux palestiniens. Et surtout l’humanitaire pragmatique n’aurait pas résisté à l’abordage des soldats israéliens, parce que son but n’est pas de forcer le blocus, mais de livrer ce que le bateau contenait à ceux qui devait le recevoir » :

Votre analyse globale est pertinente et essaie de tendre vers la neutralité et je reconnais bien là votre humanisme.

Et dans le petit extrait ci-dessus, vous avez raison d’évoquer le pragmatisme en matière d’aide humanitaire, cependant il faut souligner au passage que les systèmes politiques, économiques, médiatiques etc…ont eu raison des hommes.

Ce que je veux dire par là, c’est qu’aujourd’hui ce sont les hommes qui servent les systèmes alors que ce devrait être l’inverse.

En effet, dans nos démocraties, ce qui prévaut aujourd’hui, ce sont les réseaux tissés et les carnets d’adresses . Ces pratiques ont lieu dans une sphère restreinte qui opprime.

Vous savez très bien que la figure de l’opprimé au sein de nos sociétés et du monde reste inchangée : l’opprimé dont vous parlez, c’est celui qui regarde toujours vers le haut :lorsqu’il est au bas de l’échelle, il oublie l’oppression dont il est victime parce qu’il est impuissant ; et lorsqu’il est en haut de l’échelle, il devient oppresseur parce qu’il se sent fort.

Mais il est des hommes et des femmes opprimés qui ne ressemblent pas à l’opprimé que vous évoquez, qui restent égaux à eux-mêmes et qui n’oublient pas, quelque soit leur situation, qu’ils sont simplement des hommes et pour ceux-là, oui Monsieur Meur il faut de l’indignation et un cri du cœur et un élan de générosité pour interpelez.

Je ne désespère pas de la nature humaine qui est si belle quand elle cherche à se purifier de toute cette avidité, cette cupidité qui réduisent les hommes à de simples
« objets ».

Le Prophète Muhammad (pbsl) avait émis un avertissement en s’adressant à sa communauté spirituelle, tellement valable de nos jour pour l’humanité entière : « Pour chaque communauté [ spirituelle] il est un objet de discorde, de tension et de désordre (fitna) et cet objet, pour ma communauté, est l’argent » (Muhammad, vie du Prophète. Tariq Ramadan. P 95.)

Par ailleurs, les deux premiers versets de la sourate 102, viennent appuyer les dires de l’Envoyé (pbsl) :
« La course aux richesses (at-takathur) »:

1. La course aux richesses vous distrait,
2. Jusqu’à ce que vous visitiez les tombes.

Cordialement.

Najate .b : […] Ce que je veux dire par là, c’est qu’aujourd’hui ce sont les hommes qui servent les systèmes alors que ce devrait être l’inverse.

Nous sommes parfaitement d’accord. L’humanitaire doit servir à aider les êtres humains en péril, et non à s’enorgueillir de les aider. C’est ça la véritable charité. Mais il est évident que l’on ne peut être amener à aider, sans demander un retour, que si l’on se motive à le faire. Tout le danger se situe là, car la dérive constitue dans l’énergie investie à résoudre ses propres besoins induit par cette motivation, au lieu de l’investir dans la cause que l’on sert. Alors l’aide que l’on apporte aux malheureux, même si elle utile, n’a plus qu’un aspect secondaire.

Pour digresser quelques peu, c’est comme la fonction de journaliste qui est d’apporter le regard sur ce à quoi nous n’avons pas accès et puis la nécessité du taux d’audience pour un journal qui n’a plus comme fonction que sa propre survivance. Le journal donne de l’information, bien entendu, mais toute son action ne vise plus, en fait, qu’à survivre parmi la concurrence. Alors, comme sa survie dépend du public qui l’achète, le journal « oriente » son information pour que le public l’achète. On a trahit, là, la finalité du rôle du journaliste qui est de fournir toute l’information, de la manière la plus neutre qui soit, au risque de déplaire à celui qu’il informe.

Il faut également parler du principe d’entropie qui est ce grain de sable qui est d’autant plus probable et nuisible que le système dans lequel il s’inscrit est complexe. C’est ce qui fait que si, philosophiquement, une conviction est bien construite, sa mise en application dans la réalité va se heurter à des écueils que la théorie, qui parle d’absolu, n’avait pas prévu. C’est bien pour cela que Mahomet affirmait qu’il n’y avait aucune obligation en religion. On ne peut pas contraindre les individus et s’assurer de leur loyauté, il n’y a que les individus eux-mêmes qui le peuvent. On ne change durablement que soi-même.

Najate .b : Vous savez très bien que la figure de l’opprimé au sein de nos sociétés et du monde reste inchangée : l’opprimé dont vous parlez, c’est celui qui regarde toujours vers le haut :lorsqu’il est au bas de l’échelle, il oublie l’oppression dont il est victime parce qu’il est impuissant ; et lorsqu’il est en haut de l’échelle, il devient oppresseur parce qu’il se sent fort.

C’est la loi du rapport de force qui veut cela. Si l’opprimé accepte le rapport de force (a-t-il le choix ?), il accepte aussi ce que cela implique pour lui. Si l’opprimé attaque l’oppresseur dans un rapport de force qui ne lui est pas favorable, il a de fortes chances de voir sa situation se détériorer d’autant plus. Ce n’est, hélas, pas une nouveauté.

Les juifs aussi sont passés par là et plus encore qu’à une « simple » oppression, c’est à un extermination industrielle qu’ils ont eu à faire. C’est aussi probablement ce qui c’est passé pour eux qui est une des explications de la situation actuelle. Le « plus jamais ça » implique que l’on s’en donne les moyens, et malheureusement dans un rapport de force, les moyens ne sont plaisants qu’au plus fort. De victimes, ils sont devenus bourreaux, et je ne suis pas convaincu que leur nouvelle situation soit plus enviables.

La victime et le bourreau sont liés dans un mariage contre-nature. L’être humain trouve rarement le juste milieu, et Mahomet a eu beau le prêcher, il y a aussi des musulmans qui tuent des musulmans, donc des êtres humains qui tuent des êtres humains. Je reprendrais volontiers le verset évoqué par Samira de Lille : « Celui qui a tué un homme […] est considéré comme s’il avait tué tous les hommes », sans lui mettre de condition, car, en fait, tuer un homme, c’est, en quelque sorte accepter, d’être tué. On ne peut pas accepter pour autrui, ce que l’on accepte pas pour soi.

Najate .b : Mais il est des hommes et des femmes opprimés qui ne ressemblent pas à l’opprimé que vous évoquez, qui restent égaux à eux-mêmes et qui n’oublient pas, quelque soit leur situation, qu’ils sont simplement des hommes et pour ceux-là, oui Monsieur Meur il faut de l’indignation et un cri du cœur et un élan de générosité pour interpelez.

Je crois que vous faite fausse route. Ou on accepte comme humain, tous les humains, bourreaux compris, ou on affirme la surhumanité des uns et la soushumanité des autres. Je ne suis pas nietzschéen. Je ne crois pas au surhomme parce qu’il me faudrait alors définir le soushomme. Je crois que le meilleur de tous est au service de tous. Sa force ne lui appartient pas, il doit en rendre le surplus parce qu’il est mortel et que s’il ne le fait pas sa force n’aura été qu’une vanité.

L’Islam est exigeant, mais il affirme qu’un être humain ne peut donner que ce qu’il peut donner. La miséricorde de « Dieu » est au début de nombreux versets du Coran. Si ce n’est pas pour montrer l’exemple du plus fort au service du plus faible, alors pourquoi est-ce ? Donnez-moi une verset qui montre la haine de « Dieu » pour l’homme, et je vous donnerai ma bénédiction pour tuer l’homme en invoquant la haine. Pas de double-langage, nous savons ce que nous faisons, et il n’est même pas indispensable que « Dieu » existe pour que cela soit une évidence pour nous.

Najate .b : 1. La course aux richesses vous distrait,
2. Jusqu’à ce que vous visitiez les tombes.

Nous naissons nu et nous mourrons nu. C’est une évidence. Les gens vivent comme des immortels, parce que la mort est la seule chose qui n’arrive qu’une fois. Pas d’expérimentation profitable en la matière. Je ne crois pas en la vie après la mort, parce que je n’avais pas de conscience avant de naître et que la vie n’a de sens que par la conscience. Si la matière qui me forme et qui permet ma conscience, se désagrège, je retourne sans conscience à l’univers qui m’a vu naître. Je préfère avoir la conscience d’une pierre, que d’avoir l’éternité à combattre la corruption de ma conscience.

Mais je laisse à chacun ses convictions en la matière. Pour moi le sens de la vie se trouve dans la transmission de la valeur ajouté que nous pouvons être dans la chaine des générations. L’espèce humaine est une espèce grégaire. C’est le tissu relationnel qui est l’unité de l’humanité. Nous n’avons pas besoin de récompense ou de sanction. Pour cela, nous avons notre conscience qui juge nos actions. Chacun sait ce qu’il fait, et la mort est la même pour tous. La mort annule toute causalité en ce qui nous concerne, mais pas pour ceux qui restent. On devrait fêter la mort, comme on fête la naissance. Elle remet les compteurs à zéro pour ceux qui s’en vont. La naissance et la mort souligne l’égalité de tous les êtres humains.

Êtes-vous « Naj » d’Oumma.com ? Je vous répète ma proposition de collaboration au Collectif Bayt al-Hikma.

Bien à vous,

Pierre Meur,
Libre-penseur et humaniste

Bonsoir M. Meur,

Vous dites :

« Les juifs aussi sont passés par là et plus encore qu’à une « simple » oppression, c’est à un extermination industrielle qu’ils ont eu à faire. C’est aussi probablement ce qui c’est passé pour eux qui est une des explications de la situation actuelle. Le « plus jamais ça » implique que l’on s’en donne les moyens, et malheureusement dans un rapport de force, les moyens ne sont plaisants qu’au plus fort. De victimes, ils sont devenus bourreaux, et je ne suis pas convaincu que leur nouvelle situation soit plus enviables.
La victime et le bourreau sont liés dans un mariage contre-nature. L’être humain trouve rarement le juste milieu, et Mahomet a eu beau le prêcher, il y a aussi des musulmans qui tuent des musulmans, donc des êtres humains qui tuent des êtres humains. Je reprendrais volontiers le verset évoqué par Samira de Lille : « Celui qui a tué un homme […] est considéré comme s’il avait tué tous les hommes », sans lui mettre de condition, car, en fait, tuer un homme, c’est, en quelque sorte accepter, d’être tué. On ne peut pas accepter pour autrui, ce que l’on accepte pas pour soi.

Najate .b : Mais il est des hommes et des femmes opprimés qui ne ressemblent pas à l’opprimé que vous évoquez, qui restent égaux à eux-mêmes et qui n’oublient pas, quelque soit leur situation, qu’ils sont simplement des hommes et pour ceux-là, oui Monsieur Meur il faut de l’indignation et un cri du cœur et un élan de générosité pour interpelez.

Je crois que vous faite fausse route. Ou on accepte comme humain, tous les humains, bourreaux compris, ou on affirme la surhumanité des uns et la soushumanité des autres. Je ne suis pas nietzschéen. Je ne crois pas au surhomme parce qu’il me faudrait alors définir le soushomme. Je crois que le meilleur de tous est au service de tous. Sa force ne lui appartient pas, il doit en rendre le surplus parce qu’il est mortel et que s’il ne le fait pas sa force n’aura été qu’une vanité. »

Je crois que vous ne m’avez pas comprise : loin de moi l’idée de vouloir parler de surhumanité ou de sous-humanité des uns ou des autres : bien au contraire.

Ce qui me pose question, c’est le fait que vous avanciez l’idée d’un déterminisme chez l’individu en matière de relation à autrui : lorsque vous dites en parlant des juifs que « De victimes, ils sont devenus bourreaux »,
vous mettez de côté ceux qui malgré cette grande tragédie n’ont pas développé de haine ou de désir de vengeance : je vous donne un exemple, une femme (amie et voisine qui a été convertie au catholicisme pour échapper au massacre durant la guerre ) m’a longuement parlé de cette période sombre et a vécu plusieurs traumatismes successifs.

Pourtant, je la considère de part son attitude comme faisant partie des gens qui plaident pour la justice et non de ceux qui voudraient se transformer en bourreaux.

Des exemples comme cette femme, il y en a de nombreux à travers le monde.

Mettons-nous d’accord, je ne parle pas d’êtres parfaits, mais simplement de ces individus qui lorsque le voisin a faim, alors même qu’ils ont eux-mêmes faim, vont donner le dernier morceau de pain qui leur reste à leur voisin : ces individus, M. Meur, ils existent, autant chez les palestiniens, que chez les juifs et tous les êtres humains quels qu’ils soient.

La situation entre Palestiniens et Israéliens a une Histoire et la politique du gouvernement israélien ne sert personne si ce n’est l’ambition démesurée des représentants actuels d’Israël et de nombreux autres Etats ou monarchies.

Je vous rejoins sur l’idée qui met en avant la miséricorde dans le Coran et comme je vous l’ai déjà dit (sur oumma.com : ce qui confirme au passage que je suis bien Naj) : pour moi Mr Meur il n’y a qu’un être humain dans sa multiplicité, sa diversité et ce qui diffère, c’est ce en quoi il croit qui ne doit l’aider que pour rester digne. Et cela ne se fera que lorsqu’il réalisera qu’il y a de l’autre en Lui.

Mais comme je vous l’ai dit aussi, je ne désespère pas de la nature humaine.

Cordialement.

PS : Je vous prie de m’excuser mais je ne vais pas participer au collectif Bayt al-Hikma. Je vous remercie de me l’avoir proposé.

Najate : Je crois que vous ne m’avez pas comprise : loin de moi l’idée de vouloir parler de surhumanité ou de sous-humanité des uns ou des autres : bien au contraire.

Vous connaissant, je sais que ce n’est pas de votre pensée. Alors, reprenons. Je vais essayer d’être plus précis.

Najate : Ce qui me pose question, c’est le fait que vous avanciez l’idée d’un déterminisme chez l’individu en matière de relation à autrui : lorsque vous dites en parlant des juifs que « De victimes, ils sont devenus bourreaux » …

L’être humain apprend de ses erreurs, et en l’occurrence, là où le peuple juif avait péché en ce qui concerne la Shoah, c’était bien dans sa passivité. Nous avons tous entendu ces récits de gens peureux marchant vers une mort qu’un fantasme d’espoir voulait nier jusqu’au bout. Toute mon enfance et mon adolescence ont été emprunt de ces récits. Pour parler franc, je suis un « traumatisé » de la Shoah. J’imagine que c’est aussi le cas pour ceux qui soutiennent les palestiniens. Alors, on s’indigne, et à juste titre. D’autant plus quand on est palestiniens et que l’on vit l’oppression au quotidien. D’autant plus quand on est juif et que dans toutes les familles juives, il y a des « manquants ». Ce qui vient à l’esprit alors, c’est « le plus jamais ça ». Et c’est dans cette évidence que se construit le futur, la nouvelle causalité.

On peut réagir à l’indignation de deux manières, soit on devient bourreau à son tour, parce que l’intention que l’on lit dans les yeux de l’autre, c’est le renouvellement de l’horreur ancienne, ou soit on admet que l’autre est un « nous-même » et qu’il faut trouver une nouvelle façon d’éviter l’horreur, mais pour tous.

Vous parlez de cette deuxième solution, et je vous comprend bien, puisque je la partage et que tout mon propos, ici, est d’essayer de la faire comprendre. Quand on devient partisan, on se met en danger de justifier les horreurs qui seront commises par le camp auquel on appartient.

Parlons d’Israël. Est-ce que tout les israéliens approuvent ce qui ce passent en Palestine ? Certainement pas, et il y a des israéliens qui le dénoncent. Ils sont l’honneur qui reste à Israël. Il faut bien se dire que le gouvernement israélien, n’est pas un gouvernement de gauche, pas plus du centre ou de droite, mais d’extrême droite. Ce gouvernement est élu par les israéliens, bien entendu, et cela signifie qu’une majorité de la population l’approuve puisqu’elle l’a élu. Et dans cette majorité, il y a ceux qui l’approuvent sans réserve, et puis il y a ceux qui pensent qu’ils n’ont pas le choix et que c’est un mal nécessaire. Ils se disent : « si on ne peut pas avoir la paix, alors il faut gagner la guerre ».

C’est également le cas dans la diaspora juive. Celle qui regarde Israël de l’étranger, et qui souhaite aussi qu’Israël survive, mais qui ne sont pas impliqués dans le quotidien de ce conflit pour en devenir aveugle aux dérives qui s’y passent. Et quand je parle évidemment de dérives, je pense à celles de Tsahal. S’ils compatissent aux malheurs des palestiniens, ils ne peuvent s’empêcher de se dire aussi qu’ils les ont cherchés. Ils sont partisans aussi, alors quand ils doivent choisir, ils ne peuvent approuver les dérives israéliennes, mais ils ne peuvent pas non plus soutenir les palestiniens parce qu’ils savent que ce serait aussi vouloir la fin d’Israël.

Avant de venir vous répondre, je regardais la nouvelle mode israélienne. Des T-shirts personnalisés où l’on voit une mire de sniper visant le ventre d’une femme en burqa->http://www.petite-republique.com/wp-content/uploads/2009/03/one-shot-2-kills.jpg], et légendé d’un « one shot 2 kills ». Lorsque l’on est capable de commercialiser ou d’acheter de telles horreurs, on est capable de les commettre. Et pour les commettre, il faut avoir la haine au cœur.

Tariq Ramadan propose [« un mouvement global de résistance non-violente pour la Palestine ». J’ai envie de le signer, mais je sais que la haine a été si loin de chaque côté, que je ne suis pas certain que cette résistance restera non violente. Je vais le signer, et j’espère que je ne vais pas signer une cause qui aura des effets pervers, mais on ne peut rester passif si l’on est humaniste.

Prendre une position de fausse neutralité ou de spectateur impuissant, c’est au fond accepter de laisser faire et s’en tenir à constater, après chaque crise, chaque massacre, que la situation se détériore, que les négociations de paix n’ont mené à rien et que le sort des Palestiniens empire chaque jour.

J’en suis conscient. Celui qui ne fait rien pour que cela cesse, doit assumer qu’il est aussi dans le camp des oppresseurs. D’une certaine manière, le monde de l’époque, en ne réagissant pas aux slogans nazis antisémites a aussi poussé les juifs dans les chambres à gaz. C’est parce que ce destin funeste est potentiellement celui de toutes les minorités opprimées, que je me dresse plus souvent qu’à mon tour contre la montée de l’islamophobie qui est de même nature que l’antisémitisme nazi, et qui contient potentiellement les mêmes effets.

Voilà, ma chère Najate. J’espère que j’ai dissipé les malentendus entre nous.

Pierre Meur,
Libre-penseur et humaniste

N’ayant pas trouvé de lien pour la signature dans l’article sur le Mouvement Global de Résistance Non Violente pour la Palestine, je signe ici.

1. Le conflit israélo-palestinien est d’abord un conflit politique (même s’il a des dimensions religieuses qui impliquent de respecter l’égale liberté de culte pour tous – juifs, chrétiens, musulmans – et la liberté de conscience pour tous, croyants ou non).

Je suis d’accord

2. Il y a un oppresseur ( L’Etat d’Israël) et un opprimé (le peuple palestinien).

Aujourd’hui, oui. Mais les mauvaises intentions n’ont pas toujours été qu’israéliennes. Cependant, j’admet que le sort actuel du peuple palestinien (je ne parle pas des fauteurs de guerre, mais de la population civile) est bien celui d’un peuple opprimé.

3. La résistance palestinienne est légitime de fait.

La résistance non-violente certainement. La résistance violente, quant à elle participe aussi du processus guerrier et est aussi dans ces conséquences responsables de l’oppression du peuple palestinien. Je n’approuve que la résistance non-violente.

4. Les Palestiniens ont droit à un État et à la liberté.

Certainement, avec la même remarque qu’au point 6.

5. L’égale dignité des Palestiniens exige une égalité de droits et de traitement quel que soit le choix de la solution envisagée.

Certainement.

6. Les Palestiniens chassés de leurs terres ont un droit naturel au retour.

De la même manière que la Terre appartient à tous les êtres humains et que « Dieu » n’y a pas tracé de frontières. J’approuve dans ce sens.

7. Notre engagement se fonde sur un refus inconditionnel et égal de tous les racismes sous quelque forme que ce soit (racisme anti-juif, anti-arabe, antichrétien ou antimusulman, etc.)

Toute forme de discrimination, basée sur la différence ou la non-équité, doit faire partie de ce refus inconditionnel. J’approuve.

Je signe : Pierre Meur, Belgique.

En réponse à M.Ramadan

Il y a eu une guerre entre la Palestine et l’Israel. Ce qui s’est passé, c’est une simple conquête, comme tant d’autres. Soit aucune conquête n’est légitime (dans ce cas, tout état est illégitime, même l’état palestinien), soit toutes les conquêtes sont légitimes (tant mieux pour l’Israel).

La guerre sera toujours accompagnée de son cortège de misère et d’horreur. C’est cette réalité là qu’il faut bien saisir. On ne fait pas la guerre avec de bons sentiments. Dans un conflit l’enjeu est la victoire ou la défaite, la vie ou la mort.

Les adversaires sont conscients des enjeux de la guerre et acceptent ce qu’implique ces enjeux. Je trouve qu’il est de très mauvais goût de venir pleurer devant les caméras en montrant les morts et les destructions occasionnés par l’adversaire alors que si celui qui pleure en avait les moyens il en ferait tout autant, voire pire.

Israël a largement les moyens d’infliger des pertes beaucoup plus fortes, voire de raser la Palestine ou le Liban. Je parle des moyens d’Israël de raser la Palestine ou le Liban. Je voudrais souligner que si ces moyens étaient aux mains de leurs adversaires, Israël n’existerait plus.

Je ne nie pas les humiliations que subissent quotidiennement les palestiniens de la part des israéliens qui sont les plus fort sur le terrain, mais je dis qu’on a peu de motivation à vouloir agir autrement quand on se sait plus que détesté et que l’on veut votre mort.

Bien à vous.

En reponse a mr ruch les conquetes mr n ont jamais ete legitimes …c est le rapport de force qui l impose , La force du temps qui en estompe les injustices,mais si une volonte des conquerants d etre plus justes et equitable se concretise….
alors la raison force la memoire et la conscience non a l oubli ,puisque l Histoire est la ,mais au pardon…le massacre que vous appelez » guerre « monsieur n en est pas une , non que la guerre ne soit pas monstrueuse mais la guerre suppose deux armees ,deux territoires bien definis avec deux frontieres,sinon c est une guerre civile et la c est un autre registre ,deux pouvoirs legitimes …Or Israel et ses allies n ont laisse aucune chance a la palestine …la Palestine etait prise en otage par des puissances mondiales ,qui n ont respecte ni convention ni droit international …et ont massacre,torture,sequestrer des civiles puisque l armee est inexistante ,je sais ce que vous allez avancer …!le HAMAS ! le hamas monsieur n est d abord que le produit d Israel pour contrer FATAH ,et de sa politique de manipulation envers un peuple …ensuite le Hamas n a pas les moyens d une armee ,on ne peut parler que d une resistance aux moyens artisanaux et tres limites …parlons donc du pouvoir d Israel de raser la palestine …vous croyez qu Israel decide de lui meme comme un Etat independant ? Non monsieur vous le surestimez ,et vous le savez plus que moi,Israel ne peut depasser une ligne tracee par l occident ,l occident n a aucun interet a raser la palestine …ni la region …le petrole compte bcp plus qu Israel…et Israel n est que le gendarme maudit de la region ,et dont on se mefiera toujours…il est maintenu comme l esclave a son maitre …ceci pour dire que si Israel avait le choix ,il n aurait jamais hesite …tellement la culpabilite a conditionne sa schysophrenie et sa paranoia .vous parlez de victoire …la victoire monsieur a une ethique qu Israel n a pas! ce que vous appelez » pleurer » monieur …c est devoiler ,denoncer,une realite au monde entier qu Israel manipule et etouffe en fermant ses fontieres aux veritables journalistes lors des massacres …Jamais la verite n a autant subi d injustices dans l Histoire de l Humanite que dans ce pays …qu on se plait a nommer « la terre promise » alors qu on devrait le nommer « la terre soumise  » …Et votre argument de paranoia est un mensonge qu Israel a cree ,pour voiler sa schysophrenie ! Je me suis permise de vous repondre meme si le message est adresse a Tarek…car nous sommes tous concernes par la VERITE pour pouvoir avancer vers notre humanite !

Bonsoir ruch,

Vous commencez avec des propos qui justifient les pires
horreurs et pourtant la Résistance a toujours eu un rôle
important dans la sauvegarde de la dignité des êtres humains
et les Palestiniens font partie de ces êtres humains.

Vous critiquez ceux qui viennent pleurer mais n’êtes vous pas entrain de faire la même chose alors que vous le rappelez si bien: l’armée israélienne est à son avantage par son armement.

En effet, vous dites:

«Je ne nie pas les humiliations que subissent quotidiennement les palestiniens de la part des israéliens qui sont les plus fort sur le terrain, mais je dis qu’on a peu de motivation à vouloir agir autrement quand on se sait plus que détesté et que l’on veut votre mort. »

Sans vouloir vous offenser, vous justifiez le crime par une menace potentielle: cela relève de l’absurde et de l’inhumain.

Vous savez très bien que beaucoup de citoyens israéliens et de français de culture ou de confession juive dénoncent le blocus et le traitement inadmissible infligés aux palestiniens à l’image d’une de mes voisines (âgée de plus de 70 ans) qui a été convertie au catholicisme pour échapper au massacre pendant la guerre.

Non, les conquêtes ne sont pas la solution et les crimes de guerre encore moins.

C’est de la schizophrénie ou de la paranoïa, appelez cela comme vous vous voudrez ! Nous ne sommes pas tous des bourreaux fort heureusement !

Salam, salut, shalom….

J’entends souvent ce genre de remarques qui consiste à dire: c’est la guerre, donc rien d’étonnant à ce que toutes ces horreurs aient lieu.

Il faut aller un peu plus loin pour ne pas tomber dans le piège facile de la vision réductrice.

La guerre existera tant que les hommes existeront. Elle doit être le dernier des recours, mais il arrive dès fois qu’elle soit inévitable. Ceci dit, la guerre a ces règles. Elle m’est au prise des sodats à des soldats, des soldats à des résistants.

Lorsque des soldats s’en prennent à des civils (hommes femmes et enfants) il ne devient plus question de guerre mais de crimes de guerre. Lorsque des soldats massacrent une population, il ne s’agit plus de guerre mais de génocide. Je pourrais continuer ainsi longtemps…

Et n’oubliez pas, que même les prisonniers de guerre ont des droits, La nature aussi a des droits!

Alors que l’horreur ne fasse pas de vous un homme vidé du sens de la justice.

Salam, à voir

Les Hors-la-loi ->http://www.dailymotion.com/video/xdia5s_michel-collon-attaque-de-la-flotill_news#from=embed]

Permettez-moi de vous répondre Aaron,

Tariq a toujours dénoncé les actions terroristes qui ont été menées. Il suffit de le lire et d’écouter ses différentes interventions à la radio ou à la télévision régulièrement. Et il n’est pas le seul car le terrorisme est contraire aux principes de l’islam.

Je ne pense pas qu’il vous répondra directement sur ce site mais je suis persuadée qu’il lit les différents commentaires que laissent les internautes.

Cordialement.

Bonsoir Aaron,

Vous dites :

« Cher Mr Ramadan, vos sentiments sont louables lorsque l on vit en Europe mais devant la realite permettez moi de vous dire qu ils sont innefficaces. Si vous voulez aider la situation et les Palestiniens dont nous reconnaissaons TOUS la souffrance, aidez les en mettant a leur tete des Dirigeants prets aux concessions tels que Anouar El Sadat, paix a son ame, qui a eu le courage de changer les choses ce qui lui a coute la vie……
Sur ce je vous laisse en nous souhaitant a tous que l’Eternel nous eclaire et nous donnent la force d etre meilleurs. »

Connaissez-vous l’expression : « Le Droit des Peuples à Disposer d’Eux-mêmes », j’ai la nette impression que non.

Il faudrait d’après vous mettre à la tête de la Palestine des dirigeants prêts à quoi Aaron ? Que faites-vous des élections qui ont eu lieu ? Que faites-vous des résolutions de l’ONU que les gouvernements israéliens ne veulent pas respecter ?

La réflexion doit se situer au niveau du non respect des résolutions et non de procéder comme vous faites à une redéfinition de la Démocratie ou la remettre en cause sous des prétextes qui ne tiennent pas la route.

En effet, les citoyens israéliens ont élu leurs représentants, pourquoi voulez-vous ôter leur droit d’exercer leur acte de citoyenneté aux palestiniens ? Les palestiniens ont voté .

Votre façon de donner des ordres à Monsieur Ramadan pour qu’il apporte une aide selon votre vision (réduire les Palestiniens à de simples marionnettes) est plus qu’étonnante et même dénuée de sens.

L’Unique a toujours été du côté des justes et éclairera le chemin de ceux qu’il aime et qui l’aiment selon sa volonté.

Paix à vous également.

Le Fatah d’Abou Mazen n’a pas non plus reconnu les elections a Gaza! Vous semblez ne pas le savoir ou l’avoir oublie!

en lisant ton commentaire j’ai eu l’impression d’entendre ceci ; le massacre de gaza 2009 c pas bien mais bon c pas grave , le massacre contre la flotille c pas bien non plus mais attention je suis contre cela biensur ,le mur de la honte c pas biennnn mais il a fait ses preuves en matiere de sécurité pour votre état, assez d’hypocrisie assez de langue de bois ,la priorité est tjrs pr israel et les palestiniens c des quoi ? des etres inferieures? c tout simple le truc , y a un état colonisateur, raciste, avec sa liste de crimes contre les palestiniens par milliers et de l’autre coté les résisants qui résistent pour le honneur et leur dignité , élu par le peuple faut bien le souligner , qu’est le hamas. ce qui dérange le plus israel c que le hamas est un mouvement  » islamiste  » israel sait tres bien qu’ils ne cederont pas et pour eux c la mort fisabililah tu doit savoir ce que ceci signifie ou la victoire. israel n’aura jamais en face des ga comme abbas le traitre ki négocie et négocie pr rien du tout, il n’a jamais rien obtenu pour le peuple et ça coyez moi c tres embettant pr l’état sioniste, ce n’est pas parceque l’on est en europe qu’on ne peut sois disant connaitre vraiment ce qu’il se passe en palestine.
merci frere tariq pour ta conférence wa salam

Cher Ahmed, ce que vous ecrivez montre que vous n’avez aucune idee de ce dont vous parlez. Ce serait presque drole si ce n’etait pas triste tellement votre reponse est pleine de stereotype. Je vis ici et les souffrances des 2 peuples je les vois et je les reconnais. Je n’ai rien contre les palestiniens et je souhaite qu ils vivent dignement plus que vous parce qu alors nous vivrons en paix mais cela passe par des dirigeants pronant la paix….
Ahmed, vous etes manipule et vous ne le savez meme pas. Vous ecoutez Mr. Ramadan vous expliquer que le conflit en Israel est central dans le monde et vous tombez dans le piege, vous rentrez dans les phrases stereotypees sans aucune verite, c est dommage…. J aurai souhaite voir autant de vehemence dans vos propos quand il s’agissait des conflits au Darfour (meme Israel a recueilli des refugies musulmans) ou dans d’autres conflits.

Bonjour Aaron,

Je ne sais pas si vous êtes le même Aaron que celui qui a laissé un commentaire précédemment le 6 juin 2010, mais si c’est le cas, apparemment vous n’aimez pas répondre à tout le monde.

Vous dites à Ahmed :

« Ahmed, vous etes manipule et vous ne le savez meme pas. Vous ecoutez Mr. Ramadan vous expliquer que le conflit en Israel est central dans le monde et vous tombez dans le piege, vous rentrez dans les phrases stereotypees sans aucune verite, c est dommage…. J aurai souhaite voir autant de vehemence dans vos propos quand il s’agissait des conflits au Darfour (meme Israel a recueilli des refugies musulmans) ou dans d’autres conflits. » :

Aaron que penseriez-vous de quelqu’un qui vous dirait que vous êtes manipulé « dans votre catégorie de pensée », dans votre vision du conflit et que vous n’entretenez pas un rapport distancié avec ce qui se passe sur place ?

Vous parlez de réfugiés provenant du Darfour Aaron, c’est tout de même paradoxal quand tout le monde sait que des Palestiniens sont chassés de leur terre par l’armée israélienne dont les soldats obéissent à une politique aveugle menée par les gouvernants d’Israël.

Toutes les injustices subies par les uns ou par les autres sont à condamner et sont dénoncées Aaron .Il n’y a pas matière à hiérarchiser les souffrance mais avouez que 60 années d’occupation et toutes les résolutions bafouées doivent faire plus que réfléchir.

Najate,Je suis desole si je n ai pas repondu a quelqu’un car je ne peux pas toujours me connecter au site etant pere de famille et travaillant, je manque, comme tout le monde, de temps.Si j ai loupe qq chose dites le moi.

Ce que j’entends par manipulation c est faire croire aux gens que le conflit en Israel/ Palestine est central dans le mondecomme le dit tariq ramadan. C est un conflit parmi d autres et il doit etre regler de maniere a eviter les souffrances mais il ne doit pas etre plus important que d’autres conflits en Afrique encore plus sanglant et qui ont fait plus de morts ou ailleurs.
Je crois que ce n’est pas moi qui hierarchisent les souffrances, c’est plutot les gens qui se centralisent sur un seul conflit. Regardez les articles de ce site, ils ne sont que sur le conflit du moyen orient !!!!. Est ce parce qu’ils oppsent juifs et musulmans?

A part cela vous ecrivez:
« Vous parlez de réfugiés provenant du Darfour Aaron, c’est tout de même paradoxal quand tout le monde sait que des Palestiniens sont chassés de leur terre par l’armée israélienne dont les soldats obéissent à une politique aveugle menée par les gouvernants d’Israël.  »

Je ne dis pas que cela n’a pas ete le cas au debut du conflit mais de la a parler au present de cela, c est faire preuve de naivete et une fois de plus repondre de facon stereotypee. Je vous le dis encore une fois, la paix et le bien etre des palestiniens je le veux plus que vous je vous le garantis parce que je suis pere de famille et que je veux que mes enfants grandissent en Israel dans la paix et dans le respect de l’autre. Je suis un homme de foi et je ne crois pas en la violence; je ne suis d’ailleurs pas le seul dans ce cas. Etes vous sur que les dirigeants palestiniens veulent la paix. Ici personne n en est sur et tant qu il n’y aura pas des signes, Israel ne relachera pas son emprise sur les palestiniens. Les choses se feront graduellement ou ne se feront pas, il faut regagner la confiance et le chemin est encore long a mon grand regret. Vous reconnaissez la souffrance des palestiniens a juste titre mais connaissez vous vraiment la souffrance de l’autre camp. Israel ce n est pas un regime de dictature ou d apartheid, c est une democratie rongee par ce conflit qui a perdu confiance en l’autre cote. Vous me repondrez a me parlant de la souffrance des palestiniens et en me disant qu’eux aussi ont perdu confiance mais je vous repondrai que dans la mesure ou ily a un rapport de force,c est a Israel d avoir confiance pour commencer des concessions et pas l’inverse. Ce n’est pas de la pretention mais j essaie de vous parler des faits sur le terrain parce que ce rapport de force s’explique par 60 ans de conflit et de non reconnaissance de l’existence Israel par lautre camp.
Cordialement et paix a tous. Aaron

Bonsoir Aaron,

Vous dites :

« Ce que j’entends par manipulation c est faire croire aux gens que le conflit en Israel/ Palestine est central dans le mondecomme le dit tariq ramadan. C est un conflit parmi d autres et il doit etre regler de maniere a eviter les souffrances mais il ne doit pas etre plus important que d’autres conflits en Afrique encore plus sanglant et qui ont fait plus de morts ou ailleurs.
Je crois que ce n’est pas moi qui hierarchisent les souffrances, c’est plutot les gens qui se centralisent sur un seul conflit. Regardez les articles de ce site, ils ne sont que sur le conflit du moyen orient !!!!. Est ce parce qu’ils oppsent juifs et musulmans ? » :

Non Aaron, je suis désolée, ce n’est pas ce que dit Tariq Ramadan. En revanche, il dénonce la politique aveugle du gouvernement israélien comme le font Michel Collon, le témoignage du chirurgien Christophe Oberlin et beaucoup d’autres.

Aaron, personne n’oublie les souffrances liés aux autres conflits mais vouloir s’intéresser, attirer l’attention sur d’autres conflits comme vous le faites pour faire diversion est très mal venu et ne sert personne à part l’ambition déraisonnable des gouvernants israéliens et autres Etats ou Monarchies.

Où avez-vous lu qu’il y a opposition entre juifs et musulmans : ce n’est pas un conflit religieux. Il ne faut pas perdre de vue qu’il y a également des chrétiens, des athées…qui vivent dans cette région du Monde.

Vous ajoutez :

« Je ne dis pas que cela n’a pas ete le cas au debut du conflit mais de la a parler au present de cela, c est faire preuve de naivete et une fois de plus repondre de facon stereotypee. Je vous le dis encore une fois, la paix et le bien etre des palestiniens je le veux plus que vous je vous le garantis parce que je suis pere de famille et que je veux que mes enfants grandissent en Israel dans la paix et dans le respect de l’autre. Je suis un homme de foi et je ne crois pas en la violence ; je ne suis d’ailleurs pas le seul dans ce cas. Etes vous sur que les dirigeants palestiniens veulent la paix. Ici personne n en est sur et tant qu il n’y aura pas des signes, Israel ne relachera pas son emprise sur les palestiniens. Les choses se feront graduellement ou ne se feront pas, il faut regagner la confiance et le chemin est encore long a mon grand regret. Vous reconnaissez la souffrance des palestiniens a juste titre mais connaissez vous vraiment la souffrance de l’autre camp. Israel ce n est pas un regime de dictature ou d apartheid, c est une democratie rongee par ce conflit qui a perdu confiance en l’autre cote. Vous me repondrez a me parlant de la souffrance des palestiniens et en me disant qu’eux aussi ont perdu confiance mais je vous repondrai que dans la mesure ou ily a un rapport de force,c est a Israel d avoir confiance pour commencer des concessions et pas l’inverse. Ce n’est pas de la pretention mais j essaie de vous parler des faits sur le terrain parce que ce rapport de force s’explique par 60 ans de conflit et de non reconnaissance de l’existence Israel par lautre camp.
Cordialement et paix a tous. Aaron » :

Aaron, personne n’a le droit de confondre le peuple israélien avec ses dirigeants et de nombreux citoyens israéliens n’approuvent pas ce que subissent les palestiniens et le fait de vivre dans la peur en permanence n’est profitable ni aux citoyens israéliens ni aux citoyens palestiniens.

Oui Aaron, j’ai bien écrit les citoyens palestiniens qui ont également voté et pourtant les gouvernants israéliens ne reconnaissent pas le résultat du vote et cela a eu pour conséquence l’enfermement des citoyens de Gaza: des êtres humains dans une prison à ciel ouvert Aaron en 2010!.

Tout le monde a oublié « LE DROIT DES PEUPLES à DISPOSER D’EUX-MÊMES ». 60 ans d’occupation, un territoire morcelé, meurtri jusque dans sa chair car des êtres meurent, toutes ces résolutions de l’ONU jetées aux oubliettes par les gouvernements d’Israël qui ont sans doute un plan, lequel Aaron, est-ce celui d’éradiquer les palestiniens ?

Paix à vous aussi.

…il restera ces mots et, dit au hasard des chemins de la Vie, des pensées du meilleur sur le temps…

…quand tu sauras te rappeler pourquoi elle aime courir depuis toujours, une réponse s’offrira à ton coeur comme la première fois d’une histoire donnée à battre de son rythme et comme une autre arrimée tout autour, arrivée juste avant même de l’avoir vu et fait du jour sur la nuit, mais, sauras tu qui il est, là tout près de toi, à la lumière de tout comme de chacun, rappelles toi seulement, quel jour n’est pas chemin d’entendre déjà à son regard…

…hassan…salam, merci