Conversation autour de Mon Intime Conviction

salamoualékoum chers frères et sœurs.je suis très heureux d’écouter mr Tariq sur cette discussion audio,car il fais beaucoup pour l’islam.C’est Allah qui sera te gratifié de tout ces bien faits.

Salam aleikoum,

AÏD MOUBARAK à toi aussi et à tous, inchAllah 🙂

Salam aleikoum

Salam. DE plus en plus je ressens une tristesse qan je voi ecart entre les idee reformiste +ou- revolutionair de Tariq et a realite dans les pays majoritairmen musulman ou ou obstacle majeur subsist et porte le meme nom: dictature!!!
Dictature des religieux plasmodieur de livres ancien
Dictature des intellectuels antireligieux
Dictature des traditions….
Tariq de mon point de vu peine a etre compris et ceux qui l comprenne semble encor hesitant a porter des projets reformiste.
A tous, j rappel qune revolution ne peu c faire en douceur; il faut q chacun accept de se faire violance parraport a ces convictions et reformer nos idees. L problem c chacun d nou et pas forcemen les autres!!!

@al khawarizmi
Non, il ne dit pas qu’il a envie de déranger pour que nous nous remettions en question lorsqu’il cite l’américaine. Il dit qu’il ne faut pas que nous cherchions seulement à se faire accepter ; étant donné que notre acceptation ne se discute même pas tant nous français. Non d’un point de vue juridique, ce sont les français de souche qui devraient nous demander si on accepte leur politique (donc si on les accepte eux-mêmes et leur basse approche des affaires de la société). Nous devons déranger (non pas au sens premier, à savoir détruire le système) non, nous devons déranger (au sens second) c’est à dire que nous devons nous imposer avec force de caractère, d’esprit ; forts de notre culture, origine, entité, religion et de tout ce qui nous compose, sans exception aucune (tout en restant dans le seul cadre de la loi ; voila notre unique cadre à respecter). Le problème des musulmans c’est qu’ils pensent (pour certains) que les nationalistes sont les modèles à suivre. Ils se remettent donc trop en question. Alors que nous avons à apprendre à la France, que ce soit du point de vue de la Tolérance, comme des cultures provenant d’autres horizons. Nous devons leur apprendre de nombreuses choses ; quand on leur aura suffisamment appris (en utilisant de diverses méthodes) ils seront plus à même d’être tolérants et de nous respecter, puisqu’eux mêmes prendront exemple sur nous, nous imposerons notre culture, et leur culture se mélangera à la notre, et ils finiront par nous suivre. Et pour cela, il ne faut pas que nous laissions une minorité nous dominer ou nous dicter ce que nous avons à faire, nous devons échapper aux abus de pouvoir. Nous sommes nous Maîtres de nous.

@Kader
Pouvez vous exprimer clairement vos idées, pour ma part, je ne comprends pas pourquoi vous associez des cadavres avec le Livre de l’Auteur.

Venons en à mon commentaire personnel.
J’ai lu le livre il y a maintenant plus d’un an. Il était passionnant, puisque je l’ai fini en un peu moins d’un week end. (D’ailleurs l’homme italien qui a demandé à l’Auteur de ne pas faire un livre très gros avait raison, car je sais que l’épaisseur aurait pu me freiner dans mon élan. Après bien sûr, si nous parlons d’un livre comme Islam : la Réforme Radicale, l’épaisseur reste secondaire, puisque la substance même du Livre est une forme d’apport face à notre rapport au Monde musulman et à notre compréhension de l’Islam. Et nous ne pouvons que chercher à nous connaitre dans l’Islam).

Il faudrait que je le relise pour pouvoir le commenter. Mais dans le fond, il était original puisqu’on ne lit pas souvent des livres, qui allient « actualité », « technicité littéraire », « sentimentalité », « vécu » ; avec aussi de l’humour. Il y a de nouveaux concepts. Bref j’étais tout le temps d’accord…. étrangement… moi qui suis d’ordinaire est si critique. Les mots employés sont simples, les tournures de phrases sont parfois poétiques, du moins elles éveillent quelque chose de l’ordre de l’émotion parfois, mais tout en restant toujours rationnel. Au niveau de la structure il est bien fait, pour les titres ect… ca permet d’avoir une vision globale du livre. Le livre se lit vite. La prochaine fois que je ferais ses livres, ce que je ferais c’est que je mettrais pleins de petites croix là où je me sens titillée comme cela je pourrais donner libre cours à ce que je fais de mieux, c’est à dire à la critique. Je le regarderais de nouveau pour chercher des critiques ine cha Allah, car ce n’est pas dans mon habitude de n’avoir rien à redire.

Concernant le sujet de cette page, à savoir l’enregistrement sonore. Je n’ai pas tout entendu (problème de débit internet qui fluctue) ; mais dans le fond ça m’enrichit davantage qu’autre chose.

@parlotte69

Salam 3alaikoum,

Tariq dit : « J’ai pas envie que vous m’acceptiez, j’ai pas envie d’être simplement toléré par vous. J’ai envie de vous gêner. J’ai envie de vous pousser à réfléchir. J’ai envie que vous vous posiez la question de savoir si vos réponses sont des réponses définitives, ou le début de questions que vous feriez bien de vous poser.

En synthétisant les propos de Tariq Ramadan, j’écris :
« Tariq nous dit : moi j’ai envie de déranger afin que vous vous remettiez en question. »
Et non pas : « déranger pour que nous nous remettions en question. » comme vous l’écrivez.

Il n’est pas question de « détruire le système » c’est pourquoi je précise « dérange dans le sens entendu par l’intellectuel américaine ».

Donc c’est bien en ce que vous appelez le « sens second » que j’utilisais le terme « déranger ». Mais concernant la question du centre islamique de NY partagez vous mon opinion ? Sinon quelle est la votre ?

Merci

@al khawarizmi

Mon avis sur le projet de construction d’un centre islamique à deux rues du Ground zéro (NY) c’est qu’il faut arrêter de faire du bruit dans le vent.

Certes les attentats du 11 septembre 2001 on rendu certaines mentalités plus sensibles à ce genre de projet. Mais il faut maintenant tourner la page ; parce que rester tourné vers un passé révolu n’a jamais fait avancer les choses.

Aussi le 20 minutes précise qu’un bar gay a prévu de s’ouvrir pas loin. Quel blasphème ! Qu’on leur coupe la langue, puisque l’intention de blasphémer est ouverte. Le républicain Newt Gingrich compare ce projet comme celui qui consisterait «à installer un signe nazi au voisinage d’un musée de l’Holocauste». Où va l’aberration ? (source : http://www.20minutes.fr/article/596478/monde-centre-culturel-islamique-pres-de-ground-zero-la-mosquee-de-la-discorde)

De toute façon, à cet endroit ou ailleurs ; il y a des hostilités face à l’Islam de manière manifeste. Donc de gré ou non ; il va bien falloir admettre l’Islam comme un signe de diversité. Que les Etats Unis nous soumettent ou nous (musulmans) violent au Guantanamo sous prétexte d’abus de pouvoir c’est une chose. Mais après il faut se limiter. Parce que franchement admettre des viols de jeunes hommes au guantanamo et venir ensuite se plaindre des attentats du 11 septembre ; tout en acceptant les injustices onusiennes qui admettent et jouissent du massacre de palestiniens ; c’est se moquer du Monde. Qui sont les terroristes ?! Ca me tue ca. Franchement les attentats du 21 septembre 2001 ne sont que de la Politique. On pleure ensuite ses morts au Wall Trade Center ! Mais qui est le véritable injuste ? Qui est le véritable injuste ? On va rester comme ca, sans rien dire de l’injustice. Ah oui bien sûr soyons soumis, soyons fous ; laissons les violer nos hommes et nos femmes sans rien dire. Oui bien sûr. Je ne suis pas pour les attentats du 11 septembre 2001, bien au contraire. Mais qu’on arrêtes ces mensonges et ces foutaises !

Tu en penses quoi toi ?

Salam 3alaikoum,

@parlotte69

Le traumatisme lié au 11/09/2001 est réel, il ne s’agit pas de le nier. Aujourd’hui, c’est à nous musulmans d’occident de monter au créneau, d’expliquer notre religion et de témoigner de l’islam. La question du terrorisme nous y sommes confrontés bien avant le 11/09/2001, on a même vu pire : terrorisme d’état (Israël), colonisation (Nos pays d’origine), oppression (Ben Ali,…), massacre (Sétif, Sabra et chatila,…), génocide culturel (cf. Algérie,..) etc. Si on cède à la tentation émotionnelle, nous seront des injustes. C’est ainsi que je comprends :

« O les croyants soyez stricts dans vos devoirs envers Allah et soyez des témoins équitables. Et que la haine pour un peuple ne vous incite pas à être injuste. Pratiquez l’équité : cela est plus proche de la piété. Et craignez Allah. » (Sourate 5, verset 8).

Alors ne me demander pas de céder sur mes droits.

Mais le plus affligeant dans tout cela, c’est qu’ils ne se rendent même pas compte que nous sommes à la fois victimes et accusés.

@al khawarizmi

Ne vous laissez pas mener en bâteau. Il faut trancher. Vous citez Dieu (Exalté soit-il) ; mais Dieu ne vous a jamais demandé de le citer dans une soumission qui ne vous serait pas profitable. Dieu nous a appris de ne pas être injuste envers nous-mêmes. Et donc vous ne pouvez pas être juste avec ceux qui vous soustraient vos droits. Vous devez être juste au nom de la loi et non au profit des injustes.

Pourquoi ce sentiment de culpabilité. Les terroristes qui n’ont pas eu légitimité de défendre le Droit, la loi, la Justice ; ne sont pas des musulmans ; ce n’est pas comme cela qu’il faut les définir. Ils n’ont pas toujours agi au nom d’une idéologie ; et quand bien même l’eusse t il fait. Ne les qualifiez pas de musulmans s’ils ont contrarié le droit islamique.

Au fond s’il faut trancher à présent. Vous devez savoir que défendre l’opinion majoritaire occidentale, c’est une belle chose ; mais donner raison aux Occidentaux qui ont une vision partiale (et très partielle) de la réalité c’en est une autre. Qu’on arrête de citer le terrorisme pour marginaliser l’Islam. Oubliez le terrorisme ; et pensez aux injustices américaines (Guantanamo, la guerre en Palestine,…). Pas de tempête sans vent.

La solution c’est : le Centre islamique de NY se construira qu’on le veuille ou non. Des séquelles il en est de tout temps. Derrière vos propos vous iriez presque jusqu’à légitimer le refus de voir se construire un centre islamique à NY. Arrêtez de nous culpabilisez, vous nous communautarisez presque : qu’on arrêtes de dire des musulmans qu’ils constituent des groupuscules actifs dans la résistance contre les influences Occidentales ; car nous prenons de l’Occident comme dans d’autres horizons ce qui est juste. Vous ne devriez même pas vous sentir concerné ni vous ni la communauté par les actes de terrorisme ; du moins comme si rien n’avait d’explication rationnelle. L’ONU et les dirigeants de ce Monde se démettent, ont ils légitimité de se plaindre ?

La véritable nébuleuse terroriste est l’ONU puisqu’elle contribue passivement au massacre des Palestiniens. Oubliez le terrorisme, il n’existe que dans la tête des américains injustes. Parce qu’il y a terrorisme (illégitime) et il y a terrorisme (acte de revendication). Mais que fait l’ONU pour contrer l’illégitimité ? Rien. Alors, il faut arrêter de braire qu’ils ont peur etc,etc… puisqu’ils entretiennent eux-mêmes ces climats belliqueux.

La paix, les musulmans ne veulent que cela. Et puis qu’est ce que ca veut dire ONU ? Les hommes préhistoriques ne connaissaient pas l’ONU. Donc on est en droit de se demander pourquoi le Monde devrait accepter une inégalité de représentation au sein de l’ONU. Pourquoi lesdits puissants économiques de ce Monde, devraient contrôler le Monde ; ca sonne logique cela pour vous ??? J’attends ce jour où l’on ne dirigera plus grâce au fric ; mais bien grâce au mérite intellectuel.

Salam.

@parlotte69

Salam 3alaikoum

J’ai un problème avec votre conception de la justice. Vous dites : « Et donc vous ne pouvez pas être juste avec ceux qui vous soustraient vos droits. Vous devez être juste au nom de la loi et non au profit des injustes. »
Je dois être juste avec tout le monde même celui qui essaye de me nuire, mais je ne conçois que la justice favorise l’injuste.

Quant à la question de la culpabilité, devant Dieu je ne porterai pas le fardeau d’un autre, et en même temps, je ne peux rester indifférent lorsque l’on porte atteinte à ma religion.

Il n’est pas de mon ressort de qualifier – encore moins de disqualifier – quiconque de musulmans. Mais sachez qu’il existe une distinction entre « Asslamna » et « Amana » :
Sourate 49. Verset14. Les nomades affirment : «Nous croyons en Dieu !» Dis-leur : «Vous n’avez pas encore la foi ! Dites plutôt : “Nous nous sommes seulement soumis”, car la foi n’a pas encore pénétré dans vos cœurs. Mais si vous obéissez à Dieu et à Son Prophète, Il ne vous lésera en rien dans vos œuvres, car Dieu est Clément et Miséricordieux.»

L’attitude juste c’est de dénoncer l’injustice peut importe la victime ou l’auteur ! C’est ainsi que ceux qui essayent de marginaliser l’islam en se servant du terrorisme échoueront. Là où l’injustice se trouve, je la combattrai.

Lorsque j’écris : « Alors ne me demandez pas de céder sur mes droits», j’explique que c’est au nom du droit que le projet de centre islamique doit se faire. Les propos de Tariq me sembler contradictoire sur cette question.

Quant à l’ONU, elle est un formidable moyen de pression sur les plus faibles. Ou comment mettre en place une justice à géométrie plus que variable. Tout sonne faux, de sa construction à ses actions, si bien qu’à des moments donnés elle sert la cause néocoloniale.

Le jour où on ne dirigera plus grâce au fric ? C’est al akhira !

Attention, l’intelligence n’est pas la garantie de l’honnêteté.

U Allah u a3lam

Salam

@Al khawarizmi

Vous m’avez mal lu : le mérite (=moralité) n’est pas l’intelligence et « être juste au nom de la loi » c’est l’être dans l’absolu ; Ô vous qui associez la Justice à la corruption.

Vous dites que Mr. Ramadan est contradictoire dans l’enregistrement. Je viens de l’écouter. Il ne l’est pas : il dit en substance qu’il faut respecter la sensibilité des 70% d’américains qui associent centre islamique aux attentats. Je ne vois pas où est la contradiction.

Par contre c’est vrai que dans un sens je suis moi contre le fait de se soumettre aux caprices du peuple américains tout en pensant qu’il faille veiller à la popularité de leurs dirigeant. Mais je pense au-delà de ça ; que si on commence à légitimer des phobies ; on ne s’en sort plus. C’est là, en fuyant ce genre de choses qu’on va densifier les phobies. C’est comme toutes les phobies, il faut affronter l’objet des peurs irrationnelles. D’autant plus que le peuple américain se montre bien insensible concernant les injustices dirigés contre les musulmans : y a jamais de fumée sans feu. Si les américains ont si peur que cela, ils n’ont qu’à contribuer à faire fermer de nouveau les prisons comme guantanamo et celles aussi en Afganistan et de cesser de légaliser la torture en Irak. Or, en attendant les américains ne veulent pas s’investir. Donc chaque personne se démettant de sa responsabilité doit assumer ses actes. Point barre. Il faut de la fermeté avec des gens qui ne pensent qu’à gonfler leur panses d’hamburger Cheh ! s’ils ont des gros ventres, ils ne pensent même pas à l’Afrique après ils disent qu’ils sont complexés par leur poids..

Pour moi, y a juste une chose à laquelle je n’adhère pas totalement c’est s’agissant de l’exemple qu’on doit donner aux xénophobes pour qu’ils considèrent notre intégration. J’ai déjà discuter avec des racistes, mais juste par curiosité pour voir comment ils pensent. Eh ben autant dire que ces gens là, quand j’entends je reprends un exemple texto qu’on a pu me dire c’est (en plus la personne me disait « ils » et « eux » en parlant des musulmans alors qu’elle aurait dû dire « vous » ; mais elle devait ne pas me trouver suffisamment comme ces « eux »). Donc elle m’a dite : « ils veulent même aller jusqu’à mettre des quicks hallal ; ils veulent transférer leur culture en France ; certains refusent de parler français pour ne pas s’intégrer » et un de nos professeurs qui ne s’est pas gêné pour préciser en cours : « mais certains refusent d’aller au Quick Hallal car ils refusent de financer le culte musulman ! » alors que je croyais que les enseignants devaient rester neutre par rapport au Politique. Je pense que si on commence par se soumettre à la bonne volonté des xénophobes et de se mettre en plus la pression de l’élève exemplaire pour finir anxieux mais aimé de ses profs ; sincèrement ca sert à rien ; j’ai fait parti de ceux là ; mais je «crache» sur l’«amour» de mes ex-profs : en réalité leur «amour» ne valait rien ; rien que de me faire oublier que j’avais moi aussi le droit d’exprimer pleinement ma personnalité ; et non je ne veux pas correspondre à leurs fantasmes… parce que s’ils ont des fantasmes c’est qu’il y a un déséquilibre au sein du politique qui ment, qui ne sait que mentir. Donc je refuse qu’on doive se soumettre à une politique du perfectionnisme ; parce qu’il faut se dire une chose : c’est quand même stressant de se dire qu’on doit se distinguer des autres pour être aimés. Motif pour lequel ma politique de pensée a depuis mûrit ; on peut être affirmé tout en ayant une éthique, une décence ; respecter la loi, que la loi, rien que la loi. Et celui qui me considérerait trop musulmane ; sera le mirroir de ma valeur ajoutée, parce qu’au final les arabes sont également aussi beaucoup aimés pour leur caractère affirmé et leur couleur de peau ténébreuse (cela on le médiatise beaucoup moins).

Bref… c’est pas demain la veille que je me soumettrais à des désirs fantasmatiques. Nous n’avons pas à nous comporter en dominés. On doit être comme les autres et ca suffit ; mais qu’on exclu pas notre culture ; et s’ils veulent qu’on soit comme ils désirent, ils n’ont qu’à pas jeter les musulmans en banlieue. Parce que la banlieue sont le pur produit de cet Islam de la fermeture ; on ferait pareil avec des individus d’autres religion ce serait pareil voire pire.

Ce qu’il faut faire avec les musulmans qu’on jette dans les ghettos c’est que la France leur apprenne la Tolérance en étant elle-même Tolérante dans sa politique sociale et d’arrêter d’endoctriner les gens avec cette politique de pensée xénophobe et islamophobe. Parce que ce sont les politiciens (avec leurs médias) qui endoctrinent les gens dans la philosophie islamophobe et xénophobe. On ne nait pas xénophobe, on le devient. C’est donc bien là le problème.

Hier soir vendredi 3O sept à 23h00 ,sur phoenix.de DER TAG « Aktuelles zur festrede Einburgerungsfeier von Bundeprasident Christian Wulff  » qui a émis un discours fort conciliant, intelligent et plein d’espoirs et de perspectives en s’adressant à un ensemble de nouveaux citoyens allemands .Discours qui dénote en beaucoup de choses des propos de Herr Tilo Sarrazin concernant des formes d’intégrations plus proches de la réalité .
Déjà rien que la mise en confiance a toute son importance .

Voilà la chaine ORF d’Autriche reprenant Thilo Sarrazin
sur ses analyses et propos .http://tvthek.orf.at/programs/1211-ZIB-2/episodes/2971819-ZIB-2 Date : 29-09-2011 22heures
Quel philosophe voyageur arabe avait constaté et émis un dicton sur les contrées visitées disant  » إذا عربت خربت » Thilo Sarazzin emet une constatation à propos ddu niveau intellectuel qui a mon sens corrobore et démontre l’état de léthargie intellectuelle dans laquelle les musulmans ont été astreints par leurs autorités au pouvoir au nom de la religion musulmane , il ya quelque matière à vérité dans ce qu’il avance .
Attendu qu’il constate que les contrées de référence musulmanes n’ont pas connu un developpement intellectuel
comparables aux autres Ce qui ne fait qu’exprimer une fois de plus la stagnation de la pensée et du mode de pensée dans la sphère des musulmans .
« Islam ist nicht schuld  » C’est vrai ce n’est pas la faute à l’Islam mais la faute à ceux responsables de cette fixité intellectuelle dans le monde musulman ; En fait indirectement il soulève tout bonnement  » le Séciularisme et sécularisation des modes de pensée musulmans;
A qui sert la sécularisation effective et permanente des musulmans ?
La civilisation musulmane n’a jamais été cela !

Voici l’adresse directement de ce reportage  » de vloek van osama  »
http://video.canvas.be/de-vloek-van-osama-–-afl-5-een-nieuwe-moslimwereld-2