A propos du livre L’Autre en Nous Le mois dernier est paru, aux éditions Penguin, mon dernier livre The Quest For Meaning : Developing a Philosophy of Pluralism (Août 2010) qui est la version anglaise de L’Autre en nous : Pour une philosophie du pluralisme (Presses du Châtelet). C’est un ouvrage qui ne ressemble pas aux précédents que j’ai pu écrire car il est une tentative de rendre compte transversalement des thèmes majeurs qui parcourent les spiritualités, les philosophies et les religions d’Orient et d’Occident. Le livre se présente comme un voyage et une initiation à une réflexion nouvelle : il s’agit de considérer des notions (le sens, l’universel, la foi et la raison, la tolérance et le respect, la liberté, le féminin et le masculin, l’éthique, l’émotion et la spiritualité, l’éducation, tradition et modernité, l’amour, etc.) et de les approcher à partir de ce qu’en disent les civilisations, les philosophies et les religions. Le style est tantôt rigoureux et rationnel, tantôt spirituel ou poétique à l’image des différentes traditions et approches qui sont étudiées.
Il s’agit de développer une philosophie du pluralisme en acceptant de délaisser sa fenêtre, son point de vue, afin de se plonger dans une notion, un concept, une question, et de s’en imprégner en étudiant ce qu’en disent les différentes philosophies, spiritualités et religions à travers l’histoire et le monde. L’intuition du livre est que le rapport au pluralisme, à la diversité et à l’autre ne se décrète pas uniquement à coup de lois ou de bonnes intentions humanistes mais exige de l’individu de s’engager personnellement dans cette quête, de faire un effort sur soi, de vivre l’empathie avec conscience, intelligence et cœur. Il s’agit d’une philosophie de vie au sens premier du terme : elle exige le courage de questionner ses certitudes, l’humilité quant à ses acquis (et vis-à-vis des réponses d’autrui), du respect toujours et l’amour de l’humain. Elle peut habiter le croyant comme l’agnostique ou l’athée, la conscience d’Occident ou d’Orient, de la femme comme de l’homme.
Je savais que celles et ceux qui ne m’ont connu que par mes derniers ouvrages sur l’islam (et non à travers mes premiers textes sur la philosophie ou la poésie) allaient être surpris par le projet, le style et l’objectif. Qualifié de « savant et d’intellectuel musulman », j’étais – pour certains – forcément inscrit dans une catégorie bien déterminée dont il était forcément très difficile, voire dangereux, de sortir. On m’avait attribué une fenêtre, l’islam, à travers laquelle je devais immanquablement m’exprimer, analyser le monde et m’y tenir. Toute tentative de m’en éloigner, de changer de point de vue, devait forcément être suspecte, douteuse, et une « habile » désorientation du lecteur.
Cela n’a pas manqué. Ma première interview avec un journaliste français fut édifiante. Il m’a avoué avoir beaucoup apprécié le livre et avoir été surpris par « son amplitude et de son ouverture » pour finir par formuler sa première question d’un ton tranchant : « M. Ramadan, êtes-vous encore croyant ? » Il ne pouvait imaginer qu’un musulman convaincu puisse être ouvert à d’autres horizons : de sa propre fenêtre, il enfermait « l’intellectuel musulman » à ce qu’il pensait devoir être son cadre, avec des certitudes tranchées qui forcément refusent la critique rationnelle et forcément s’impose à autrui. Les critiques qui ont été publiées récemment à la sortie de l’édition anglaise vont exactement dans le même sens : l’objet et l’objectif du livre sont négligés au nom de ce que le critique sait, et devrait donc attendre, d’un « intellectuel musulman » tel que « Tariq Ramadan ». Ce dernier ne peut quitter « la catégorie » qu’on lui a attribuée sans risquer les foudres du vigilant critique qui forcément sait de quoi il retourne.
Ainsi le commentaire dans The Independent d’un critique athée, plutôt à gauche, et en désamour avec le « l’idéologie multiculturaliste », est traversé par cette considération : un (soi-disant) « penseur musulman » devrait parler de thèmes bien précis et s’il n’en parle pas c’est que ses intentions sont forcément troubles. On attend de lui qu’il parle de la laïcité, du code pénal islamique, du droit des femmes musulmanes, du foulard, de l’égalité : un musulman convaincu qui ne parle pas de cela cherche forcément à nous tromper en usant d’un langage vaguement poétique et philosophique. Pire, son intention première est en fait nécessairement de soumettre la raison à l’ordre de la foi qui, forcément encore, doit être supérieure chez le musulman.
Or ce n’est ni la substance ni l’objectif du livre mais le critique, campé sur ses certitudes (de ce dont devrait traiter le livre d’un penseur musulman), finit par négliger le livre lui-même en jugeant des intentions de l’auteur. Il projette, depuis ses propres certitudes, beaucoup plus qu’il n’accepte de lire et de comprendre la démarche qui a motivé ce livre.
Même tentation à la catégorisation dans The Guardian où le critique, opposé à l’ « utopie de l’humanisme » et des religions, propose une interprétation très libre des intentions de l’auteur « musulman » et où, encore, on attend de ce dernier qu’il parle de la lapidation des femmes et des homosexuels parce qu’un musulman dont le propos se veut clair doit forcément parler de ces sujets. Le regard est tellement biaisé que lorsque je parle du fait de dépasser la tolérance pour accéder au respect mutuel, le critique traduit de façon tendancieuse et saugrenue qu’il faudrait donc « respecter ceux qui nient l’holocauste ». L’allusion implicite au fait que les « musulmans » pourraient être de ceux qui le nient est somme toute assez explicite.
A la lecture de ces articles on est surpris de constater l’incapacité de certains critiques de sortir de leurs propres préjugés. J’en parle d’ailleurs dans l’ouvrage lui-même lorsque j’aborde la question de « l’esprit dogmatique » qui ne perçoit les réalités que par le point de vue exclusif de sa fenêtre et qui finit par développer un rapport binaire fondé sur la distinction entre « nous » et « eux ». Si d’aventure un intellectuel « musulman », provenant du « eux », osait utiliser « nos » références, il ne pourrait qu’en être d’autant plus suspect puisqu’il brouille les catégories établies. Au demeurant, ces commentaires critiques révèlent davantage sur leur auteur respectif que sur mon ouvrage lui-même. Il est pour eux encore difficile de concevoir qu’un esprit musulman occidental puisse maîtriser et débattre des thèmes, des catégories et user de la terminologie de la philosophie occidentale et orientale à la fois.
L’objet de l’ouvrage était pourtant bien celui-là : inviter le lecteur à quitter sa fenêtre, questionner son point de vue et ses jugements, et prendre le risque du décentrage. Emprisonnés dans leurs certitudes de ce que peut être et proposer un « intellectuel musulman » certains critiques finissent par évaluer le livre sur la base des jugements préalables qu’ils avaient sur l’auteur. Le livre n’est alors plus qu’un miroir placé exactement en face de leur fenêtre et qui n’est qu’un prétexte à refléter ce qu’ils pensaient déjà. Sans grand intérêt donc mais ô combien révélateur du vent qui traverse l’Occident aujourd’hui, à gauche comme à droite de l’éventail politique et/ou religieux : un musulman qui refuse son statut d’ « autre » est soi ignorant de lui-même soit dangereux pour « nous ». Il ne peut qu’être habile, malintentionné et bien naturellement « controversé ». L’air du temps, somme toute.
Il reste que beaucoup de lecteurs ont certes été surpris mais de façon positive et profonde. Ils ont, sans forcément toujours être d’accord, joué le jeu de ce voyage philosophique vers le questionnement, le débat et l’ouverture au pluralisme et à la diversité. Sûrement parce qu’ils étaient prêts à commencer par eux-mêmes. Ils ont émis des critiques, tantôt positives tantôt négatives, mais de l’intérieur, en s’imprégnant du projet même du livre. Et ce sont ces lectures ouvertes et critiques qui déterminent mon optimisme quant à l’avenir de nos sociétés pluralistes. Bien plus que les jugements de certains intellectuels et critiques, arque boutés sur leurs certitudes, et qui imposeraient à un intellectuel qu’il qualifie de « musulman » de ne parler que de l’islam ou de se taire. Cette perception est heureusement révolue et s’y complaire est inquiétant, sinon dangereux. Certains parlent aujourd’hui, qui sont déjà du passé.
Mr Ramadan
Votre observation est correcte mais vous n’êtes pas sans savoir que votre seul nom est une catégorie spécifique identifiée à un domaine précis.
Je dois admettre que les critiques que j’ai lus sont d’une mauvaise foi consternante (notamment Guardian) et a plus forte raison quand l’on sait que ces critiques ne sont spécialistes que d’un domaine le leur.
salam aleykoum je ne sais pas si vous recevrez un jour une de mes notes,mais sachez que quoi qu’on dise ou qu’on fasse pour ternir votre image,cela ne doit vous étonner.
tous les hommes de Dieu ont eu cette épreuve.même le messager d’Allah (SAW) n’était pas épargné,ce n’est pas vous que Allah le tout-puissant va épargner.
QU’ALLAH ALLÈGE CETTE ÉPREUVE ET VOUS ÉLOIGNE DU MAUVAIS œil.
Salam ;
Mr Ramadan s’il vous plais est ce que je peux savoir.
1- Quel est votre but recherché à travers tout ce que vous faite ?
2- Est ce que vos livres sont comme le coran c’est a dire destiné à tout le monde ?
ou, vu que l’islam est là sont-ils destinés pour « eux » non musulmans ou pour « nous » musulmans?.
je me pose la question suivante : « si vous ne pouvez pas guider vers le droit chemin ceux qui ne veulent pas l’être.
Et qu’ils ne nous aimerons pas (ni accepterons) si on ne suit pas leurs façon d’être alors vos livres écrits à leurs façon, sont-ils pour nous ???
j’espère que j’aurai des réponses.
Je vous aime ;).
salam.
Pour beaucoup Tariq est un spécimen. Ils jonglent avec les valeurs de l’occident et de l’orient, les entremêlent, les interconnectent. Il corrige l’humilité chez Descartes à partir d’Al-ghazali, il explique le sens d' »al ibtila » en partant de la souffrance de la vie chez Nietzche. Le tout, avec une justesse chirguicale, et sans tomber dans le piège du stéréotype. Peu sont capable d’en faire autant.
Ainsi, Tariq met en lumière des passerelles existantes mais pas assez empruntées entre ces univers.
Vous êtes l’homme à abbattre pour ceux qui nous resservent du clash des civilisations à longueur de journées et à toutes les sauces. Faisant fi de la substance, il ne leur reste plus qu’à jeter la suspicion sur l’homme et ses intentions.
salam
L’islam refuse le dogmatisme car comme le dit le coran « tous ceux qui est dans les cieux et tous ceux qui est dans la terre appartiens à Dieu » est donc je suis d’avis avec vous que l’islam refuse l’approche binaire « eux » et « nous »… »c’est à Allah qu’appariens l’Orient et l’Occident » las au faible d’esprit…bien que je n’ai pas lu ce livre ça doit être une approche de réconciliation à mon sens comme elle l’est pour les judéo-chrétiens
bien à vous monsieur RAMADAN
Assalâm ‘alaïkoum wa rahmatoullah,
Votre ouvrage possède des accointances avec le concept d’ « hybridation » et d’ interpénétration des cultures que les Cultural Studies dans le sillage des études postcoloniales ont développé. Il y a également des différences bien entendu.
Je crois que d’un point de vue académique, mais aussi en termes de prise de position publique quant à la pluralité de nos sociétés, il serait intéressant de faire le lien avec ce courant de pensée : voir Stuart Hall et Paul Gilroy en ce qui concerne les Caraïbes.
M. Tariq Ramadan est effectivement l’homme à abattre pour ces « libres penseurs » et autres chroniqueurs, qui expriment à longueur de colonnes leurs peurs, qu’ils continuent d’attiser eux-même sans jamais sortir de leur point de vue « bien pensant ».
La peur conduisant à la haine, il est tout naturel que le livre qui porte une telle signature soit dérangeant au plus haut point pour une certaine élite censée être en mesure de débattre à armes égales avec cet étrange maure qui se permet d’être intelligent, courtois et cultivé. Mais maure…
J’ose rigoler en me disant que si ce livre avait été signé par un « nègre », dont le nom aurait eu une consonnance occidentale, ou, soyons fous, hébraïque, le meilleur accueil lui aurait été réservé, célébrant en celà l’ouverture d’esprit qui manque tellement à ces voisins très moyen orientaux.
Salam Cher TARIQ, lors de ton dernier séjour en Cote d’Ivoire, j’espérais te rencontrer afin que tu puisse me dédicacer 4 de tes ouvrages que j’ai lu, mais ALLAH n’a pas voulu
Courage mon frère qu’ALLAH ( SWT) te bénisse et te protège ainsi que ta Famille.
Fraternellement
Le dialogue entre les musulmans et le bloc USA-Europe nécessite une nouvelle lecture des deux civilisations par tous.
L’Occident, puissant par le savoir et les armes, écrase le monde musulman qui lui vit dans la réaction.
Notre religion nous incite à acquérir savoir et puissance justement pour garder notre dignité humaine. Les occupations, le colonialisme, les guerres militaires et culturelles plongent le musulman dans davantage d’ignorance et de faiblesse. Et lorsqu’émergent des personnes ou des courants de pensées qui rappellent aux musulmans l’essentiel ils sont incompris. Le jour où le musulman contribuera au développement économique, technologique, philosophique …du monde et qu’il bousculera ses pairs dans les milieux académiques, financiers…on l’écoutera et on le respectera.
Et la science religieuse ? Certes Allah est garant du Saint Coran et donc des sciences qui s’y rattachent. Mais la grande majorité des savants musulmans doivent se spécialiser dans les sciences de la vie. Et lorsqu’un savant parle d’autre chose que texte coranique bien sûr qu’il s’exprime des profondeurs de l’Islam car pour religion englobe tous les aspects de la vie.
Ceux qui s’acharnent sur Mr Ramadan ont le même comportement que cet individu qui veut brûler Un Livre sans jamais avoir lu un de ses versets.
Bonjour
J’aurais voulu quelques éclaircissements par rapport au sens de la dernière phrase.
Merci
« Certains parlent aujourd’hui qui sont déja du passé »
ça veut dire selon moi que les arguments de ces détracteurs sont dépassés,stériles, dépourvus de sens, ne font pas appel à la raison, à la lumière, qu’ils reculent tout en marchant devant eux. ou A peine ont ils parlé que leurs propos sont caduques,qu’ils n’ont plus cours, qu’ils font appel à un esprit RETROGRADE, que ces arguties débilitantes condamnent leurs auteurs et qu’en fin de compte ils ne causent du tort qu’à eux mêmes.
Cher Pr Ramadan, vos critiques veulent vous faire taire, quoi que vous disiez, non pas à cause de votre bienveillance naturelle à l’égard de l’Islam mais bien à cause de votre soutien sans faille à la cause palestinienne.
De même qu’en France votre « diabolisation » est à mettre sur le compte de votre trop grande compréhension à l’égard de la souffrance trop longtemps endurée par le peuple palestinien.
On a pu dire ici et là que vous rémunereriez des personnes pour assurer votre défense sur différents forums, en réalité cette pratique est celle de vos détracteurs qui paient ou promeuvent les chroniqueurs anti-Tariq Ramadan, porte-voix charismatique de la cause Palestinien, votre nature musulmane ne sert que secondairement d’épouvantail dans la bouche et la plume de ces pavloviens de l’Etat criminel d’israel.
Tant que vous ne vous tairez pas sur les exactions génocidaires perpetrés par le régime sionsite contre l’Humanité des Palestiniens, et sur le déni manifeste de leur droit les plus fondamentaux, ils ne seront pas satisfait de vous… Chaque être doué de conscience le sait… Il ne suffit que de voir comment d’autres voix éloquentes qui dénoncent avec intelligence la barbarie sioniste sont traitées pour mieux s’en rendre compte.
bonsoir, ce livre est magnifique . il permet de rester croyant et fort tout en étant avec les autres . La vai croyance n’est pas d’avoir peur au contact des autres cultures (ms enfants vont être contaminés) mais d ‘être honnête avec sois, de connaitre ses travers , ses qualités, de faire confiance en Allah car on sait que l’on fait le maximum . Ce livre est un poème a aimé l’autre car on est qu’une même chaine , tous liés . Se chercher à travrers l’autre est un bon voyage Car l’autre n’estPEUT6ËTRE que le reflet de notre âme : ce que je vois en lui et peutêtre ma façon de voir le monde et moi même . Qu’Allah quide nos enfants sur votre chemin. Grâce à vous, j’ai appris à vivre en tant que musulmane française et institutrice voilée! hamdullillah, même si il y a beaucoup trop d’adversité pour mes épaules; SALAM
se cherché a travers l’autre OUI
Mais il y a un probléme c’est qu’on se regard a travers l’autre que par le bié de sa propre religion … dans la limite de c’est principe est acqui..
je m’explique si il faut souvrir au autre religion par exemple oui s’ouvrir au momothéiste c’est assez possible car quelquesoit leur facon de pratiquer notre propre religion peut faire un lien entre les monothéistes… se que je veu dire c’est que s’ouvrir a travers sa religion c’est pas souvrir dans sa totalité on s’ouvre avec comme handicape l’influence social familial … cette handicape se fait sentir lorque l’on doit se poser la question sur les polythéiste par exemple ou les millié de religion différente.
et osi la totalité des personne musulmane juif et chrétien que j’ai intérogé et les video que j’ai vu comfirme que pour un monothéiste l’indouisme et une religion polythéiste qui et INVENTER donc meme si quelque un essai avec peu dabilité de les reclassé dans les monothéiste pour se convaincre eu meme et faire le lien qui dit que l’on a le mem DIEU.
en réalité touse l’on admi et beaucoup m’on dit que si quelqu’un était indouiste c’est parcequ’il a était INFLUENCER par sa famil ect…
avant de continuer une précision pour évité lé réponse toute faite …
1-la plupart des grande religion on des preuve scientifique plu ou moin crédible celon sa propre religion enfaite .
2-toute les religion on des miracle pour montré que c’est pas une blague leur religion
2-pour un croyant qui a lu et reli son livre sacré quan il y en a chacun ne trouve forcémen pas dINCOHERANCE dans osn texte et peut en trovué dans les autre texte
3-il y a des conversion reconversion entre toute les religions
4-99% celon Moi des croyant le son par filiation et non par recherche personnel et restera toujour l’anecdote que l’on poura enlevé mais plu au j’ai dit que des conversion reconversion il en existe partou et sa c’est la réalité .
5-enfin chacun utilise la science pour prouvé sa relgion enfin souvent et si l’on pousse dans la science si on ne se contente pas des ONDIT on remarque que la science et contre les relgion dans la création de l’univer l’homme ect… c’est la réalité sa et si il rest des croyan qui son scientifik c’est la meme methode que tarik ramadan qui s’ouvre mais a certainemen eu une éducation assez musulman donc il souvre essaye de souvrir meme en parlan avec des scientifik mais jamais ne posan les question essenciel… donc le scientifik croyan ne va jamé au bout du raisonnemen sur lui meme mais c’est assez long a expliké ..
voila maintenan les base fragile mais réel mise la réalité que tou le monde peu voir enba de ché lui …
pour faire extrémemen cour apré long discour on admet que les autre religion son inventé ou extrémemen modifié au riske de pa étre crédible … mais cette réflexion et corect mais des kil sagit de se dire POURQUOI PAS MOI?
la PERSONNE NE ME REPOND OUBIEN s’enferme en se référen o coran par exemple ou la bible … on me sor des versé é versé on me répond pa on laisse le coran ou la bible répondr alor que tout a long du débat c’est eu qui me répondé é dé kil son en difficulté il se cache dériér leurs religion comm un bouclié car san se bouclié on se retrouve nu…
TARIK je vou trouve intéligent mais l’influence de sa religion n’est pas tou le temp un pilié dans sa vie c’est un pilié bancal car etre musulman par filiation c’est pas etre libre et se dire que l’on a cherché dé réponse c’est contradictoir car cherché dé réponse a traver sa religion c’est pas cherché ..
un enfan non influencé par les relgion é a qui on présente a lage de raison pa seulemen le coran ou la bible mais la réalité PLURALISTE des religion et L’UNICITER de la science il ne poura fondametalemn pa privilégié une religion par rappor a une autre et sa c’est MON INTIME CONVICTION san mové jeu de mot é le temp me donnera raison
en lattente de réponse
mille pardon pour mon écriture rempli de faute d’orthographe
Plein de fautes d’orthographe, mais aussi plein de logique. Vous pensez par vous-même, et c’est formidable. Certainement le début d’une longue route. Merci et bon voyage dans la vie.
Cher Monsieur Ramadan au nom prédestiné,
il y a vieille lurette que je vous ai compris et « Etre lu » confirme que je vous ai compris. J’ai plaisir à vous lire et à vous entendre. Je trouve le « Vivre ensemble de Nantes » un modèle de discours apaisant qui clarifie bien l’objectif à atteindre. Votre site est bien fait et très riche.
Je suis un pur produit protestant Suisse certifié ISO 9000, pourtant, je suis heureuse de retrouver chez vous des consonances qui nous faisaient admirer les grands savants arabes du passé. Dommage que vous soyez le seul.
Avec mon oreille de vaudoise je perçois en vous écoutant le genevois avant l »intellectuel musulman » si réducteur. Je vous perçois aussi comme quelqu’un en acte de service, attaché très fortement à sa famille et sa communauté, avec un devoir de loyauté à ses ascendants, un besoin d’harmonie et de beauté, le sens de la justice et de l’équilibre, un esprit original et brillant avec l’énergie naturelle et le charme sur la jeunesse pour défendre tout cela. Il y a aussi un fond de tristesse et quelque chose de romanesque (vos textes..) . Je ne pense pas que vous soyez démagogue ni manipulateur. Vous savez argumenter et le faites avec politesse en vous mettant à la portée de vos interlocuteurs. Ce qui peut donner l’impression de deux discours mais c’est toujours le même objectif qui est visé.
J’ai aussi le sentiment que quelque chose ou un ensemble d’événements a provoqué une véritable évolution positive chez vous très perceptible. Peut-être le fait d’être enfin reconnu, cette soif de justice… le dernier Abencérage.
Je vous dis tout cela car, vous si médiatique, ne savez probablement jamais comment on vous perçoit. Le devoir de loyauté à la religion a entièrement occulté auprès du public toute une partie de vos qualités et de votre identité, peu de gens seront objectifs.
Je ne comprendrai jamais pourquoi tout le monde se bat toujours pour des histoires de religions alors même qu’il n’y a aucune preuve que telle ou telle religion soit la vraie ou même que cela existe ? Cela mérite-t-il de consacrer tant de temps, d’intelligence et d’énergie au détriment de sa famille, de son bonheur, tant de souffrances quand il eut été facile de vivre plus simplement, respecté et reconnu pour son talent ?
Je penserai à vous en lisant Stephen Hawking
Laurence D.
Monsieur Ramadan,
Je vous découvre et le chemin que j’ai emprunté pour faire votre connaissance n’a pas commencé par vos ouvrages, du moins pas encore, mais par vos interventions ici ou là et notamment par le biais de yutube par lequel j’ai eu plaisir et à loisir la possibilité de vous écouter dans diverses émissions.
J’ai particulièrement apprécié votre intervention et vos réponses aux « sages » de la commission sur le niquab…C’est à ce moment précis que je me suis dit « nous avons enfin, nous les hommes et femmes qui avons foi en dieu et dans cette croyance qu’est l’Islam, un homme savant et d’une qualité d’expression, d’argumentaire et n’en déplaise à vos détracteurs d’une intelligence dans cette capacité d’anticiper les comportements de ceux qui vous interrogent et dont l’intention est de vous déstabiliser, de décortiquer vos moindres mots pour vous amener à créditer tout le mal qu’ils pensent de vos pensées !! Comme ils sont bien ennuyés de constater que faute de vous « coincer » ils s’exercent à dénaturer ou déplacer vos propos, vous rappelle sans cesse cette idée du double langage… – Même le mot tolérance, amour, diversité n’a pas la même signification pour eux quand ces mots viennent de vous !!! Incroyable !
Donc fort de ce constat de votre brillance et intelligence…ils vous le font remarquer et clin d’œil au public, auditeurs… pour les alerter, qu’il faut qu’ils soient encore plus vigilant à votre égard car votre intelligence est sujet à caution. Ils voudraient que l’on entende que le fait que vous soyez particulièrement doué peut cacher des intentions inavouables et qui s’opéreraient avec un talent de manipulateur!…Vous ne facilitez pas leur job!! ils ne savent plus à quel saint se vouer!!
Enfin, je vous le dis, Vous représentez pour nous une voix à la hauteur de ces belles pointures de sagesse particulièrement « humble » et si « bienveillant » à notre égard. Leurs critiques et leurs générosités en conseils sur les conduites à tenir sont servis tous les jours sur l’ensemble des canaux de communication. Ils veulent nous apprendre la vie en société avec les valeurs de partage, de fraternité…eux-mêmes qui se débarrassent de leur « vieux » en les plaçant dans les mouroirs tant leur individualisme nécessite qu’ils prennent d’abord et avant tout soin d’eu(sans le X)…belle leçon d’humanité.
C’est un triste constat, mais je pense que ce qui a fait et qui demeure encore une difficulté pour nous hommes et femmes de cette confession, ce qui fait que nous attisons les critiques les plus injustes, les plus infondées s’inscrivent dans le registre du rejet des différences. Ces « sages » comme j’aime à les appeler et pour les plus érudits qu’ils semblent ou tentent de paraître par l’usage et la maîtrise de la langue de Molière, sont tout autant et à proportion équivalente ignorants des religions, plus encore s’agissant de l’Islam.
Le Musulman est toujours considéré dans les consciences collectives des occidentaux comme une personne en voie de culturisation.
Aussi, la place que vous prenez sur la scène publique est très importante et il faut l’élargir pour dire et montrer au monde entier que les interprétations de ceux qui ignorent ne servent qu’à éloigner davantage la richesse de notre monde faite de diversité donc de richesse à partager.
Je suis heureuse, vraiment heureuse de vous découvrir et j’espère que votre « voix » soit et demeure un exemple de vocation pour les jeunes savants inexpérimentés dans la prise de parole à s’entrainer dans la structuration de leur argumentaire tout en veillant à leur qualité d’écoute, d’analyse, de discernement pour enrichir les ressources qualité dont nous avons besoin afin d’éclairer ceux qui ne savent pas, ceux qui croient savoir, ceux qui se questionnent.
J’espère qu’un jour l’occasion me sera donnée de participer à l’une de vos conférences.
Un dernier mot…un internaute écrivait ‘que vous pourriez être un homme à tuer…dans le sens propre comme figuré, je pense que oui, vous êtes dérangeant pour beaucoup et notamment dans la sphère politique, faites attention. Que dieu vous protège.
A très bientôt
selem alikoum alors il sera un martyre quelle belle mort c’est le décret d’Allah (swt)Tariq na peur que d’Allah,dans le coran Allah(swt) dit il ne faut pas avoir peur d’eux mais il faut avoir peur de moi, mes respects Méral.
Cheres soeurs et frères humains …..
L’étroitesse de pensée dont découle l’auto-limitation de capacité à communiquer( dialoguer comme-un… ) des uns, signe pour les Autres « je » sans égocentrage pathologique , l’expression d’un changement radical pour l’individu/e passerelle de 2 millénaires . A savoir une transformation profonde de « se présent-er » au Monde … et, de se re-présent-er ce monde ( infini je rappelle…) mutuellement, réciproquement ….. et de s’adresser au monde (psychique /mentalisé) de l’autre avec confiance et générosité….
Le moment est ainsi venu pour les esprits nourris de confiance – en la congruence (ctd sans cloisonnement entre la pensée la parole et les actes) – et du bénéfice exponentiel de la recherche de connaissances au quotidien ,….. le temps est venu de témoigner que leur conviction ancienne incorruptible, de pratiquer le bon sens ( oui je prends le risque de l’appeler ainsi) ce bon-sens relationnel , de la rencontre inter-personnelle en confiance face à l’autre , en regard de l’autre/miroir humain , entendu/e , envisagé/ée comme toujours possible , regardé /ée comme un/e être bon/ne, généreux/se, bien intentionné/ée…. ( en écho des philosphies altruistes du monde entier …. et de tous temps ) cette pratique effective dans le petit rapport anodin à l’autre de ts les jours , a porté ses fruits…..
Nous les attendions et nous les recevons, pour les savourer. Ils sont mûrs car nous avons semé , protégé, arrosé ….. et jamais douté et nous récoltons ……un changement radical de relations humaines dans une nouvelle société que nous avions rêvée… On a bien failli ne plus y croire parfois .. la route fut longue et si difficile pour certaines/ains..
C’est ainsi que , à ces « certaines /ns » , Tariq Ramadan , ses écrits , ses propos, ses travaux, sont limpides comme de l’eau de source alors que pour d’autres « je » , par exemple ceux qui ont été contraints à évoluer,( dans des ‘paniers de crabes’) , à voir leur pensée coincée dans du psycho-socio-économiquement opportuniste momentané.. celles /ceux -là ne feront que chercher à entretenir une logique psychique qui fonctionne en vase clos mais en communication interne avec des vases ayant des analogies systémiques……ILs / elles peuvent toujours s’ouvrir à l’expérience de l’autre qui continue de les attendre …… Mais il y a une fin en tout(e forme )… de vie … Gene La-Ly
Salam,
Publier « sous X » ou sous un « faux nom », et faite l’expériance de l’être et du paraître (Montesquieu, dans les lettres persanes). Même si le style et la patte de l’auteur seront difficiles à masquer.
Merci Tariq Ramadan pour votre merveilleux ouvrage qui n’a pas manqué d’éblouir musulmans et non-musulmans.
Loin du binarisme et de l’excluvisme ambient, votre livre permet de réconcilier les sagesses et les quêtes de vérité dans un monde quasi unipôlaire.
Un ouvrage aussi rare dans l’approche que précieux dans son contenu mais aussi une source tellement riche de références qu’elle pousse le lecteur à y revenir sans cesse pour approfondir.
Assalam wa’aleykoum
Ils « The Independent, The Guardian et compagnie » n’ont sûrement pas de conscience de la diversité des opinions qui doit leurs permettre de penser qu’ils ne savent pas : donc ce qui est « évident » reste évident ‘Mr Tariq Ramadan « double discours » doit sûrement comploter quelque chose ! Donc pas d’étonnement, ils ne prennent pas conscience de l’insuffisance de leurs connaissance : Aristote dit »celui qui s’étonne pense ignorer », Cette conscience d’ignorer n’est bien sûr pas l’ignorance : prendre conscience de son ignorance, c’est déjà commencer à sortir de l’ignorance. L’ignorant non seulement ne sait pas, mais de plus ignore qu’il ne sait pas… et c’est d’ailleurs pourquoi il forme sa « croyance ; « préjugés, mauvaise foi, non respect des personnes,… ». Ils n’ont peut être pas de fenêtre !!!!
Aidons les à avoir une fenêtre !
C’est ce que vous faites si bien,…
Bien à vous,
…à parler éternellement d’égalité démocratique et sans juger des valeurs que chacun se tient à défendre ou à porter du sens, il demeure effectivement à chacun et du présent des suites et des unions bien réelles à toutes formes historiques et culturelles d’appartenances ayant pour ce faire, et unanimement parlant, aboutit aux diverses circonstances humaines historiquement élaborées, les passés et les différences s’y retrouvent d’ailleurs à leurs désaccords peu communs à tout entendements démocratiques et culturels, fut-il des guerres à tout exils chaque fois de ce précepte pour se répondre souvent sans faire voyage d’une même égalité, disons, démocratique…
…des circonstances de la Vie, beaucoup se tiennent à leurs histoires et autant se suivent à leurs espoirs d’où il peut paraître que la démocratie est un sens sans langage ni culture apparente d’origine absolue et que cette égalité circonstancielle et établie de l’Histoire du Langage et des Cultures se tient bien à chacun de poursuivre d’enrichir humainement et naturellement ces nouvelles formes possibles des sens universels et interhumains en lieu, rappelons, commun…
…Hassan…Salam, merci…
Salam
Mr ramadan, à partir d’une approche philosophiquement islamique, comment répondez-vous à cela? merci
Le physicien britannique Stephen Hawking vient de sortir un livre intitulé « The Grand Design » où il écrit «Parce qu’il y a des lois comme la gravité, l’univers peut et doit se créer lui-même à partir de rien. […] La création spontanée est la raison pour laquelle il y a quelque chose plutôt que rien, pourquoi l’univers existe, pourquoi nous existons. Il n’est pas nécessaire d’invoquer Dieu pour appuyer sur la touche « on » et faire démarrer l’univers.»
Mr RAMADAN
Votre analyse est juste, il fallait l’écrire parce que « y’en a marre »…
Ce qui caractérise ces personnes c’est essentiellement la mauvaise foi et/ou souvent la vision par un angle constant et identique. L’absence totale d’autocritique : « Je sais qui vous êtes et je ne me trompe pas sur votre compte et il ne faut surtout pas que ça change ».
Le voyage et l’expérience que vous proposez dans cet ouvrage aurait du les éclairer et les aider à évoluer sur eux même mais étaient-il prêt pour cette expérience?
Leurs critiques étaient faites bien avant la lecture, c’est d’époque!
Juger sans connaitre…
« Unfair » et d’un autre âge.
Interrogation: qui est ouvert et qui est archaïque?
Personnellement, ce livre m’a ouvert une multitude de possibilités, il m’a permis de me libérer des mûrs que j’ai construit de mes mains.
Mr Ramadan , vous savez sans nul doute que la persécution de votre personne est normale et logique pour un tas de raisons dont une majorité figurent dans votre récent ouvrage « mon intime conviction ». C’est le contraire qui serait anormal, les sages ont toujours été mis à l’écart ou en disgrâce. Ils ont également toujours été réhabilités à postériori.
N’y voyez aucune flatterie, la postérité se souviendra de vous et de vos efforts de pacification.
N’ayez nul doute que leurs propres enfants vous décerneront le prix Nobel de la paix, peut-être à titre posthume (après une longue vie de dur labeur, que l’unique vous préserve) , mais c’est une certitude…
N’ayez crainte, des centaines de « Tariq Ramadan » sont en formation, la vérité ne peut qu’éclater au grand jour.
C’est déjà en route…
Bon courage Mr Ramadan, continuez à nous éclairer, nous avançons grâce à vous et à eux car cette persécution est entrain de nous faire du bien… : elle nous fait progresser.
Ce qui ne tue pas , rend plus fort.
Merci.
Comment precher la pluralité à l’ére des manupilations de masse des masse.On parle pas aux aveugles des couleurs!
Voici un article sur l’affire Sakineh,et qui merite d’être lu pour mesurer la propagande,grossiére et stupide,qui peut reuissir.Mais ce n’est pas étonnat,on est dans un » siécle stupide « .
Le scandale Sakineh :
« L’essayiste Bernard-Henry Lévy et le président Nicolas Sarkozy ont mobilisé l’opinion publique française pour sauver de la lapidation une Iranienne accusée d’adultère. Submergés par leur émotion les Français n’ont pas pris le temps de vérifier cette imputation, jusqu’à ce que Dieudonné M’bala M’bala se rende à Téhéran. Sur place, il s’avère que tout est faux. Thierry Meyssan revient sur cette spectaculaire et bien imprudente manipulation.
1. Cette dame n’a pas été jugée pour adultère, mais pour meurtre. Au demeurant, il n’est pas prononcé en Iran de condamnation pour adultère. Plutôt que d’abroger cette incrimination, la loi a stipulé des conditions d’établissement des faits qui ne peuvent être réunies. Il faut que quatre personnes en aient été témoins au même moment [3]
2. La République islamique ne reconnaît pas la Sharia, mais exclusivement la loi civile votée par les représentants du peuple au sein du Parlement.
3. Mme Mohammadi-Ashtiani a drogué son mari et l’a fait tuer durant son sommeil par son amant, Issa Tahéri. Elle et son complice ont été jugés en première et seconde instance. Les « amants diaboliques » ont été condamnés à mort en première et seconde instance. La Cour n’a pas établi de discrimination selon le sexe des accusés. Il est à noter que, dans l’acte d’accusation, le relation intime des meurtriers n’est pas évoquée, précisément parce qu’elle n’est pas prouvable en droit iranien, même si elle est rapportée comme certaine par des proches.
6. Me Javid Houstan Kian, qui est présenté comme l’avocat de Mme Mohammadi-Ashtiani, est un imposteur. Il est lié au fils de la prévenue, mais n’a jamais eu de mandat de cette dame et n’a jamais eu de contact avec elle. Il est membre des Moujahidines du Peuple, une organisation terroriste protégée par Israel et les néconservateurs [4].
7. Le fils de la prévenue vit normalement à Tabriz. Il peut s’exprimer sans entraves et téléphone fréquemment à M. Lévy pour maudire son pays, ce qui illustre le caractère libre et démocratique de son gouvernement »
L’article tout entier sur le lien ci-dessous :
Le scandale Sakineh :
http://www.voltairenet.org/article166999.html
Dieudonné n’a pas vérifié les dires de son interlocuteur. Il est faux de dire que la charia n’est pas appliquée en Iran. Il est vrai qu’il y a des résistances aujourd’hui, mais ce point là est faux.. Alors, doutes sur tout le reste!
Voir info dans le forum de Sakineh, les Roms et le Pakistan
Assalaamou alaykoum mon frère. Qu’ALLAH te protège et t’inspire davantage.L’AUTRE EN NOUS vient de vous replonger dans la POESIE et dans votre formation de philosophe. C’est bien. Qu’ALLAH vous soutienne.MA ASSALAM!
salam,
« double langage »… »réactionnaire »…Tariq le conquérant… »prcès génétique petits fils de Hassan Al Bannah fondateur des frères musulmans »…Quel méthode aujourd’hui pour vous mettre à l’ombre…
… deux remarques, où chacun, chacune, pourra tout à fait estimer quelques utilités à toutes autres se cherchant une ou plusieurs raisons bien pensives des propos se créant uniquement des facultés humaines et s’ignorant sans doute la Raison, aussi, ces remarques s’ajoutent à ce phénomène entièrement relatif aux mises en publique d’une forme culturelle moins connue à certaines consciences mais non moins appréciable des différents points de vues universels via les sens communs et respectés à la Paix d’un certain dialogue, fut-il moins commun de se rendre attentif à certaines évidences autrement partagées…
…que s’entretient-il sans dialogue culturel, les passés se sauraient de confondre par milliers d’histoires comme par millions d’êtres à tout ceux et à toutes celles ayant vie des circonstances après cours, de fait, où se tenaient chaque fois les consciences et les termes d’une Humanité…
…que s’advient-il sans conscience mutuelle, les futurs se pourraient de répondre par milliers d’histoires comme par milliards d’êtres en tout ceux et en toutes celles ayant sens des différences avant tout, de fait, où se tiendront chaque fois les raisons et les partages de l’Homme…
…aussi, si d’autres remarques se semblent utiles aux différents dialogues humains, il peut sembler à simple Raison qu’il s’agisse aussi simplement à faire connaissance ou à rendre correspondance des bons sens, et non pas forcément déclarer ou décréter certaines formalités déhumanisée, fut-il ce mot outre-passé pour dire qu’il est toujours humain de se reconnaître un peu partout du monde et des temps pour se savoir un jour et d’autres ensemble à venir, puissent-ils s’ajouter sans s’ignorer la vie des êtres pour se rendre des présents différents à toutes consciences identiques de réfléchir, et demain serait forcément le mieux en toute logique moderne ou en toute justice humaine…
…Hassan…Salam, merci…
éclairages sur le cas Sakineh
http://www.voltairenet.org/article166999.html
un vrai scandal! à lire absolument
Ce n’est pas si simple. Dieudonné semble s’être fait intoxiquer au moins sur un point : c’est bien la charia qui est appliquée en Iran, mais avec aujourd’hui des résistances issues de la socité civile. Voir dans le forum de l’article Sakineh, les Roms, le Pakistan.
un déstin commun, un itiniraire commun certe à contre courant dans un monde ou l’ignorance représente une terre fertile à l’aveuglement de l’esprit. vous appelez un chat un chat mais si tous les médias du monde l’appellent souris le gens suivront sans meme regarder le chat. la psychologie des foule n’a pas de secret pour les leaders émotionnels qui exploitent l’égo hypertrophié des masses miséreux et perdus dans leurs mondes de dépendances.l’injustice génère dans leurs coeurs le désir violent d’une justice en apparence mais maquillant dans ses profondeurs une autre injustice celle de demain.illuminer les esprits est certainement un devoir illuminer les coeurs ne peut etre qu un processus interne
les discours réactionnels cachent dans leurs profondeurs une radicalisation de l’estime de soi, une énergie qui se perd au bout des lignes.
les humains se répartissent en trois groupes (sourat alfatiha) ceux que dieux a guidé le chemin, ceux qui ont encouru la colère de dieux et les égarés
les premiers eclairent le chemin des égarès pour les aider à éclaircir la volonté de leurs coeurs certains rejoindront ce premier groupe, d’autres resteront égarés puis d’autre encore rejoidront ceux qui ont encouru la colère de dieux ceux la manipuleront les masses jusqu a la fin des temps au service du diable. l’intelligence rationelle est le chemin qu’a parcouru le conscient de l’individu sur son inconscient et l’ignorance est le chemin inverse. la pauvreté du conscient laisse place à l’expression de l’inconscience. l’égo s’épanouit plus facilement pat la manipulation de l’inconscient. parle et comprend avec ses émotions non avec la raison. l’homme devient aveugle et consomme les prêt-à-penser son ego se nourrit de l’égo collectif. il n’ya que les prophetes qui peuvent changer une société, l’homme ne peut que se changer lui meme eet son entourage par le partage du savoir et de l’émotion sans aucune soumission de pensée. notre imam à tous est le coran. la piété est cette puissance au fond de nous qui nous empeche de detester tout égaré car seul dieu sait qui parmi les égarés trouvera son chemin alors que pour les croyants(musulmans, chretiens et juifs) les égarés sont un terrain fertiles pour le bon act (assalihat) le conseil du juste et de la patience, la violence au nom de la réligion n’est que l’éxpression de l’égo de gens qui ont pris la réligion en otage, un manteau comme celui du pouvoir ou de l’argent.
continuez cher frère à illuminer les ésprits mais sachez qu’il y’a dans votre auditoire des gens cherche la vérité mais aussi ceux qui cherche de l’émotion qui s’en nourissent comme s’en nourrient les supporters du real madrid aimant vous acclamer au lieu de méditer ceux la sont les plus susceptibles à se radicaliser et devier les phrases de leurs sens.
que dieu vous protège et n’adviendra que ce que dieu a déja décidé pour vous et pour l’humanité
Dans son dernier ouvrage, ‘‘Gaza: Barbarie biblique ou de l’extermination Sacrée et humanisme’’ le célèbre islamologue tunisien Mohamed TALBI, s’insurge contre le dialogue islamo-chrétien dont il était, jusqu’à récemment, l’une des figures de proue du côté musulman.
Ce «dialogue sucré», Talbi avoue s’y être «donné corps et âme», mais, ajoute-t-il, «il s’est révélé mépris et tricherie.» Ce ne fut qu’«une tactique dans une stratégie invariante», un énième épisode dans «une longue tradition de constante confrontation, qui avait souvent dégénéré en affrontements armés.»
En réalité, affirme l’islamologue tunisien, «tout ce qu’écrit le Christianisme, depuis le Père de l’Eglise Jean Damascène jusqu’à Benoît XVI, est frappé du sceau du mépris et de la confrontation [pour et avec l’Islam].» Il ajoute: «A part quelques Ong laïques et sans faire d’amalgame, lorsqu’il s’agit de l’Islam, conviction de foi et pratique, tout ce qu’écrit le Judéo-Christiano-Orientalisme, auquel il faut ajouter aujourd’hui le Désislamisme, coule nécessairement de la même source: la haine pour l’imposteur et abominable Mahomet, et pour son abjecte Alcoran, livre de violence et de malfaisance.»
… à message précédent…( …je relisais…déshumanisée… je rassemblais…outrepassé… je poursuivis…)… sans critique…
…cette troisième remarque ordinale et sans dédain,…
…si il est possible plausible et paisible d’admettre à tout futur évolutif et reconnu et, autant, si il est additif permissif et positif d’ajouter à chaque parcours se reconnaissant, une part consortiale et non négligeable chaque fois retenue et constitutive à toutes parts d’Egalité, de fait, où se tiennent les relatives et, surtout, où se vont leurs directives, estimons aussi, l’Humanité se suffit-elle d’apparence ou se plaît-elle d’intolérance, et dire des millénaires d’Existence, vraiment, où se cherche-t-il donc le sens et chaque fois, et, où se place-t-il l’Humain, vraiment, …
… ainsi et parfois, des exemples, quelques fautes d’orthographe s’interviennent et se sourient bien également à toutes celles portées des attentions mises en communs, disons peu importe à ce sens collectif et partagé et, souhaitons des cultures civiles toujours à même et bonne cause de reprendre et de poursuivre sans trop policer la lecture ou l’écriture d’un partage s’accompagnant des politesses, fut-il chaque fois simple et entendu à ce principe pour mieux s’entendre à tout venants…
…pourtant l’Histoire se tint et, au plus récent, il n’en demeure pas moins réel et lisible à tout semblable ayant à s’opposer une idée, une pensée, une croyance, qu’il paraît bien trop inégal tout ces sujets à tant d’autres exemples et à tout autres langages, aussi, les contraintes linguistiques, qui plus est sont et seront sans cesse traduites des lieux multi-langagiers et forcément ramenées des faits supposés, s’entretiennent et s’accompagnent des façons excessives à chaque fois de leurs passages pourtant chacun similaires et concevables à minima des sens respectables et légitimes des libertés, tout droits civils et culturels ayant bonnes existences pour ce faire plusieurs raisons et commune défense à leurs contraires irascibles et réducteurs d’Humanité, espérant, logiquement, par ce fait, qu’il se porte au-delà des meilleures consciences à tout Peuple et à toute Civilité, les surfaits transmis des langages spirituels insonores et relatifs à toutes paroles retranscrites des nombreuses formes se promouvant elles même et par le Temps toujours des connaissances vers des hommes à bonne et intelligible correspondance, d’ailleurs, quelles époques se montreraient dignes ou s’apporteraient fondatrices des rappels culturels ou civils à construire des bons sens sans rapport ni lien à l’être humain, disons sans doute, aux fils des temps, que la nature humaine se perd à ses racines pourtant toujours si rondes à voir en toutes surfaces carrées de naître, de fait et biologiquement parlant, il ne peut-être cultivé et naturel des consciences partagées, tous les sens supérieurs et entrepris des hommes, ni même d’ailleurs, toutes les formes apparues des suites civiles ayant à justifier chaque fois et autant ces mêmes raisons sans logiques déclarées ou assimilées d’Humanité…
…optimisant souvent les rencontres à chaque périodes portées des recherches et du progrès en général, pour qu’il se naisse un jour apparenté des consciences complexes vers les sens ou l’expressive humaine Un adjectif naturel et composé des meilleurs ensembles, fut-il chaque fois opposable des langages et des cultures discourus à chacun et par le Temps pour, d’une part s’entrevoir respectivement des mesures communes et compréhensives et, pour toutes parts, s’accorder éternellement des fraternités unanimes et adjacentes, à première vue, les choix sont nombreux et qualifiés à simple Histoire d’Humanité…
…à message terminé, comme un silence se vint à paraître lu…(… je décida…)…
…
…Hassan…Salam, merci.
Je pense que Mr Ramadan a usé de ses forces et de son temps pour prouver qu’une Vérité se trouve éparpillée dans la plupart des cultures existantes dans son dernier livre (l’autre en nous).
Combien y’a t il de Vérité ? Une ou plusieurs ?
Si Une, alors construire des ponts est bon pour l’entente commune mais il faudrait peut être aussi s’attarder à chercher cette Vérité et à la comprendre, non ?
Donner du temps pour instaurer l’entente cordiale est important mais cela ne doit pas nous oublier de trouver des réponses aux quelques questions que Mounkar et Nakir risqueront de nous poser hâtivement après avoir quitté ce monde éphémère.
Allons-nous passer notre vie à prouver aux autres que nous ne sommes pas des barbares ? Allons nous nous résoudre à nous dissoudre sous les jougs des contraintes que la vie commune imposent alors qu’Allah (et non pas Dieu car étymologiquement ce terme vient de Zeus) a parlé d’une Hijra (émigrations) lorsque nous constatons que nous ne pouvons vivre dignement, complets spirituellement, intègres moralement et être capables de « vendre » notre pensée humaniste aux autres. Il n’y a de citoyenneté pour nous que dans une cité qui accepte Allah.
Lorsque nous nous forçons de vouloir convaincre les autres que nos attentes légitimes en termes de spiritualité ne sont pas des aberrations intellectuelles, nous faisons bien mais faisons le avec modération car le verset est clair : « وَلَن تَرْضَى عَنكَ الْيَهُودُ وَلاَ النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءهُم بَعْدَ الَّذِي جَاءكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللّهِ مِن وَلِيٍّ وَلاَ نَصِيرٍ »
L’islam est un tout constitué de pièces morales, intellectuelles et spirituelles que nous ne devons de préserver une à une car lorsqu’une brèche est ouverte même sans violence, le tout commence à se dégringoler et le temps fera l’affaire pour nous habituer à toutes ces nouvelles transformations (ou adaptations).
Je fût stupéfait lorsque j’entendit Mr Ramadan dire dans Press Tv à propos de la prière de la nuit du Destin: « et comment devront faire ceux qui travaillent (car citoyen européen tu es, tu dois travailler le jour et comme les autres 😉 ) ? »
Cela ne signifie t-il pas que nous nous adaptons et non transformons pacifiquement et démocratiquement les réalités pour qu’elles répondent à nos attentes spirituelles ? Pourquoi ceux qui travaillent ne peuvent-ils pas avoir le choix, en tant que citoyen, de travailler moins durant la période du jeûne afin de répondre à une presque-obligation qu’est salat allayl- prière nocturne (quitte à travailler plus pendant d’autres périodes)?
L’autre en nous car nous avons aussi nos faiblesses et nous en les autres car nous avons tous cru un temps lorsque Allah nous avons posé la question : » Ne suis-Je pas votre Créateur ? » et nous répondirent » Balâ (Ô que oui) ».
L’autre en nous car nous devons le porter lorsqu’il s’affaiblit mais nous en les autres car nous sommes les témoins de leur faiblesse et de leurs attentes et le Prophète est témoins des nôtres.
Merci de nous aider à retourner aux sources pour chercher le sens de notre vie sur terre, retrouver nos réponses de jadis et nous aider à reconnaitre et faire abstractions des embûches que Satan nous mets pour éviter de trouver le Seul chemin vers Allah.
Salam à toutes et à tous
Je sais que c’est hors sujet mais quelqu’un peut-il me donner son avis sur le livre « Désarmer les dieux » de Jean-Marie MULLER? Baraka ALlah fikoum
Salam Wa A3leikoum Mr Tariq Ramadan !
Dans le dernier paragraphe,une faute, « arque-boutés » ça s’écrirer pas comme cela par hasard^^ ? => « arc-boutés »
Sinon toujours le même Homme,même Principes,même Amours,même Philosophies,dans notre temps,d’une époque et pour des années ou des siècles à venir votre Nom demeurera InchaAllah…car votre Conscience,votre Intelligentsia et votre Foi intelligible,qui se trouve aujourd’hui est pour nous tous,un laboratoire qui réactive les intuitions et les pensées profondes d’antan ! Oui,une mine d’informations indispensables pour vivre pleinement de nos ressources spirituels et c’est ce qui fondent en outre le dynamisme commun qui s’éveille en chacun des musulmans d’occident à présent…Quelque soit le « critique » qui vous vise intentionnellement,vous êtes toujours le gagnant,on le voit dans votre comportement et c’est l’éthique personel musulmane qui en ressort,vous héritez ainsi d’un couronnement de la part de vos lâches détracteurs^^pour prendre une expression,comme dirait « St-Exupéry » (Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser, tu m ‘enrichis ).
J’ai une grande reconnaissance pour vos travaux et votre fidèlité surprenante MachaAllah ! Paix à Vous,les Vôtres,à la Oumma et aux autres de bon sens… InchaAllah ! Merci
Salam Alikom
Mr Tarik , je suis un etudiant et je vous aprendre une strategie pour la reussite . et merci Salam