Quelles nouvelles stratégies ?
La mort de Yasser Arafat laisse un grand vide et fait naître de nombreuses questions quant à l’avenir du conflit et du processus de paix. Du côté des Palestiniens, la mort d’un symbole, du « Vieux » leader charismatique de plus d’un demi-siècle de résistance, est perçue comme le dernier épisode d’un interminable drame : Arafat n’a pas obtenu d’Etat et rien ne semble présager que les Palestiniens l’obtiendront. Ces derniers sont plus pessimistes que jamais. De son côté Ariel Sharon affirmait, avec l’accord implicite de Washington, qu’Arafat était un obstacle à la paix : avec sa disparition, Sharon comme Bush affirment que « quelque chose » est à nouveau possible. Peut-on encore les croire ? Plus de treize ans après les accords d’Oslo, de négociations en accords intermédiaires, de plans de paix en feuille de route, qu’ont donc obtenu les Palestiniens ? Rien, et la situation a gravement empiré avec la pauvreté, l’isolement, la politique sécuritaire, la construction du mur de la honte en Cisjordanie et plus de 4100 maisons détruites par les forces armées israéliennes ces quatre dernières années, sans compter la multiplication exponentielle des colonies de peuplement… Quels (faux) espoirs entretenir ? Comment faire encore confiance à Bush ou croire que Sharon veut vraiment la paix ? Même le retrait de Gaza sonne faux dans l’esprit des Palestiniens : ils prennent au mot, et sans l’ombre d’une hésitation, le chef de cabinet de Sharon qui affirmait que ce retrait signifiait, dans les faits, la non création de l’Etat palestinien, effectivement repoussée aux calendes grecques.
On peut, ainsi, sombrer dans le pessimisme absolu et constaté la lente destruction d’un peuple et d’un espoir. On peut aussi, comme certains analystes ou journalistes l’ont fait, se poser la question de savoir si un nouveau leader charismatique pourrait apparaître sur le devant de la scène palestinienne. On peut enfin continuer à espérer la paix et observer passivement le désastre. Ou alors, on peut essayer, de là où nous sommes, de penser et de proposer des alternatives et impliquer plus largement les citoyens du monde au cœur et à la périphérie d’un conflit qui est devenu « universel », comme le dit justement Etienne Balibar, parce que ces conséquences sont internationales et que ces dernières sont vivement ressenties, à plusieurs niveaux, jusque dans les sociétés américaines et européennes.
Avec ou sans Arafat, le conflit israélo-palestinien nous semble exiger une réflexion en cercles concentriques : il faut d’abord s’arrêter aux belligérants eux-mêmes et analyser quels sont les termes, présents et futurs, de ce face à face. Il faut, ensuite, tenter d’analyser les positions des Etats alliés et partenaires comme les Etats-Unis et l’Europe, mais plus largement encore les pays du Proche et Moyen Orient, d’Afrique, d’Asie ou d’Amérique du Sud. Enfin, il est urgent que nous nous posions la question de savoir comment les citoyens du monde peuvent contribuer à faire évoluer la situation vers plus de justice et une paix respectueuse des droits de chacun.
La résistance palestinienne est entrée dans une ère nouvelle. Avec la disparition du symbole Arafat et de la centralité de sa figure mythique (dont on doit reconnaître la force et la capacité de mobilisation qu’elles ont eues sur tout un peuple), il faut également que disparaisse avec lui de vieilles pratiques politiques et financières absolument indignes d’un gouvernement élu, transparent et démocratique (tout le monde sait combien et comment le clientélisme, la corruption et l’autoritarisme prévalaient du temps d’Arafat). Ce dont les Palestiniens ont un urgent besoin désormais, c’est d’une plateforme de représentation et de concertation politiques qui soit la plus large possible et la plus représentative. Après le charisme discrétionnaire, il faut le pluralisme démocratique et l’écoute des aspirations du peuple. On ne voit rien poindre en ce sens malheureusement (et ce même avec les élections qui se préparent), et pourtant c’est bien en ce sens qu’il faudrait aller : intégrer toutes les forces politiques actives, ouvrir le débat et choisir une ligne de revendication et de résistance communes face au déni de droits israéliens. Du côté des Israéliens, il faut aussi poser les questions clairement : on a longtemps affirmé que Arafat n’était pas l’homme de la paix, or, il faut le dire sans contorsions intellectuelles : Sharon n’a jamais accepté l’idée d’un Etat palestinien indépendant et de fait il n’a jamais voulu de paix au sens où l’entendent les Palestiniens et la communauté internationale. Parce que les Israéliens ont peur, parce qu’ils ne se sentent plus en sécurité, ils ont élu et acceptent d’avoir à leur tête un dirigeant d’extrême droite qui n’exprime aucun état d’âme en matière de politique répressive : construction du mur, destruction des maisons palestiniennes, meurtres ciblés aux nombreuses victimes civiles « collatérales » assumées sans regret. Le cercle est vicieux et sans un réveil profond de la société civile israélienne, il ne pourra y avoir de dialogue. Il faut dépasser les peurs, observer la réalité de la vie des Palestiniens dans les territoires, et faire le choix politique de sortir de l’impasse à l’intérieur même de la société israélienne. Le camp de la paix a quasiment disparu, où sont donc les voix israéliennes appelant aujourd’hui à une véritable alternative politique ? Nous avons un urgent besoin de les entendre et de les voir concrètement à l’œuvre.
On peut continuer à se lamenter devant l’unilatéralisme américain et le soutien quasi aveugle de l’administration Bush au gouvernement Sharon. Après les dernières élections américaines, cet état de fait n’est pas prêt de changer et ce même si Bush a immédiatement affirmé qu’il défendait l’idée d’un Etat palestinien. Que peut-on alors espérer ? Il est temps que d’autres pôles politiques se constituent et s’engagent. L’Union Européenne doit absolument proposer des alternatives dans la gestion du conflit : plus équilibrée dans son approche, elle peut déterminer une ligne qui soit plus à l’écoute des légitimes exigences palestiniennes. L’Europe en a les moyens politiques et elle peut aujourd’hui s’appuyer sur une sensibilité populaire majoritairement favorable aux Palestiniens (64% selon des estimations récentes). C’est une nouvelle donne qui devrait encourager les gouvernements européens à prendre une position concertée plus courageuse. C’est cette dernière qui, en amont, pourrait permettre aux Etats arabes et musulmans (aujourd’hui lâches, hypocrites et indignes) de se positionner d’une façon nouvelle et plus volontariste quant au soutien des Palestiniens. Avec ce concert des nations européennes et arabes, on devrait aujourd’hui constater un vrai changement de la part des Etats du Sud, de l’Afrique, de l’Amérique du Sud et de l’Asie. C’est cette mobilisation qui permettra de renverser le rapport de force et ouvrira les voies d’une résolution. La passivité des gouvernements de la communauté internationale est l’une des causes majeures de l’aggravation de la situation et l’attitude de l’axe Tel Aviv – Washington n’est possible que parce que le monde entier a accepté de rester spectateur de cette oppression, de cette humiliation, de ce désastre humain.
D’où pourrait naître la mobilisation ? Qui pourrait donc faire réagir les gouvernements européens, africains, asiatiques ou sud-américains frileux et attentistes ? Nous le savons tous : agir ou s’exprimer contre la politique d’Israël est, pour n’importe quel gouvernement, périlleux et souvent impossible. La pression politique, les sphères d’influence, la puissance de la réaction peuvent être telle que personne n’ose s’y aventurer : a-t-on simplement les moyens de proposer autre chose ? Nous pensons que c’est exactement à ce niveau que les citoyens du monde entier peuvent jouer un rôle efficace de pression, de résistance et de revendication efficaces. Rappelons-nous de la mobilisation internationale contre l’apartheid en Afrique du Sud. Après l’engagement des idéalistes, ce fut au tour des citoyens, des ONG et des institutions internationales d’appeler au respect des droits des Noirs, à la libération des prisonniers et à l’instauration d’une démocratie égalitaire. Beaucoup, puis plus en plus, n’ont pas hésité à s’engager dans la voie d’une résistance internationale, structurée et non violente, qui passait par l’appel au boycott ou par une politique de pression globale et populaire. Il faut conscientiser les populations car ce sont elles qui, au bout du compte, forceront les gouvernements à agir.
De nombreuses réformes sont nécessaires et les stratégies qui mènent à une paix juste passent par plusieurs cercles : entre les belligérants immédiats d’abord, avec les gouvernements de la scène internationale ensuite, puis au niveau des citoyens. Ce sont ces mobilisations larges, structurées et non violentes qui permettront à terme l’émergence d’un nouveau rapport de force. La résistance palestinienne est légitime et dans un contexte terrible d’oppression quotidienne, elle en est venue, depuis 1994, à utiliser des moyens illégitimes avec les attaques ciblant les civils et les innocents : on peut les expliquer, certes, mais il n’est pas possible de les justifier. Il faut que cela cesse mais il faut aussi que nous comprenions que nous avons un rôle à jouer et qui consiste à nous engager là où nous sommes et à exiger plus de justice. Notre silence au cœur des démocraties libres produit leur violence sous l’oppression du terrorisme d’Etat : ni ce silence ni cette violence ne peuvent durer ni se justifier. Le conflit israélo-palestinien nous concerne tous et s’il faut espérer voir naître un Etat démocratique unique où tous les citoyens, de différentes croyances ou appartenances, pourront vivre ensemble et égaux, il serait impératif que le privilège de vivre déjà dans des démocraties ne nous endorme pas au point de devenir aveugles et sourds face à l’oppression d’un peuple dont on ne pourra pas dire qu’on ne savait pas et la souffrance et le martyre.
Tariq Ramadan
Tariq, tu dis : »Parce que les Israéliens ont peur, parce qu’ils ne se sentent plus en sécurité, ils ont élu et acceptent d’avoir à leur tête un dirigeant d’extrême droite qui n’exprime aucun état d’âme en matière de politique répressive ». Es-tu sûr de cela? Je crois que dire cela est un peu dangereux car cela sous-entenderait que les palestiniens ont été les premiers agresseurs et que les israéliens par réaction, par peur ont voté (par deux fois!!!) Sharon. C’est un peu le monde à l’envers, non?
En parlant d’Arafat, tu dis « il faut également que disparaisse avec lui de vieilles pratiques politiques et financières absolument indignes d’un gouvernement élu, transparent et démocratique (tout le monde sait combien et comment le clientélisme, la corruption et l’autoritarisme prévalaient du temps d’Arafat). » Quand j’ai vu les centaines de milliers de palestiniens (en comptant tous ceux qui n’ont pas pu se déplacer à Ramallah) qui ont rendu ce magnifique hommage populaire à Yasser Arafat et à quel point la majorité écrasante de la population se réclame aujourd’hui de lui, je me permets de nous demander à tous de nuancer nos propos sur cet homme qui a donné sa vie entière à son peuple, à sa terre et à leur cause. La critique est bien entendu possible mais doit être mesurée et constructive.
Je regrette mais « le clientélisme, la corruption et l’autoritarisme » sont ailleurs parfaitement mieux illustrés qu’en la personne de Yasser Arafat que j’aimerais qu’on laisse reposer en Paix.
Puis tu dis que si les citoyens du monde manifestaient leur opposition à la politique israélienne (je simplifie)ce serait une première pierre très importante pour changer les choses. On aimerait bien y croire mais quand on a encore le souvenir des millions de personnes de part le monde qui ont manifesté contre l’aggression de l’Iraq et que cela n’a rien changé à l’Histoire, on se demande bien, en tant que citoyens, que valent nos voix, nos manifestations et notre colère?
Cependant, je suis d’accord pour dire que nous devons tous nous sentir concernés par la douleur et le martyr du peuple palestinien et essayer de trouver les bonnes solutions pour lui venir en aide.
fraternellement.
Meriem.
salam!
Meriem! vous commançez par relancez un debat qui n’a pas lieu d’etre! Je ne veut pas savoir qui a attaqué en premier, cela ne fait pas avancer les choses.
Sachez meriem, que ce n’est pas parce que Arafat est un bon dirigeant qu’il n’est pas critiquable. Je fus deçu par ces vulgaires « magouilles » parce que j’ai un grand respect pour le peuple palestinien.
Mais la ou je suis le plus deçu c’est lorsque vous critiquez Mr Ramadan.
La situation est plus que compliquée, je pense que c’est courageux de proposer une solution.
Elle loin d’etre parfaite mais si vous avez autre chose….
Salam Mohamed, savoir qui a agressé en premier est capital, détrompes-toi. On est là dans un problème de savoir qui colonise l’autre? qui déporte l’autre? qui met en apartheid l’autre? qui agresse et qui résiste? Quand on a la réponse à cela, on sait où l’on se place ! voila ce que je voulais dire tout en ne doutant pas une seconde de la position de tariq ramadan en faveur des palestiniens.
Il ne faut pas paniquer quand on critique un texte sur le fond de ce qu’il dit. Je ne critique pas Tariq pour le plaisir de le faire (je n’en tire aucune satisfaction d’ailleurs), je critique un texte dont certains passages ne me conviennent pas tout à fait.
Je n’ai pas à me justifier mais je te donne deux liens pour te montrer comment je me place par rapport à Tariq avec qui je n’ai aucun problème, bien au contraire.
Je reviens tout de même sur la dernière critique que j’avais émise dans mon précédant message, j’ai pu donner l’impression de caricaturer ce que disait TR en citant les manifs contre l’agression de l’Iraq, ce que tu souhaitais Tariq, c’est qu’il y ait une mobilisation internationale des Etats et des citoyens du monde en faveur du peuple palestinien comme ça a été le cas pour l’Afrique du Sud. ça serait idéal bien évidemment, mais malheureusement, au mieux c’est à la passivité qu’on assiste partout dans le monde sur cette question quand ce n’est pas le soutien totale à la politique criminelle de Sharon (tu le dis d’ailleurs dans ton texte). Qu’est-ce qui pourrait changer cet état de fait? C’est cela qui m’inquiète profondément…
Donc, sur cette question, c’est mon pessimisme que j’exprimais et pas autre chose. En voulant être rapide, j’ai peut-être caricaturé, désolée. Amitiés. Meriem.
http://www.saphirnet.info/article_1152.html
http://oumma.com/article.php3?id_article=1240
salam Meriem
C’est dans le souci d’éclairer les esprits, avec cette maigre contribution qu’est la mienne,que je me permet de répondre à ton intervention : il est, à mon avis, pas primordial de savoir « qui a agressé en premier » ou « qui colonise l’autre » car premièrement cela n’avancerait pas plus les choses.
Mais meme si on a le souci de retourner dans l’histoire, à l’époque de « La conquéte de Jérusalem » (je ne saurais te retrouver la date mais tu m’en excusera) tu trouverais de suite la réponse à tes questions quant à qui est celui qui a agressé en premier…
Et pour la question qui colonise qui? il me semble que tu fais preuve d’un peu de naïveté et je me permet de te faire part de mon point de vue sur ce sujet… il me parait évident que sont ceux qui ont pour quête ultime de créer « Heretz Israel » le « Grand Israel » qui se sont imposer dans les territoire Palestiniens comme nous disons tous aujourd’hui ; en Palestine comme nous le dision avant… Israél à proprement parler n’existait pas : avant sa vraie création en 1948 (il y a eu avant 1948 les territoires du Yishouv à l’epoque de la Palestine mandataire (par les britanniques))les Palestiniens avaient à cette époque leur territoire (malgré le mandat britannique)et vivait « bien » jusqu’à ce que « l’occupant » car il s’agit bien de cela ne vienne s’imposer… loin de vouloir etre exhaustif je me permet d’arreter la car cela prendrait trop de temps… et ce n’est pas là le vrai débat… « ce qui est fait est fait »
Deuxiemement je ne veux pas me poser en défenseur de T.Ramadan mais il me parait réducteur de ta part de dire « voila ce que je voulais dire tout en ne doutant pas une seconde de la position de T.Ramadan en faveur des Palestiniens » j’aurais préféré voir ecire en faveur de la Justice et du Droit…car le débat de fond reste ces termes cités au dessus…. Justice, Droit, Egalité… on assiste dans cette région du monde ( et dans d’autres d’aiileurs), à l’endroit des Palestiiens un déni de ces valeurs universelles et c’est la que se pose le vrai probléme et non de savoir qui a agressé qui en premier etc… ce n’est somme toute que trés futile…
salam aleykoum al rahmatoullah
Assalamou alaykoum.
Concernant le problème du proche orient, je vous invite à consulter le site de la coordination de l’Appel de Strasbourg.
http://www.eutopic.lautre.net/coordination/
Un gros travail s’est mis en place, nous y plaçons beaucoup d’espoir. Insha allah, cette coordination, en partenariat avec le parlement européen sera un outil déterminant.
Wassalamou alaykoum.
Salam alaykoum, je voulais juste souligner qu’il n’est pas effectivement important de savoir qui a commencé le premier (car c’est le problème de l’oeuf et de la poule). De plus, cela ne résout rien. En effet, il est important de critiquer les dirigeants arabes, quels qu’ils soient, car la corruption est la pire des choses qui puissent exister dans un pays. On le constate dans nos pays d’origine et dans le resque de l’Afrique malheureusement. Je voudrais aussi souligner que pour moi Meriem critiquait une idée de M. Ramadan et non M. Ramadan lui-même. Critiquer ce qu’il dit n’est pas critiquer ce qu’il est. Et une idée est toujours critiquable, si évidemment on lui oppose des contre-arguments (ce que Meriem a fait, je trouve pour ma part). Je ne trouve pas particulièrement M. Ramadan inventif. Je ne vois pas qu’elles sont les nouvelles propositions qu’il a faites, les nouvelles solutions qu’il a apportées. Le conflit israélo-palestinien exige une real-politik, et non de belles intentions louables. M. Ramadan s’en rend compte lui-même lorsqu’il dit » Ce dont les Palestiniens ont un urgent besoin désormais, c’est d’une plateforme de représentation et de concertation politiques qui soit la plus large possible et la plus représentative. Après le charisme discrétionnaire, il faut le pluralisme démocratique et l’écoute des aspirations du peuple. On ne voit rien poindre en ce sens malheureusement (et ce même avec les élections qui se préparent), et pourtant c’est bien en ce sens qu’il faudrait aller : intégrer toutes les forces politiques actives, ouvrir le débat et choisir une ligne de revendication et de résistance communes face au déni de droits israéliens. »
Ne rien voir poindre… c’est une constatation amère, mais réelle et c’est sur cela qu’il faut se baser pour construire.
Merci, Meriem. Je trouve ton analyse très très pertinente… Cessons les discours pompeux et voyons les faits. Désormais, faut être pragmatique… et proposer des solutions concrètes et non des manifs!
as salam 3aleikoum wa rahmatullah. Un article interessant de notre frere. Il faut cependant comprendre que dans l’esprit d’Ariel Sharon ainsi que de ses soutiens (quels qu’ils soient) l’etat Palestinien existe deja de l’autre cote du Jourdain…la Jordanie, cela ne fait pas l’ombre d’un doute pour eux. Les fameuses frontieres de 67 ont disparu. Nous n’en sommes plus la depuis longtemps. Arafat (qu’il repose en paix)que l’on se doit de respecter, avait accepter beaucoup moins a Oslo en echange d’un titre de « Chairman » (desole pr les ames sensibles mais c comme ca). Le fait est, qu’une solution envisagee et qui devrait l’etre encore plus serait la REVENDICATION de l’etat binationale democratique total. Integration des territoires sous tutelle militaire a l’etat d’Israel et participation totale a la politique, ce qui veut dire un etat d’Israel gouverné par les palestiniens d’ici quelques annees…evidement ce sera inacceptable pour les Israeliens qui se depecheront de creer un etat Palestinien(plus vite). c une solution parmis d’autres, simplement ce sera plus efficace sur les Israeliens dont c’est la plus grande peure, la soi disante seule democratie du moyen orient…
Comme nous pouvons tous le constater ce texte a suscité polémique. Certes, il est légitime de notre part de soulever des revendications quant aux différents propos de T.Ramadan sur ce sujet. Cependant, je ne vois pas dans ce texte écrit par ce professeur des termes ou des dires suscitant cette polémique. Bien au contraire, c’est un texte clairement écrit, qui prend en compte les tenants et les aboutissants de ce sujet et je ne vois pas (certes cela n’engage que moi) où l’on pourrait contredire T.Ramadan dans cet écrit. Du début à la fin, T.Ramadan affiche avec un réel effort de précision et d’information comment se présente ce problème (en amont et en aval). Et quant a ceux qui disent qu’il est temps de proposer des alternatives en pensant que ce n’est pas ce que fait Mr Ramadan, alors là je dirais que c’est grave… car si un temps soit peu nous nous interessions aux écrits (livres, articles), aux discours (cassettes, conférences…), en somme à l’ensemble du travail que réalise cet éminent professeur alors nous nous rendrions vite compte que certaines solutions sont proposées et ce dans plusieurs sujets à polémiques… Enfin je me permet humblement de vous dire qu’il serait temps nous aussi, enfin, de s’informer et de réaliser à nos endroits et avec nos capacités un travail qui ressemblerait a celui proposé par Mr Ramadan (tout en niant pas le fait qu’il existe d’autres méthodes de travail qui peuvent être tout aussi voire plus efficace)mais celui de T.Ramadan peut et je pense doit nous servir d’exemple… je me permet de dire cela car à partir du moment où nous nous entretenons pas et ceci régulièrement, avec pugnacité et abnégation dans la recherche d’information et de savoir sur des sujets tels que la politique, la géopolitique, l’économie, l’histoire etc… je ne vois pas comment, sincérement, nous pourrions contester totalement ou en partie ce texte entrepris par Mr Ramadan qui à mon modeste avis n’ aps lieu d’être « contesteé)… Même si cela est légitime…
Salam aleykoum Arahmatoullah
« Si l’on retourne quelques générations en arrière, tous les juifs vivaient dans des enclaves de ce type et obéissaient servilement à l’élite juive de la richesse et du savoir. Cette élite fondait son pouvoir sur le népotisme ainsi que sur la peur ancestrale de l’antisémitisme. Depuis, l’aristocratie juive s’est adaptée à la nouvelle situation mais continue d’attiser cette peur pour pouvoir nous contrôler. » Israel Shamir.
C’est en aidant les juifs vivant en Israel ou ailleurs à se libérer de leur condition d’OTAGES DE LA MANUFACTURE DE L’ANTISEMITISME que le monde civilisé pourra contribuer à une paix équitable au proche orient.
Je voudrais juste rappeler à ceux qui fondent (naïvement) des espoirs sur les « colombes dIsraël » la réponse faite par Mr Shimon Pérez (visage « diplomatique du sionisme »)au journaliste dAl jazeera qui lui rappelait la boucherie quil avait personnellement ordonné au camp ONUSIEN de QANA au Liban : « Dieu na pas créé à lhomme des yeux derrière la tête pour quil regarde vers larrière, alors pourquoi regardez vous dans le passé ? »
Fuite vers lavant et cécité sélective du sionisme personnalisé.
Frère Tariq,
je me permets de vous signaler cet article de Silvia Cattori
30 janvier 2005
Lampleur de la tragédie exige un soutien sans faille.
http://www.ism-suisse.org http://www.ism-france.org que j’ai lu sur
(http://www.israelshamir.net/french/default.htm)
En voici 2 courts extraits:
… La lutte pour la justice ne devrait pas séparer les gens. Elle devrait idéalement les humaniser.
…Combien dintellectuels de premier plan nont-ils pas été calomniés à tort ? Les Rabbins Weiss, Friedmann, Webermann, les intellectuels engagés comme Noam Chomsky, Norman Finkielstein, en savent quelque chose ! (11)
Interrogés sur leur engagement, en tant que juifs, voici ce quils répondent :
« Vous avez été nommé néo-nazi, vos livres ont été brûlés, nen avez-vous
pas assez ? Noam Chomsky : « Je suis accusé de tout ce que vous pouvez rêver : dêtre un propagandiste nazi, un antisémite Je pense que par les temps qui courent cest un bon signe ».
Salam alikoum,
Quel est l’avenir de la Palestine? Franchement, je suis personnelement de plus en plus pessismiste et écoeurée lorsque je vois les conditions de vie des Palestiniens dans les territoires occupés. Le monde assiste à la tragédie du peuple palestinien qui chaque jour compte ses morts, ses martyrs massacrés par l’armée israélienne. On parle souvent des attenats suicides qui sont certes terribles de part et d’autre, mais se représente-t-on aussi concrètement le désespoir et la rage du jeune kamikaze qui s’explose en même temps…
Yasser Arafat, malgré les diverses critiques qu’on peut lui adresser, a fait le maximum, a tout essayé pour voir naître concrètement la création d’un Etat palestinien indépendant. D’ailleurs, on parle de « création » mais n’est-il pas plus juste de parler de « recréation » d’un Etat palestinien…
L’attitude de Sharon et de son allié américain est outrante, effrayante et on ne peut que se demander quand cessera le génocide des palestiniens. Dans l’ensemble, tous les politiques israéliens ont prouvé qu’ils étaient contre la paix car leur seul but est de fonder le « hertz israel » en déportant les palestiniens comme ils l’ont fait et en annexant davantage de territoires. L’Etat-major israélien a pour seul but de coloniser les terres arabes; les situations en Palestine, en Syrie, au Liban et en Irak le prouvent. Quand les dirigeants arabes se réveilleront-ils? Ou alors n’ont-ils pas les moyens de riposter face aux bombes israélo-américaines… et paient le prix de leur lâcheté.
Ce qui est tout de même étonnant, c’est de voir l’attitude de la population israélienne qui me semble assez timorée, modéree quand il s’agit de critiquer la politique de Sharon ou les massacres perpétrés par l’armée israélienne.
Finalement l’Histoire se répète, les victimes hier sont devenus bourreaux aujourd’hui et les Palestiniens n’ont malheureusement qu’à attendre « le réveil de la population israélienne ». Triste constat.
Que la paix soit avec vous,
Ce que vous dites est tres profond.Et devrait tous nous faire reflechir.Chacun de nous est en partie responsable.Face à une telle tragedie on ne plus rester neutre ou indifferent.Qu’Allah Benissent ceux qui comme vous osent ou oseront dire « Non » à ce massacre. Vraiment j’admire votre courage.Une seule chose à dire; »ne pourront demander la Misericorde ceux qui ne peuvent faire Misericorde ».Que les dirigeants politiques ,chefs d’etats … puissent l’entendre.Lorsqu’ils decident de massacrer les palestiniens ,qu’ils se souviennent comme leur race fut décimée dans le passé.Et qu’ils sachent aussi que leurs coléres ne pourront jamais rivaliser avec La Colère d’Allah le tres Haut.Eux sont limités alors que Dieu est Infini.
Assalam aleykoum wa Rahmatoullah wa Barakatou
Cher frère Tariq, Nous ne pouvons passer sous silence la Nouvelle catastrophe que les propos sionistes camouflent en matraquant dans les médias qu’ils sont satisfaits de Abbas et veulent reprendre??? le dialogue… L’expropriation récente des biens Palestiniens votée en secret le 8/07/04
« En raison d’une décision secrète du gouvernement israélien, des milliers de Palestiniens vivant en Cisjordanie et possédant des terres ou des maisons à Jérusalem-Est ont perdu tous leurs droits de possession. »
Voir l’article: Les Maitres de la Terre
Par Meron Rapaport(Article paru dans Haaretz Magazine le 20 janvier 2005)
sur
http://www.ism-france.org/news/article.php?id=2223&type=analyse&lesujet=Colonies
En demandant aujourdhui la « suspension » de lapplication de cette mesure le juge sioniste vise essentiellement à :
1- « officialiser » un nouveau fait accompli (dans la longue liste établie depuis Oslo et réactualisée sans cesse).
2- « Faciliter » la tâche de Sharon pour « mieux rouler dans la farine » son cher ami Abbas.
3- Participer au « maquillage » des deux autres malfrats invités à la station balnéaire Egyptienne.
« Etats arabes et musulmans (aujourd’hui lâches, hypocrites et indignes) »
Phrase toujours dune actualité brûlante :Mbarek et abdulah renvoient leurs « ambassadeurs » à Tel Aviv après avoir « blanchi » Sharon à charm Cheikhate (qui sonne plus vrai que at Charm Cheikh mysogynie à part!)
En assassinant Rafiq El Hariri ladministration Bush très mal conseillée par les sionistes en Israel
vient de lever le dernier verrou qui retenait les rouages de son processus de son déclin définitif en tant que superpuissance autoproclamée. Le coup de grâce est aux portes. Il viendra dans les prochains mois de la Corée du Nord et de la Russie et permettra à la Chine de se hisser dans quelques années au rang de première puissance économique mondiale sans coup férir. Israel doit dès à présent rechercher la protection des prochains maîtres du monde car ses khakhams savent que le compte à rebours des représailles Divines a commencé : obsolète le rêve du grand Israel dentre les 2 fleuves que tente vainement de suggérer le drapeau sioniste depuis plus dun demi-siècle.
Nous allons voir si Israel mettra en application le plan d’attaque de l’Iran concu avec Rumsfield dont les préalables commencent à voir le jour: assassinat commandité de Hariri (réalisé par des « agents » syriens ou libanais?), sortie des troupes Syriennes du liban (même Anane fixe Mai comme dernier délai!!!) afin de couper « la base logistique arrière » du Hizbolla, activités de l’armée Israelienne accrue en Iraq (surtout Mossoul), signature prévue avec le prochain « gouvernement » Irakien d’accords de survol du territoire, Le Prince Abdellah d’arabie Saoudite déclare qu’il faut « aider » Israel, Le roi de jordanie a été alléché par un chèque consistant pour ne pas revenir les mains vides du sommet d’Alger dont le président Bouteflica à rencontré S. Perez qui a eu le culot de participer à la réunion de Madrid consacré à la lutte contre le terrorisme,Israel fait « une pause » de ses actions en Palestine le temps de traiter le Dossier Iranien, Bush veut mettre un sioniste sanguinaire à la tête de la Banque mondiale et il faut s’attendre à des raids militaires pour « récupérer les écheances » dans certains pays endettés, les usines d’armement aux USA et Israel sont prêtes à livrer les commandes de Bush et Sharon.
Il parait que l’attaque se fera depuis l’Irak, l’arabie Saoudite et la Turquie. Espérons que l’Iran ait plus de chance que l’Irak de saddam.
Ceci n’est que le scénario prévu pour le prochain film de…
J’espère que ce scénario ne soit pas celui du Prochain Film de l’ACTUALITE d’autant plus que les pressions fusent de toutes parts pour désarmer le HEZBOLLAH prtésent à la frontière nord d’Israel!!!
Le Grand Président Socialiste de la république Algérienne execute l’ordre reçu de Shimon Peres à Madrid: Empêcher toute réforme au sein de la LIGUE ARABE qui doit continuer à être gérée par Israel et les USA: Son KHADEM a retiré ce projet de l’ordre du jour. Nous devons nous attendre à des résolutions du sommet rédigées par Shimon PERES! Nous savions que le Socialisme était très contagieux malgré les quarantaines « officielles ».
Pour ceux qui savent que la politique dIsrael est guidée par la lectures intégriste de la Torah, il est impensable quune attaque de lIran puisse avoir lieu en Mai car Tamouz ne commence que le 20 juin .
Très court extrait danalyse de la Torah par le Rav Yehoshua Ra’hamim Dufour Ce qui va caractériser
le mois de Tamouz (du 20 juin au 18 juillet):
La période qui va entre le 17 Tamouz (27 juin) et le 9 av (18 juillet) est particulièrement délicate et réfère aux phases de destruction du premier et du second temple (Béréchite Rabba sur Les Lamentations, préface et 1, 3, 29).
( Par premier temple comprendre le réacteur nucléaire Tamouz de lusine atomique dOsirak des environs de Bagdad construite et minée dexplosifs tout au cours de sa réalisation par les « techniciens » Français (marché compensant aux yeux d’Israel les vedettes de Cherbourg) et qui a été détruite le 7 Juin 1981 Dimanche de Pentecôte par les explosifs Français et non pas les avions de chasse israeliens qui ont juste donnés le change ; Le second temple est lobjectif Iranien qui sera obligatoirement attaqué et la dernière confirmation vient dêtre faite par Ariel Sharon qui en appliquant la consigne de la Torah : créer la confusion par la désinformation vient dannoncer quil nest pas dans lintention disrael dattaquer lIran !)
Attendons Tamouz et les quelques jours qui le précédent pour y voir clair !
Créer la confusion par la désinformation est le leitmotiv de toutes les politiques israeliennes.
À cette date anniversaire de l’assassinat du cheikh yassine deja oubliépar les dirigeants palestiniens°nous devons proposer la canditature d’israel pour le prix nobel de la precision chirurgicale des raids aeriens car le dimanche 7 juin 1981 etait un jour ouvrable en iraq mais férie pour les techniciens-artificiers français pour cause de pentecote et cétait le seul jour où leur absence du chantier ne pouvait être suspecte ( il serait dailleurs interessant de connaître la liste des iraqiens non catholiques qui se sont absentés du chantier ce jour là !!). Dautre part, si le 7 juin 1981 n’etait pas un jour de tamouz, la société Francaise avait donné le nom de TAMUZ au réacteur nucléaire (suggestion amicale israelienne) pour que les pointilleux de la lecture de la Torah, qui pourraient condamner cette destruction si elle navait pas eu lieu en Tamouz , retrouvent Tamouz dans le nom du reacteur (en effet ce nom laissait à israel une très grande marge de manuvres).
Une grande défaite de Sharon est médiatisée actuellement comme retrait « sécuritaire »!!!
Les colonisateurs sionistes sont boutés de la bande de Gaza. Ils y laissent des substances radioactives (déchets nucléaires) et des bombes à retardement ou télécommandables à distance.
Viendra le tour de la Cisjordanie après l’imminente défaite des envahisseurs US et British en Iraq.
Dieu reste le Protecteur des enfants et vieillards innocents assassinés par les bombardements des forces du mal.
L’utopie du rêve du grand Israel a été définitivement balayée par Sharon lequel promettait la sécurité aux israeliens. Le résultat de ses politiques est l’insécurité pour les paisibles civils israeliens « at home ».